五服之外的喪服制度

王爽

摘? ? 要： 通過對先秦經(jīng)典中有關(guān)纟惠衰服的篇章進行研究，探討纟惠衰服的服制、服喪對象與時間，探討纟惠衰服的具體制度與五服的關(guān)系。

關(guān)鍵詞： 《儀禮》? ? 《禮記》? ? 纟惠衰? ? 五服

在我國古代的禮儀制度中，喪禮制度一直非常重要。它與古代宗法制度互為表里，對維護社會等級與秩序起到了重要作用。《儀禮》有《喪服》一篇，專講古代喪服制度?！抖Y記》則有《雜記》《喪服小記》《大傳》《喪大記》《問喪》《服問》、《三年問》《喪服四制》等篇討論喪禮的禮義。喪服制度的核心內(nèi)容為“五服”，在五服之外，另有一種纟惠衰，《儀禮·喪服》記載：“諸侯之大夫為天子?！比欢P(guān)于纟惠衰具體的制度卻還不夠明晰。通過梳理早期典籍的記載，可以探究出纟惠衰制度的具體情況。

一、纟惠衰的服制

喪服的等差有多種表現(xiàn)形式，一是制作方法的精細程度。一般來說越制作方法越粗糙、越簡樸，服服之人與死者就越親密。如斬衰之服的布料直接用刀割斷后，就不再進行縫邊等修飾。這樣是因為孝子驟逢喪事，內(nèi)心悲傷，無心修飾，喪服的制作便從簡了。而齊衰比斬衰級別更低一些，哀傷程度也更輕一些，因此衰裳就比斬衰多了些修飾，稍稍縫邊。二是按布料的精細來區(qū)分。古人織布，標準寬度為二尺二寸。用升表示布的粗細，一升為八十縷。同樣的寬度，線越多就越精細。而喪服所用布料越粗，表示所服之人與死者的關(guān)系越親密[1]。下面根據(jù)《儀禮》《禮記》中的記載梳理一下穂衰的基本情況。

1.纟惠衰用布四升半

《儀禮·喪服》有記載：“纟惠衰四升有半。”而斬衰為三升，齊衰為四升，大功殤為七升，大功成人為八升，小功為十一升，緦麻為十四升半。以用布精細程度看，繐衰當在齊衰之下，大功之上。

2.牡麻绖

《儀禮·喪服》有記載：“纟惠衰裳、牡麻绖，既葬除之者?！眴史贫戎袊陬^上的散麻繩為首绖，纏在腰間的為腰绖。斬衰绖用苴麻，齊衰、大功服、小功服都用牡麻。進一步說明纟惠衰當在齊衰之下。

3.冠八升

《儀禮·喪服》：“（斬）衰三升，三升有半。其冠六升。以其冠為受，受冠七升。齊衰四升，其冠七升。以其冠為受，受冠八升。纟惠衰四升有半，其冠八升。大功八升，若九升。小功十升，若十一升?！辨萆压诘纳龜?shù)在斬衰、齊衰之下，大功之上?！秲x禮·喪服》：“此不言帶屨者，以其傳云‘小功之纟惠也，則帶屨亦同小功可知?！蓖ㄟ^賈公彥的疏可知纟惠衰的帶屨同小功。

根據(jù)布料升數(shù)越多，喪服越重的原則，纟惠衰是一種輕與齊衰，重于大功的喪服制度。

二、纟惠衰制度的爭論與研究

很多學者認為纟惠衰是諸侯之大夫?qū)樘熳臃赜谛」Χp于大功。這種說法與原典記載多有矛盾。纟惠衰究竟用于何種場合，服喪時間等究竟為多久？原典中的記載不多，但可以探究其大致情況。

《儀禮·喪服》有載：“纟惠衰裳、牡麻绖，既葬除之者。傳曰：纟惠衰者何以小功之纟惠也。諸侯之大夫為天子。”《傳》曰：“何以纟惠衰也？諸侯之大夫，以時接見乎天子?！薄秲x禮》中記載，繐衰是諸侯之大夫為天子服喪所服。如何看出是這樣的？《傳》解釋為諸侯之大夫去覲見過天子，所以為天子服纟惠裳。

《儀禮注疏》：“釋曰：此經(jīng)直云‘大夫，則大夫中有孤卿，以其小聘使下大夫，大聘或使孤，或使卿也。故《大行人》云：諸侯之孤，以皮帛繼子男。故知大夫中兼孤卿?！辟Z公彥的疏具體解釋了“大夫”應(yīng)指“大夫”和“孤卿”。《儀禮注疏》：“釋曰：此纟惠衰是諸侯之臣為天子，在大功下，小功上者，以其天子七月葬，既葬除，故在大功九月下，小功五月上。”進一步賈公彥指出天子七月葬，所以纟惠裳服既葬即除，服喪七個月。服喪的時間在大功之下，小功之上。

《左傳》襄公二十七年：“公喪之，如稅服，終身?！彼d衛(wèi)獻公為其弟公子鮮之喪稅服終身的事例。杜預注“稅即纟惠也，喪服纟惠縗，纟惠裳，縷細而希，非五服之常，本無月數(shù)。”[2]按杜預的注解，此處“稅服”應(yīng)為“纟惠服”，并纟惠衰沒有固定的服喪時間，可以作為一種追服使用。公子鮮死在他國，獻公悲痛懷念，特服此服。又言“此服無月數(shù)”。許子濱《〈春秋〉、〈左傳〉禮制研究》[3]中對此有專門的討論，論證周密。他認為從通假的角度，再顧及句法，并證以春秋時期流行的喪服之制，讀“稅”為“纟惠”，“如”為“而”，將此句讀成“公喪之而繐服終身”，文通理順，矛盾全無。趙生群先生的《春秋左傳新注》[4]也將此處解作“纟惠”。按趙先生的正文，此處連讀，當為“公喪之如稅服終身”，注云：“如，而。稅服：纟惠服，縷細而布疏之服，常用作喪服。諸侯本不為兄弟服喪，獻公哀痛子鮮，特為此服。獻公卒于魯襄公二十九年夏，子鮮之死或稍前，故喪之終身。”按當時的喪服制度，喪服為兄弟服降一等，應(yīng)為齊衰不杖期。諸侯絕旁期為當時的喪制，可見獻公于子鮮應(yīng)無服。所以此處“稅服”，不應(yīng)解作追服，本無服，何來追服。這當時五服之外表達特定感情的一種補充服制，如諸侯若為兄弟服喪，服纟惠服。若纟惠衰專為諸侯之大夫為天子服，獻公“痛愍子鮮”而專服此服，無法解釋清楚，也無法使人信服。纟惠衰應(yīng)不專是諸侯之大夫為天子服。

《禮記·檀弓》[5]記載叔仲皮死，其子子柳的妻子，衣齊衰而繆绖。叔仲衍讓子柳使其妻纟惠衰而環(huán)绖。鄭注云：“纟惠衰，小功之縷，而四升半之衰。環(huán)绖，吊服之绖。時婦人好輕細，而多服者。衍既不知禮之本，子柳亦以為然，而請于衍，使其妻為舅服之。”又《禮記·檀弓》：“（叔仲衍）曰：昔者吾喪姑姊妹亦如斯，末吾禁也?！编嵶ⅲ骸把艽鹱恿病９面⒚迷谑引R衰，與婦為舅姑同?！笨梢钥闯霎敃r已有當服齊衰，但為清涼兼不知失禮而服纟惠衰的情況。

《禮記·文王世子》有載：“縣子曰：‘纟谷衰、纟惠裳，非古也?！薄罢x曰：此以下論縣子非當時人尚輕涼慢禮之事。纟谷，葛也。纟惠，布疏者，漢時南陽鄧縣能作之。當記時失禮，多尚輕細，故有喪者不服粗衰，但疏葛為衰，繐布為裳，故云‘非古也，‘古謂周初制禮時也”?？h子時已有為舒適、清涼而服葛做的衰、纟惠布做的裳的喪服，并且不是來源于西周，而是春秋戰(zhàn)國時興起的。五服皆為麻做的，這種用較為舒適的葛做衰，用纟惠布做裳，被認為是失禮的。

《儀禮·喪服》[6]“諸侯之大夫為天子”條之《傳》文“諸侯之大夫，以時接見乎天子”。鄭注曰：“以時會見于天子而服之，則其士庶民不服可知?！辟Z疏進一步解釋：“鄭注云：‘天子畿內(nèi)之民服，天子亦如之。即知畿外之民不服可知。今又言之者，以畿外內(nèi)民庶，于天子有服無服，無明文，今因畿外諸侯大夫接見天子者，乃有服，不聘天子者，即無服。明民庶不為天子服可知，故重明之。若然，諸侯之士約大夫，不接見天子則無服，明士不接見亦無服可知。其有士與卿大夫聘時作介者，雖亦得禮，介本副使，不得天子接見亦不服可知?！辟Z認為諸侯之士作為副使陪同大夫參加朝聘，如果不得天子之接見亦為天子無服。

《禮記·禮器》：“天子崩，三日，祝先服。五日官長服。七日，國中男女服。三日，天下服。”鄭注：“諸侯大夫也。”“正義曰：‘七日，國中男女服者，謂畿內(nèi)民及庶人在官者服，謂齊衰三月而除之?！薄啊绿煜路?，謂諸侯之大夫為王纟惠衰，既葬而除之也”。方苞《方苞集》[7]：“康成以喪服齊衰三月章曰：‘庶人為國君，遂謂圻外之民，為天子無服。不知曰國君者，以明大夫君，則其臣有服，而民無服耳。又據(jù)纟惠衰七月章，謂諸侯之大夫以時接見于天子，故有服而士則無服，不知纟惠衰在大功之下小功之上，大夫服此，則士正服小功無疑矣。二注既誤，遂謂‘三月天下服專指侯國大夫纟惠衰者而言，獨不思此記文承‘五日官長服，七日國中男女服之下，則謂天下之民明矣?！狈桨赋?，天子國外庶人為天子服喪亦有服，此處“天下服”即指國都外所有天下之民為天子齊衰三月。鄭注誤。

清盧文弨《儀禮注疏詳?！穂8]：“諸侯之大夫傳以時接見乎？宋本于‘天子注：則其士庶民不服可知。方云纟惠衰七月在大功之下，小功之上，則士服纟惠五月，以別于庶人之齊衰三月無疑矣。使從君朝覲適遭大喪，士獨吉服，不惟不可以列朝夕哭位，卽行于道路出入于客館，亦顏面無所容，而大駭入臨者之觀聽矣?！秱鳌芬越右娞熳訛榱x，已失經(jīng)指，注疏遂謂士庶人無服，又云大夫未聘于天子者亦無服，悖謬極矣?！北R文弨也認為庶人、士、未見天子之諸侯大夫亦當有服。

綜上所述，纟惠衰應(yīng)為齊衰的降服，作為諸侯為兄弟服、諸侯大夫為天子服等的補充服制。纟惠衰服喪時間沒有定時，隨實際情況而變。如：衛(wèi)獻公為其弟公子鮮之喪稅服終身，諸侯大夫為天子服喪七月除。它來源于“被動的變禮”?！坝捎谏鐣Y(jié)構(gòu)的變化，人與人之間的關(guān)系也不再像周代及以前簡單，對于同一人來件可能會存在兩種社會身份，所以在喪服的選擇上，就出現(xiàn)了兩種選擇，這是踐行喪禮制度過程中，出現(xiàn)的一種特殊情況，而同時也是一種變禮”[9]。如諸侯的大夫是諸侯的臣子，也是天子的陪臣，他們?yōu)樘熳臃?，按照“親親”“尊尊”的原則，他們的喪服不應(yīng)超過自己的國君，也“不敢以兄弟之服服至尊”[10]，所以只能變服求全。纟惠裳服的地位比大功高，而低于齊衰。子柳使其妻為叔仲纟惠衰而環(huán)绖。其妻本該為丈夫的父親齊衰，子柳不知禮，使其妻纟惠衰。也從側(cè)面說明，當時社會纟惠衰等更舒適的喪服的流行，更說明纟惠衰的地位應(yīng)該和齊衰差不多同等，這樣分不清該服齊衰、纟惠衰的可能性才較大。當然，纟惠衰更舒適，又與齊衰地位差別不大，所以可能當時有人用它來代替齊衰。

參考文獻：

[1]彭林.中國古代禮儀文明[M].北京：中華書局，2004.

[2]李學勤.春秋左傳正義[M].北京：北京大學出版社，1999.

[3]許子濱.《春秋》《左傳》禮制研究[M].上海：上海古籍出版社，2012.

[4]趙生群.春秋左傳新注[M].西安：陜西人民出版社，2008.

[5]李學勤.禮記正義[M].北京：北京大學出版社，1999.

[6]李學勤.儀禮注疏[M].北京：北京大學出版社，1999.

[7]劉季高，校點.方苞集[M].上海：上海古籍出版社，1983：155-158.

[8][清]盧文弨.儀禮注疏詳校·卷十一[M].抱經(jīng)堂本，乾隆六十年刻本.

[9]張竹青.由儀禮與禮記的比較論先秦喪禮制度之變[D].成都：四川師范大學，2015.

[10]李學勤.儀禮注疏[M].北京：北京大學出版社，1999.