《等待戈多》與《三姊妹》中“等待”題旨比較

陳燁

摘 要： 《三姊妹》是契訶夫大型抒情戲劇中具有代表性的作品，《等待戈多》則在世界范圍內(nèi)被公認(rèn)為荒誕派戲劇的經(jīng)典之作，兩部作品看起來風(fēng)馬牛不相及，但在題旨的闡發(fā)上卻有著異曲同工之妙，都包含了對(duì)人類永恒主題的理解。本文通過對(duì)兩部作品中共有的“等待”題旨進(jìn)行分析比較，探尋“等待”這個(gè)西方作品中常見的主題的精神文化內(nèi)蘊(yùn)。

關(guān)鍵詞： 《等待戈多》 《三姊妹》 “等待” 貝克特 契訶夫

“等待”是我們每個(gè)人都會(huì)經(jīng)歷的，它歷來也是作家們熱衷表現(xiàn)的主題。對(duì)明天的等待作為一種對(duì)希望的期盼，已成為一種象征，延續(xù)至20世紀(jì)西方現(xiàn)代主義戲劇中。在西方戲劇作品中，涵蓋這一題旨的不在少數(shù)，《等待戈多》和《三姊妹》就是其中兩部上乘之作。

契訶夫的四幕話劇《三姊妹》講述了俄羅斯邊遠(yuǎn)小城的一個(gè)帝俄軍官家庭中奧爾加、瑪莎、伊里娜三姐妹和她們哥哥安德烈的故事。貝克特的《等待戈多》則講述了兩個(gè)流浪漢在路上等著一個(gè)叫“戈多”的人的時(shí)候，說著語無倫次的話，做著莫名其妙的動(dòng)作來打發(fā)時(shí)間的故事。

《三姊妹》是一部抒情中充滿了憂郁的作品，全劇沒有驚心動(dòng)魄的外部沖突場(chǎng)面，劇作家通過潛臺(tái)詞和抒情氛圍的營造，加強(qiáng)了情感的內(nèi)在沖突，渲染了“等待”的主題?！暗却边@個(gè)題旨后來在西方荒誕派戲劇那里得到更加抽象和更富哲理的發(fā)揮。[1]馬丁·艾斯林在《論荒誕派戲劇》中對(duì)《等待戈多》做了這樣的闡釋：“這部劇作的主題并非戈多，而是等待，是作為人的存在的一種本質(zhì)特征的等待。在我們整個(gè)一生的漫長過程中，我們始終在等待什么，戈多則體現(xiàn)了我們的等待之物——它也許是某個(gè)事件，一件東西，一個(gè)人或是死亡?！盵2]兩部作品中的“等待”有相似之處也有不同之處，讓我們通過分析比較兩者從而探尋“等待”這個(gè)題旨的精神文化內(nèi)蘊(yùn)。

一、“等待”表現(xiàn)的內(nèi)涵

契訶夫和貝克特筆下的“等待”內(nèi)涵有同有異，從誘因和結(jié)果來看，“等待”表現(xiàn)的內(nèi)涵有相同之處，而從過程來看，“等待”表現(xiàn)的內(nèi)涵是有一定差異的。

（一）必需的“等待”

盡管兩部劇中主人公面臨的外部環(huán)境不同，但他們都做出了同樣的選擇——等待。對(duì)他們而言，等待已成為內(nèi)心不可缺乏的需要，等待賦予他們生活以意義。

《三姊妹》中，三姐妹衣食無憂，但在物質(zhì)生活富足的前提下，她們還是選擇了等待，等待可以到莫斯科的那一天。因?yàn)橹車纳钕褚惶端浪?，隨時(shí)會(huì)把她們吞沒。在她們眼里，莫斯科不僅是一座承載了美好回憶的城市，而且是可以帶來希望，實(shí)現(xiàn)夢(mèng)想的精神家園。她們希望回到那里，似乎在那里，她們就可以得到幸福。為了有一天“到莫斯科去”而等待，這樣的等待給她們的未來生活帶去了希望。對(duì)于當(dāng)前精神空虛的她們，等待是必需的。做出“等待”這個(gè)選擇，是出于她們內(nèi)心的需要，她們需要一個(gè)信念支撐自己。

《等待戈多》中愛斯特拉岡和弗拉季米爾也選擇了“等待”，他們一直在等待戈多，但文中并沒有交代前因后果?！案甓唷彼坪跏菓{空出現(xiàn)的，愛斯特拉岡和弗拉季米爾的日常生活就是消磨時(shí)光，做著無意義的動(dòng)作，比如脫靴子，戴帽子，說著無意義，邏輯混亂的話。時(shí)間對(duì)他們而言，是一個(gè)痛苦的存在，他們總是弄不清過去、現(xiàn)在是什么時(shí)候，也不知道自己是怎樣度過已經(jīng)逝去的時(shí)間的。弗拉季米爾和愛斯特拉岡并不確定戈多一定會(huì)來，但他們還是選擇等待，等到戈多來為止，似乎這樣才能打發(fā)在他們眼中很混賬的時(shí)間。明明是沒有結(jié)果的等待，為什么還要等下去呢？因?yàn)榈却褪撬麄內(nèi)粘Ｉ畹臓顟B(tài)，就是他們存在的一切。

（二）落空的“等待”

從《三姊妹》和《等待戈多》的結(jié)果來看，劇中人物的“等待”都落空了。在《三姊妹》中，三姐妹自始至終都在等待著能夠回到莫斯科的那一天。劇中她們?cè)啻翁岬侥箍?。第一幕中，給伊里娜過命名日的這一天，奧爾加提到了她懷念已久的莫斯科。在她心里，離開了十一年的莫斯科還是那么美好，讓人魂?duì)繅?mèng)縈，她把回到莫斯科當(dāng)作唯一的夢(mèng)想。三姐妹中最小的伊里娜和姐姐的想法一樣，她這樣說道：“回到莫斯科。賣了這所房子，結(jié)束了這里的一切，動(dòng)身到莫斯科去……”這時(shí)三姐妹的愿望看上去是可以實(shí)現(xiàn)的，只要她們賣了房子，就可以和哥哥一起回到莫斯科，開始新生活。然而到第二幕中，她們?cè)竿膶?shí)現(xiàn)受到了阻礙。此時(shí)娜達(dá)莎已經(jīng)和安德烈結(jié)了婚，三姐妹的生活更加難過，她們的嫂子是一個(gè)庸俗而刻薄的女人，她們的哥哥什么也做不了主。安德烈似乎忘記了自己要當(dāng)教授的愿望，選擇了安逸卻茍且的生活。周圍環(huán)境和日常生活的庸俗乏味，讓三姐妹去莫斯科的渴望更強(qiáng)烈了。在第二幕落幕處，伊里娜忍不住道：“快到莫斯科去吧，到莫斯科??！到莫斯科！”到第三幕時(shí)，情況急轉(zhuǎn)直下，她們的哥哥因?yàn)樨?fù)債而把房子抵押給銀行了。這一改變讓三姐妹一直以來的等待成了徒勞，她們離莫斯科越來越遠(yuǎn)，“莫斯科，我們是永遠(yuǎn)、永遠(yuǎn)也去不成了……我看得很清楚，我們是去不成了……”伊里娜如是說。但她還是不甘心，她對(duì)她的姐姐奧爾加說道：“我同意，只是我們得到莫斯科去！我請(qǐng)求你，我們?nèi)グ?！世界上再?zèng)]有比莫斯科更好的了！我們?nèi)グ?，奧里雅！我們?nèi)グ?！”第四幕時(shí)，伊里娜終于放棄了自己的抗?fàn)?，她認(rèn)為自己到不了莫斯科是上帝的意思，她違抗不了。奧爾加也承認(rèn)莫斯科是去不成了。戲劇落幕時(shí)，三姐妹沒能去成莫斯科，這意味著她們的等待落空了。

《等待戈多》中，戈戈和狄狄等待的“戈多”始終沒有出現(xiàn)。他們想死死不了，活著又無事可做，捎信的孩子每次出現(xiàn)，帶來的消息都是戈多今天不來，明天準(zhǔn)來。戈戈和狄狄明白，戈多是不會(huì)出現(xiàn)了，他們的等待落空了。從戲劇結(jié)果上來看，兩部戲劇中人物的“等待”都落空了，但要說明的一點(diǎn)是，“等待”落空的原因是不一樣的，下文會(huì)提到。

（三）樂觀的和虛無的“等待”

在《三姊妹》中，三姐妹始終為實(shí)現(xiàn)“到莫斯科去”這個(gè)愿望而等待。莫斯科對(duì)她們而言，象征著幸福，象征著美好的未來。等待著幸福和未來，這種等待是一種有著希望的樂觀的“等待”。

契訶夫的戲劇人物呈現(xiàn)出圓圈式的重復(fù)——“契訶夫劇本中的沖突最后是以獨(dú)特方式解決的，即什么都沒有真正解決，每一個(gè)人都保持著他原先的樣子”[3]，但他們的精神生活卻有了變化。在《三姊妹》中，雖然她們等待著“到莫斯科去”的愿望沒有實(shí)現(xiàn)，一切似乎回到了原點(diǎn)，但她們的內(nèi)心發(fā)生了變化。她們比以前更堅(jiān)定，對(duì)現(xiàn)實(shí)和未來也有了更清楚的認(rèn)識(shí)?，斏庾R(shí)到她們今后只能獨(dú)自去重新開始她們的生活了，伊里娜不再寄希望于他人，決定到學(xué)校教書，把生命貢獻(xiàn)給有需要的人們；奧爾加抱著她的兩個(gè)妹妹，發(fā)出這樣的感慨：“我們的聲音，都會(huì)被人遺忘的……然而，我們現(xiàn)在的苦痛，一定會(huì)化為后代人們的愉快的；幸福與和平，會(huì)在大地上普遍建立起來的。后代的人們，會(huì)懷著感謝的心情來追念我們的，會(huì)給活在今天的我們祝福的?！盵4]她們不再顧影自憐，她們選擇跳出自我的小圈子，開始想著能為他人社會(huì)做些什么。這種內(nèi)心的變化正是這種懷有希望的樂觀的等待賦予她們的。

而《等待戈多》中的“等待”是那種西緒福斯式的純粹重復(fù)，今天重復(fù)昨天，明天重復(fù)今天。每一天，某些事實(shí)都會(huì)被一遍遍地重復(fù)。弗拉季米爾與愛斯特拉岡每天都在等待，等待的時(shí)空一直沒變，時(shí)間是黃昏，地點(diǎn)是有一棵樹的鄉(xiāng)間小路；他們每天都會(huì)討論相同的問題，比如上吊、分手；每次他們都會(huì)等到戈多的信使——孩子每次都告訴他們戈多今天不來了，明天一定如約到來。而孩子總是不記得自己做過什么，孩子都沒辦法確認(rèn)自己的存在。每一次重復(fù)都好像新發(fā)生一樣，一點(diǎn)也沒有從過去帶來什么延續(xù)性。而結(jié)果仿佛已經(jīng)注定了，什么都不會(huì)改變，而在等待和等待落空的過程中，“沒什么事發(fā)生，沒人來，沒人去，太可怕啦”，作者正是強(qiáng)調(diào)了什么事也沒有發(fā)生的虛無。在這等待中，兩個(gè)人拼命地想要做些什么來對(duì)抗虛無，但是他們無論在此處，還是在別處，都沒事可做。貝克特描繪這樣的等待就是為了證明存在的價(jià)值與無意義，他想傳達(dá)的是生命的虛無和世界的荒誕，這就是貝克特眼中“等待”的內(nèi)涵。

二、“等待”表現(xiàn)的形式

同是表現(xiàn)“等待”這一題旨，兩部作品想要傳達(dá)的精神內(nèi)蘊(yùn)有共性也有個(gè)性，相應(yīng)的，所采取的形式也是有同有異。

（一）戲劇情境的首尾重復(fù)

契訶夫本人具有超前意識(shí)，他的劇本既面對(duì)現(xiàn)實(shí)，更面向未來。他創(chuàng)作的戲劇具備現(xiàn)代意識(shí)，他的戲劇和荒誕派戲劇都屬于現(xiàn)代戲劇范疇。

在“等待”的這個(gè)過程中，他們都表現(xiàn)了“人與環(huán)境的沖突”。人與環(huán)境的沖突是以契訶夫戲劇為開端的現(xiàn)代戲劇的主要沖突，也是現(xiàn)代悲劇之源。因?yàn)樵诂F(xiàn)代歐洲戲劇中所表現(xiàn)的與人對(duì)立著的生存困境，實(shí)際上也是人的生存困境。不同于傳統(tǒng)的“人與人的沖突”的解決方式，人與環(huán)境的沖突帶有遷延性，不可能在一個(gè)劇本內(nèi)得到解決。因此，無論是契訶夫的戲劇，還是包括荒誕派在內(nèi)的現(xiàn)代戲劇的一個(gè)共同點(diǎn)便是戲劇情境的首尾重復(fù)。[5]

“到莫斯科去”的愿望的提出，激起了三姐妹對(duì)美好生活的向往，她們等待著愿望實(shí)現(xiàn)的那一天，但因?yàn)樗齻內(nèi)狈π袆?dòng)力，最后她們又只能陷入等待?！兜却甓唷分懈旮旰偷业覐牡谝荒婚_始，就在等待戈多的到來，第二幕幾乎是第一幕的翻版，但直到整個(gè)戲劇結(jié)束時(shí)，戈多依舊沒有出現(xiàn)，戈戈和狄狄又陷入了無盡的等待。

契訶夫和貝克特都選取了這樣的形式來表現(xiàn)戲劇“等待”的主題——這樣的等待無所謂開始與結(jié)束，最大的特點(diǎn)就是重復(fù)，等待是一種重復(fù)的習(xí)慣。戲劇的悲劇性就在這種缺乏詩意的生活的循環(huán)往復(fù)之中，但這不是生活中的悲劇，而是生活本身的悲劇。劇中人物已經(jīng)看不到這停滯的生活在近期內(nèi)有松動(dòng)的可能，他們只能寄希望于“等待”。[6]

（二）時(shí)空的布置安排

兩部戲劇中，契訶夫和貝克特都對(duì)時(shí)空做了特意的處理，不同的內(nèi)涵決定了作家采取不同的時(shí)空安排。

《三姊妹》中，每一幕的時(shí)空都是明確的。第一幕中，時(shí)間是伊里娜的命名日——五月五日，空間是普羅佐洛夫家里；第二幕的時(shí)間是晚上八點(diǎn)鐘，空間還是一樣的；第三幕的時(shí)間是半夜兩點(diǎn)以后，空間是奧爾加和伊麗娜的臥室；第四幕的時(shí)間是中午十二點(diǎn)，空間是普羅佐洛夫家里的破舊花園。類似這樣關(guān)于時(shí)空的交代，文中還有很多。在這部戲劇中，時(shí)空是明確甚至準(zhǔn)確的，這樣的時(shí)空布置安排讓三姐妹的“等待”有了明確具體的感覺，契訶夫想通過這種明確具體的“等待”傳達(dá)樂觀的態(tài)度。

《等待戈多》中，并未出現(xiàn)明確的時(shí)間和空間。戲劇第一幕中，交代了人物活動(dòng)的時(shí)間和空間：鄉(xiāng)間一條路、一棵樹、黃昏，滿足這個(gè)條件的時(shí)空實(shí)在太多。第二幕中的時(shí)空是這樣的：次日、同一時(shí)間、同一地點(diǎn)。唯一的變化就是昨天變成了今天，并用樹上長出了幾片樹葉來說明時(shí)間是在流逝的。時(shí)間和空間在這里似乎只是一個(gè)抽象的概念。時(shí)空對(duì)于我們而言，往往具有一種標(biāo)記意義，我們以它們的變化來區(qū)分其他事物，可在《等待戈多》中，它們卻失去了這樣的功能。當(dāng)我們身處的空間不變，并且沒有辦法確定時(shí)間時(shí)，會(huì)感覺很痛苦和被壓迫。

黃昏指日落以后到天還沒有完全黑的這段時(shí)間。貝克特選取“黃昏”這一時(shí)間段，是有他自己的思考的。黃昏這個(gè)表示時(shí)間的詞語，往往讓人有一種美好即將逝去的感覺，由此能更好地表達(dá)貝克特想要賦予“等待”這個(gè)主題的意味。那就是美好幸福是不可得的，是終將逝去的，等待是無意義和荒謬的。

（三）主體的設(shè)置

兩部作品都是表達(dá)對(duì)人類永恒主題——“等待”的理解。但因?yàn)橄胍獋鬟_(dá)的態(tài)度不同，作家在選取的主體上也是有所不同的?！度⒚谩分?，契訶夫選了三姐妹來“等待”。她們物質(zhì)生活優(yōu)渥，受過優(yōu)良教育，但精神狀態(tài)痛苦而空虛，生活環(huán)境的庸俗茍且令她們處在精神和物質(zhì)分裂的狀態(tài)中。盡管周邊環(huán)境庸俗和茍且，但她們作為有著精神追求的知識(shí)分子尚能保持頭腦清醒并懷揣希望。即使社會(huì)現(xiàn)實(shí)黑暗沉重，也總有人對(duì)未來抱有希望，契訶夫選取對(duì)未來有自身思考的知識(shí)分子這樣的一個(gè)“等待”主體，來表達(dá)對(duì)革命前景的樂觀和積極態(tài)度。

貝克特選取了戈戈和狄狄兩個(gè)普通的不能再普通的流浪漢來表達(dá)他對(duì)“等待”主題的理解，流浪漢是社會(huì)中生活在最底層的群體。無論從物質(zhì)還是精神層面而言，生存對(duì)他們來說都是一個(gè)困擾至極的問題。戈戈和狄狄一直在等待，他們的等待是自發(fā)的，卻暗含著一種消極的意味。因?yàn)樗麄兿萑肓诉@樣的一種處境，當(dāng)下生無可戀，未來又虛無縹緲。他們只能把希望寄托在戈多身上，進(jìn)行無休止的等待，似乎這樣才能給自己一個(gè)生存下去的理由和意義。貝克特選取流浪漢這一無所歸依的群體，來表達(dá)對(duì)西方人類生存前景的消極虛無態(tài)度。

三、“等待”表現(xiàn)的原因

兩部作品中，契訶夫和貝克特都對(duì)“等待”這個(gè)題旨做了闡釋，不同的個(gè)人經(jīng)歷，社會(huì)環(huán)境以及文學(xué)發(fā)展進(jìn)程，會(huì)影響兩位作家對(duì)“等待”的精神內(nèi)蘊(yùn)的理解。在對(duì)同一題旨精神內(nèi)蘊(yùn)的理解背后，潛藏著的是作家共有的人文關(guān)懷和創(chuàng)作上不同的精神特質(zhì)。

（一）對(duì)人類生存狀態(tài)的關(guān)注

人類的社會(huì)性存在和與之相伴的精神狀態(tài)總是作為一個(gè)永恒的主題被戲劇家反復(fù)解讀，契訶夫和貝克特也不例外。契訶夫通過描寫三姐妹與其他人的聊天內(nèi)容來表現(xiàn)她們對(duì)現(xiàn)有生活的厭倦和不滿，貝克特則描繪了愛斯特拉岡和弗拉季米爾如何消磨時(shí)光的日常生活，從而表現(xiàn)存在的虛無和生命的無意義。對(duì)生活的厭倦或是對(duì)存在合理性的表現(xiàn)，均是為了表現(xiàn)社會(huì)中人的生存狀態(tài)。

契訶夫筆下的三姐妹生活得并不開心?！度⒚谩分杏写罅繎蛑腥宋飳?duì)未來、幸福的思考，他們討論生活的意義和生存的目的，討論幸福的存在與否這樣的問題。但她們雖然有自己的思考，卻缺乏行動(dòng)力，無法改變現(xiàn)狀，因而處在精神與物質(zhì)的分裂狀態(tài)中，精神上空虛而痛苦。對(duì)戲中人物思考的描寫和對(duì)人物身上弊病的揭露，體現(xiàn)了契訶夫?qū)θ说纳鏍顟B(tài)的關(guān)注。

貝克特在創(chuàng)作中，也秉承了這一人文關(guān)懷。他以荒誕的內(nèi)容和荒誕的形式刻畫西方社會(huì)中人的生存狀態(tài)，他筆下的人物在尋找中忘卻尋找的東西，在等待中失去等待的意義，而當(dāng)這一切成為慣性，令人辛酸地延續(xù)著，也就折射出了全人類的命運(yùn)。

舊生活的終結(jié)無望和新生活的遙不可及，正是當(dāng)時(shí)西方社會(huì)人的生存困境的寫照。人物處在這樣的困境中，卻什么都做不了，只能等待。契訶夫和貝克特選取“等待”這一主題來表達(dá)自己對(duì)人類生存狀態(tài)的關(guān)注，是很恰當(dāng)?shù)摹?/p>

契訶夫的《三姊妹》與貝克特的《等待戈多》在思想意蘊(yùn)上可以通聯(lián)起來的就是“等待”，這個(gè)“等待”折射了現(xiàn)代歐洲戲劇中的人類生存狀態(tài)，換句話來說，也就是人的生存困境。

契訶夫本人具有超前意識(shí)，他的劇本既面對(duì)現(xiàn)實(shí)，更面向未來，因而他創(chuàng)作的戲劇具備現(xiàn)代意識(shí)。他的戲劇和荒誕派戲劇都屬于現(xiàn)代戲劇范疇?，F(xiàn)代戲劇對(duì)人的生存狀態(tài)的關(guān)注這一特征，是契訶夫和貝克特對(duì)“等待”題旨精神文化內(nèi)蘊(yùn)相同理解的基礎(chǔ)。

（二）創(chuàng)作上不同的精神特質(zhì)

在“等待”的過程中，作家筆下的人物都有思考，但對(duì)思考的態(tài)度和得出答案的不同則體現(xiàn)了契訶夫和貝克特創(chuàng)作上不同的精神特質(zhì)。

兩部戲劇中人物的“等待”都落空了，但原因是不一樣的?！度⒚谩分械却淇罩饕且?yàn)槿忝玫难渝葱愿?，是主觀原因，是可以克服的。而戈戈和狄狄的等待落空卻是因?yàn)楦甓嗪苡锌赡懿淮嬖?，是客觀原因，是無法克服的。

在契訶夫眼里，信仰是存在的。正如他借瑪莎之口所說的，“我覺得人應(yīng)當(dāng)或者有信念，或者去尋求一個(gè)信念，不然他的生活就是空虛的，空虛的……一個(gè)人必須知道自己為什么或者，不然，一切就都成了一場(chǎng)空，就都是荒謬的了?！倍@個(gè)信仰，簡(jiǎn)單來說，就是對(duì)未來懷揣希望，這一點(diǎn)契訶夫通過威爾什寧對(duì)未來、幸福展開的暢想已經(jīng)體現(xiàn)了。威爾什寧在第四幕中說過的，經(jīng)過這么多年，人類的生命中留下了一個(gè)巨大的虛空的位置等待人去填補(bǔ)，而他堅(jiān)信，人類終會(huì)把它找到的。在契訶夫給出的答案中，我們還是能窺見一絲慰藉與希望的。

契訶夫許多作品雖然帶有命運(yùn)注定無可奈何的感覺，然而罕有不予人以一種希望的。這與他作品的雙重性有關(guān)，一是他的作品反映19世紀(jì)末俄國人的生活，二是他的作品超越了他的時(shí)代。如果想要充分了解《三姊妹》中“等待”傳達(dá)的精神內(nèi)蘊(yùn)，是不能忽略這一點(diǎn)的?！度⒚谩返膶懽鞅尘?，正是革命前夜俄國國內(nèi)高漲的環(huán)境。在這樣的環(huán)境下，他想望的是言行一致、堅(jiān)強(qiáng)有力的人。另外，在這部作品中他延續(xù)了以未來眼光審視現(xiàn)代生活的特點(diǎn)。他對(duì)未來有著堅(jiān)定的信念，他相信公正美好的生活會(huì)戰(zhàn)勝丑惡、黑暗、庸俗，惡毒。

而貝克特則借愛斯特拉岡和弗拉季米爾的等待表達(dá)了他對(duì)人類前景的不同看法。《等待戈多》中有這樣一個(gè)場(chǎng)景——愛斯特拉岡和弗拉季米爾還有波卓看幸運(yùn)兒表演思想。他們的反應(yīng)不一，愛斯特拉岡和弗拉季米爾一會(huì)兒凝神諦聽，一會(huì)兒大聲抗議，而波卓則是越聽越痛苦，最后三人撲到幸運(yùn)兒身上結(jié)束了他的演說。他們的反應(yīng)表現(xiàn)了他們對(duì)思考的態(tài)度，幸運(yùn)兒的思想對(duì)他們來說是沒有意義的，甚至是種折磨。貝克特想借此告訴我們，人類已經(jīng)無法擺脫和解決自身的生存困境。這個(gè)答案與貝克特的個(gè)人經(jīng)歷也是有所關(guān)聯(lián)的。貝克特是愛爾蘭裔法國作家，是法國社會(huì)的邊緣人，長期在異邦土地上生活的特殊環(huán)境，使他始終沒有一種歸屬感。相比那些本土作家，他能更為深切地體會(huì)和理解劇中人物無所歸依的精神狀態(tài)。

《等待戈多》整個(gè)劇本都透出一種存在主義的絕望感。在貝克特眼里，“戈多”很有可能不存在，即賦予人類生存下去的理由是值得懷疑的。為什么貝克特會(huì)有這樣的懷疑呢？荒誕派戲劇在思想內(nèi)涵上的基礎(chǔ)是存在主義戲劇?；恼Q派戲劇是“對(duì)某些存在主義和存在主義之后的哲學(xué)概念的藝術(shù)吸收”（阿爾比），它揭示了世界、人的處境和人自身的生存狀態(tài)的荒誕性。[7]貝克特筆下人物落空的“等待”是關(guān)于“人的處境”的核心思想的反映，即人生的目標(biāo)常常是“可望而不可即的”。

同樣是因?yàn)椤叭伺c環(huán)境的沖突”引發(fā)的悲劇，在契訶夫那里似乎還有轉(zhuǎn)圜的余地，到了貝克特這里，卻給人留下這樣的印象：人已經(jīng)無法擺脫和戰(zhàn)勝異己的生存環(huán)境。兩位作家之所以給出不同的答案，與他們創(chuàng)作上不同的精神特質(zhì)是分不開的。

契訶夫和貝克特在《三姊妹》與《等待戈多》分別闡釋了自己對(duì)“等待”題旨的理解，兩位作家對(duì)這一永恒主題的理解既有相似性又有差異性。相似性是基于貝克特和契訶夫戲劇創(chuàng)作上的關(guān)系，即西方現(xiàn)代戲劇中對(duì)人類生存狀態(tài)的關(guān)注這一特征，差異性則是源于創(chuàng)作上不同的精神特質(zhì)。從《三姊妹》到《等待戈多》，從契訶夫到貝克特，發(fā)掘西方現(xiàn)代戲劇家對(duì)人類生存狀態(tài)這一問題的關(guān)注，了解他們的精神探索過程，對(duì)于我們的文學(xué)創(chuàng)作和現(xiàn)實(shí)生活是有一定借鑒意義的。

參考文獻(xiàn)：

[1]王立新.外國文學(xué)史（西方卷）[M].北京：高等教育出版社，2013：346.

[2][英]馬丁·艾思林，著.華明，譯.荒誕派戲劇[M].石家莊：河北教育出版社，2003：24.

[3]董曉.論契訶夫戲劇的靜態(tài)性[J].外國文學(xué)研究，2011（5）.

[4][俄]契訶夫，著.焦菊隱，譯.契訶夫戲劇全集[M].上海：上海譯文出版社，2014：184.

[5][6]童道明.契訶夫與20世紀(jì)現(xiàn)代戲劇[J].外國文學(xué)評(píng)論，1992（3）.

[7]鄭克魯.外國文學(xué)史（下）[M].北京：高等教育出版社，2006：179.

[8]藍(lán)仁哲.感受荒誕人生見證反戲劇手法[J].外國文學(xué)評(píng)論，2004（3）.

[9]曲佩慧.契訶夫與貝克特戲劇中的“等待”[J].戲劇文學(xué)，2007（7）.