會計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)機(jī)制研究綜述

梁翎

【摘 要】聲譽(yù)是一種重要的社會機(jī)制，它能夠增強(qiáng)承諾的力度，為契約的順利實(shí)施提供有力的保障。會計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)機(jī)制的有效運(yùn)行對于促進(jìn)審計(jì)行業(yè)誠信建設(shè)、提高資本市場透明度有著重要作用。本文將從事務(wù)所聲譽(yù)的定義與度量等方面入手，對會計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)作用機(jī)制與懲罰機(jī)制的相關(guān)研究文獻(xiàn)進(jìn)行梳理歸納，以期為該領(lǐng)域的未來研究提供一些新思路。

【關(guān)鍵詞】會計(jì)師事務(wù)所；聲譽(yù)；機(jī)制

現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，會計(jì)師事務(wù)所作為重要的信息傳遞媒介，發(fā)揮著舉足輕重的作用。改革開放后，我國會計(jì)師事務(wù)所先后經(jīng)歷了恢復(fù)與重建、規(guī)范化發(fā)展、體制化創(chuàng)新和國際化戰(zhàn)略等重要階段；21世紀(jì)以來，審計(jì)市場更是處于高速發(fā)展和快速變化中，注冊會計(jì)師行業(yè)也迎來了新一輪的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。事務(wù)所聲譽(yù)受到廣泛關(guān)注，事務(wù)所聲譽(yù)機(jī)制的相關(guān)問題研究也成為了理論界與實(shí)務(wù)界共同的焦點(diǎn)。

一、會計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)

會計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)的形成原因有很多，但歸根結(jié)底在于審計(jì)服務(wù)質(zhì)量。如果會計(jì)師事務(wù)所能夠堅(jiān)守長期提供高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的承諾，則外部會計(jì)信息使用者（包括依賴審計(jì)意見的投資者、監(jiān)管機(jī)構(gòu)、行業(yè)自身等）會針對事務(wù)所的客觀表現(xiàn)作出的主觀評價，即形成事務(wù)所聲譽(yù)；換言之，會計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)也是事務(wù)所客觀價值的體現(xiàn)。

因此，會計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)是事務(wù)所通過與社會公眾長期博弈，從而獲得的無形資產(chǎn)；是企業(yè)外部信息使用者對事務(wù)所提供的審計(jì)服務(wù)的信賴程度；是“審計(jì)質(zhì)量”的代名詞；更是事務(wù)所的重要生存條件之一。

二、會計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)機(jī)制

“事務(wù)所聲譽(yù)機(jī)制”最早由DeAngelo（1981）提出，擁有較高聲譽(yù)的會計(jì)師事務(wù)所一旦發(fā)生錯報、違規(guī)、審計(jì)失敗或其他機(jī)會主義行為，且被公眾知曉，那么審計(jì)市場將會傳遞出該事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量低的危險信號，事務(wù)所將會面臨更大的潛在損失，甚至是毀滅性影響。Beatty（1989）也認(rèn)為，會計(jì)師事務(wù)所的高聲譽(yù)能夠有效促使事務(wù)所的調(diào)查更加盡職，報告信息更為準(zhǔn)確；因?yàn)橐坏┦潞蟀l(fā)現(xiàn)事務(wù)所信息披露錯誤，則事務(wù)所聲譽(yù)資本將會受到嚴(yán)重?fù)p毀。

我國學(xué)者查道林、費(fèi)娟英（2004）對獨(dú)立審計(jì)聲譽(yù)機(jī)制進(jìn)行了研究，認(rèn)為該項(xiàng)機(jī)制的功能集中體現(xiàn)在信號傳遞、質(zhì)量擔(dān)保以及節(jié)約成本等方面，獨(dú)立審計(jì)聲譽(yù)的影響因素則包括審計(jì)服務(wù)的品質(zhì)、綜合能力、事務(wù)所規(guī)模、品牌歷史效應(yīng)等。肖小鳳和王建成（2010）對事務(wù)所聲譽(yù)的市場條件與其經(jīng)濟(jì)效應(yīng)進(jìn)行分析，認(rèn)為，事務(wù)所聲譽(yù)作為審計(jì)質(zhì)量的信號之一，具有自我運(yùn)行的穩(wěn)定性，能夠降低交易成本。事務(wù)所聲譽(yù)機(jī)制有效運(yùn)行的前提條件是對審計(jì)質(zhì)量的有效需求、市場化的審計(jì)收費(fèi)制度以及健全的產(chǎn)權(quán)制度。

（一）會計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)作用機(jī)制

會計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)機(jī)制作為一種重要的審計(jì)市場作用機(jī)制，同時具有激勵與約束兩大作用。其一，激勵事務(wù)所不斷提高審計(jì)質(zhì)量，以獲得更高聲譽(yù)溢價；其二，約束事務(wù)所機(jī)會主義行為，維護(hù)其審計(jì)獨(dú)立性，從而避免毀譽(yù)行為帶來的負(fù)面經(jīng)濟(jì)后果。

高聲譽(yù)的事務(wù)所更容易獲得聲譽(yù)溢價。李連軍、薛云奎選取了2000-2002年間2520個A股上市公司樣本，立足中國資本市場環(huán)境，實(shí)證研究了事務(wù)所聲譽(yù)溢價；研究發(fā)現(xiàn)，相對于其他規(guī)模較小的本土所而言，“四大”在中國的聲譽(yù)溢價高達(dá)23.12%，而本土大所的聲譽(yù)溢價僅為7.57%。鄭莉莉、鄭建明則截取了2001-2014年公開數(shù)據(jù)，采用兩階段模型進(jìn)行分組檢驗(yàn)，結(jié)果表明，擁有高聲譽(yù)的事務(wù)所確實(shí)產(chǎn)生了聲譽(yù)溢價，且在較好制度環(huán)境下溢價水平更高。

資本市場上，首次公開發(fā)行股票的公司則更愿意選擇擁有高聲譽(yù)的會計(jì)師事務(wù)所合作。Sheridan Titman和Brett Trueman認(rèn)為，高聲譽(yù)的事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量更高，能夠?yàn)橥顿Y者提供更為可靠有效的企業(yè)會計(jì)信息，有效降低信息不對稱問題，從而降低新股的折價程度。DeFond也認(rèn)為，當(dāng)企業(yè)發(fā)行新股時，更愿意選擇以“八大”為代表的高聲譽(yù)事務(wù)所。國內(nèi)學(xué)者陳輝發(fā)、蔣義紅和王芳則以2000-2007年IPO公司為研究樣本，以證監(jiān)會任命為發(fā)審委委員的會計(jì)師事務(wù)所為對象，結(jié)果顯示，由這些事務(wù)所審計(jì)的IPO公司的盈余質(zhì)量有明顯提高，說明市場認(rèn)可的事務(wù)所聲譽(yù)與政府認(rèn)可的事務(wù)所聲譽(yù)一致，對審計(jì)質(zhì)量的提高均存在顯著的激勵作用。但也有少數(shù)學(xué)者研究認(rèn)為首次公開發(fā)行股票時，事務(wù)所聲譽(yù)與審計(jì)質(zhì)量并無顯著關(guān)系，即事務(wù)所聲譽(yù)的激勵作用失效。國內(nèi)學(xué)者曹建新、顏利勝以2009-2010年期間深滬市A股上市公司為樣本進(jìn)行實(shí)證研究，檢驗(yàn)了不同聲譽(yù)的事務(wù)所之間審計(jì)質(zhì)量是否存在顯著差異，研究發(fā)現(xiàn)，國際“四大”、國內(nèi)“六大”與其他事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量并無顯著差異。李義貝、鐘希余也認(rèn)為，審計(jì)聲譽(yù)機(jī)制是審計(jì)市場有序運(yùn)行的重要保證之一；但受到市場發(fā)育程度、制度建設(shè)等方面的制約，我國審計(jì)市場中聲譽(yù)機(jī)制尚未有效運(yùn)行；應(yīng)結(jié)合聲譽(yù)需求、審計(jì)制度等方面繼續(xù)完善。

此外，還有一些研究表明，事務(wù)所聲譽(yù)作用機(jī)制還有助于緩解IPO抑價、較少融資約束、降低信息不對稱、降低公司權(quán)益資本成本、削弱企業(yè)經(jīng)濟(jì)依賴等，但某些問題上仍存在些許爭議。

（二）會計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)懲罰機(jī)制

國內(nèi)外大多學(xué)者認(rèn)為，毀譽(yù)行為對審計(jì)質(zhì)量的外界預(yù)期有負(fù)面作用，但事務(wù)所一般會進(jìn)行調(diào)整并提高自身審計(jì)服務(wù)質(zhì)量以減少客戶流失的情況。

Zoe VonnaPalmtose（1988）、Theresa Prollins&Wayne; Bremser（1997）均對事務(wù)所聲譽(yù)與法律訴訟、政府監(jiān)管處罰之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，并得出相似結(jié)論，高聲譽(yù)的事務(wù)所受到的法律訴訟與行政處罰較低聲譽(yù)事務(wù)所更少。Franz & Crawford &Johson;（1997）研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)會計(jì)師事務(wù)所受到民事訴訟時，其聲譽(yù)必將受到嚴(yán)重?fù)p毀，被審計(jì)單位會計(jì)信息披露的可信度大打折扣，外界對其審計(jì)質(zhì)量的預(yù)期也會下降，因此導(dǎo)致事務(wù)所的其他客戶的企業(yè)價值也將受到嚴(yán)重影響。Baber & Kumar &Verghese; （1995）對Laventhol& Horwath 會計(jì)師事務(wù)所破產(chǎn)前后其客戶股價的變動情況進(jìn)行了實(shí)證研究，研究發(fā)現(xiàn)事務(wù)所的破產(chǎn)行為對其客戶的股價存在顯著的負(fù)面影響。很多學(xué)者均對美國安然-安達(dá)信事件進(jìn)行了理論與實(shí)證研究，研究均發(fā)現(xiàn)，安達(dá)信會計(jì)師事務(wù)所的毀譽(yù)行為使其客戶的股價大幅下降。

國內(nèi)學(xué)者方軍雄（2011）以1999-2005年期間受到監(jiān)管處罰的會計(jì)師事務(wù)所為樣本進(jìn)行實(shí)證研究，檢驗(yàn)了轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中聲譽(yù)機(jī)制的有效性；研究發(fā)現(xiàn)，在毀譽(yù)行為后，絕大部分的會計(jì)師事務(wù)所均有明顯的審計(jì)質(zhì)量改進(jìn)行為，以緩解客戶流失情況。楊華（2014）則以2008-2012年期間發(fā)生違規(guī)的上市公司為樣本進(jìn)行實(shí)證研究，檢驗(yàn)了事務(wù)所聲譽(yù)對上市公司違規(guī)行為的影響；研究結(jié)果表明，擁有高聲譽(yù)的事務(wù)所不但能夠抑制上市公司的違規(guī)行為，還能說服上市公司修改財務(wù)報表，從而避免重大錯報。

但研究發(fā)現(xiàn)，中國證券市場存在審計(jì)質(zhì)量背離事務(wù)所聲譽(yù)的現(xiàn)象；因此，也有少數(shù)學(xué)者認(rèn)為毀譽(yù)行為對事務(wù)所及其審計(jì)質(zhì)量并無明顯影響。劉峰、趙景文等（2010）對1993-2004年期間中國證監(jiān)會下發(fā)的所有涉及審計(jì)師及事務(wù)所處罰公告進(jìn)行分析，著重考察資本市場股票價格波動與事務(wù)所客戶流失情況；分析結(jié)果顯示，事務(wù)所聲譽(yù)受損并不會導(dǎo)致審計(jì)市場份額的下降，也不會降低事務(wù)所開拓新客戶的能力。

三、事務(wù)所聲譽(yù)機(jī)制相關(guān)研究的未來展望

近年來，國內(nèi)學(xué)者對于會計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)機(jī)制有效性的研究小有成果，但在某些方面能存在些許缺陷。

首先，事務(wù)所聲譽(yù)對審計(jì)質(zhì)量影響機(jī)制的研究不夠全面，學(xué)者對于事務(wù)所聲譽(yù)的考量維度主要集中在法律訴訟、會計(jì)師事務(wù)所規(guī)模等方面，未來應(yīng)更加開闊思路，從多角度出發(fā)考察。

其次，沒有結(jié)合具體國情，尤其是當(dāng)研究范圍從發(fā)達(dá)國家轉(zhuǎn)移至審計(jì)市場起步不久的新興市場經(jīng)濟(jì)國家或轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國家時，學(xué)者們的研究結(jié)論具有多樣性和不確定性，甚至在常識性問題上得出截然相反的結(jié)論，未來應(yīng)該將宏觀環(huán)境適用性納入機(jī)制運(yùn)行的考量范圍。

最后，對于審計(jì)市場結(jié)構(gòu)及市場供求方面的影響機(jī)理極少給予理論解釋。

未來可以從以下幾個方面推動事務(wù)所聲譽(yù)與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系研究：

第一，進(jìn)一步規(guī)范研究方法，尤其是要重視控制變量的運(yùn)用。

第二，從審計(jì)市場需求和制度方面進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析。我國資本市場在相當(dāng)長時期里被定為為一個服務(wù)國有企業(yè)改制、脫困的專門場所，在很多方面都有很強(qiáng)的政府痕跡，如何“去痕跡”彌補(bǔ)審計(jì)質(zhì)量不足，提高真實(shí)的事務(wù)所聲譽(yù)，亦是學(xué)者研究的重要方向。

第三，應(yīng)致力于打開審計(jì)質(zhì)量及事務(wù)所聲譽(yù)這兩扇大門，深入分析二者相互作用的內(nèi)在機(jī)理，進(jìn)而推動審計(jì)服務(wù)的良好發(fā)展及事務(wù)所做大做強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]曹建新，顏勝利. 高聲譽(yù)意味著高審計(jì)質(zhì)量嗎[J].財會月刊，2012（11）.

[2]方軍雄.轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中聲譽(yù)機(jī)制有效性研究一一來自中國審計(jì)市場的證據(jù)[J].財經(jīng)研究，2011（12）：16-26.

[3]葛家澍.注冊會計(jì)師時維持市場經(jīng)濟(jì)秩序的“警察”[J].會計(jì)研究，1993（6）：1.

[4]李曉慧，吳雅楠，李昭祎.影響審計(jì)質(zhì)量的因素及其未來研究機(jī)會[J].會計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究， 2012： （4）.

[5]李義貝.我國審計(jì)市場聲譽(yù)機(jī)制的運(yùn)行現(xiàn)狀研究[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2012（11）.

[6]湯建霞，甘學(xué)芳，付文娟. 審計(jì)聲譽(yù)的形成機(jī)理及作用分析[J].中國商界，2010（8）.

[7]王帆，張龍平.審計(jì)師聲譽(yù)研究：述評與展望[J].會計(jì)研究，2012（11）：74-78

[8]楊華. 審計(jì)師聲譽(yù)、違規(guī)行為與投資者評價[J].經(jīng)濟(jì)問題，2014（9）：99-103.

[9]于津津.國外聲譽(yù)理論研究綜述[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2003（10）：60-63.

[10]查道林，費(fèi)娟英.獨(dú)立審計(jì)聲譽(yù)機(jī)制研究[J].審計(jì)研究，2004（5）：68-72.

[11]喻少華.我國審計(jì)市場聲譽(yù)與質(zhì)量分析[J].管理觀察，2009（2）.

[12]Linda Elizabeth DeAngelo. Auditor Size and Audit Quality， Journal of Accounting and Economics， 1981.

[13]Simunic& Stein. Product differentiation in Auditor： Auditor Choice in the Market for Unseasoned New Issuers[M].Canadian Certified General Accountants Research Foundation， 1987.

[14]Titman，S.A.Information Quality and the Valuation of New Issues[J]. Journal of Accounting and Economics， 1986.