基金子公司專(zhuān)項(xiàng)資管計(jì)劃違約責(zé)任主體適格性研究

摘 要 基金子公司專(zhuān)項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃開(kāi)始以一個(gè)較為全能的投資方式，進(jìn)入公眾視野。但是其由于子公司注冊(cè)資本偏低、資產(chǎn)管理規(guī)模偏高和風(fēng)控與運(yùn)營(yíng)體系建設(shè)落后等一系列的問(wèn)題不僅容易出現(xiàn)專(zhuān)項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃內(nèi)部的合同糾紛問(wèn)題，也容易出現(xiàn)專(zhuān)項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃外部的合同糾紛問(wèn)題。各種以“通道業(yè)務(wù)”、 “不適格法律主體”的逃避違約責(zé)任的形式屢見(jiàn)不鮮。本文對(duì)于基金子公司專(zhuān)項(xiàng)資管計(jì)劃違約責(zé)任主體適格性進(jìn)行研究與討論。

關(guān)鍵詞 基金 子公司 專(zhuān)項(xiàng)資產(chǎn) 管理計(jì)劃 適格性

作者簡(jiǎn)介：顧博超，上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院，碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)法學(xué)。

中圖分類(lèi)號(hào)：D922.28 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.02.155

一、序言

近期，隨著“大資管”概念越來(lái)越深入，包括證券公司、基金公司、信托公司、保險(xiǎn)公司在內(nèi)共同參與并且試圖分一杯羹的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)激烈，并且這些“大資管”機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)開(kāi)始相互交叉與滲透。伴隨著《證券投資基金管理公司子公司管理暫行規(guī)定》的修訂完成與實(shí)施。基金公司在其他“大資管業(yè)務(wù)”的參與主體中異軍突起，基金子公司的專(zhuān)項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃更是讓非大型基金公司找到新的業(yè)務(wù)突破口，這些基金子公司的設(shè)立有利于開(kāi)展創(chuàng)新業(yè)務(wù)，實(shí)現(xiàn)基金公司在資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)方面的獨(dú)特的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，在一定程度上屬于“彎道超車(chē)”。

二、基金子公司專(zhuān)項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃概述

基金公司的專(zhuān)項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃是指，由托管銀行擔(dān)任資產(chǎn)托管人，客戶(hù)委托基金管理公司擔(dān)任資產(chǎn)管理人，基金公司依據(jù)資產(chǎn)管理合同，進(jìn)行資本運(yùn)作與投資，為客戶(hù)提供資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)。

2012年10月31日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布了《證券投資基金管理子公司管理暫行規(guī)定》，從此，基金管理公司開(kāi)始成立專(zhuān)門(mén)的基金子公司，用以開(kāi)展專(zhuān)業(yè)化的、具有獨(dú)特性的投資業(yè)務(wù)。實(shí)行差異化、專(zhuān)業(yè)化經(jīng)營(yíng)。 基金管理公司的子公司因其屬于新興事物，故其相關(guān)的法規(guī)較為粗糙，故，其發(fā)行定向資管計(jì)劃對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資本和凈資本沒(méi)有任何要求，另外，基金子公司還具有開(kāi)展業(yè)務(wù)時(shí)不受凈資本規(guī)模限制的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。所以，客戶(hù)在進(jìn)行資產(chǎn)管理的機(jī)構(gòu)選擇時(shí)，基金子公司的資管計(jì)劃較信托公司而言更寬泛。

隨后，證監(jiān)會(huì)發(fā)布了新的《基金管理公司特定客戶(hù)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)試點(diǎn)辦法》，新的《試點(diǎn)辦法》要求基金公司設(shè)立子公司從事專(zhuān)項(xiàng)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)必須滿(mǎn)足特定條件，這在一定程度上對(duì)基金子公司專(zhuān)項(xiàng)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)設(shè)立了門(mén)檻。

由于證券公司也存在專(zhuān)項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃，那么在法規(guī)新修訂之后，基金管理公司的子公司專(zhuān)項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃與證券公司的專(zhuān)項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃相比較又有什么優(yōu)勢(shì)與區(qū)別呢？概括而言：

第一，證券公司的專(zhuān)項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃較基金公司的專(zhuān)項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃而言投資范圍較為狹窄，其中集合資產(chǎn)管理計(jì)劃僅限于交易所交易的商業(yè)銀行理財(cái)、集合資金信托計(jì)劃；專(zhuān)項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃的投資限制較少，但需要證監(jiān)會(huì)逐一審批，操作效率較低。但是基金子公司的定向資產(chǎn)管理計(jì)劃的投資范圍十分廣泛。

第二，基金公司的專(zhuān)項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃相較于證券公司的專(zhuān)項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃具有規(guī)模優(yōu)勢(shì)，證券公司專(zhuān)項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃的總體規(guī)模受到證券公司凈資本約束限制，而基金子公司不受凈資本約束。

第三，基金公司的專(zhuān)項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃相較于證券公司的專(zhuān)項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃對(duì)總資本的要求更為寬松，證券公司專(zhuān)項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃在銀證合作委托人為銀行的情況下，委托人總資產(chǎn)不能少于300億，相對(duì)而言，基金子公司的委托人則不受任何限制。第四，證券公司的專(zhuān)項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃與基金子公司的專(zhuān)項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃兩者所適用的法律關(guān)系不同。證券公司專(zhuān)項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃是委托關(guān)系，而基金子公司的專(zhuān)項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃是信托關(guān)系，即委托人交付的資金成為基金子公司專(zhuān)項(xiàng)資產(chǎn)項(xiàng)下的資金，委托人是所投資的專(zhuān)項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃的受益人。

三、基金子公司專(zhuān)項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃存在的違約風(fēng)險(xiǎn)

隨著相關(guān)的具有“利好”消息的法律的出臺(tái)，基金管理公司的子公司被證監(jiān)會(huì)允許開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)。根據(jù)觀(guān)察近些年的資產(chǎn)管理規(guī)模的態(tài)勢(shì)，基金管理公司的子公司專(zhuān)項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃發(fā)展火熱，基金子公司管理的資產(chǎn)規(guī)模在很短的時(shí)間內(nèi)取得了優(yōu)秀的成績(jī)，實(shí)現(xiàn)了一定程度上的“彎道超車(chē)”，成為“大資管業(yè)務(wù)”中的重要的不可替代的角色。但是，我們也應(yīng)當(dāng)意識(shí)到，新興事物的出現(xiàn)常常伴隨著相當(dāng)?shù)膯?wèn)題。

（一）基金子公司專(zhuān)項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃內(nèi)部違約問(wèn)題

對(duì)于基金子公司與投資者之間的關(guān)系，通常我們把它視為是一種信托關(guān)系，在這種關(guān)系中，投資者將其資金委托給基金子公司設(shè)立資產(chǎn)管理計(jì)劃進(jìn)行投資活動(dòng)，以利用其專(zhuān)業(yè)的手段實(shí)現(xiàn)自身財(cái)富的增長(zhǎng)。

因此，針對(duì)基金子公司專(zhuān)項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃而言，基金子公司作為委托人，基于對(duì)托管人（銀行）管理財(cái)產(chǎn)的信賴(lài)，將客戶(hù)的財(cái)產(chǎn)交由銀行保管。那么對(duì)于專(zhuān)項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃的管理人基金子公司而言，銀行作為托管機(jī)構(gòu)不僅僅享有權(quán)利獲得托管資產(chǎn)管理計(jì)劃的收益，還有權(quán)依據(jù)與基金子公司簽訂的《資產(chǎn)管理合同》的約定，對(duì)基金子公司處分托管在托管行中的資產(chǎn)管理計(jì)劃的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行監(jiān)督。 基金子公司專(zhuān)項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃違約問(wèn)題，主要表現(xiàn)為以下情形：

1.專(zhuān)項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃財(cái)產(chǎn)遭損失的承擔(dān)主體

資產(chǎn)管理計(jì)劃財(cái)產(chǎn)遭受巨大損失致使投資者利益受損，將引發(fā)基金子公司專(zhuān)項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃的一系列的糾紛。值得思考的是，如果基金子公司的專(zhuān)項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃的財(cái)產(chǎn)遭受的損失，應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)責(zé)任并且向消費(fèi)者負(fù)責(zé)就成為了亟待解決的焦點(diǎn)。 由于專(zhuān)項(xiàng)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的法律性質(zhì)在目前學(xué)界公認(rèn)的范圍內(nèi)被視為信托法律關(guān)系。故，投資者與基金子公司簽訂的《資產(chǎn)管理合同》的實(shí)質(zhì)在一定程度上也被視為信托合同。而根據(jù)法律規(guī)定，在信托合同違約導(dǎo)致的損失，由委托人承擔(dān)相關(guān)的賠償責(zé)任。

2.資產(chǎn)托管人對(duì)資產(chǎn)管理人監(jiān)督不當(dāng)造成違約

另外，如果資產(chǎn)托管人（銀行）對(duì)基金子公司監(jiān)督不當(dāng)而造成了違約的情況下，托管人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任呢？筆者認(rèn)為，雖然在信托法律關(guān)系中，作為托管機(jī)構(gòu)的商業(yè)銀行有監(jiān)督基金子公司的權(quán)利，但是，事實(shí)上，由于擁有托管資格的商業(yè)銀行眾多，而基金子公司獨(dú)攬選擇托管銀行的大權(quán)，所以，托管銀行相對(duì)于基金子公司而言屬于相對(duì)弱勢(shì)的“乙方”，故，在實(shí)務(wù)中，基金子公司專(zhuān)項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃的監(jiān)督權(quán)利基本不會(huì)使用。另外，不可否認(rèn)的是，托管業(yè)務(wù)是商業(yè)銀行的一項(xiàng)表外業(yè)務(wù)，出于增加收益的考慮，商業(yè)銀行相對(duì)于基金子公司通常處于弱勢(shì)地位，商業(yè)銀行往往主動(dòng)尋找基金子公司進(jìn)行“拉業(yè)務(wù)”，這也導(dǎo)致了銀行對(duì)基金子公司監(jiān)督缺乏獨(dú)立性。從而容易導(dǎo)致資產(chǎn)托管人對(duì)資產(chǎn)管理人監(jiān)督不當(dāng)造成違約的場(chǎng)景。

（二）基金子公司專(zhuān)項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃向外違約問(wèn)題

除了基金子公司專(zhuān)項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃內(nèi)部違約問(wèn)題以外，基金子公司專(zhuān)項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃向外違約問(wèn)題就是將整個(gè)專(zhuān)項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃視為一個(gè)整體，其作為一個(gè)主體在進(jìn)行投資或者資產(chǎn)管理與第三方簽訂合同而產(chǎn)生的違約問(wèn)題。

舉個(gè)例子，基金子公司專(zhuān)項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃參與上市公司非公開(kāi)發(fā)行，并以基金子公司之名與上市公司訂立相應(yīng)投資合同。而一旦該專(zhuān)項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃違約沒(méi)能履行其合同約定的投資義務(wù)時(shí)，對(duì)上市公司的違約責(zé)任承擔(dān)主體到底歸結(jié)于基金公司還是基金子公司，亦或是子公司的資產(chǎn)管理計(jì)劃就成為很大的問(wèn)題。

四、基金子公司專(zhuān)項(xiàng)資管計(jì)劃違約責(zé)任法律主體適格性

大部分在實(shí)際操作中，不管是訂立合同的主體還是說(shuō)是違約責(zé)任承擔(dān)的主體都是基金子公司。因?yàn)榛鹱庸镜膶?zhuān)項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃為非法人主體，正常情況下，子公司在簽約的時(shí)候會(huì)標(biāo)明代表XX專(zhuān)項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃。但是從法律意義上看，無(wú)論是否注明專(zhuān)項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃，這些簽訂合同的專(zhuān)項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃都是由基金子公司進(jìn)行代持的。那么，如果該基金子公司的專(zhuān)項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃違約沒(méi)有完成投資協(xié)議，則基金子公司代表計(jì)劃去承擔(dān)法律責(zé)任，包括相關(guān)的訴訟、仲裁等流程，都是必須基金子公司代表計(jì)劃去行使，發(fā)生的費(fèi)用、成本都是計(jì)入計(jì)劃費(fèi)用，不會(huì)占用公司財(cái)產(chǎn)?；鹱庸驹谟?jì)劃管理層面是主動(dòng)管理或者說(shuō)主動(dòng)去投資還是聽(tīng)從投資顧問(wèn)或者委托人建議進(jìn)行投資。

如果被動(dòng)管理即被視為通道業(yè)務(wù)，基金子公司不承擔(dān)任何相關(guān)的費(fèi)用、責(zé)任，只會(huì)去配合相關(guān)流程去實(shí)現(xiàn)或者解決所出現(xiàn)的問(wèn)題；而違約主體責(zé)任不會(huì)轉(zhuǎn)到投資顧問(wèn)，不過(guò)通道業(yè)務(wù)會(huì)在計(jì)劃層面寫(xiě)清楚，責(zé)任完全轉(zhuǎn)嫁。雖然法律上撇不清關(guān)系，但是實(shí)質(zhì)上發(fā)生的違約賠償、費(fèi)用都會(huì)轉(zhuǎn)給投顧，也就是通道業(yè)務(wù)中的是指主動(dòng)管理方。不過(guò)如果對(duì)方一定要找子公司承擔(dān)違約責(zé)任，子公司沒(méi)辦法脫身。有可能出現(xiàn)需要子公司承擔(dān)責(zé)任，然后再向投資顧問(wèn)追索的情況。

但若是主動(dòng)管理，基金子公司就得主動(dòng)去解決出現(xiàn)的糾紛。但不管怎樣，基金子公司做的是資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)，和資產(chǎn)管理相關(guān)的費(fèi)用都在計(jì)劃層面處理，除非是公司自營(yíng)或者說(shuō)完全是公司自主行為，才需要實(shí)際承擔(dān)。

五、基金子公司專(zhuān)項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃的隱患

不可忽視的是，基金子公司的資產(chǎn)管理規(guī)模高增長(zhǎng)背后存在著相當(dāng)大的隱患，主要表現(xiàn)為以下兩點(diǎn)：

第一，公募基金對(duì)基金子公司的保留態(tài)度導(dǎo)致基金子公司的注冊(cè)資本低下，在已成立的基金子公司中，近百分之五十的注冊(cè)資本剛剛越過(guò)法律規(guī)定的下限。這將導(dǎo)致一旦基金子公司專(zhuān)項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃違約，基金子公司的注冊(cè)資本較之于投資者的大額損失而言，簡(jiǎn)直就是“微如草芥”，根本沒(méi)有任何意義。

第二，由于基金子公司在資產(chǎn)管理規(guī)模方的爆發(fā)式增長(zhǎng)速度主要來(lái)源于通道業(yè)務(wù)。那么，基金子公司不承擔(dān)任何相關(guān)的費(fèi)用、責(zé)任，只會(huì)去配合相關(guān)流程去實(shí)現(xiàn)或者解決所出現(xiàn)的問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上發(fā)生的違約賠償、費(fèi)用都會(huì)轉(zhuǎn)給投顧，也就是通道業(yè)務(wù)中的是指主動(dòng)管理方，這也將直接導(dǎo)致投資者的損失獲得補(bǔ)償難度巨大。

注釋?zhuān)?/p>

中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng).基金專(zhuān)戶(hù)子公司提供中小公司“彎道超車(chē)”機(jī)遇.http：//www.chinadaily. com.cn/hqcj/zgjj/2012-11-02/content_7408029.html.最后訪(fǎng)問(wèn)時(shí)間2016年4月20日.

趙樂(lè)靜.基金子公司專(zhuān)項(xiàng)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)中的法律問(wèn)題.北京郵電大學(xué)碩士學(xué)位論文.2015年3月.10.

劉正宜.基金子公司創(chuàng)新業(yè)務(wù)優(yōu)勢(shì)分析.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)分析.2014（12）.361.

Gulamhussen， Mohamed Azzim， Lavrador， Isabel Maria Monteiro， Internal Capital Markets and the Funding of Subsidiaries of Multinational Banks， INTERNATIONAL FINANCE， Volume： 17， 2014.

Wei， Lingling， Global Finance： Beijing's Bad-Loan Fixes --- Efforts include letting banks exchange dud debt for equity in too- big-to-fail companies， Wall Street Journal， 14 Mar， 2016.

Wang， Hong； Sun， Yining； Chen， Yin， Special considerations for designing pilot REITs in China， Journal of Property Investment & Finance， 2009.

王琪.基金子公司：爆發(fā)式增長(zhǎng)背后的隱憂(yōu).銀行家.2014（4）.124.