中巴自貿區(qū)貿易便利化水平研究*

高志剛，宋亞東

（新疆財經大學經濟學院，新疆烏魯木齊830012)

一、引 言

20 世紀50年代初期，中國與巴基斯坦（以下簡稱中巴）兩國便建立了貿易關系，巴基斯坦一直是中國在南亞地區(qū)的重要貿易伙伴。中巴自貿區(qū)談判的初始是2005年兩國簽署的《中巴關于自由貿易協(xié)定早期收獲計劃的協(xié)議》，隨后2006年11月兩國簽訂的《中巴自由貿易協(xié)定》標志著中巴自貿區(qū)正式建立，是中國對外簽署的第三個自貿協(xié)定，并于2007年7月1日生效實施。中巴兩國為其進入建設規(guī)劃期作出了相關努力，巴基斯坦于2015年11月11日向中海港控移交了瓜達爾港自貿區(qū)三成土地的開發(fā)使用權，使得土地障礙解除；同時兩國也正在積極推進對于新國際機場及瓜達爾港東灣公路等基礎設施項目的建設。中巴自貿區(qū)建設關系到中巴兩國國家戰(zhàn)略的進程，也是兩國實施全天候戰(zhàn)略的重要舉措。

在經濟全球化及“一帶一路”持續(xù)升溫的過程中，貿易便利化正深刻地影響著整個世界經濟的發(fā)展，作為當下經濟趨勢的產物——中巴自貿區(qū)對發(fā)展兩國的經貿合作具有重要的作用。自2010年以來，中巴兩國雙邊貿易總額呈快速增長態(tài)勢，2011年突破100億美元，2012年雙邊貿易總額達到124.2億美元。2013年雙邊貿易額達142.2億美元，“中巴經濟走廊”的提出為其貿易的開展增添了新的強大動力，2015年雙邊貿易額達189.3億美元，2016年雙邊貿易額進一步上升到191.5 億美元。但是，兩國的貿易規(guī)模和發(fā)展程度較預期相差稍遠，究其可能原因除巴基斯坦國內存在的政治、經濟局勢不穩(wěn)等問題之外，還有中巴雙方產品需求程度的不同使得貿易互補性漸趨減弱等問題。另外，兩國經濟和技術等差距使得貿易規(guī)模、地位存在的失衡現象也比較突出，如2002—2016年中國對巴基斯坦累計貿易順差額為894億美元，其中2016年貿易順差額高達153.2 億美元，占17年間中巴雙邊貿易總額的63.9%。

以上種種因素即我們所涉及的“貿易的非效率”，無形中增加了雙方貿易的交易成本及貿易環(huán)境的不透明性，從而阻礙了雙方貿易收益的進一步擴大，制約著雙邊經貿關系的進一步拓展，而貿易便利化可以顯著改善貿易環(huán)境，降低交易成本，提高效率以擴大出口。有關研究如Felipe、Kumar（2010）通過對貿易便利化措施質量的研究表明：貿易便利化水平的提高對于不同國家、地區(qū)的貿易流量的提高幅度是不同的，最高影響程度達100%[1]。所以，在當前形勢下如何實現中巴雙方貿易效益最大化，進而更好地為兩國服務已經成為現實而緊迫的問題。

二、文獻綜述

關于中巴方面的研究成果較為豐富，主要從中巴自貿區(qū)、中巴產業(yè)及合作實踐中的問題、風險與挑戰(zhàn)等角度研究。

（一）中巴自貿區(qū)角度

段麗麗（2010）實證分析了中巴自貿區(qū)的貿易效應和投資效應問題[2]；Adil Khan Miankhel and Sadia Hissametc（2010）對中巴雙邊貿易關稅、產品技術水平、優(yōu)惠安排及產品競爭力進行了評價分析，研究表明中巴自貿區(qū)對中國的貿易效應更大[3]；王群飛、孫躍蘭（2011）研究表明中巴自貿區(qū)即使在雙邊貿易額增長情況下，貿易創(chuàng)造及轉移效應并不明顯[4]；周念利、宋鴻飛等（2011）測度了中巴自貿區(qū)服務貿易開放水平并展望了雙方服務貿易的深入發(fā)展方向[5]；田園等（2012）分析了中巴自貿區(qū)服務貿易高度自由化的影響原因及貿易自由化機制的五個方面[6]；楊小娟（2015）通過對中巴自貿區(qū)效應下雙方經貿合作的問題進行分析，進而提出促進經貿發(fā)展的相關建議[7]。

（二）中巴產業(yè)角度

陳利君和楊虹（2010）從中巴兩國電力合作角度提出中國企業(yè)需加大與巴基斯坦合作力度[8]；張斌（2012）提出了中巴雙方應加強農業(yè)合作規(guī)劃、互訪等拓寬領域的合作[9]；何時有、肖欣（2015）對“中巴經濟走廊”框架下分析了能源電力投資在政治局勢、外匯兌換、保函沒收等方面的投資風險，并提出中國可以在海外投資險承包范圍、融資國際化進程及健全政府間對話機制等方面加大對能源項目的政策支持力度[10]。

（三）中巴合作中的問題、風險及挑戰(zhàn)角度

姚蕓（2015）對中巴經濟走廊在政治上、經濟上、安全上及域外國家的干擾等方面的風險進行了分析[11]；程云潔（2015）對中國對巴基斯坦貿易順差較大、巴基斯坦出口結構單一的問題分析，并提出其制約因素及提升中巴貿易發(fā)展的對策[12]；劉宗義（2016）對中巴經濟走廊建設中因巴基斯坦國內政治因素所帶來的挑戰(zhàn)進行了梳理，并提出中國需要積極從加大媒體交流、促進民心相通、加強安全保護等方面針對性消除不利因素[13]；鄭剛（2016）通過對中巴經濟走廊面臨的風險探討了應秉持的近期與遠景戰(zhàn)略目標及其實施構想，并且提出應對風險的對策建議[14]；閆世剛（2017）對中巴最新的進展及面臨的挑戰(zhàn)進行了分析，提出深化中巴合作需從合作機制、大國溝通、自貿進程等方面入手[15]。

綜合上述研究發(fā)現，國內關于中巴方面的研究已經基本展開并卓有成效，為本研究有關方面提供了基礎，但目前鮮有學者著手就貿易便利化方面對中巴自貿區(qū)進行展開研究，基于此，本文將從“絲綢之路經濟帶”和“中巴經濟走廊”建設兩大歷史機遇出發(fā)對中巴及其余23國貿易便利化水平進行評價研究，以期減少和消除有關要素跨境流動的障礙，進而降低貿易成本，從而建立高效的貿易便利化體系，提升中巴兩國貿易便利化水平，為中巴自貿區(qū)建設的深入推進及加快升級版談判提供參考。

三、貿易便利化水平的測度與分析

貿易便利化已經得到各國際組織的密切關注，含世界銀行（WB）、國際商會（ICC）、經合組織（OECD）、世界海關組織（WCO）、世界貿易組織（WTO）、亞太經合組織（APEC）、聯(lián)合國與發(fā)展會議（UNCTAD）、聯(lián)合國貿易便利化與電子業(yè)務中心（UN/CEFACT）等，但各組織對其側重關注點的不同使得對貿易便利化的界定表述存在差異性，具體歸整如下（見表1）。雖然內涵界定有差異，但宗旨均是為提高通關效率、降低交易成本以盡量簡化和協(xié)調貨物在國際貿易活動中各種程序，從而最大限度地提高貿易量。

（一）評價指標體系的構建

在全球貿易投資一體化不斷深入的背景下，如何構建一套符合國際通行慣例和國際標準的貿易便利化評價體系是非常關鍵的。制定貿易便利化評價體系一般包含兩項目標，其一對貿易便利化的成效進行落實，并總結分析不足或需要改進的方面；其二是測算貿易便利化水平的貢獻值，進而提出貿易便利化措施可以產生貿易效益的相關依據[16]。本文研究的評價體系將主要針對第二項目標，通過整合了世界經濟論壇、世界銀行的評價指標及在遵循完整性和科學性的準則下，并結合中巴自貿區(qū)在我國的發(fā)展定位，基于口岸與物流效率、規(guī)制環(huán)境、電子商務、金融服務、海關與邊境管理五個方面構建一套符合中巴自貿區(qū)發(fā)展定位的貿易便利化評價體系，將指標體系細化為18 個二級指標（見表2），數據來源于《全球競爭力報告》（GCR）和《全球貿易便利化報告》（GETR）（表3—表5 數據來源同上），時間跨度為2008年—2016年，對于正指標而言，得分越高越有利于貿易的進行。具體含義如下：

表1 貿易便利化的內涵界定①資料來源：轉引自陳麗芬，中國（上海）自由貿易試驗區(qū)貿易便利化評估及提升路徑，中國智庫網，http：//www.Chinathinktanks.org.cn/content/detail/id/2895490。

表2 中巴自貿區(qū)貿易便利化評價體系及權重

1.口岸與物流效率

衡量一國海陸空等基礎設施質量及海關工作效率的標準之一是運輸基礎設施質量，如港口、鐵路設施及航空設施水平。貨物在海關的工作效率對于貿易便利化有著至關重要的影響，因此用口岸與物流效率作為衡量一國海關工作效率的指標，指標得分與貿易便利化水平呈現正相關，得分越高代表貿易便利化水平越高。該指標下設3 個相關的2級指標：（1）港口基礎設施質量：將其作為一個國家港口基礎設施的評價標準，而對于無海港的內陸國家而言，則用來衡量抵達港口設施和內河航道的難易程度。（2）航空基礎設施質量：作為一個國家國際航班旅客基礎設施的評價標準。（3）鐵路口岸：反映對一個國家鐵路口岸的評價。

2.規(guī)制環(huán)境

該指標用來衡量一國政策、制度和政府管理的規(guī)范性、透明度，分數越高意味著法制水平越高，貿易便利化水平越高。該指標下設政府制定政策透明度、政府管制的負擔、犯罪造成的商業(yè)成本、法律解決爭端的效率、司法的獨立性和政府官員的徇私舞弊六個二級指標。其中，政府制定政策透明度指使得政府制定的政策盡可能透明和穩(wěn)定；法律解決爭端的效率反映在解決沖突方面的效率。

3.電子商務

一國的電子商務水平對于便利化水平起到了潛移默化的作用，該指標得分與貿易便利化水平呈正相關?？杉毞譃槿齻€相關的二級指標：（1）電子商務使用率：反映互聯(lián)網技術、信息通信技術在一國企業(yè)或是個人間的普及度；（2）企業(yè)對新技術的吸收；（3）新技術的可獲得性：指新信息技術和應用是否與企業(yè)的需要相匹配。

4.金融服務

衡量對于一國貿易金融服務的提供能力。該指標下設金融服務的便利和金融服務的可供性這兩個二級指標。其中，金融服務的便利性指金融服務是否便捷以滿足需要；金融服務的可供性指一國提供金融服務的可獲得能力。

5.海關與邊境管理

海關與邊境管理衡量一國通關的手續(xù)復雜度及海關規(guī)制的透明度，得分越高代表跨境支付時產生的交易成本越低，越有利于開展貿易。其下設進出口時間、邊境管理透明度、清關程序的效率及政府清廉指數四個二級指標。其中清關程序的效率是評估貨物在邊境管理機構或是一國海關通關過程中的效率；邊境管理透明度指數評估一個國家海關規(guī)則和清關過程的透明程度；政府清廉指數反映政府部門的腐敗程度。

(二)數據指數化處理及權重確定

本文以中亞、南亞及西亞等共計25 個國家為主要對象，因引用的18 個二級指標數據得分范圍具有不一致性，分別為1～5、1～7或0～10，所以需采用線性變換法對原始數據進行指數化處理，即將每一個二級指標的原始指標值除以該指標的最大值，標準化為取值在0～1 之間的規(guī)范值。具體處理方法[17]如下：

其中，xj為第j個二級指標指數化后的數據；yj表示第j個二級指標的原始數據表示第j個二級指標在所選國家及年份中的最大值。運用線性變換法對數據指數化處理后，各指標的最小值不一定為0，最高水平為1，每個國家各個指標的所處位置可以比較明晰地顯現出來。

本文采用SPSS19.0 軟件進行主成分分析，經過方差最大化旋轉可以得到主因子得分及每個主因子的貢獻率。由于前三個主成分(Comp1、Comp2 和Comp3)提取了82.19%的信息量，因此選取前三個主成分來確定相應權重具有較強的合理性，具體表達式如下:

Comp1=0.233T1+0.268T2-0.064T3+0.246R1+0.234R2+0.234R3+0.261R4+0.246R5+0.254R6+0.267E1+0.245E2+0.197E3+0.244F1+0.258F2+0.189C1+0.271C2+0.202C3+0.247C4

Comp2=0.370T1+0.175T2+0.238T3-0.212R1-0.265R2-0.289R3-0.151R4-0.232R5-0.240R6+0.159E1+0.105E2+0.416E3+0.240F1+0.059F2+0.237C1-0.141C2+0.222C3-0.216C4

Comp3=-0.171T1+0.090T2+0.714T3+0.210R1+0.177R2+0.079R3+0.099R4-0.089R5+0.167R6-0.089E1+0.259E2+0.061E3+0.042F1+0.037F2-0.414C1-0.143C2+0.022C3-0.226C4

其次，根據主成分表達式，分別用每個主成分各指標的系數乘以方差貢獻率，然后進行加權求和，再除以累積貢獻率便可得到綜合評價模型，表達式如下:

Comp=0.211T1+0.242T2+0.037T3+0.195R1+0.177R2+0.166R3+0.204R4+ 0.166R5+0.195R6+0.224E1+0.232E2+0.208E3+0.226F1+O.218F2+0.140C1+0.191C2+0.188C3+0.157C4

最后，二級指標權重是主成分（Comp）中的相應系數，一級指標權重為其所包含的二級指標權重總和與所有二級指標權重總和的比值（各級指標權重見表2），再將各一級指標權重與指數化后的規(guī)范值相乘，再相加求和求出各國貿易便利化水平的綜合評價指數(TWTFI)，貿易便利化綜合評價模型為[17]：

其中，TWTFI為各個國家貿易便利化水平綜合值，Wi為一級指標權重，i為一級指標（i=1，2，3，4，5)，Zi為一級指標指數化后的數值，n表示每一級指標所含二級指標的個數。

(三)貿易便利化水平測度結果與分析

將指數化后的指標值及相應指標權重代入綜合評價模型，可得到各國2008—2016年的貿易便利化綜合水平的測度結果（見表3）。

表3 25國貿易便利化水平綜合值測度結果匯總

根據單君蘭等、張曉倩等對貿易便利化水平的劃分，0.6 分以下為不便利，0.6～0.7 分為一般便利，0.7～0.8 分為比較便利，0.8分以上為非常便利[18-19]。

從綜合水平來看，25國中有如孟加拉國、也門等不發(fā)達國家，也包括發(fā)達國家和發(fā)展中國家，各國經濟發(fā)展水平存在差異，貿易便利化在數值上也表現的參差不齊，2008—2016年總體平均水平表現為一般便利。從得分水平來看，各國的貿易便利化水平均有一定幅度的提升空間，尤其如巴基斯坦等國家，即使是西亞等得分較高的國家，貿易便利化水平也是有一定的提升幅度。就2016年來說，阿聯(lián)酋貿易便利化水平（0.916）最高，而尼泊爾最低，貿易便利化水平僅有0.472。從地區(qū)層面來看，除中國和俄羅斯以外，2016年貿易便利化水平最高的地區(qū)為西亞，平均得分為0.650，處于一般便利的情況，其中阿聯(lián)酋0.916，卡特爾0.890，但是該地區(qū)也存在貿易便利化水平較低的國家，如亞美尼亞0.583，科威特0.574，伊朗0.566 和也門0.555。

中國貿易便利化水平（0.741）比俄羅斯（0.613）領先，表現為比較便利。中亞地區(qū)貿易便利化平均得分為0.559，為不便利；南亞地區(qū)平均得分0.594，為不便利；兩地區(qū)貿易便利化平均水平均低于總體平均水平0.650，可能原因是中亞和南亞地區(qū)經濟發(fā)展稍微落后，所以貿易便利化水平普遍較低。

(四)中巴自貿區(qū)貿易便利化水平比較與分析

1.中國貿易便利化水平分析

從綜合水平來看，除2008年中國的貿易便利化水平為0.683，表現為一般便利外，2009—2016年水平值均在0.7 以上，表現為比較便利，具有一定的提升空間。

從時間趨勢來看，對于綜合得分TWTFI而言，2008—2016年基本呈現逐漸增加趨勢；對于一級指標而言，“口岸與物流效率”“電子商務”以及“海關邊境管理”方面基本呈現遞增態(tài)勢，“金融服務”方面與“規(guī)制環(huán)境”方面呈波動型下降趨勢，但“規(guī)制環(huán)境”方面指標值稍高；對于二級指標而言，“規(guī)制環(huán)境”所含所有二級指標和“金融服務的便利”“金融服務的可供性”“邊境管理透明度”“政府清廉指數”方面均呈現波動型下降趨勢，其余指標基本呈遞增趨勢。

從2016年分析來看，對于一級指標而言，“口岸與物流效率”方面最高，為0.184，其次是“海關與邊境管理”，為0.172，“金融服務”分值相對最低，為0.079；對于二級指標而言則是“港口基礎設施質量”（0.077），其次是“清關程序的效率”（0.062），而“犯罪造成的商業(yè)成本”方面相對較低，“政府清廉指數”方面次之。因為一級指標不夠具體，不具備一定的說服力，所以選取二級指標作為影響中國貿易便利化水平的主要因素，即“犯罪造成的商業(yè)成本”方面與“政府清廉指數”方面。

表4 中國各級指標貿易便利化水平測度結果

表5 巴基斯坦各級指標貿易便利化水平測度結果

2.巴基斯坦貿易便利化水平分析

從綜合水平來看，巴基斯坦在2015年表現為一般便利，其它年份均表現為不便利。從時間趨勢分析來看，對于綜合得分TWTFI 而言，2008—2016年巴基斯坦基本也呈現逐漸增加趨勢；就一級、二級指標變化趨勢而言，與中國變化情況基本類似，但水平值相對較低。

從2016年分析來看，對于一級指標而言，“電子商務”方面最高，為0.156，其次是“口岸與物流效率”，為0.135，“金融服務”分值相對最低，為0.068；對于二級指標而言則是“港口基礎設施質量”（0.056），其次是“企業(yè)對新技術的吸收”方面（0.054），而犯罪所造成的商業(yè)成本和政府官員的徇私舞弊方面相對最低①表5顯示二級指標中政府官員的徇私舞弊與政府清廉指數同等數值0.017，均位列倒數第二位，若精確到小數點后四位數字，前者分值為0.0174，后者為0.0175，所以選取前者作為次之最小值。，所以將其作為影響巴基斯坦貿易便利化水平的主要因素。

3.中巴對比分析

就整體水平來看，中國在2008—2016年總體貿易便利化水平TWTFI 均比巴基斯坦水平值高，中國9年間平均值為0.710，表現為比較便利，而巴基斯坦為0.592，表現為不便利，兩者平均差距為0.118。就各級指標來看，首先對于一級指標，2015年巴基斯坦在“電子商務”方面較中國高，其余水平值在各年均低于中國；其次就二級指標而言，2015年巴基斯坦在一級指標“電子商務”所含指標“電子商務使用率”“企業(yè)對新技術的吸收”“新技術的可獲得性”方面較中國高，其余指標在各年份均低于中國，巴基斯坦較中國平均差距最大的指標表現為“政府官員的徇私舞弊”方面(0.010)，最小的則為“電子商務使用率”方面(0.002)。就時間趨勢來看，兩國貿易便利化水平基本呈現遞增態(tài)勢，中國在2013—2015年貿易便利化水平稍有下降，但下降趨勢不明顯，隨后于2016年增加，而巴基斯坦變化并不明顯，僅在2015年突破一般便利(0.6)的界限值，隨后再次回落至0.6 以下，整體表現為不便利。綜上分析可知，雙方貿易便利化水平均有一定提升空間，而且這將直接影響到中巴自貿區(qū)的進程，其中巴基斯坦貿易便利化水平的提高可能會受到一定阻礙，一方面是巴基斯坦中央和地方政治派別的斗爭及恐怖事件頻發(fā)等一些政治局勢不穩(wěn)的現象較為突出，這將影響到中巴自貿區(qū)的進一步推進，貿易便利化水平的提高也同樣受到阻礙；另一方面是中巴自貿協(xié)定降稅結構不太合理，與其它自貿協(xié)定相比，無論從“立即降為0”“5年內降為0”抑或是“最終降為0”的稅目比例均占比最小，而且在例外“不降稅”比例中卻當屬最高[20]，這無疑對貿易便利化水平的提高形成消極影響；最后是巴基斯坦出口商品結構較為單一，附加值較低，并不具備競爭優(yōu)勢，外加與其它自貿協(xié)定的更加優(yōu)惠的措施相比，使得中國從其它國家轉移至巴基斯坦的貿易效應比較有限。

四、結論與對策建議

(一)主要結論

通過對包含中國和巴基斯坦在內的25個國家的貿易便利化水平及對中巴自貿區(qū)的相關指標的實證分析，得出如下結論：25國在經濟發(fā)展水平上存在差異，貿易便利化水平也表現的參差不齊，總體平均水平表現為一般便利；西亞貿易便利化水平最高，中亞最低；2016年度影響中國貿易便利化水平的主要因素為“犯罪造成的商業(yè)成本”和“政府清廉指數”方面，而影響巴基斯坦貿易便利化的因素主要有“犯罪造成的商業(yè)成本”和“政府官員的徇私舞弊”方面；另外“巴基斯坦政治軍事局勢”“自貿協(xié)定降稅結構”及“巴基斯坦出口結構單一，貿易效應較弱”等皆是可能影響巴基斯坦貿易便利化水平的因素。

(二）對策建議

1.加強信息交流，設立中巴貿易便利化協(xié)調委員會。中巴雙方應當積極成立貿易便利化協(xié)調委員會，協(xié)調進出口管理部門如海關管理部門、商檢部門和外匯管理部門的管理活動，通過利用網絡互聯(lián)網技術使得信息得到及時交流溝通，實行“貿易暢通”的智能化，還可以通過電子商務等平臺重構通關管理的監(jiān)管程序和監(jiān)管模式，從而進一步降低通關成本，發(fā)揮海關特殊監(jiān)管區(qū)的功能等。

2.健全中巴貿易法律規(guī)制，營造清廉環(huán)境。中巴雙方應積極建立和健全滿足貿易便利化要求的機制，完善法律規(guī)制的改革力度，以適應當前中巴貿易的新發(fā)展?？梢酝ㄟ^加大對腐敗官員的懲處力度以提高治理水平，進而減少因賄賂腐敗嚴重造成的投資和貿易成本的增加；健全貿易規(guī)制環(huán)境，改善海關環(huán)境，不斷提高執(zhí)法機關的服務水平，降低因犯罪和暴力方面所造成的商業(yè)成本，為雙方貿易營造一個公平、公正、高效、透明的環(huán)境，為中巴自貿區(qū)貿易便利化加分。

3.加快中巴自貿區(qū)升級版談判，改善降稅結構。堅持中巴關系友好，不斷推進中巴自由貿易區(qū)升級版談判，改善產品的降稅結構，考慮到中巴兩國在經濟、技術、文化等方面存在著一定的差距，中國應處理好兩國經濟貿易合作效益分配問題。針對性地對巴基斯坦的具備競爭力及潛力的產品給予更多的優(yōu)惠，比如第0 類（食品和活動物）、第2類（不可食用的原材料）和第4類（動植物油、脂肪、蠟）產品在國內具有較強的競爭優(yōu)勢，可以在降稅上給予支持出口至中國，將其建設成為中國與周邊各國發(fā)展自由貿易區(qū)的典范。