新時代北京全國文化中心建設(shè)的理念與路徑——2017-2018年文化北京研究綜述

王林生，金元浦

?

新時代北京全國文化中心建設(shè)的理念與路徑——2017-2018年文化北京研究綜述

王林生1，金元浦2

（1. 北京社會科學(xué)院 文化研究所，北京 100101；2. 中國人民大學(xué) 國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院 北京 100872）

積極推進全國文化中心城市建設(shè)，是文化北京建設(shè)的重要實踐。2017-2018年，北京在推進文化中心建設(shè)過程中，不斷強化以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想統(tǒng)領(lǐng)北京文化發(fā)展全局，北京在新的邏輯起點上，面臨新的發(fā)展機遇，塑造了新的城市發(fā)展空間。《北京城市總體規(guī)劃（2016年-2035年）》為北京的發(fā)展描繪了新藍圖，“三山五園”“三個文化帶”，以及推動工業(yè)文化遺產(chǎn)的創(chuàng)意性利用，成為新規(guī)劃文化建設(shè)的亮點。文化和旅游部的成立，是創(chuàng)新文化發(fā)展在體制機制領(lǐng)域做出的新戰(zhàn)略，在推動城市文化發(fā)展和業(yè)態(tài)創(chuàng)新方面意義重大。一系列文化新業(yè)態(tài)的出現(xiàn)，不僅標志著文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展進入新的發(fā)展階段，也構(gòu)成了優(yōu)化文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)的重要內(nèi)容。同時，新業(yè)態(tài)在發(fā)展過程中的亂象也成為本年度理論關(guān)注的重要話題。

新理念；新規(guī)劃；新戰(zhàn)略；新業(yè)態(tài)

中國特色社會主義進入新時代，是對我國發(fā)展新的歷史方位做出的科學(xué)判斷。北京作為國家首都和全國文化中心，在新的實踐發(fā)展中，積極貫徹習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想和十九大精神，推動文化傳承與首都發(fā)展有機融合，努力建設(shè)與首都城市戰(zhàn)略定位相適應(yīng)的文化體系，構(gòu)筑新的文化發(fā)展空間。總體而言，2017-2018年，北京在文化領(lǐng)域的創(chuàng)新實踐為新時代北京文化內(nèi)涵的挖掘與提升奠定了堅實的基礎(chǔ)。在對文化北京相關(guān)問題的研究與討論中，諸多學(xué)者從不同層面揭示了文化建設(shè)在新時代的“新”突破。

一、新理念：以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想統(tǒng)領(lǐng)北京文化發(fā)展全局

習(xí)近平總書記注重首都文化建設(shè)，對北京工作的多次視察和相關(guān)指導(dǎo)，構(gòu)成了北京文化建設(shè)新的思想理念。新理念從治國理政的新高度，以全新的戰(zhàn)略定位為首都發(fā)展謀篇布局，深刻闡述了“建設(shè)一個什么樣的首都，怎樣建設(shè)首都”的重大問題，推動北京城市發(fā)展的深刻轉(zhuǎn)型和空間拓展。

第一，北京文化發(fā)展新的邏輯起點。習(xí)近平文化治理思想是新時代一切文化實踐的指南，加強習(xí)近平文化治理思想研究有助于找準北京新的歷史定位和文化發(fā)展起點。劉東超從較為宏觀的視野指出，這一思想包括道路論、焦點論、基礎(chǔ)論、體制論、活力論等多項內(nèi)容，是一個較為完整的思想體系。[1]許海認為把握這一體系需要科學(xué)處理好改革發(fā)展穩(wěn)定等多重錯綜關(guān)系，辯證處理好歷史與現(xiàn)實、繼承與創(chuàng)新、活力與秩序、吸收借鑒與獨立自主等多種復(fù)雜因素，實現(xiàn)在更高水平上的新平衡。[2]針對北京的發(fā)展，袁吉富指出，從政治的角度來說習(xí)近平總書記關(guān)于北京工作的一系列重要指示構(gòu)成了北京工作的世界觀和方法論。[3]這些指示與構(gòu)想，著眼于北京的可持續(xù)發(fā)展和長遠發(fā)展，因此，做好北京工作的實踐邏輯需要遵循疏解與提升、國家戰(zhàn)略要求與自身發(fā)展、兩點論與重點論等層面的辯證關(guān)系。陳文玲等指出，北京有責(zé)任也有能力建設(shè)“國家文化中心”，使之成為國家文化新形象，發(fā)揮中華文化的核心載體作用，這就需要北京以發(fā)展與國際接軌、同步甚至超越發(fā)達國家的中國特色社會主義文化為目標，從國家層面設(shè)立文化機構(gòu)，示范引領(lǐng)我國現(xiàn)代文化發(fā)展創(chuàng)新。[4]

第二，北京文化發(fā)展新的戰(zhàn)略機遇。全國文化中心是北京新的城市功能定位，這一定位要求北京疏解非首都核心功能。習(xí)近平總書記在視察北京時，指出疏解北京非首都核心功能是北京城市規(guī)劃建設(shè)的“牛鼻子”。近年來，隨著非首都核心功能的疏解，停產(chǎn)1 624家制造業(yè)企業(yè)，調(diào)整392家商品交易市場，[5]可謂成效明顯。解決城市發(fā)展中的“大城市病”，需要強化北京的核心功能定位，這是在深刻把握當(dāng)前北京城市性質(zhì)定位和資源優(yōu)勢基礎(chǔ)上，對北京城市未來發(fā)展提出的戰(zhàn)略要求。李建盛從首都城市戰(zhàn)略定位的層面，指出堅持和強化全國文化中心的核心功能，需要深刻把握全國文化中心建設(shè)與首都城市建設(shè)的關(guān)系、全國文化中心在“四個中心”建設(shè)中的內(nèi)在聯(lián)系和作用、文化創(chuàng)新在國際一流和諧宜居之都發(fā)展目標中的作用。[6]郭萬超認為，北京應(yīng)順應(yīng)世界城市發(fā)展的基本趨勢，遵循文化發(fā)展的基本規(guī)律，以非首都功能疏解為契機，重塑城市文化空間、涵養(yǎng)文化生態(tài)，鼓勵引導(dǎo)多元主體推動文化發(fā)展。[7]付連英則指出，（北京）國家文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新實驗區(qū)緊密圍繞首都“四個中心”城市戰(zhàn)略定位，對高效利用疏解騰退空間，發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，推動城市發(fā)展轉(zhuǎn)型具有重大意義。[8]面臨新的城市發(fā)展機遇，需要北京不斷加大改革力度，在文化政策、文化平臺、發(fā)展機制、文化品牌、文化人才等各個領(lǐng)域，深化探索，以更實舉措提高改革發(fā)展成效。

第三，北京文化發(fā)展的新空間?？臻g既是一個地理概念，也是人類社會生產(chǎn)的重要組織方式。從地理范圍來講，北京文化發(fā)展的新空間，一是指在“一帶一路”倡議下，北京文化需要積極開拓外部發(fā)展空間，二是在城市建設(shè)尤其是副中心建設(shè)過程中，市域空間得到開拓。

在“一帶一路”倡議下，北京文化積極尋求走出去的路徑，充分發(fā)揮其在“一帶一路”建設(shè)中的引領(lǐng)帶動作用。胡娜認為，文化“走出去”需要藝術(shù)產(chǎn)品支撐，而以戲曲為代表的中國傳統(tǒng)藝術(shù)的“走出去”被賦予了更多的意義，在戲曲傳播過程中，需要強化頂層設(shè)計，鼓勵院團探索向市場和文化貿(mào)易轉(zhuǎn)換，細分重點市場，建立戲曲要素、戲曲作品、戲曲文化三個層級的戲曲推廣思路，建構(gòu)戲曲文化對外傳播綜合戰(zhàn)略體系。[9]郭京寧指出，文物在“一帶一路”的沿線國家均留下了歷史烙印，因此加強文物的展出與交流，是推進文化傳播的重要方式。[10]

在市域空間的拓展層面，王建偉認為，北京空間結(jié)構(gòu)的演變與城市化進程緊密相連，市域空間拓展、空間功能分區(qū)等方面，體現(xiàn)和交織著政治權(quán)利、市政技術(shù)、經(jīng)濟資本、意識形態(tài)等方面的碰撞與博弈。[11]建設(shè)北京城市副中心，擴展北京發(fā)展的新空間，是近幾年北京探索超大城市治理體系的重要組成部分。在推進北京城市副中心建設(shè)的各項實踐中，北京市社會科學(xué)院課題組認為，北京城市副中心是習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想在京華大地的生動實踐，建設(shè)城市副中心是打造北京“一核一主一副、兩軸多點一區(qū)”城市空間結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵支撐。[12]李文化、李媛等認為，法國的規(guī)劃建設(shè)結(jié)合科技、創(chuàng)新、自然等宏大主題對副中心建設(shè)具有啟示意義。[13]李雷則認為，在整體提升副中心的景觀建設(shè)過程中，要將公共藝術(shù)納入到北京城市副中心的頂層設(shè)計中來，最大程度地發(fā)揮公共藝術(shù)潛在的藝術(shù)價值和文化功能。[14]由此可見，北京城市副中心拓展了北京文化的發(fā)展空間，對空間的塑造可借鑒國際經(jīng)驗，通過優(yōu)秀的公共藝術(shù)傳承城市歷史文脈、展示城市發(fā)展面貌。

二、新規(guī)劃：以北京城市總體規(guī)劃推動城市文化發(fā)展

2017年9月《北京城市總體規(guī)劃（2016年-2035年）》（下簡稱《總體規(guī)劃》）的批復(fù)與實施，標志著北京未來城市的建設(shè)和管理有了新的頂層設(shè)計?！犊傮w規(guī)劃》是進入新時代，結(jié)合中央對北京工作的具體要求，以及北京自身的城市發(fā)展，而對首都未來發(fā)展描繪的新藍圖。

第一，新版北京城市總體規(guī)劃出臺的意義?！犊傮w規(guī)劃》為未來北京城市發(fā)展、規(guī)劃、建設(shè)和管理，指明了方向。施衛(wèi)良指出，《總體規(guī)劃》的出臺，緊密圍繞“五位一體”總體布局和協(xié)調(diào)推進“四個全面”戰(zhàn)略布局，與整個國家的“兩個一百年”目標相銜接，與國家治理體系，特別是提高超大城市治理能力相銜接。[15]新版總體規(guī)劃與以往制定的規(guī)劃不同，呈現(xiàn)出以下8個方面的特征：用更堅決的態(tài)度落實城市戰(zhàn)略定位，用更長遠的眼光建設(shè)邁向中華民族偉大復(fù)興的大國首都，用更寬廣的視野放眼京津冀廣闊空間謀劃首都未來，用更剛性的底線約束劃定三條紅線，用更科學(xué)的要素配置統(tǒng)籌三生空間，用更高的標準確定城市發(fā)展各項指標，用更真誠的態(tài)度著力改善民生，用更深化的改革構(gòu)建規(guī)劃統(tǒng)籌實施機制等。[16]新版總體規(guī)劃明確了北京在新歷史條件下的新?lián)?dāng)，文魁指出，打造現(xiàn)代化新型首都圈，建設(shè)以首都為核心的世界級城市群，這需要在城市群基礎(chǔ)設(shè)施的對接、公共服務(wù)的均衡、產(chǎn)業(yè)鏈的關(guān)聯(lián)、生態(tài)環(huán)境的共治等方面，發(fā)揮北京特有的優(yōu)勢，促進城市群的規(guī)模效應(yīng)、集聚效應(yīng)和協(xié)同效應(yīng)。[17]

新版總體規(guī)劃強化了文化建設(shè)的重要性，并將文化建設(shè)提升至新的高度。《總體規(guī)劃》指出，“北京歷史文化遺產(chǎn)是中華文明源遠流長的偉大見證，是北京建設(shè)世界文化名城的根基，要精心保護好這張金名片，凸顯北京歷史文化的整體價值?！盵18]新版《總體規(guī)劃》闡述了“都”與“城”，提出要緊緊圍繞實現(xiàn)“都”的功能來謀劃“城”的發(fā)展，以“城”的更高水平發(fā)展服務(wù)保障“都”的功能。[19]為積極落實新版總體規(guī)劃，各區(qū)縣紛紛制定相應(yīng)的措施。西城區(qū)作為核心城區(qū)，在文化保護和文化建設(shè)方面肩負著重大責(zé)任。為著力提升城市發(fā)展品質(zhì)，西城區(qū)成立西城區(qū)城市品質(zhì)提升藝術(shù)審查委員會，制定《西城區(qū)街區(qū)整理實施方案》，出臺《北京西城街區(qū)整理城市設(shè)計導(dǎo)則》和《北京市西城區(qū)街區(qū)公共空間管理辦法（試行）》等，在各個領(lǐng)域推進城市文化建設(shè)。

第二，推進“三山五園”地區(qū)的文化建設(shè)?！犊傮w規(guī)劃》注重“三山五園”地區(qū)的文化建設(shè)，陳名杰指出，三山五園具有優(yōu)秀歷史文化資源、優(yōu)質(zhì)人文底蘊和優(yōu)美生態(tài)環(huán)境，是中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與新興文化交融的復(fù)合型地區(qū)，也是當(dāng)今人民群眾的公共文化空間和精神家園。[20]因此，在推動三山五園整體保護與科學(xué)利用的過程中，需要切實提高文化自覺、增強文化自信和實現(xiàn)文化自強。對三山五園文化內(nèi)涵的挖掘，是正確認識三山五園的關(guān)鍵。何瑜在梳理三山五園歷史的基礎(chǔ)上，提出三山五園是中國傳統(tǒng)文化和世界園林建筑集大成的薈萃之地，也是中國統(tǒng)一多民族國家形成的指揮中樞，是中外文化、中國各民族文化交流融合的舞臺，是中國落后就要挨打的歷史教科書。[21]因此，推進三山五園的建設(shè)，首要之處在于保護，在此基礎(chǔ)上挖掘和利用三山五園的文化內(nèi)涵。針對三山五園地區(qū)的開發(fā)和利用，朱強、張云路、李雄等指出，應(yīng)嘗試從風(fēng)景園林學(xué)科的視角，針對區(qū)域新的問題與發(fā)展需求，對“三山五園”歷史文化片區(qū)整體空間尺度上的科學(xué)研究方向和內(nèi)容提出新的思考。[22]付曉、張彬、周愛華、朱海勇、趙伯川等，將三山五園的文化傳播與現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)結(jié)合在一起，提出可以設(shè)計開發(fā)針對北京“三山五園”地區(qū)的自助旅游系統(tǒng)APP，以提升三山五園地區(qū)的旅游服務(wù)質(zhì)量。[23]

第三，推動“三個文化帶”的建設(shè)?！犊傮w規(guī)劃》提出，北京要推進大運河文化帶、長城文化帶、西山永定河文化帶的保護利用?！叭齻€文化帶”是北京的文脈所在，王長松認為，“三個文化帶”高度凝練了北京舊城以外的文化遺產(chǎn)，對于建設(shè)北京全國文化中心、滿足人民對美好生活的需要，起到關(guān)鍵的支撐作用。[24]在全國文化中心建設(shè)的視野下，李建平指出，“三個文化帶”與北京全國文化中心建設(shè)密切相關(guān)，從北京歷史發(fā)展的脈絡(luò)來看，西山永定河文化帶是北京城市誕生和成長的搖籃；長城不僅是中原農(nóng)耕民族與西北草原民族融合的前沿陣地，也是南北民族經(jīng)濟、文化交流的紐帶，還是北京作為國家都城的重要屏障；中國的大運河始終向著首都修建，尤其京杭大運河北京段更是體現(xiàn)了大運河與國家首都——北京的政治、經(jīng)濟、文化的緊密聯(lián)系。[25]“三個文化帶”構(gòu)成了北京全國文化中心高地建設(shè)的重要內(nèi)容。對“三個文化帶”的研究主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

其一，關(guān)于北京大運河文化帶建設(shè)研究。大運河北京段是大運河的重要組成部分，歷史上大運河是保障首都漕糧供應(yīng)的經(jīng)濟生命線，意義重大。孫威、林曉娜、馬海濤、孫湛等，在借鑒加拿大里多運河和法國米迪運河等案例的基礎(chǔ)上，提出北京運河文化帶的保護發(fā)展應(yīng)深入挖掘物質(zhì)遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源，科學(xué)劃定運河文化帶發(fā)展范圍，建立多層次多尺度的旅游線路，實現(xiàn)北京大運河對區(qū)域發(fā)展的整體帶動作用。[26]大運河是北京文化的重要組成部分，孫冬虎、許輝指出，大運河文化帶彰顯古都文脈，是“都市計劃的無比杰作”，其歷史價值是多元而豐富的。[27]楊家毅從時間、空間和包含內(nèi)容三個方面對大運河的文化內(nèi)涵進行了探討，指出在時間上北京地區(qū)的大運河最早可以追溯到秦朝，乃至戰(zhàn)國時期；在空間上北京地區(qū)大運河廣泛分布于通州、海淀、昌平等多個區(qū)域；在內(nèi)容上大運河文化帶建設(shè)應(yīng)包括保護與大運河相關(guān)的各類文化遺產(chǎn)、涵養(yǎng)以大運河水系為主的生態(tài)系統(tǒng)、恢復(fù)并完善大運河的交通功能、適度完善以文化休閑為主要內(nèi)容的民生功能。[28]

其二，關(guān)于北京長城文化帶建設(shè)研究。長城不僅是北京的標志性建筑，也是中國的標志性建筑。為深入展現(xiàn)長城北京段的文化全貌，北京市政協(xié)教文衛(wèi)體委員會聯(lián)合平谷、密云、懷柔、延慶、昌平和門頭溝等6區(qū)縣，與北京國際城市發(fā)展研究院共同編寫了7卷本長城文化叢書——《長城踞北》（北京美術(shù)攝影出版社，2017年12月）。該書從整體上梳理挖掘了長城文化內(nèi)涵和時代價值，對長城文化帶的現(xiàn)狀保護情況、戰(zhàn)略規(guī)劃構(gòu)想及利用發(fā)展思路進行整體性研究?！堕L城踞北》書系是我國首套關(guān)于北京長城文化帶的研究叢書，填補了目前北京長城文化帶研究的空白。除此之外，其他論者在對長城文化帶的研究中，提出對長城文化的保護要以人為本為原則。[29]文化遺產(chǎn)保護與開放利用相結(jié)合的過程，要讓長城周邊區(qū)域能參與到文物的保護、傳承、展示、利用中。

其三，關(guān)于西山永定河文化帶建設(shè)的研究。永定河又稱北京的母親河，西山永定河文化帶在空間范圍上以西山北南口附近的關(guān)溝為界，南抵房山拒馬河谷，西至市界，東臨北京小平原。西山永定河文化帶歷史底蘊深厚，皇家文化、寺廟文化、考古文化、民俗文化、紅色文化、山水生態(tài)文化等，無一不在此有體現(xiàn)。因此，對西山永定河文化帶的保護與建設(shè)，需要在提煉文化帶文化元素和歷史信息的基礎(chǔ)上，運用現(xiàn)代文化設(shè)計理念，以活態(tài)的形式喚醒文化記憶。[30]從行政區(qū)劃分的層面來說，西山永定河文化帶包括昌平、海淀、石景山、豐臺、門頭溝和房山等六個行政區(qū)，其中京西門頭溝地處大西山的核心地帶。為挖掘和傳承西山永定河文化內(nèi)涵，門頭溝以辦好永定河文化節(jié)為牽引的“1+x”系列文化藝術(shù)為思路，著力講好永定河·門頭溝故事。[31]

第四，推進工業(yè)文化遺產(chǎn)的創(chuàng)意性利用。老舊廠房、倉儲用房及相關(guān)工業(yè)設(shè)施，承載著工業(yè)文明的印記。2018年4月，北京市發(fā)布《關(guān)于保護利用老舊廠房拓展文化空間的指導(dǎo)意見》，推進工業(yè)文化遺產(chǎn)的創(chuàng)意性利用。在該意見的指導(dǎo)下，北京工業(yè)空間的創(chuàng)意性轉(zhuǎn)化再上了一個新臺階。大興區(qū)作為老舊廠房集中的區(qū)域，在創(chuàng)新實踐中涌現(xiàn)出供熱廠、制衣間、紙箱廠、西什庫31號等改造為國家新媒體產(chǎn)業(yè)基地的新產(chǎn)業(yè)用房，實現(xiàn)了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。[32]朝陽區(qū)作為機械、紡織、電子、化工、汽車等五大工業(yè)基地，已有30處工業(yè)廠房轉(zhuǎn)型為文創(chuàng)園，改造建筑規(guī)?？偯娣e達到193.30 萬平方米，實現(xiàn)了工業(yè)空間的再利用。[33]可以說，各個區(qū)縣均有較為成功的案例，賈林林以北京第二熱電廠為例，通過分析北京第二熱電廠與城市空間形態(tài)的沖突，進而提出一系列空間整合和激活區(qū)域活力的策略。[34]

三、新戰(zhàn)略：大部制（文化和旅游部）創(chuàng)新文化發(fā)展的體制機制

體制機制創(chuàng)新是激發(fā)組織活力，提升文化發(fā)展的重要保障。近年來，文化與旅游的不斷融合，文化事業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)、旅游業(yè)等各項事業(yè)相互交叉的趨勢進一步明顯，在各類文化資源普查、挖掘、保護以及市場秩序規(guī)范等工作中，需要彼此之間相互配合協(xié)調(diào)。文化和旅游部的并組是創(chuàng)新文化發(fā)展的重大戰(zhàn)略，對于推進文化和旅游領(lǐng)域治理體系和治理能力現(xiàn)代化，推動文化事業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)和旅游業(yè)融合發(fā)展，滿足人民美好生活需要，提高國家文化軟實力和中華文化影響力，具有重要現(xiàn)實意義和深遠歷史意義。[35]

北京是發(fā)展文化與旅游的重要城市，許多文化企業(yè)和文化集團聚集在北京。文化和旅游部的并組成立，極大推動文旅的融合，為文化旅游投資迎來不可多得的“機遇期”。但是文化與旅游的融合并不是兩個部門的簡單疊加，而是需要二者間發(fā)生“化學(xué)反應(yīng)”，這就需要在具體的實踐中找到文化與旅游融合的結(jié)合點。王靜、王玉霞認為，北京博物館在推動文化和旅游融合發(fā)展的過程中，從游客的角度分析了博物館文化旅游服務(wù)的特殊性，指出在服務(wù)中，注重新媒體的應(yīng)用、加強游中體驗化設(shè)計、利用大眾傳媒渠道和特殊傳媒渠道提升環(huán)境建設(shè)等。[36]鳥巢作為奧運會場館，在促進文化旅游方面也做了諸多探索。李琤指出，鳥巢推出新線路、推進傳統(tǒng)戲曲進鳥巢、舞臺運用現(xiàn)代數(shù)字化技術(shù)等，創(chuàng)新了體育文化與旅游的互動形式。[37]張鯨、李強、陳戈、王炳元等，以北京八達嶺鎮(zhèn)岔道村為例，從經(jīng)濟、心理、社會和政治等四個不同維度，分析社區(qū)參與旅游開發(fā)中的居民旅游增權(quán)感知問題。[38]這些豐富的實踐，推動了文化與旅游的有機融合，實現(xiàn)了文化與旅游的有機互動。

而之所以能實現(xiàn)這種效果，就在于這種融合不僅是給旅游“加碼”，更是給文化“賦能”。陳少峰指出，文化與旅游部門的合并有利于解決文化事業(yè)內(nèi)生動力不足的問題，不僅能利用旅游壯大文化產(chǎn)業(yè)，也能強化旅游中的文化體驗和產(chǎn)業(yè)屬性。[39]祁述裕認為，文化旅游的融合，對旅游業(yè)提出了更高的要求。它要求旅游業(yè)不僅能滿足游客吃住行游購娛的功能，而且要發(fā)揮旅游業(yè)在傳播國家形象、傳承民族文化、承擔(dān)公共教育和提高公民素質(zhì)方面的作用，做到二者之間的優(yōu)勢互補。[40]從文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展層面來說，文化與旅游的融合破解了以往束縛產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一些體制機制，魏鵬舉從管理和實踐兩個層面予以了剖析，[41]認為文化和旅游分屬兩個不同機構(gòu)管理的體制被打破，在規(guī)劃實施中易于形成合力，在實踐中能有效彌補傳媒產(chǎn)業(yè)的不足，發(fā)揮更大的作用。

四、新業(yè)態(tài)：文化科技深度融合助力文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展

文化新業(yè)態(tài)是文化與科技融合發(fā)展的產(chǎn)物，培育文化新業(yè)態(tài)不僅能夠釋放新的發(fā)展動能，又能夠滿足人們對美好文化的需求。文化新業(yè)態(tài)不僅僅是一種文化形式和文化內(nèi)容的革新，也是對文化發(fā)展模式的自我突破。在文化發(fā)展的創(chuàng)新實踐中，北京地區(qū)涌現(xiàn)出一系列品牌文化活動和知名文化企業(yè)。2017年，北京文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)增加值3 908.8億元，占GDP比重達14%，文化企業(yè)超過25.4萬家，規(guī)模以上法人單位實現(xiàn)收入1.6萬億元。一年一度的北京文化消費季、中國創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽北京地區(qū)賽暨中國·北京創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽季等活動，為我們展示了文化科技融合下文化業(yè)態(tài)的創(chuàng)造力和活力。

在理論研究層面，探討的主要話題集中在以下兩個方面。

其一，文化新業(yè)態(tài)標志著文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展進入新的發(fā)展階段。文化新業(yè)態(tài)的涌現(xiàn)意味著文化與現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)科技產(chǎn)生了深度融合，文化創(chuàng)意發(fā)展進入到“E時代”。文化新業(yè)態(tài)在“E時代”展示出越來越強的融合發(fā)展趨勢。金元浦指出，大數(shù)據(jù)在產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展中發(fā)揮著關(guān)鍵性作用。[42]以大數(shù)據(jù)為代表的科技形成了共享經(jīng)濟的數(shù)字文化，同時，數(shù)字技術(shù)支撐的文化產(chǎn)業(yè)面臨著多屏互動的全媒體運營（手機、電腦、iPad、電視、汽車屏、可穿戴設(shè)備屏）和全產(chǎn)業(yè)鏈整合的大繁榮（新聞、電視劇、電影、線下活動、游戲、動漫、音樂等），推動了文化產(chǎn)業(yè)的共享和融合。陳少峰指出，產(chǎn)業(yè)的融合遠遠超出我們的想象，傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)基本上都受到了不同程度的沖擊，涌現(xiàn)出延長產(chǎn)業(yè)鏈模式、文化科技融合模式、內(nèi)涵網(wǎng)紅模式、線上線下聯(lián)動模式、“互聯(lián)網(wǎng)平臺+”模式、頻道組合模式、未來模式、跨界內(nèi)容體驗?zāi)Ｊ健⑿滦彤a(chǎn)業(yè)集聚模式、平臺型發(fā)展模式等，在探索中重新組織商業(yè)模式已成為文化新業(yè)態(tài)重要的產(chǎn)業(yè)實踐。[43]王林生指出，在新的歷史階段，文化新業(yè)態(tài)呈現(xiàn)出“高端創(chuàng)意、跨界融合、模式創(chuàng)新、場景體驗”的新特征，內(nèi)容創(chuàng)新在新的文化業(yè)態(tài)中再度成為中心，新生代則成為新業(yè)態(tài)主要的消費群體。[44]文化新業(yè)態(tài)是文化產(chǎn)業(yè)提質(zhì)增效的重要體現(xiàn)，為了構(gòu)建良好的文化生態(tài)，迫切需要提升文化新業(yè)態(tài)本身的發(fā)展質(zhì)量。何群認為，文化產(chǎn)業(yè)提質(zhì)增效需要構(gòu)建創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，它既需要有相對完整的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)成要素，又需要構(gòu)建創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的循環(huán)共生機制。[45]與何群的思路有所不同，祁述裕從市場準入的層面強調(diào)了市場開放的重要性。[46]認為推動形成全面開放新格局、激發(fā)文化產(chǎn)業(yè)活力和加快我國文化企業(yè)走出去步伐，需要放寬文化市場準入，擴大文化市場開放。文化新業(yè)態(tài)最終要服務(wù)于城市發(fā)展，意娜從城市發(fā)展的角度，指出新興的文化業(yè)態(tài)，對城市經(jīng)濟發(fā)展具有重要的支撐作用，可以激發(fā)城市發(fā)展的新動能。[47]

其二，文化新業(yè)態(tài)是優(yōu)化文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)的重要內(nèi)容。某種程度上講，文化新業(yè)態(tài)適應(yīng)了文化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)性改革的需要，這是因為文化新業(yè)態(tài)是知識社會創(chuàng)新2.0推動下的互聯(lián)網(wǎng)形態(tài)演進的必然產(chǎn)物，預(yù)示著文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)未來發(fā)展的方向和路徑。張曉明從一種宏觀的視野，在全書梳理與總結(jié)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展歷程的基礎(chǔ)上，指出中國文化產(chǎn)業(yè)將面臨短缺與過剩的“低水平并存”的發(fā)展問題，因此迫切需要頂層設(shè)計來實現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)的平衡發(fā)展。[48]文化新業(yè)態(tài)有助于優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，范周指出，在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的宏觀背景下，必須發(fā)揮數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)在調(diào)結(jié)構(gòu)、促消費、擴就業(yè)的獨特作用，提升數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵，創(chuàng)新驅(qū)動、開放發(fā)展，形成良好的數(shù)字文化發(fā)展格局。[49]

文化新業(yè)態(tài)不僅創(chuàng)造了新的文化模式，也為文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了新的思路。文化供給側(cè)改革，是探討文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的重要維度。金元浦、王林生指出，深化體制機制改革，積極探索新形勢下的城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展和供給模式，仍是推動供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要任務(wù)。[50]尤其是北京作為全國文化中心，在供給側(cè)方面迫切需要理論創(chuàng)新，如何以更加開放的思想環(huán)境，鼓勵理論創(chuàng)新與理論突破，將影響北京未來發(fā)展的高度和廣度。理論創(chuàng)新的同時，創(chuàng)新資本對接的形式，也是推動供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要內(nèi)容。梅松認為，對接資本的平臺不足，是當(dāng)下文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的短板，而搭建文創(chuàng)與資本有效對接的平臺、構(gòu)建文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)投融資服務(wù)體系，對于完善文化要素市場不可或缺。[51]針對北京文化創(chuàng)意的發(fā)展，沈曉平、張京成指出北京市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)對自身的內(nèi)部關(guān)聯(lián)最明顯，對計算機、金融、批發(fā)零售等的后向關(guān)聯(lián)較大，對批發(fā)零售、金融、資本市場等的前向關(guān)聯(lián)較大。[52]這一研究對推進文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)優(yōu)化具有啟示意義。佟東則以北京大興區(qū)為例，對大興新區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的條件進行了分析，認為應(yīng)構(gòu)建現(xiàn)代、優(yōu)質(zhì)、高效的產(chǎn)業(yè)發(fā)展體系，進一步壯大電子信息、生物醫(yī)藥、裝備制造、汽車制造四大主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，促進文化創(chuàng)意、結(jié)算中心、工業(yè)設(shè)計等新興業(yè)態(tài)發(fā)展。[53]在現(xiàn)實實踐層面，一些文化企業(yè)和集團從自身內(nèi)部改革出現(xiàn)，探索供給側(cè)改革的路徑和方式。北京市劇院通過建立運營服務(wù)平臺，銜接藝術(shù)生產(chǎn)單位、演出場所和觀眾，打造三方受益的公共文化服務(wù)平臺，有效了調(diào)節(jié)劇院與文藝團體的供需關(guān)系。[54]

其三，文化新業(yè)態(tài)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展秩序亟待完善。文化新業(yè)態(tài)的快速發(fā)展，活躍了文化市場，極大地釋放了文化的生產(chǎn)力。2018年虎牙、嗶哩嗶哩等直播平臺的上市，展示出新文化業(yè)態(tài)具有的良好市場前景。但在產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展的背后，也存在一些亟待解決的問題。為進一步規(guī)范文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，2018年6月，北京出臺《北京市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)認定及規(guī)范管理辦法（試行）》和《關(guān)于加快市級文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)示范園區(qū)建設(shè)發(fā)展的意見》兩個文件，進一步規(guī)范文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。文化新業(yè)態(tài)是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的重要組成部分，但是由于文化新業(yè)態(tài)的進入門檻較低，網(wǎng)絡(luò)主播呈現(xiàn)出低齡化的發(fā)展趨勢。但是從整體來說，文化新業(yè)態(tài)尚處于初級發(fā)展階段，產(chǎn)業(yè)倫理、產(chǎn)業(yè)秩序以及相應(yīng)的法律法規(guī)均不完善。WiFi萬能鑰匙、今日頭條、抖音、搜狗等出現(xiàn)的不良內(nèi)容，體現(xiàn)了文化新業(yè)態(tài)缺乏必要的倫理秩序的規(guī)范?；诖?，有關(guān)管理部門提出以首善標準來引領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)文化的發(fā)展。[55]趙玉宏在研究中指出，對于文化發(fā)展中所出現(xiàn)的問題，應(yīng)在制度層面、社會層面、企業(yè)層面等角度，完善文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的相關(guān)體制機制。[56]高宏存以抖音為案例，指出短視頻平臺亟需進展秩序治理，認為“抖時代”短視頻生產(chǎn)利益驅(qū)動的市場邏輯挑戰(zhàn)文化價值,有意增加擁堵黏度的平臺設(shè)計與用戶行為上癮帶來“疾患”矛盾等問題，深度凸顯互聯(lián)網(wǎng)文化生態(tài)問題，呼吁提升企業(yè)、平臺的社會責(zé)任感與準入門檻，建立短視頻行業(yè)內(nèi)容規(guī)范，構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)下的文化理性。[57]李建盛等則從北京文化與科技、商務(wù)、旅游融合發(fā)展的角度，指出規(guī)范產(chǎn)業(yè)發(fā)展秩序必須改變目前政出多門的管理體制，應(yīng)當(dāng)勇于破除部門的本位主義，強化管理部門之間的合作與聯(lián)動機制，促進產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展。[58]劉澤辰則聚焦互聯(lián)網(wǎng)文化新業(yè)態(tài)治理中出現(xiàn)的“眾籌法”現(xiàn)象，認為依托用戶審核的“眾籌法”雖然被各平臺紛紛采用，但這種方式仍然存在一些天然的缺陷，提出將政府和社會的外部監(jiān)管與平臺的內(nèi)部管理有機結(jié)合，并借助人工智能及區(qū)塊鏈等現(xiàn)代信息技術(shù)對虛假信息和不良信息進行甄別和管控，可能是規(guī)范文化新業(yè)態(tài)發(fā)展秩序的一條選擇路徑。[59]

總體來看，文化新業(yè)態(tài)的發(fā)展需要進一步完善相關(guān)體制機制，它所展現(xiàn)的創(chuàng)造力體現(xiàn)了文化科技融合對文化發(fā)展所具有的巨大推動作用。大部制的探索與嘗試，引領(lǐng)了文化發(fā)展改革的方向?？梢哉f在新的城市發(fā)展規(guī)劃的總體指引下，創(chuàng)新文化的發(fā)展路徑與內(nèi)容成為文化北京建設(shè)的重要內(nèi)容。隨著文化北京建設(shè)的不斷深入，文化北京的內(nèi)涵與外延也會不斷延伸和拓展，對文化發(fā)展理念的理解、城市定位的高度、體制改革的方向、文化實踐的內(nèi)容、文化業(yè)態(tài)的形式等均會有不同的認識。

[1] 劉東超. 習(xí)近平文化治理思想: 新時代文化實踐的指南[J]. 治理現(xiàn)代化研究, 2018(3): 5-11.

[2] 許海.“兩個質(zhì)疑”的殊途與同歸[J]. 前線, 2017(9): 54-55.

[3] 袁吉富. 習(xí)近平總書記關(guān)于北京工作系列重要指示是指導(dǎo)北京工作的辯證法總綱[J]. 前線, 2017(10): 29-32.

[4] 陳文玲, 韓易虎, 畢緒龍, 等. 關(guān)于在北京建設(shè)“國家文化中心”的建議[M]//中國國際經(jīng)濟交流中心. 中國智庫經(jīng)濟觀察.北京: 社會科學(xué)文獻出版社, 2017: 426-431.

[5] 王健生, 劉政. 北京亮出非首都功能疏解三年成績單[N]. 中國改革報, 2017-06-12(002).

[6] 李建盛. 以習(xí)近平首都建設(shè)思想為指導(dǎo)推進全國文化中心建設(shè)[J]. 前線, 2018(4): 16-19.

[7] 郭萬超. 北京加快建設(shè)全國文化中心的路徑[J]. 中國國情國力, 2017(12): 23-25.

[8] 付連英.文創(chuàng)園為非首都功能疏解探出新路[N]. 國際商報, 2017-09-14(A02).

[9] 胡娜. 中國戲曲海外傳播與國家文化軟實力建設(shè)[J]. 文化軟實力, 2017(1): 85-89.

[10] 郭京寧. 北京文物中的“一帶一路”[J]. 人才資源開發(fā), 2017(21): 91-92.

[11] 王建偉.“空間”概念與近代北京城市史研究[J]. 福建論壇, 2018(2): 88-96.

[12] 北京市社會科學(xué)院課題組. 以習(xí)近平首都建設(shè)思想為指導(dǎo)推進北京城市副中心建設(shè)[J]. 前線, 2018(1): 25-29.

[13] 李文化, 李媛. 法國城市規(guī)劃建設(shè)實踐對北京城市副中心建設(shè)啟示[J]. 投資北京, 2018(1): 32-36.

[14] 李雷. 公共藝術(shù)納入北京城市副中心頂層設(shè)計的可行性[J]. 雕塑, 2017(4): 71-73.

[15] 施衛(wèi)良. 北京城市總體規(guī)劃編制的時代特征與轉(zhuǎn)型探索[J]. 城鄉(xiāng)規(guī)劃, 2017(6): 6-9.

[16] 石曉冬, 楊明, 和朝東, 等. 新版北京城市總體規(guī)劃編制的主要特點和思考[J]. 城市規(guī)劃學(xué)刊, 2017(6): 56-61.

[17] 文魁. 城市群視角: 北京城市的新?lián)?dāng)[J]. 城市管理與科技, 2017(6): 17-19.

[18] 北京市規(guī)劃局. 北京城市總體規(guī)劃(2016年-2035年) [EB/OL]. [2018-10-25]. 首都之窗http://zhengwu.beijing.gov.cn/ gh/dt/t1494703. htm.

[19] 林培. 闡述“都”與“城”描繪新格局——細讀北京新版城市總體規(guī)劃[N]. 中國建設(shè)報, 2017-10-17(003).

[20] 陳名杰. 推動“三山五園”整體保護和科學(xué)利用[N]. 北京日報, 2017-11-27(018).

[21] 何瑜.“三山五園”的地位需重新認識[N]. 北京娛樂信報, 2017-12-09(008).

[22] 朱強, 張云路, 李雄. 北京“三山五園”整體性研究新思考[J]. 中國城市林業(yè), 2017(1): 29-32.

[23] 付曉, 張彬, 周愛華, 等. 三山五園歷史文化景區(qū)自助旅游系統(tǒng)APP設(shè)計與開發(fā)[J]. 北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報: 人文社會科學(xué)版, 2017(4): 15-20.

[24] 王長松. 北京三個文化帶的文化精髓與保護傳承創(chuàng)新[J]. 人民論壇, 2017(34): 128-129.

[25] 李建平.“三個文化帶”與北京文化中心建設(shè)的思考[J]. 北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報: 人文社會科學(xué)版, 2017(4): 15-21.

[26] 孫威, 林曉娜, 馬海濤, 等. 北京運河文化帶保護發(fā)展的國際經(jīng)驗借鑒研究[J]. 中國名城, 2018(4): 25-31.

[27] 孫冬虎, 許輝. 北京大運河文化帶的歷史特征與當(dāng)代意義[N]. 北京日報, 2018-05-28(008).

[28] 楊家毅. 淺析大運河(北京段)文化帶的內(nèi)涵[J]. 北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報: 人文社會科學(xué)版, 2017(4): 5-9.

[29] 李雪. 以人為本，推動長城文化帶建設(shè)[N]. 中國文化報, 2018-03-30(002).

[30] 保護延展西山文脈創(chuàng)新傳承永定河文化[N]. 北京日報, 2017-11-30(004).

[31] 在大力推進西山永定河文化帶建設(shè)中點亮門頭溝[N]. 北京日報, 2018-03-12(004).

[32] 王穎. 統(tǒng)籌布局因地制宜推動老廠房轉(zhuǎn)型升級[J]. 北京文化創(chuàng)意, 2018(1): 15-17.

[33] 李焱. 老舊廠房升級創(chuàng)意殿堂[J]. 投資北京, 2017(10): 65-67. .

[34] 賈林林. 舊工業(yè)廠區(qū)的空間整合研究——以北京第二熱電廠為例[J]. 建筑與文化, 2018(3): 191-192.

[35] 以機構(gòu)改革為契機推動文化建設(shè)和旅游發(fā)展開創(chuàng)新局面[N]. 光明日報, 2018-04-09(004).

[36] 王靜, 王玉霞. 北京博物館文化旅游服務(wù)質(zhì)量提升研究[J].北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報: 人文社會科學(xué)版, 2017(3): 26-30.

[37] 李錚. 北京鳥巢: 創(chuàng)新體育文化互動旅游[N]. 中國文化報, 2018-06-02(006).

[38] 張鯨, 李強, 陳戈, 等. 文化遺產(chǎn)地社區(qū)居民旅游增權(quán)感知研究——以北京八達嶺鎮(zhèn)岔道村為例[J]. 建設(shè)科技, 2018(5): 63-64.

[39] 陳少峰. 文化旅游部門合并有利于壯大文化產(chǎn)業(yè)[EB/OL]. [2018-10-25]. http://js.qq.com/a/20180314/019761.htm.

[40] 祁述裕. 公共文化與旅游產(chǎn)業(yè)融合發(fā)生在需要優(yōu)勢互補、取長補短[EB/OL]. [2018-10-25]. 首都師范大學(xué)“公共文化與文化旅游產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展”研討會發(fā)言, http://www.360doc. com/content/18/0529/20/224530_758051351.shtml.

[41] 文化領(lǐng)域機構(gòu)改革專訪[EB/OL]. [2018-10-25]. http:// www.wixiang.com/news/27103.html

[42] 金元浦. 用大數(shù)據(jù)推動共享和融合[N]. 光明日報, 2018-06-06(15).

[43] 陳少峰. 文化產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的趨勢與模式[J]. 人文天下, 2017(12): 2-6.

[44] 王林生. 互聯(lián)網(wǎng)文化新業(yè)態(tài)的產(chǎn)業(yè)特征與發(fā)展趨勢[J]. 甘肅社會科學(xué), 2017(5): 9-16.

[45] 何群. 構(gòu)建創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng): 我國文化產(chǎn)業(yè)提質(zhì)增效的路徑[J]. 學(xué)習(xí)與探索, 2018(2): 108-116.

[46] 祁述裕. 放寬文化市場準入, 擴大文化市場開放[J]. 東岳論叢, 2018(1): 63-66.

[47] 意娜. 文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)激發(fā)城市發(fā)展新動能[J]. 理論學(xué)習(xí), 2017(11): 45.

[48] 張曉明. 中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展之歷程、現(xiàn)狀與前瞻[J]. 山東社會科學(xué), 2017(10): 44-49.

[49] 范周. 從三個方面解讀數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展新思路[J]. 人文天下, 2017(5): 22-26.

[50] 金元浦, 王林生. 問題與對策，文化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革之路[J]. 文化產(chǎn)業(yè)導(dǎo)刊, 2018(2): 34-37.

[51] 梅松. 為文創(chuàng)搭建更多對接資本的平臺[N]. 中國婦女報, 2018-02-02(004).

[52] 沈曉平, 張京成. 北京市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)效應(yīng)研究[J].中國科技論壇. 2017(7): 105-110.

[53] 佟東. 新常態(tài)下北京大興新區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的條件及對策[J]. 經(jīng)濟論壇, 2017(11): 38-46.

[54] 陶子. 北京市劇院運營服務(wù)平臺: 文化供給側(cè)改革的一次嶄新嘗試[N]. 中國文化報, 2017-11-30(007).

[55]北京網(wǎng)信辦. 以首善標準引領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)文化[EB/OL]. [2018-10-25]. http://www.cac.gov.cn/2018-02/02/c_1122360324.htm.

[56] 趙玉宏. 文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展研究——以北京文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)為例[M]. 北京: 經(jīng)濟日報出版社, 2017.

[57] 高宏存. 移動短視頻生產(chǎn)的“眾神狂歡”與秩序治理[J]. 深圳大學(xué)學(xué)報: 人文社會科學(xué)版, 2018(6): 47-54.

[58] 李建盛, 陳鐳, 王林生. 首都文化與科技商務(wù)旅游融合發(fā)展研究[M]. 北京: 知識產(chǎn)權(quán)出版社, 2018.

[59] 劉澤辰. 網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容監(jiān)管中的“眾籌法”——喧囂過后走向何方？[J]. 文化產(chǎn)業(yè)導(dǎo)刊, 2018(5): 27-31.

The Idea and Path of the Construction of Beijing National Cultural Center in the New Era：A Survey of 2016-2017 Research of Humanistic Beijing

WANG Linsheng1, JIN Yuanpu2

（1. Center for Cultural Study, Beijing Academy of Social Sciences, Beijing 100101, China; 2. National Academy and Development and Strategy, Renmin University of China, Beijing 100872, China）

Promoting the construction of a national cultural center city is an important practice in the construction of cultural Beijing. From 2017 to 2018, in the process of promoting the construction of cultural centers, Beijing continued to strengthen the overall development of Beijing culture with Xi Jinping’s new era of socialism with Chinese characteristics. Beijing is facing new development opportunities and shaping new cities at the new logical starting point. the expansion capacity. “Beijing Urban Master Plan (2016-2035)” depicts a new blueprint for the development of Beijing, “three mountains and five parks”, “three cultural belts”, and the promotion of creative use of industrial cultural heritages, becoming a new planning culture Highlights. The establishment of the Ministry of Culture and Tourism is a new strategy for the development of innovative culture in the field of institutional mechanisms, and it is of great significance in promoting urban cultural development and business innovation. The emergence of a series of new cultural formats not only marks the development of cultural and creative industries into a new stage of development, but also constitutes an important part of optimizing the supply side structure of the cultural and creative industries. At the same time, the chaos in the development of the new format has become an important topic of theoretical attention this year.

new ideas; new plans; new strategies; new formats

2018-11-01

王林生（1983-），男，山東莘縣人，副研究員，博士，主要從事創(chuàng)意城市研究；金元浦（1951-），男，浙江浦江人，教授，博士，博士生導(dǎo)師，主要從事文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)研究

G 124

A

10.3969/j. issn. 2096-059X.2018.06.012

2096-059X(2018)06–0076–08

（責(zé)任編校：賀常穎）