高校教師形成性評價素養(yǎng)的調(diào)查研究

劉麗

【摘要】旨在調(diào)查高校教師形成性評價素養(yǎng)的現(xiàn)狀，以期為后續(xù)評價素養(yǎng)的內(nèi)容研究以及如何發(fā)展評價素養(yǎng)提供研究前提。主要包括調(diào)查背景與目的、調(diào)查內(nèi)容、調(diào)查區(qū)域及樣本、調(diào)查方法，以及調(diào)查結果的簡單統(tǒng)計分析。

【關鍵詞】形成性考核 評價素養(yǎng) 評價

一、調(diào)查研究的背景與目的

近年來，隨著高校教學改革的不斷推進，形成性考核已經(jīng)成為各大高校，各個學科推進教學改革的實施熱點，教師在實踐中基于自己對評價的理解，確實開展了大量的學業(yè)評價活動，但是，高校的形成性評價近些年開始趨向于形式主義，采用更多的平時成績，代替真正的形成性評價，教師對于形成性評價的本質(zhì)并沒有明確的認識?？墒牵纬尚钥己藢τ诮處煹脑u價素養(yǎng)要求比以往任何時候都高，那么教師是否能很好地勝任這些評價工作？教師對于學業(yè)評價的態(tài)度又是怎樣的？教師是否具備了所需要的評價知識與技能？為了獲得對上訴問題的客觀認識，為促進高校教師形成性評價素養(yǎng)的發(fā)展提供證據(jù)和現(xiàn)實參照，我們以齊齊哈爾市高校教師作為研究對象，對教師的形成性評價素養(yǎng)狀況進行問卷調(diào)查，以此了解高校教師評價知、能、意的真實情況，為未來研究中分析其中存在的問題，指出教師的評價需求提供前提。

二、調(diào)查內(nèi)容及調(diào)查問卷的設計

本次調(diào)查基于已有的研究成果，從評價態(tài)度、評價知識和評價技能三個方面調(diào)查高校教師形成性評價素養(yǎng)的現(xiàn)狀，具體的調(diào)查內(nèi)容包括：高校教師對于形成性考核的態(tài)度；對形成性考核的知識的掌握程度；以及在實際的教學活動中，能否從評價主體、評價內(nèi)容、評價方式等方面來落實形成性考核；實施過程中的問題和困難。

在問卷的設計方面，以鄭東輝（2009）博士論文“教師評價素養(yǎng)發(fā)展研究”中建構的教師評價素養(yǎng)結構模型為基礎，結合自己的研究目的和研究維度改編而來。我們從調(diào)查的三個維度，包括對評價態(tài)度，評價知識和評價技能來設計問卷，評價技能又包括評價主體、評價內(nèi)容和評價方法。

三、調(diào)查區(qū)域及樣本

本次調(diào)查選取齊齊哈爾市兩所高校教師作為研究對象，由于地域的限制，又為了增強樣本的代表性，從中隨機抽取100位教師，他們幾乎覆蓋了本地高校所有實施形成性考核的院系，職稱也從助教覆蓋到教授。同時為了調(diào)查數(shù)據(jù)的真實性驗證，我們又將形成性考核的另一主體學生也列入調(diào)查對象，每一位參與問卷的教師，從其所教的學生中隨機選取2位參與學生問卷的調(diào)查，這樣，本研究的調(diào)查對象就包括了本地區(qū)兩所高校共100名教師，及200名學生。兩個問卷的調(diào)查結果可以互相驗證，增強問卷有效性。

四、調(diào)查方法及工具

研究應用不同的方法，從多方面收集數(shù)據(jù)可以相互驗證數(shù)據(jù)的真實性，本論文主要采用文獻研究法和問卷調(diào)查法。在進行定性分析的基礎上加以量化研究，來保證調(diào)查的全面性和可靠性，主要研究工具有教師問卷和學生問卷以及excel2007統(tǒng)計數(shù)據(jù)。

五、調(diào)查結果統(tǒng)計與分析

本次調(diào)查發(fā)放教師問卷100份，回收有效問卷97份；發(fā)放學生問卷200份，回收有效問卷196份。

1.教師問卷調(diào)查結果統(tǒng)計

（1）評價態(tài)度

教師問卷中，從第2至第5題是關于教師評價態(tài)度方面的問題，筆者發(fā)現(xiàn)，71.3%的教師支持形成性評價，選擇不支持或無所謂的占28.7%，這就說明大部分教師對形成性考核還是持積極的態(tài)度的，對形成性考核的理念也是比較認同的，這有利于形成性考核在高校的普及和發(fā)展。對于形成性考核是否更能夠促學這一點，分別有20.5%和57.6%的教師選擇了非常贊同和基本贊同，選擇不贊同和無所謂的教師合占21.9%。在教師對于形成性評價知識和技能的需求態(tài)度上，只有12.9%的教師選擇不需要，10.3%的教師選擇不確定，其余76.8%的教師選擇需要。此外，總體來說，86%教師表示愿意參加關于形成性考核的學習培訓。

（2）評價知識

在涉及形成性評價知識的6個題目中，第1題是調(diào)查教師是否知道或了解什么是形成性考核，筆者發(fā)現(xiàn)選擇非常了解的只有5.3%，50.2%的選擇基本了解，39.2%的選擇不太了解，5.3%的人選擇不了解。這說明有一半左右的教師對形成性考核并不了解。后面的幾道題目分別涉及教師評價培訓經(jīng)歷、形成性評價的目的、是否應該關注學生個體差異、以及評價標準。我們通過統(tǒng)計數(shù)據(jù)的匯總發(fā)現(xiàn)，大部分教師評價培訓經(jīng)歷不夠豐富，對于評價方面所接收的教育都是欠缺的。此外，大部分教師對于形成性考核的目的都有一個正確的認識，71.4%的教師選擇了激勵學生發(fā)展，46.5%選擇發(fā)現(xiàn)學生的進步狀況。而且總的來說，所有教師都認為在評價學生時，應該關注學生的個體差異，只是選擇給予的關注程度有所差異。為了顧及個體差異，只有極少數(shù)教師在選取評價標準時選擇固定統(tǒng)一的標準，形成性評價的一個顯著特點就是多元化，評價標準也要以課程目標為統(tǒng)一標準，又要根據(jù)學生的差異制定彈性化的個人標準。

（3）評價技能

關于評價技能的7道題目，其中2道涉及評價主體；2道涉及評價內(nèi)容；3道涉及評價方式和方法。我們從統(tǒng)計數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)，評價主體已經(jīng)呈現(xiàn)了多元化的趨勢，但教師仍是評價主體，學生參與評價的主體地位尚未確立。在教學評價中，75%的教師能夠讓學生之間自評或他評，但讓學生參與評價的程度還不夠，只有17.8%的教師能夠在評價中經(jīng)常讓學生參與，所以以上兩點還有待改善。在評價內(nèi)容上，教師除了對基本知識和技能進行評價，也把學生的學習興趣和態(tài)度考慮在內(nèi)，但所占的比例仍然不高，并且大多數(shù)教師的評價還是以考試的形式來進行。評價方式上，教師用的最多的還是傳統(tǒng)的評價方法，和筆紙測驗，對評價結果的反饋，也基本以分數(shù)成績的形式呈現(xiàn)，質(zhì)性描述評價只占23.4%。

2.學生問卷調(diào)查結果統(tǒng)計

學生問卷中筆者也從評價主體，評價內(nèi)容和評價方式三方面進行調(diào)查，主要發(fā)現(xiàn)以下幾個問題。在評價主體方面，并沒有真正確立學生的評價主體地位，教師依然是評價的主要執(zhí)行者。評價內(nèi)容上，77.4%的學生表示老師更注重學習的結果和知識的掌握程度，也就是主要還是靠考試成績評價學生。評價方式上，76.3%的學生表示教師對他們的評價采用紙筆測試，超過半數(shù)學生認為教師以成績?yōu)橹?、平時課堂表現(xiàn)為輔，來評價他們的進步。

六、結語

本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)目前本地高校教師的形成性評價素養(yǎng)比較低，雖然大多數(shù)教師在評價態(tài)度上持積極態(tài)度，并且相信形成性評價比終結性評價更能促進學生發(fā)展，但評價知識明顯不足，主要由于我國對教師的評價素養(yǎng)的忽視，導致教師在入職前后并沒有接受太多關于評價方面的教育或教學培訓。在評價技能方面，依然存在一些問題，例如，雖然評價主體多元化，但學生參與度依然很低，評價方法依然以傳統(tǒng)的紙筆測驗為主，而形成性評價的很多新方法，被沒有被教師完全掌握，并合理運用在評價實踐中。因為，需要各方面的努力來提高教師的形成性評價素養(yǎng)，才能使高校的形成性考核不是一紙空談，擺脫形式主義。