環(huán)境管制對污染行業(yè)空間分布的影響

李國柱，杜思涵

（1.河北地質(zhì)大學 經(jīng)貿(mào)學院，石家莊 050031；2.遼寧大學 經(jīng)濟學院，沈陽 110036）

改革開放以來，中國經(jīng)濟的高速發(fā)展伴隨著環(huán)境的持續(xù)惡化。中國政府已經(jīng)認識到這一問題，相繼出臺了一系列環(huán)境管制政策，一些環(huán)境指標已出現(xiàn)轉(zhuǎn)好的跡象。中國采用的“經(jīng)濟分權(quán)、政治集權(quán)”的政治體制，以及“錦標賽競爭”的激勵機制［1］，使得各省在執(zhí)行國家政策時力度不一，在制定各省環(huán)境標準時寬嚴不一。環(huán)境管制強度不同是否會引起污染行業(yè)空間轉(zhuǎn)移成為產(chǎn)業(yè)區(qū)際轉(zhuǎn)移中的一個重要問題，“污染避難所”假說產(chǎn)生了大量研究文獻，檢驗污染行業(yè)是否從發(fā)達國家轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家。但污染避難所假說在一個國家內(nèi)部是否成立還鮮有學者涉及,亟待更為深入的系統(tǒng)性研究。

一、文獻綜述

近年來有大量對環(huán)境管制與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移關(guān)系的研究，但遺憾的是經(jīng)驗研究尚沒有得到一致性結(jié)論。Levinson采用條件邏輯模型研究了環(huán)境管制和制造業(yè)選址的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)不同地區(qū)環(huán)境管制差異并不系統(tǒng)性影響多數(shù)制造企業(yè)的位置選擇［2］。Xing和Kolstad在研究中發(fā)現(xiàn)，美國高污染行業(yè)的對外投資會受到東道國環(huán)境管制強度的影響，而低污染行業(yè)的對外投資受環(huán)境管制的影響則不明顯［3］。Dean等以中國股權(quán)式合資企業(yè)為樣本研究發(fā)現(xiàn)，較松的環(huán)境政策只對來自香港、澳門、臺灣的資本有吸引力，而對非中國血統(tǒng)來源的外資影響不顯著，他們認為污染避難行為是成立的，但并不來自高收入國家的投資者，而來自高污染行業(yè)［4］。Brunner?meie通過對文獻的整理發(fā)現(xiàn)，截面數(shù)據(jù)研究通常認為污染避難所假說不成立，而面板數(shù)據(jù)研究在控制了空間異質(zhì)性后認為污染避難所假說成立［5］。Zhang等研究了在中國內(nèi)部是否存在污染避難所，研究表明環(huán)境管制對FDI存在顯著負向影響，即FDI偏向在環(huán)境管制較松的地區(qū)選址［6］。Cole等認為FDI會影響一個國家的環(huán)境政策，其程度受當?shù)卣瘮〕潭鹊挠绊?，當腐敗程度足夠高時，F(xiàn)DI會導致較松的環(huán)境政策，因此是FDI創(chuàng)造了污染避難所假說［7］。

國內(nèi)在環(huán)境管制對產(chǎn)業(yè)區(qū)際轉(zhuǎn)移的影響上也有大量研究，鐘韻等對珠江三角洲地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的探究證實，我國珠三角地區(qū)的企業(yè)普遍因環(huán)境壓力而發(fā)生遷移［8］。楊昌舉在對我國產(chǎn)業(yè)由東向西轉(zhuǎn)移的探索研究中，考慮了環(huán)境成本的轉(zhuǎn)移問題，初步證明了“污染避難所效應(yīng)”的存在［9］。通過研究產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對中西部環(huán)境的影響，黎金鳳表明在產(chǎn)業(yè)區(qū)域間轉(zhuǎn)移的初級階段，承接地將負擔較大的環(huán)境降級成本，而不同地域環(huán)境存在外部性內(nèi)在化程度不同的問題，則是推動產(chǎn)業(yè)區(qū)際轉(zhuǎn)移的要素之一［10］。肖宏探討了環(huán)境管制政策牽制下的污染行業(yè)整頓問題，發(fā)現(xiàn)港澳臺和國內(nèi)民間資本投資存在著向西部地區(qū)的變動［11］。郭建萬和陶峰認為“污染避難所效應(yīng)”在一定程度上是存在的，他們運用新經(jīng)濟地理模型探究了環(huán)境管制對外商直接投資的影響［12］。傅帥雄等選取了適宜的環(huán)境管制指標，采用地區(qū)與產(chǎn)業(yè)特征交互的經(jīng)典模型，驗證了我國污染行業(yè)向環(huán)境管制力小的中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移的趨勢［13］。侯偉麗實證分析了我國15年的省際面板數(shù)據(jù)，認為我國的“污染避難所效應(yīng)”有一定的延遲［14］。沈靜針對環(huán)境管制政策與珠三角地區(qū)污染行業(yè)轉(zhuǎn)移問題，闡述了環(huán)境管制政策與不同污染產(chǎn)業(yè)空間分布的聯(lián)系，認為環(huán)境政策對不同產(chǎn)業(yè)的影響存在差異［15］。

綜合國內(nèi)外已有的文獻成果來看，國外研究主要從國家層面上入手，聚焦于環(huán)境管制對FDI（外商直接投資）的影響、發(fā)展中國家是否會成為發(fā)達國家的“污染避難所”等宏觀問題的探討上；國內(nèi)研究主要集中在環(huán)境管制對產(chǎn)業(yè)區(qū)際轉(zhuǎn)移的影響，由于環(huán)境管制指標度量標準不同、數(shù)據(jù)樣本范圍不同、模型估計方法不同等原因，各研究的結(jié)論并不一致，仍需要進行進一步的研究與探索。

二、我國污染行業(yè)的空間分布狀況

（一）污染行業(yè)的界定

污染密集型行業(yè)是指在生產(chǎn)階段若不加以管理,將直接或間接排放大量污染物的行業(yè),這些污染物會對人類和動植物的生命健康形成威脅,同時還會導致環(huán)境的惡化并影響生態(tài)質(zhì)量［16］。此外,這些產(chǎn)業(yè)在進行生產(chǎn)的過程中，還會對工人的身體健康甚至生命安全造成危害,并且對這些危害的處理以及對環(huán)境污染的防治有很大難度,需要投入大量的資本、技術(shù)、管理來建立妥善的污染防治處理系統(tǒng)。因此,污染密集型產(chǎn)業(yè)成為了環(huán)境管制政策關(guān)注的重心。

不同污染密度的產(chǎn)業(yè)受到環(huán)境管制政策的影響不盡相同，本文借鑒沈能的研究成果，篩選出12類產(chǎn)業(yè)（煤炭采選業(yè)、黑色金屬礦采選業(yè)、有色金屬礦采選業(yè)、造紙及紙制品業(yè)、石油加工及煉焦業(yè)、化學原料及化學制品制造業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)、化學纖維制造業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、電力、熱力的生產(chǎn)及供應(yīng)業(yè)）進行分析［17］。

（二）區(qū)域的劃分

依據(jù)中國大陸區(qū)域劃分沿革［18］，我國31個省級行政區(qū)域可劃分為東部、中部、西部三大地帶，其中東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南等11個省市；中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南等8個省；西部地區(qū)包括重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、廣西、內(nèi)蒙古等12個省、市、自治區(qū)。

我國領(lǐng)土廣闊，各地域的發(fā)展程度存在著重大差異。區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略推行以來，在維持東部及全國經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)上，中、西部地區(qū)經(jīng)濟全面增速發(fā)展，區(qū)域經(jīng)濟實力顯著增強，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移由東部向中、西部不斷推進。由于中部地帶包括省份較少，而數(shù)據(jù)的欠缺易使回歸分析的結(jié)果出現(xiàn)偏差，故綜合本文研究內(nèi)容的需要，將中、西兩大地帶綜合為中西部地區(qū)，即將我國省級行政區(qū)劃分為東部和中西部兩大區(qū)域。

（三）我國污染行業(yè)空間分布的變化狀況

從我國污染密集型行業(yè)近十年的生產(chǎn)總值和占比變化情況（圖1、圖2）來看①②，我國的污染產(chǎn)業(yè)發(fā)展在總體上是不斷攀升的，產(chǎn)值由2005年的103623.19億元增加到2014年的440926.34億元，增長了4倍多。污染密集型行業(yè)產(chǎn)值占全國工業(yè)總產(chǎn)值的比重基本持續(xù)在40%—43%之間，表明污染產(chǎn)業(yè)在全國工業(yè)行業(yè)中占據(jù)了較為關(guān)鍵的地位，這對探求污染密集型行業(yè)的空間分布問題具有極為重要的現(xiàn)實意義。

從東、中西部地區(qū)的污染產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占全國工業(yè)總產(chǎn)值比重的變化情況（圖2）來看，東部地區(qū)的污染產(chǎn)業(yè)占比由2005年的63.63%下降到2014年的56.31%，下降了7.32%；中西部地區(qū)的污染產(chǎn)業(yè)占比由2005年的36.37%上升到2014年的43.69%，上升了7.32%。這表明我國污染密集型行業(yè)的占比情況，存在有東部地區(qū)逐漸縮小、中西部地區(qū)逐漸擴大的平衡發(fā)展傾向。

圖1 我國污染行業(yè)歷年產(chǎn)值及占比

圖2 分地區(qū)污染產(chǎn)值占比變化

表1 我國東、中西部地區(qū)污染密集型行業(yè)歷年占比情況

目前，我國不同地區(qū)的資源稟賦和發(fā)展階段存在著巨大的差異，這也致使各個產(chǎn)業(yè)的發(fā)展情況不盡相同。根據(jù)我國東部和中西部地區(qū)歷年的工業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，整理出污染密集型行業(yè)占全國污染產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的比重狀況，可以得出這些行業(yè)在我國不同區(qū)域的分布變化情況。若某一污染行業(yè)在某地區(qū)占全國污染產(chǎn)業(yè)的比重增大，則說明該污染密集型行業(yè)在此地區(qū)的發(fā)展速度高于全國平均水平，該行業(yè)表現(xiàn)出向此地區(qū)轉(zhuǎn)移的趨勢；反之，若比例減小，則表明該行業(yè)有從此地區(qū)向外轉(zhuǎn)移的趨勢。通過2005—2014年我國不同污染行業(yè)占比情況的相關(guān)數(shù)據(jù)，可以從全局上了解我國污染密集型行業(yè)空間分布的變化特征。

東、中西部地區(qū)污染密集型行業(yè)占全國污染產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的比重歷年變化情況見表1。從污染行業(yè)空間分布狀況來看，黑色金屬礦采選業(yè)、造紙及紙制品業(yè)、石油加工及煉焦業(yè)、化學原料及化學制品制造業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)、化學纖維制造業(yè)、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、電力、熱力的生產(chǎn)及供應(yīng)業(yè)主要集中在我國的東部地區(qū)，煤炭采選業(yè)、有色金屬礦采選業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)、有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)主要集中在我國的中西部地區(qū)。從時間的變化情況來看，僅化學纖維制造業(yè)存在著由中西部地區(qū)向東部地區(qū)集聚的趨勢，而其他11個行業(yè)均存在由東部地區(qū)向中西部地區(qū)集聚的趨勢。

對上述分析結(jié)果進行歸納可以得出，東部地區(qū)仍舊在我國污染密集型行業(yè)中占據(jù)主體地位，但大多數(shù)的污染行業(yè)已經(jīng)表現(xiàn)出了空間上的遷移趨勢。2005年以來，東部地區(qū)的大部分污染行業(yè)比重均有所下降，而中西部地區(qū)的比重則有所上升，我國的污染密集型行業(yè)表現(xiàn)出向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移的趨勢。

三、實證分析

（一）面板數(shù)據(jù)模型的確立

面板數(shù)據(jù)（Panel Data）是截面?zhèn)€體在不同時點上的重復觀測數(shù)據(jù)，是截面數(shù)據(jù)與時間序列數(shù)據(jù)綜合起來的一種數(shù)據(jù)類型，使用面板數(shù)據(jù)進行經(jīng)濟分析具有相對于一維截面數(shù)據(jù)和時間序列數(shù)據(jù)更大的優(yōu)勢：一是面板數(shù)據(jù)的觀測值較多，可以減少多重共線性問題并提高估計量的精度；二是面板數(shù)據(jù)建模可以獲得較單截面數(shù)據(jù)更多的動態(tài)信息，能夠從多角度對同一經(jīng)濟現(xiàn)象進行更加全面的解釋；三是可以解決遺漏變量問題。故本文選取2005—2014年我國31個?。ㄊ?、自治區(qū)）的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，借助Eviews 6.0軟件，先從全國層面上對其進行面板數(shù)據(jù)的回歸分析，而后再分別對東部和中西部兩個區(qū)域的樣本進行面板數(shù)據(jù)的回歸，從而得到實證結(jié)果。面板數(shù)據(jù)模型的一般形式為：

ui代表不可觀測的個體異質(zhì)性，如果ui和某個解釋變量相關(guān)，稱之為固定效應(yīng)模型；如果ui與所有解釋變量均不相關(guān)，則稱為隨機效應(yīng)模型。

如果截面較長而時間較短，稱為短面板；如果截面較短而時間較長，則稱為長面板。對于短面板模型，一般不須考慮變量的平穩(wěn)性問題。

（二）變量選擇與數(shù)據(jù)來源

污染行業(yè)區(qū)位（用Y表示，單位：%）：采用各地域污染密集型行業(yè)產(chǎn)值占全國污染密集型行業(yè)總產(chǎn)值的比重作為衡量污染行業(yè)區(qū)位的指標。

環(huán)境管制水平（用X1表示，單位：%）：選用各地區(qū)工業(yè)污染源治理投資和工業(yè)總產(chǎn)值的比率來量度環(huán)境管制政策的強度。根據(jù)“污染避難所”假說，若某一國家或地區(qū)單方面提高了環(huán)境管制的水平，將會使本國或本地區(qū)的污染行業(yè)在企業(yè)競爭中失去優(yōu)勢，從而被迫地向環(huán)境管制水平較低的國家或地區(qū)轉(zhuǎn)移。而波特則認為環(huán)境管制政策主要通過促進企業(yè)創(chuàng)新來完成對經(jīng)濟的影響，嚴厲的環(huán)境管制政策雖然會增加企業(yè)的短期成本，但在一個相對較長的時期內(nèi)卻可以提高企業(yè)的生產(chǎn)效率，增強企業(yè)的綜合競爭力，即環(huán)境管制不會造成污染企業(yè)轉(zhuǎn)移，這就是著名的“波特假說”。本文認為環(huán)境管制對污染產(chǎn)業(yè)空間分布的影響取決于“污染避難效應(yīng)”和“波特效應(yīng)”的迭加。

勞動力成本（用X2表示，單位：%）：選取各地區(qū)污染行業(yè)職工平均工資占全行業(yè)職工平均工資的比例作為勞動力成本的衡量指標，因企業(yè)選址更傾向于勞動力成本低的地區(qū)以減少總的生產(chǎn)成本，故勞動力成本對污染行業(yè)空間分布的影響預計為負。

人口密集度（用X3表示，單位：人／平方千米）：用各地區(qū)的總?cè)丝跀?shù)除以該地區(qū)的國土面積來衡量人口密集程度，因污染密集型行業(yè)選址時更傾向于人口分散的地區(qū)，以更大程度避免對人們的生活環(huán)境造成傷害，故人口密集度對污染行業(yè)分布的影響預計為負。

市場化程度（用X4表示，單位：%）：以各地區(qū)國有控股企業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值占全部工總產(chǎn)值的比例大小來表示市場化程度的高低，該比例越大表明市場化程度越低，而較低的市場化程度不利于資源的有效配置，對產(chǎn)業(yè)的區(qū)際轉(zhuǎn)移也會造成負面影響，故該指標預期的符號為負。

基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)（用X5表示，單位：公里）：采用各地區(qū)的公路里程數(shù)來度量基礎(chǔ)設(shè)施的條件，企業(yè)希望優(yōu)良的基礎(chǔ)設(shè)施條件來減小交易成本，從而使基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對產(chǎn)業(yè)分布的影響預期為正。

上述各變量中，被解釋變量Y的數(shù)據(jù)整理自2006—2012年的《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》①及2013—2015年的《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》②，解釋變量X1的數(shù)據(jù)整理自2006—2015年的《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》③，控制變量 X2、X3、X4、X5的數(shù)據(jù)整理自 2006—2015年的《中國統(tǒng)計年鑒》④。

（三）實證分析及結(jié)果闡釋

1.全國層面環(huán)境管制對污染行業(yè)空間分布的影響

在進行面板數(shù)據(jù)的計量分析時，首先需要進行F檢驗，判斷是采用混合模型還是變截距模型。從全國層面分析環(huán)境管制對污染密集型行業(yè)空間分布的影響時，F(xiàn)檢驗的結(jié)果見表2，P值小于0.05則拒絕混合模型，采用變截距模型。

表2 全國層面數(shù)據(jù)的F檢驗結(jié)果

然后需通過Huasman檢驗來判斷面板數(shù)據(jù)模型為隨機效應(yīng)模型還是固定效應(yīng)模型。從全國層面分析環(huán)境管制對污染行業(yè)空間分布的影響時，Huas?man檢驗的結(jié)果見表3，由于P值小于0.05，拒絕隨機效應(yīng)模型而選擇固定效應(yīng)模型。

表3 全國層面數(shù)據(jù)的Huasman檢驗結(jié)果

選擇固定效應(yīng)模型進行回歸估計，結(jié)果見表4。由調(diào)整的R2值0.99可知，該模型的擬合程度較理想。

表4 全國層面的面板數(shù)據(jù)回歸結(jié)果

解釋變量X1對污染密集型行業(yè)區(qū)位的回歸系數(shù)為-0.07，表明環(huán)境管制水平每提高一個百分點，可使污染產(chǎn)業(yè)份額減少0.07個百分點，符合理論的預期。但回歸系數(shù)過小，且P值大于0.05，環(huán)境管制對污染行業(yè)空間分布的影響不顯著?？赡茉蛑皇黔h(huán)境標準不高，相比歐美等發(fā)達國家處罰力度較低；原因之二是中國省域“錦標賽”競爭機制使各省環(huán)境政策執(zhí)行力度不高，當中央越來越重視環(huán)境問題時，很多省份只不過把污染企業(yè)轉(zhuǎn)移到市效或農(nóng)村，以污染農(nóng)村為代價減輕對城市的污染，此情況下只是污染企業(yè)的省內(nèi)轉(zhuǎn)移。

勞動力成本X2在全國層面上對污染行業(yè)區(qū)位的影響為負，與理論預期相符，但回歸系數(shù)的P值大于0.05，表明勞動力成本對污染行業(yè)空間分布的影響不顯著，可能原因在于污染密集型行業(yè)均是資本密集型行業(yè)，勞動成本占比不高，在污染企業(yè)選址時起不到顯著作用。人口密集度X3在全國層面上對污染行業(yè)區(qū)位有負面影響，且回歸系數(shù)的P值在5%的水平上顯著，這表明污染密集型行業(yè)在區(qū)位選擇上，會明顯地優(yōu)先考慮人口密集程度較低的地區(qū)。市場化程度X4的回歸系數(shù)為負值，說明市場越活躍越有助于污染行業(yè)向其他地區(qū)轉(zhuǎn)移，回歸系數(shù)的顯著性良好，說明市場化程度是污染行業(yè)空間分布的一個重要影響因素。基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)X5在全國層面對污染行業(yè)空間分布有正向影響，符合理論預期，但回歸系數(shù)不顯著，可能性的原因是污染企業(yè)選址一般都在大中型城市或市郊，經(jīng)過多年建設(shè)，各省尤其是各省城市之間的基礎(chǔ)設(shè)施差異不大，難以形成顯著性的影響因素。

2.地區(qū)層面環(huán)境管制對污染行業(yè)空間分布的影響

依上節(jié)所述的面板數(shù)據(jù)分析過程，對東部和中西部地區(qū)分別進行F檢驗和Huasman檢驗，得到表5中的結(jié)果，可知東、中西部地區(qū)的數(shù)據(jù)均采用固定效應(yīng)模型。

表5 東、中西部地區(qū)面板數(shù)據(jù)模型檢驗

對東部和中西部地區(qū)按照相應(yīng)的模型進行回歸估計，結(jié)果見表6。由調(diào)整的R2值可知，兩地區(qū)的模型擬合程度都比較理想。

表6 東、中西部地區(qū)面板數(shù)據(jù)回歸分析

環(huán)境管制水平X1這一解釋變量在東部和中西部地區(qū)分別來看，對污染密集型行業(yè)區(qū)位的回歸系數(shù)依次為-0.50和-0.14，說明環(huán)境管制水平每提高一個百分點，可使東部和中西部地區(qū)的污染產(chǎn)業(yè)份額分別減少0.50和0.14個百分點，這說明我國各區(qū)域間在一定程度上存在“污染避難所效應(yīng)”，符合理論預期。但兩地區(qū)的回歸系數(shù)均不能通過5%的顯著性檢驗，說明現(xiàn)階段我國的環(huán)境管制政策無論東部地區(qū)還是中西部地區(qū)，均不能有效地影響污染密集型行業(yè)的空間分布狀況。

勞動力成本X2這一控制變量，在東部地區(qū)對污染行業(yè)區(qū)位的影響為負，與理論預期相符，而在中西部地區(qū)對污染行業(yè)區(qū)位的影響為正，與理論預期不符。這是由于我國東部地區(qū)的勞動力成本與中西部地區(qū)相比較高，導致污染密集型行業(yè)發(fā)生由東部向中西部的遷移。兩地區(qū)回歸系數(shù)的P值均不顯著，這表明勞動力成本在東、中西部對污染行業(yè)空間分布的影響均不明顯。

人口密集度X3在兩個地區(qū)對污染行業(yè)區(qū)位均有負面影響，可以推測東、中西部地區(qū)的污染密集型行業(yè)在選址時，都更傾向于考慮人口密集程度較低的地區(qū)。東部地區(qū)的回歸系數(shù)能夠通過5%的顯著性檢驗，而中西部地區(qū)的回歸系數(shù)沒有通過顯著性檢驗，表明東部地區(qū)污染行業(yè)轉(zhuǎn)移時更傾向于向人口密度較低的地區(qū)轉(zhuǎn)移。

市場化程度X4在東、中西部地區(qū)對污染密集型產(chǎn)業(yè)的空間分布均存在負面影響。市場化程度代表了一個地區(qū)的市場活躍程度，回歸系數(shù)為負值正說明了市場更加活躍，越有助于污染密集型產(chǎn)業(yè)向其他地區(qū)的轉(zhuǎn)移。而東部地區(qū)的回歸P值不顯著，表明中西部地區(qū)的市場化程度明顯比東部地區(qū)更有影響。

基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)X5在中西部地區(qū)的回歸系數(shù)顯著，且對污染行業(yè)空間分布有正向影響，符合理論預期，而在東部地區(qū)的回歸系數(shù)不顯著，且影響為負，與理論預期相悖，這可能是由東部地區(qū)的環(huán)境政策造成的。東部地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施條件雖適宜企業(yè)發(fā)展，但污染行業(yè)已成為當?shù)卣叫杼蕴漠a(chǎn)業(yè)，這導致良好的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)僅在中西部地區(qū)會明顯地對污染密集型行業(yè)的空間分布產(chǎn)生積極影響。

四、對策建議

近些年來，我國污染密集型行業(yè)的區(qū)際轉(zhuǎn)移現(xiàn)象突出，隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的需要，環(huán)境的門檻也在日益提高，如何協(xié)調(diào)行業(yè)分布和污染轉(zhuǎn)移的關(guān)系成為了亟待解決的難題，為此本文提出相應(yīng)的政策建議如下：

第一，加強環(huán)境的績效考核。政績觀取決于績效考核方式，“政治集權(quán)、經(jīng)濟分權(quán)”的錦標賽競爭機制雖符合國情，但導致各地重復建設(shè)、產(chǎn)能過剩、污染嚴重。《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》已提出多元考核體系，但多元考核體系尚未真正落實。中央政府應(yīng)重視對地方各級政府環(huán)境治理成果的績效考核，尤其應(yīng)強化中西部地區(qū)對環(huán)境治理方面的約束力，立足于科技創(chuàng)新，通過科學合理的手段引導企業(yè)升級，從而提升企業(yè)的綜合競爭力。

第二，制定前瞻性的環(huán)境管制政策。中央政府機構(gòu)應(yīng)加強現(xiàn)行政策的執(zhí)行力度，創(chuàng)新環(huán)境管制的體制機制，使環(huán)境政策真正產(chǎn)生理想的實施效果。地方政府應(yīng)認真分析當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展的優(yōu)勢和劣勢，結(jié)合本地區(qū)實際來制定具有前瞻性的環(huán)境管制政策，科學有效地規(guī)劃產(chǎn)業(yè)布局，注重地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展整體上質(zhì)的提高，而不應(yīng)執(zhí)著于量的增長；此外，污染密集型行業(yè)的承接地應(yīng)加強對轉(zhuǎn)移行業(yè)的篩選，重視對本地區(qū)人民生活和身體健康的維護，不應(yīng)以環(huán)境的犧牲作為代價來換取經(jīng)濟的短期增長，避免“先污染后治理”的老路。

第三，充分利用市場機制與市場手段，盡量減少行政性、強制性污染企業(yè)轉(zhuǎn)移。目前我國很多地區(qū)污染行業(yè)轉(zhuǎn)移靠行政性、強制性命令，達不到資源的有效利用，也不符合公平公正原則。在要素價格能反映要素價值的情況下，要根據(jù)資源稟賦實行比較優(yōu)勢戰(zhàn)略。政府和相關(guān)產(chǎn)業(yè)機構(gòu)應(yīng)規(guī)范市場環(huán)境，提高資源配置效率，降低交易成本，從而使市場機制對污染密集型產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移產(chǎn)生積極作用。

第四，污染行業(yè)轉(zhuǎn)移要充分考慮對健康的影響。就人口密集程度對我國污染行業(yè)空間分布的影響而言，我國政府應(yīng)推動污染密集型行業(yè)向人口密集程度較低的地區(qū)進行轉(zhuǎn)移，但在轉(zhuǎn)移時一定要充分考慮污染對居民健康的影響，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移不應(yīng)是簡單搬遷，更不能成為污染轉(zhuǎn)移，而是在技術(shù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)上實現(xiàn)轉(zhuǎn)移升級。

注釋：

①數(shù)據(jù)來自《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》，中國統(tǒng)計出版社，2006-2012年各卷。

②數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計局工業(yè)統(tǒng)計司：《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》，中國統(tǒng)計出版社，2013-2015年各卷。

③數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計局、環(huán)境保護部：《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》，中國統(tǒng)計出版社，2006-2015年各卷。

④數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》，中國統(tǒng)計出版社，2006-2015年各卷。

［1］王永欽，張晏.中國的大國發(fā)展之道：來自經(jīng)濟學的聲音［M］.上海：上海人民出版社，2006.

［2］Arik Levinson.Environmental Regulations and Manufactur?ers’Location Choices：Evidence from the Census of Manu?factures［J］.Journal of Public Economics，1996（1）：5-29.

［3］Xing Y，Kolstad D.Do Lax Environmental Regulations At?tract Foreign Investment?［J］.Environmental and Resource Economics，2002（1）：1-22.

［4］Judith M Dean，Mary E Lovely，Hua Wang.Are Foreign In?vestors Attracted to Weak Environmental Regulations?Evalu?ating the evidence from China［J］.Journal of Development Economics，2005（1）：1-13

［5］Smita B Brunnermeier.Examining the Evidence on Environ?mental Regulations and Industry Location［J］.The Journal of Environment Development，2004（1）：6-41

［6］Jing Zhang，Xiaolan Fu.FDI and Environmental Regulations in China［J］.Journal of the Asia Pacific Economy，2008（3）：332-353

［7］Matthew A Cole，Robert J R Elliott，Per G Fredriksson.En?dogenous Pollution Havens：Does FDI Influence Environ?mental Regulations?［J］.The Scandinavian Journal of Eco?nomics，2006（1）：157-178

［8］鐘韻，林耿.珠江三角洲產(chǎn)業(yè)擴散機制初探［J］.開放導報，2005（3）：105-108.

［9］楊昌舉.關(guān)注西部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與污染轉(zhuǎn)移［J］.環(huán)境保護，2006（8）：34-38.

［10］黎金鳳.產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與中部地區(qū)面臨的環(huán)境風險［J］.經(jīng)濟與管理，2007（11）：30-34.

［11］肖宏.環(huán)境規(guī)制約束下污染密集型企業(yè)越界遷移及其治理［D］.上海：復旦大學，2008.

［12］郭建萬，陶鋒.集聚經(jīng)濟、環(huán)境規(guī)制與外商直接投資區(qū)位選擇——基于新經(jīng)濟地理學視角的分析［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2009（4）：29-37.

［13］付帥雄，張可云.環(huán)境規(guī)制與中國工業(yè)區(qū)域布局的“污染天堂”效應(yīng)［J］.山西財經(jīng)大學學報，2011（7）：8-14.

［14］侯偉麗，方浪.“污染避難所”在中國是否存在？——環(huán)境管制與污染密集型產(chǎn)業(yè)區(qū)際轉(zhuǎn)移的實證研究［J］.經(jīng)濟評論，2013（4）：65-72.

［15］沈靜，向澄.環(huán)境管制對珠江三角洲污染產(chǎn)業(yè)空間分布的影響研究［J］.地理科學，2014（6）：717-724.

［16］楊英.基于FDI的污染密集產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與環(huán)境福利效應(yīng)研究——以東部沿海地區(qū)為例［D］.杭州：浙江大學，2005.

［17］沈能.環(huán)境效率，行業(yè)異質(zhì)性與最優(yōu)規(guī)制強度——中國工業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)的非線性檢驗［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2012（3）：56-68.

［18］中國大陸區(qū)域劃分沿革［J］.中國經(jīng)濟信息，2003（8）：5.