耳內(nèi)鏡下行鼓膜置管后合鼓室充氣治療梅尼埃病的臨床療效

李銳鋒 楊田福

（廣東省佛山市順德區(qū)第二人民醫(yī)院耳鼻咽喉科 佛山 528305）

梅尼埃病是內(nèi)耳的一種特發(fā)性疾病，以眩暈、耳鳴、耳內(nèi)悶脹感、膜迷路積水及聽力減退為主要臨床癥狀，病情復(fù)雜且極易反復(fù)，可給患者生活與工作帶來極大的困擾[1～2]。目前，臨床上對(duì)于梅尼埃病的治療尚缺乏特效藥物，耳內(nèi)鏡下行鼓膜置管注入甲潑尼龍進(jìn)行對(duì)癥治療是常規(guī)療法之一，具有一定的臨床療效[3～4]。為改良治療方案，提高臨床治療效果，本研究就耳內(nèi)鏡下行鼓膜置管后聯(lián)合鼓室充氣治療梅尼埃病的臨床療效進(jìn)行分析?，F(xiàn)報(bào)告如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 以我院2014年1月～2016年12月收治的40例梅尼埃病患者為研究對(duì)象，均符合相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)[5]。所有患者隨機(jī)分為觀察組與對(duì)照組各20例。觀察組男8例、女12例，年齡31～59歲、平均年齡（43.5±2.7）歲，病程 2～15年、平均病程（5.2±1.6）年，聽閾均值＜40 dB HL 者 7例、40～70 dB HL 者 13例，平均聽閾（58.4±6.1）dB HL；對(duì)照組男7例、女13例，年齡32～60歲、平均年齡（43.6±2.8）歲，病程 2～14 年、平均病程（5.4±1.5）年，聽閾均值＜40 dB HL者6例、40～70 dB HL者14例，平均聽閾（58.2±6.7）dB HL。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。排除合并其他原因?qū)е卵灥募膊　⒅匾鞴偌跋到y(tǒng)疾病、腦血管疾病等?；颊咧橥夂笞栽讣尤氡狙芯?。

1.2 方法 所有患者均在耳內(nèi)鏡下行鼓膜置管：取仰臥位，患耳朝上，進(jìn)行外耳道、鼓膜局部麻醉，常規(guī)消毒耳周及耳道，在0°耳內(nèi)鏡視野下，在鼓膜后下方造孔，置入啞鈴型通氣管，使通氣管與圓窗相對(duì)，通氣管均保留2年。對(duì)照組患者經(jīng)通氣管緩慢注入與體溫相近的甲潑尼龍（國藥準(zhǔn)字H20123319）0.5 ml，每隔3 d注入1次，連續(xù)治療3次。觀察組患者行鼓膜置管后，觀察24 h確認(rèn)外耳道無積血，指導(dǎo)患者自行應(yīng)用特制的橄欖球頭型鼓氣球進(jìn)行鼓室充氣治療，充氣的力度根據(jù)患者耐受情況，以不引起耳痛為準(zhǔn)，每次充氣6～8下，4次/d，持續(xù)充氣9 d。兩組患者均隨訪觀察6個(gè)月，期間眩暈再次發(fā)作時(shí)，重復(fù)上述治療。

1.3 觀察指標(biāo)及標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者的臨床療效及聽閾、耳鳴情況。（1）臨床療效根據(jù)眩暈控制效果進(jìn)行判斷，眩暈完全或者基本控制視為臨床有效，眩暈僅部分控制或者未得到控制視為臨床無效[6]。（2）聽閾評(píng)估采用500 Hz、1 000 Hz及2 000 Hz的氣導(dǎo)試驗(yàn)檢測(cè)。（3）耳鳴情況采用耳鳴殘疾量表（Tinnitus Handicap Inventory，THI）進(jìn)行評(píng)定，得分越高表示耳鳴越嚴(yán)重[7]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用Epidata3.1與SPSS17.0分別進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入與處理，計(jì)量資料用表示，進(jìn)行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用率表示，進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較 觀察組治療總有效率為90.0%，明顯高于對(duì)照組的60.0%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05。見表1。

表1 兩組臨床療效比較

2.2 兩組聽閾均值與耳鳴評(píng)分比較 治療后觀察組聽閾均值與耳鳴評(píng)分皆明顯低于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05。見表2。

表2 兩組聽閾均值與耳鳴評(píng)分比較

表2 兩組聽閾均值與耳鳴評(píng)分比較

?治療后耳鳴評(píng)分（分） 聽閾均值（dB HL）觀察組對(duì)照組組別 n 治療前耳鳴評(píng)分（分）聽閾均值（dB HL）20 20 tP 48.6±5.9 49.1±5.8 0.270＞0.05 57.8±6.5 57.6±6.6 0.097＞0.05 37.5±5.8 43.6±7.2 3.918＜0.05 32.4±4.6 42.1±5.9 5.798＜0.05

3 討論

梅尼埃病的具體病因并不十分明確，許多學(xué)者認(rèn)為是由于外部的壓力變化導(dǎo)致內(nèi)耳淋巴液失衡，膜迷路內(nèi)出現(xiàn)水腫，進(jìn)而出現(xiàn)眩暈、耳鳴等系列癥狀[8]。蝸窗附近的鼓階內(nèi)存在壓力感受器，因此臨床上常規(guī)采用耳內(nèi)鏡下鼓膜置管進(jìn)行治療，以平衡內(nèi)外壓力[9]。鼓氣球進(jìn)行鼓室充氣治療，可以保證鼓室內(nèi)正向壓力，通過圓窗將壓力傳送到外淋巴液，同時(shí)促進(jìn)內(nèi)淋巴液的排出，使淋巴液恢復(fù)平衡，從而減輕膜迷路內(nèi)水腫，緩解梅尼埃病的相關(guān)癥狀[10]。

本研究結(jié)果顯示，觀察組治療總有效率明顯高于對(duì)照組（P＜0.05），提示在耳內(nèi)鏡下行鼓膜置管后聯(lián)合鼓室充氣治療可以有效控制梅尼埃病的眩暈癥狀，顯著提高臨床療效；同時(shí)，觀察組聽閾均值與耳鳴評(píng)分皆明顯低于對(duì)照組（P＜0.05），說明采用鼓膜置管聯(lián)合鼓室充氣治療，患者聽閾均值顯著降低，耳鳴程度明顯改善。綜上所述，耳內(nèi)鏡下行鼓膜置管后聯(lián)合鼓室充氣治療梅尼埃病效果顯著，可促進(jìn)患者自覺癥狀的恢復(fù)，對(duì)日常工作和生活的改善具有重要的臨床意義。

[1]高希言,孫翠英.梅尼埃綜合征案[J].中國針灸,2015,35(10):1052

[2]王鳳,陸平,沙炎,等.梅尼埃病耳蝸內(nèi)淋巴積水程度與聽力及其癥狀的相關(guān)性分析[J].中華放射學(xué)雜志,2017,51(2):91-95

[3]高云,單希征,王秋菊.梅尼埃病的病因及發(fā)病機(jī)制研究進(jìn)展[J].聽力學(xué)及言語疾病雜志,2014,22(4):426-431

[4]張祎,李云,劉博,等.梅尼埃病的耳鳴特征與影響因素分析[J].中華耳科學(xué)雜志,2016,14(2):153-157

[5]中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志編輯委員會(huì).梅尼埃病診斷和治療指南(2017)[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2017,52(3):167-172

[6]張運(yùn)波,習(xí)國平,靳紅芳,等.鼓膜置管鼓室充氣治療難治性梅尼埃病[J].中華耳科學(xué)雜志,2014,12(4):578-580

[7]姚士紅,金攀,胡濤,等.梅尼埃病患者M(jìn)RI造影所見內(nèi)淋巴積水程度的臨床相關(guān)性研究[J].中國中西醫(yī)結(jié)合耳鼻咽喉科雜志,2017,25(2):139-142

[8]王蕊,劉博,張祎,等.梅尼埃病早期臨床特征及干預(yù)效果分析[J].中國耳鼻咽喉頭頸外科,2015,22(5):229-232

[9]秦照軍,陳莉莉.鼓膜置管治療初次發(fā)作難治性梅尼埃病9例遠(yuǎn)期療效觀察[J].中華耳科學(xué)雜志,2014,12(4):686-688

[10]張運(yùn)波,習(xí)國平,王彩君,等.鼓氣球鼓室充氣治療梅尼埃病療效觀察[J].聽力學(xué)及言語疾病雜志,2015,23(5):481-484