貿(mào)易便利化背景下自由貿(mào)易區(qū)引入臨時仲裁制度探究

摘要：我國2013年開始建立自由貿(mào)易區(qū)試點，隨著近年來對自貿(mào)區(qū)的經(jīng)營和不斷擴大，逐步積累起對自由貿(mào)易區(qū)的管理經(jīng)驗，同時也總結(jié)出自貿(mào)區(qū)爭端的特點。在我國加入的《貿(mào)易便利化協(xié)定》生效的大背景下，強調(diào)為貨物通過提供便利化服務(wù)的同時，也需為貿(mào)易爭端提供便利、高效的解決方式。為進一步促進貿(mào)易自由化的發(fā)展，在自貿(mào)區(qū)形成臨時仲裁解決糾紛的先進模式，需在仲裁地點的選擇、仲裁規(guī)則的選擇和仲裁員的選擇三方面充分保障當事人意思自治的權(quán)利，建立真正的臨時仲裁制度。

關(guān)鍵詞：貿(mào)易便利化；自由貿(mào)易區(qū)；臨時仲裁

一、《貿(mào)易便利化協(xié)議》生效對我國自由貿(mào)易區(qū)管理的影響

《貿(mào)易便利化協(xié)定》共分為三大部分，24個條款。第一部分規(guī)定了各成員在貿(mào)易便利化方面的實質(zhì)性義務(wù)，涉及信息公布、預(yù)裁定、貨物放行與結(jié)關(guān)、海關(guān)合作等內(nèi)容，共40項貿(mào)易便利化措施。

第二部分規(guī)定了發(fā)展中成員在實施《協(xié)定》第一部分條款方面可享受的特殊和差別待遇，主要體現(xiàn)在實施期和能力建設(shè)兩個方面。

第三部分涉及機構(gòu)安排和最后條款，規(guī)定成立WTO貿(mào)易便利化委員會，各成員應(yīng)成立國家貿(mào)易便利化委員會或指定一現(xiàn)有機制以促進《協(xié)定》的國內(nèi)協(xié)調(diào)和實施，以及《協(xié)定》適用爭端解決機制。

在《貿(mào)易便利化協(xié)議》內(nèi)容基礎(chǔ)上，我國于2015年4月20日發(fā)布了《中國（廣東）自由貿(mào)易試驗區(qū)管理試行辦法》，在第四章中進一步闡述自貿(mào)區(qū)監(jiān)督管理及進出口放貨辦法。同時推進國際貿(mào)易單一窗口程序簡化方法，自貿(mào)試驗區(qū)建立國際貿(mào)易單一窗口，形成跨部門的貿(mào)易、運輸、加工、倉儲等業(yè)務(wù)的綜合管理服務(wù)平臺，實現(xiàn)部門之間信息互換、監(jiān)管互認、執(zhí)法互助，包括對自貿(mào)試驗區(qū)簡化區(qū)內(nèi)企業(yè)外籍員工就業(yè)許可審批手續(xù)，放寬簽證、居留許可有效期限，提供入境、出境和居留的便利。

《貿(mào)易便利化協(xié)議》為我國制定自由貿(mào)易管理制度提供了理論基礎(chǔ)，提出貿(mào)易便利化原則性的要求，但這些具體要求落實為措施時需要在國內(nèi)形成制度性的立法，具體條款的制定和表述依然體現(xiàn)了較為原則化的特點，有待進一步在實施細則層面的細化。但由于相關(guān)問題在立法上的取舍要求較高，既要保護經(jīng)濟主權(quán)不受侵犯，又要滿足貿(mào)易自由化的需求。在目前協(xié)定原則尚未在國內(nèi)相關(guān)立法中加以細化和體現(xiàn)的情況下，較容易引發(fā)糾紛，而在國際貿(mào)易糾紛解決機制當中，除可協(xié)商解決的問題以外，首要選擇仲裁方式。在最高人民法院2016年12月30日發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于為自由貿(mào)易試驗區(qū)建設(shè)提供司法保障的意見》中，對于解紛解決機制探索已有初步改革的意向，尤其是對仲裁適用的說明，可視為對國內(nèi)仲裁制度改革的方向性引導(dǎo)。

二、自由貿(mào)易區(qū)爭端的特點

隨著貿(mào)易自由化的擴大，在自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)發(fā)生的各類糾紛呈現(xiàn)案件涉外性、

爭端解決方式多樣化的特點。僅以浦東新區(qū)法院為例，2013年11月至2014年10月受理的涉自貿(mào)區(qū)民商事案件同比上一年度上升超過28%。而在爭端解決過程中，非訴方式體現(xiàn)出明顯的優(yōu)勢，包括雙方的協(xié)商、第三方的調(diào)解與斡旋、仲裁等，其中又以仲裁的方式作為處理案件的首選。

三、2016年12月30日發(fā)布《最高人民法院關(guān)于為自由貿(mào)易試驗區(qū)建設(shè)提供司法保障的意見》（以下簡稱《意見》）對有限臨時仲裁制度的引入

該《意見》中對仲裁制度在自貿(mào)區(qū)的推行進行詳細的闡釋，對于仲裁協(xié)議效力的認定、域外仲裁裁決的執(zhí)行，更是被解讀為對臨時仲裁制度的有限承認、和仲裁制度的一項突破。

司法實踐中不難發(fā)現(xiàn)仲裁機構(gòu)的組建和管理依然受到行政干預(yù)的影響，而且我國的仲裁制度也未體現(xiàn)出應(yīng)有的對當事人意思自治權(quán)利的保障，以及仲裁程序也和國外先進仲裁制度存在一定的差距，如仲裁員的選擇受限于機構(gòu)仲裁員名單，仲裁模式單一，僅限于機構(gòu)仲裁等等，導(dǎo)致在涉外案件的處理上我國仲裁機構(gòu)沒有競爭優(yōu)勢。

四、自由貿(mào)易區(qū)臨時仲裁制度的發(fā)展方向

貿(mào)易自由化程度的進一步提高，除了有賴于高效的海關(guān)行政管理手段，精簡的通關(guān)手續(xù)，合理的檢驗措施，更重要的推進舉措應(yīng)體現(xiàn)于便利快捷的糾紛解決機制。結(jié)合我國自由貿(mào)易區(qū)現(xiàn)有的管理制度，進一步完善自由貿(mào)易區(qū)臨時仲裁發(fā)展的方向應(yīng)為：

（一）仲裁地點的選擇。

《意見》中提出仲裁地點應(yīng)約定在內(nèi)地特定地點，這是較為保守的舉措，臨時仲裁的仲裁地點應(yīng)向更為便捷，有利于解決當事人糾紛的選擇方式發(fā)展。只要是基于當事人意思自治的選擇都可認定為有效的仲裁地點，包括選擇國外的仲裁地點以及隨著技術(shù)的發(fā)展所出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)仲裁相關(guān)仲裁地點確定的方式。

（二）仲裁規(guī)則的確定。

《意見》指出仲裁規(guī)則須特定，這依然沒有擺脫機構(gòu)仲裁的影響。在國際商事領(lǐng)域，有經(jīng)驗的商人會依照涉事案件的特點商定糾紛解決的規(guī)則，如適用特定機構(gòu)的特定規(guī)則既不利于案件信息的保護，也降低了仲裁的效率，尤其是雙方當事人沒有共同熟知的仲裁規(guī)則甚至是由于語言交流障礙導(dǎo)致的對既定規(guī)則的理解偏差。故對仲裁規(guī)則的選用和制定，實則可以放寬到由當事人自主協(xié)商確定。

（三）仲裁員的確定，《意見》中的特定人員是為了符合我國《仲裁法》第十三條對于仲裁員條件的限制。但顯然該法律條文中所列舉的五類人員并不能完全滿足國際貿(mào)易發(fā)展中對更為專業(yè)化的矛盾糾紛。尤其是在商事領(lǐng)域從事經(jīng)濟貿(mào)易專業(yè)工作，有經(jīng)驗的群體，水平未必和其職稱高低相關(guān)。并且自由貿(mào)易區(qū)的服務(wù)領(lǐng)域涉及面廣，糾紛類型多種多樣，需突破現(xiàn)行有關(guān)專業(yè)及法律工作經(jīng)驗的限制，廣泛吸收各領(lǐng)域的專家補充仲裁員隊伍才能適應(yīng)仲裁案件的新特點。

綜上所述，貿(mào)易的自由化需要建立在能夠體現(xiàn)公平、公正的價值觀理念的司法環(huán)境之下。我國要繼續(xù)深化仲裁制度的改革，同時提供與國際化仲裁方式相配套的外國法查明等保障性服務(wù)。以爭議解決的自由化發(fā)展推動貿(mào)易自由化的推進。

參考文獻：

[1]王麗.我國商事仲裁制度的省思——以上海自貿(mào)區(qū)商事仲裁機制為視角.華中師范大學(xué)研究生學(xué)報[J]2016年3月

[2]臧則男.上海自貿(mào)區(qū)商事糾紛調(diào)解與仲裁機制法律問題研究[D]2016年5月

作者簡介：劉利亞，女，1981年7月生，廣東定海針（南沙）律師事務(wù)所 主任律師。