公司治理與內(nèi)部控制審計費用相關性的實證研究

熊芬

摘 要 本文以2013—2014年我國的上市公司為樣本，實證研究了高管薪酬、公司的股權(quán)集中度以及董事會的獨立性對內(nèi)部控制審計費用的影響。研究發(fā)現(xiàn)，高管薪酬、董事會獨立性與內(nèi)部控制審計費用顯著正相關；公司的股權(quán)集中度與內(nèi)部控制審計費用不是以往的研究結(jié)論中的正相關，而是顯著的負相關，即股權(quán)集中度高的公司審計費用反而低。

關鍵詞 內(nèi)部控制審計 股權(quán)集中度 高管薪酬 獨立董事

一、引言

安然、世通等一系列重大財務舞弊案件發(fā)生后，投資者對企業(yè)的財務信息的信賴度降低，而舞弊也已然成為現(xiàn)代經(jīng)濟社會不可忽視的問題。美國為了維護投資者的利益，增強社會公眾對企業(yè)的信心，于2002年頒布了《薩班斯-奧克斯利法案》，開始對上市公司內(nèi)部控制信息披露加強管理，要求上市公司必須出具財務報告內(nèi)部控制評價報告，同時以法律的形式提出對“財務呈報內(nèi)部控制”的有效性進行審計。在這種制度背景下，我國也開始重視企業(yè)的內(nèi)部控制，并于2008年頒布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，2010年五部委聯(lián)合發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》，要求企業(yè)必須進行內(nèi)部控制有效性的自我評價以及內(nèi)部控制審計，注冊會計師按照《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》對委托單位的五目標進行審計并出具內(nèi)部控制審計報告。這無疑會增加會計師事務所的工作量與審計責任，從而給審計費用的確定提出一個新的問題。

影響審計費用的因素很多，包括被審計單位的規(guī)模、審計風險、會計師事務所特征以及整個大的審計市場的競爭強度等。對于內(nèi)部控制審計費用的影響因素的研究，除了這些基本因素以外，還應更深入地探討。因此，本文主要基于委托代理理論，從公司的治理角度出發(fā)，研究高管薪酬、股權(quán)集中度以及董事會的獨立性對內(nèi)部控制審計費用產(chǎn)生的影響。

二、文獻綜述及假設提出

早在1980年，Simunic通過建立影響審計費用因素的多元回歸模型，實證研究發(fā)現(xiàn)了審計費用受到兩個不同層面的影響，即公司層面和會計師事務所層面。公司層面包括公司規(guī)模、業(yè)務復雜程度、風險資產(chǎn)比例；會計師事務所層面包括審計師任期、事務所是否為大所。Zoe-Vonna Palmrose發(fā)現(xiàn)審計費用與會計師事務所規(guī)模顯著相關，但是與會計師事務所的專業(yè)化并不顯著相關。張宜霞對91家在美國上市的中國公司進行了實證分析，研究發(fā)現(xiàn)公司財務報告內(nèi)部控制失效的風險與審計費用顯著負相關，產(chǎn)生了“極反效應”。曹建新、陳志宇利用我國A股上市公司2007—2008年的數(shù)據(jù)，實證研究發(fā)現(xiàn)審計質(zhì)量的高低會對內(nèi)部控制和審計費用之間的關系產(chǎn)生顯著的影響，由“四大”提供高質(zhì)量審計服務的公司相比較“非四大”來說，其內(nèi)部控制質(zhì)量的提高并不會使其審計費用顯著降低。張旺峰、張兆國、楊清香通過在模型中引入相關的公司治理結(jié)構(gòu)變量，發(fā)現(xiàn)如果一個企業(yè)的公司治理機制合理、完善，可以在一定程度上提高企業(yè)內(nèi)部控制的有效性，從而顯著的降低審計收費水平。至此，已有研究者發(fā)現(xiàn)公司的治理結(jié)構(gòu)對審計費用會產(chǎn)生影響。同時，根據(jù)委托代理理論，由于股東和經(jīng)理在目標上的不一致，加上存在的不確定性和信息不對稱，會出現(xiàn)代理問題，導致逆向選擇和道德風險，這樣就需要企業(yè)的各個關系人之間通過契約來協(xié)調(diào)彼此間的委托代理關系，這樣契約中的委托人就是股東，代理人則是經(jīng)理。為了降低代理沖突，避免逆向選擇和道德風險，防止經(jīng)營者背離股東的目標，需要企業(yè)建立監(jiān)督激勵機制。企業(yè)內(nèi)部控制制度的建立與實施，正是為了滿足這一要求。

基于上述已有的研究和理論基礎，企業(yè)對高管的激勵程度越高，高管就越有動力去建設和維護內(nèi)部控制制度，促進內(nèi)部控制的有效實施。從長遠的角度來看，高管更愿意為公司傾注自己的心血，與股東真正分享經(jīng)營的果實。同時，良好的內(nèi)部控制又會促進企業(yè)的績效增長，這在無形中也提升了高管的聲譽，高管為了維護自己的良好聲譽也會加強對內(nèi)部控制制度的建設與執(zhí)行。內(nèi)部控制制度越完善，執(zhí)行的力度越大，內(nèi)部控制就越有效，也就表明出現(xiàn)內(nèi)部控制重大缺陷的可能性越小，審計的風險也就相對越低，從而內(nèi)部控制審計費用就相對越低。據(jù)此，提出本文的假設一：企業(yè)對高管的激勵程度與企業(yè)內(nèi)部控制審計費用呈負相關。

同時，一個公司的內(nèi)部控制系統(tǒng)的有效實施，需要良好的治理結(jié)構(gòu)作為保障。而股權(quán)結(jié)構(gòu)作為合理的公司治理結(jié)構(gòu)的一個衡量標準，自然也與內(nèi)部控制系統(tǒng)有著不可分割的聯(lián)系。對于股權(quán)高度集中的公司，公司的實質(zhì)控制權(quán)掌握在控股股東或者大股東的手中。一方面，股東為了保證自己的投資利益不受侵害，會加強對管理層的監(jiān)督和約束，而這種監(jiān)督、約束手段更多地體現(xiàn)在通過聘請高質(zhì)量外部獨立審計鑒證來保證管理層的行為符合公司股東的預期；另一方面，大股東為了使自己的利益最大化，很有可能侵占小股東的利益，干預管理層的決策，這樣必然會導致企業(yè)內(nèi)部控制系統(tǒng)不能得到有效的實施，從而使內(nèi)部控制的質(zhì)量下降，增加內(nèi)部控制失效的風險。注冊會計師為了降低風險，必然也會增加內(nèi)部控制審計的程序，擴大審計范圍，導致審計費用的上升。據(jù)此，提出本文的假設二：股權(quán)集中度與企業(yè)內(nèi)部控制審計費用呈正相關。

美國的SOX法案要求企業(yè)的審計委員會全部由獨立董事構(gòu)成，我國的上市公司治理準則也要求獨立董事來主導審計委員會并且擔任召集人。這也體現(xiàn)了獨立董事聘請審計師、支付審計費用的權(quán)力。獨立董事占比越高，董事會的獨立性就越強，獨立董事可能更加愿意通過購買高質(zhì)量的內(nèi)部控制審計服務的行為來促進內(nèi)部控制系統(tǒng)的有效實施，發(fā)揮其監(jiān)督職能，維護自身在行業(yè)內(nèi)的良好聲譽，這樣公司內(nèi)部控制審計費用就會越高。據(jù)此，提出本文的假設三：董事會獨立性與企業(yè)內(nèi)部控制審計費用呈正相關。

三、實證研究設計

（一）數(shù)據(jù)來源與樣本選擇

本文所涉及的公司財務數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫，所獲取的相關內(nèi)部控制審計信息由筆者從巨潮資訊網(wǎng)以及中注協(xié)發(fā)布的《2013—2014年度審計快報》中整理獲取。

同時，本文選取了我國2013—2014年進行了內(nèi)部控制審計的上市公司作為研究樣本。并在此基礎上剔除了未披露內(nèi)部控制審計費用的上市公司、金融保險類上市公司、ST上市公司以及數(shù)據(jù)缺失的公司。刪除上述不符合要求的上市公司后，最終選取了1489家公司進行研究，其中2013年有620個樣本，2014年有869個樣本。

（二）模型建立及變量選擇

本文通過構(gòu)建以下模型來檢驗假設：

本文基于Simunic研究審計費用所建立的多元回歸模型，其中因變量lnfee表示內(nèi)部控制審計費用的自然對數(shù)；自變量lnexc_p為公司前三名高管薪酬總額的自然對數(shù)；自變量sc1為第一大股東持股比例，表示股權(quán)集中度；自變量idn為獨立董事占董事會人數(shù)比例，表示董事會的獨立性；對于控制變量，lnasset表示公司的資產(chǎn)規(guī)模，以總資產(chǎn)的自然對數(shù)代替；big10表示會計師事務所的規(guī)模，為國內(nèi)十大則取1，否取0；審計風險用應收賬款占總資產(chǎn)的比重作為替代指標，為rec。同時控制了公司的資產(chǎn)負債率Lev（吳應宇，2008）和內(nèi)部控制審計意見Opinion（漆江娜、陳慧霖和張陽，2004）。

四、實證結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計

從表1可以看出，內(nèi)部控制審計收費（lnfee）的均值為12.687，基本上接近中位數(shù)12.612，說明其在總體上符合正態(tài)分布；高管薪酬（lnexc_p）的均值為14.311，中位數(shù)為14.261，因此可以看出大多數(shù)公司的高管薪酬都比較高；公司的股權(quán)集中度（sc1）和獨立董事占比（idn）均值分別為0.383、0.372，中位數(shù)分別為0.366、0.333，都比較符合總體上的正態(tài)分布。其他控制變量的均值與中位數(shù)也相差不大，基本符合正太分布。

（二）多元回歸分析

實證模型的多元回歸結(jié)果如表2所示。

表2是對檢驗模型進行的多元回歸分析的結(jié)果。該結(jié)果顯示，調(diào)整后的R2為0.6171，解釋變量對被解釋變量的解釋力度達到了61.7%，說明該模型的擬合程度較好。F統(tǒng)計量為133.2641，在1%的水平上顯著，說明該回歸模型總體上是顯著的，具有統(tǒng)計意義。同時，左右變量的方差膨脹因子都小于2，均值為1.21，表明自變量之間不存在嚴重的多重共線性的問題。

從回歸分析的結(jié)果中可以看出：

第一，高管薪酬（lnexc_p）的回歸系數(shù)為0.0624，且在1%的水平上與內(nèi)部控制審計費用顯著正相關，表明公司的高管薪酬越高，公司內(nèi)部控制審計所花的費用就越高，反之內(nèi)部控制的審計費用就越低，與我們預期的假設符號相反。這可能是因為公司對高管的激勵政策大多取決于公司當年的會計利潤，利潤越高，則高管獲得的激勵獎金就越多，就會存在高管為了獲得最大的利益而去操控會計利潤的現(xiàn)象。注冊會計師為了降低這一重大的審計風險，就必然會增加對內(nèi)部控制有效性的審計程序，擴大審計范圍，從而導致審計成本增加，也必然會導致內(nèi)部控制審計費用的增加。

第二，股權(quán)集中度（sc1）的回歸系數(shù)為-0.2045，且在1%的水平上與內(nèi)部控制審計費用顯著負相關，表明公司第一大股東持股比例越高，內(nèi)部控制審計費用越低，反之內(nèi)部控制的審計費用就越高，這與我們預期的假設符號相反。這可能是因為股權(quán)相對越集中、存在控股大股東的企業(yè)，會產(chǎn)生大股東和經(jīng)理聯(lián)手所形成的“內(nèi)部控制人”局面，管理層即使形式上不擁有決定審計師聘任和審計費用支付的權(quán)力，但是實質(zhì)上也控制著這些權(quán)力。

第三，董事會獨立性（idn）的回歸系數(shù)為0.48，在10%的水平上與內(nèi)部控制審計費用顯著正相關，這表明獨立董事在董事會的占比越高，內(nèi)部控制審計費用越高，反之就越低，驗證了假設3。也就是說公司的獨立董事相比其在公司的治理中發(fā)揮監(jiān)督作用來減少內(nèi)部控制的錯報、提高內(nèi)部控制的有效性，更愿意通過購買高質(zhì)量的審計服務來履行自己的監(jiān)督職能。

第四，上市公司的資產(chǎn)規(guī)模、會計師事務所規(guī)模、應收賬款占總資產(chǎn)的比例這三個控制變量都在1%的水平上，與內(nèi)部控制審計費用顯著正相關。公司的資產(chǎn)規(guī)模越大，內(nèi)部控制復雜度也就越高，審計費用也越高。會計師事務所規(guī)模越大，被認為能提供更高質(zhì)量的審計服務，從而審計收費也就越高。同時客戶的（下轉(zhuǎn)第頁）（上接第頁）經(jīng)營風險越大，審計師所面臨的訴訟風險也就越高，因而審計費用也就相對更高。對于審計報告這個控制變量，并沒有發(fā)現(xiàn)非標準的審計意見與內(nèi)部控制審計費用存在顯著的相關關系，資產(chǎn)負債率與內(nèi)部控制審計費用也不存在顯著的相關關系。這可能是因為本文選取的樣本數(shù)量相對來說還比較少，解釋的不都恰當和準確。

五、結(jié)語

本文將我國上市公司2013— 2014年的數(shù)據(jù)作為研究樣本，從公司治理的角度來探討對內(nèi)部控制審計費用的影響。通過實證研究發(fā)現(xiàn)，我國上市公司高管薪酬、董事會的獨立性與內(nèi)部控制審計費用顯著正相關，說明我國上市公司為了解決代理沖突，避免逆向選擇和道德風險，更愿意通過支付高質(zhì)量的內(nèi)控審計服務來維護內(nèi)部控制系統(tǒng)的有效性，促進內(nèi)部控制的有效實施。股權(quán)集中度與內(nèi)部控制審計費用顯著負相關，這與已有文獻的研究結(jié)論相反。表明企業(yè)控股股東或大股東掌控著實質(zhì)控制權(quán)，或與管理層聯(lián)手出現(xiàn)“內(nèi)部控制人”局面，實際掌控著審計師聘任和審計費用支付的權(quán)力。這表明我國上市公司的治理結(jié)構(gòu)還需進一步完善，獨立董事要做到真正意義上的獨立，而不只是形式上的獨立，通過在公司治理中切實履行自己的獨立監(jiān)督職能，來維護和保障內(nèi)部控制系統(tǒng)的實施，使得內(nèi)部控制系統(tǒng)能夠真正發(fā)揮作用，讓“內(nèi)部控制人”無機可乘。

（作者單位為中南財經(jīng)政法大學會計學院）

參考文獻

[1] Simunic D A . The Pricing of Audit Services：Theory and Evidence[J]. Journal of Accounting Research，1980，18（1）.

[2] Zoe-Vonna Palmrose . Audit Fees and Auditor Size--Further Evidence[J]. Journal of Accounting Research，1986，24（1）.

[3] 張宜霞.財務報告內(nèi)部控制審計收費的影響因素——基于中國內(nèi)地在美上市公司的實證研究[J].會計研究，2011（12）.

[4] 張旺峰，張兆國，楊清香.內(nèi)部控制與審計定價研究——基于中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù) [J].審計研究，2011（05）.

[5] 曹建新，陳志宇.內(nèi)部控制與審計費用的相關性研究[J].財會通訊，2011（06）.