中國共產(chǎn)黨科學(xué)運(yùn)行黨內(nèi)政治生活的成功范例

梁君思

[摘 要]1934年，中央蘇區(qū)第五次反“圍剿”戰(zhàn)爭的失敗以及在紅軍長征初期戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移中的接連重創(chuàng)，使得黨和紅軍處于生死邊緣。遵義會議在這一危急時刻，“重整行裝再出發(fā)”，以科學(xué)運(yùn)行黨內(nèi)政治生活化解黨內(nèi)分歧、消除黨內(nèi)矛盾，實現(xiàn)了黨的團(tuán)結(jié)和統(tǒng)一。

[關(guān)鍵詞]遵義會議；黨內(nèi)政治生活；黨的政治建設(shè)；黨的紀(jì)律

[中圖分類號] D262.1；D231 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1009-928X（2018）03-0020-04

2018年1月11日上午，習(xí)近平在中國共產(chǎn)黨第十九屆中央紀(jì)律檢查委員會第二次全體會議上指出，“重整行裝再出發(fā)，以永遠(yuǎn)在路上的執(zhí)著把全面從嚴(yán)治黨引向深入，開創(chuàng)全面從嚴(yán)治黨新局面”。中國共產(chǎn)黨自誕生以來，曾不止一次地成功化解來自內(nèi)外的風(fēng)險，以至在命懸一線的危險中轉(zhuǎn)危為安，這與黨內(nèi)政治生活息息相關(guān)?！凹訌?qiáng)和規(guī)范黨內(nèi)政治生活，增強(qiáng)黨內(nèi)政治生活的政治性、時代性、原則性、戰(zhàn)斗性，發(fā)展積極健康的黨內(nèi)政治文化，營造風(fēng)清氣正的良好政治生態(tài)?！盵1]遵義會議在中國革命最危急的關(guān)頭，科學(xué)運(yùn)行黨內(nèi)政治生活，獨(dú)立自主解決了黨中央軍事、組織問題，是我們黨“重整行裝再出發(fā)”的成功范例。

一、黨內(nèi)政治生活不正常是促使遵義會議召開的深層次因素

土地革命戰(zhàn)爭時期，由于黨在思想理論上不成熟，接二連三犯“左”傾錯誤。而“左”傾教條主義錯誤在中央的統(tǒng)治，使中央蘇區(qū)和紅軍招致嚴(yán)重失敗，被迫進(jìn)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移。遵義會議前夕是中國革命環(huán)境和局勢最為險惡，遭受挫折最頻繁的時期，黨和紅軍處于生死邊緣。

（一）黨內(nèi)政治生活不正常致使黨內(nèi)思想分歧嚴(yán)重。幼年時期的黨，作為“共產(chǎn)國際的一個支部”，黨內(nèi)政治生活長期受到教條主義宗派主義的影響，特別是中央蘇區(qū)時期“左”傾錯誤的長期積累，導(dǎo)致黨內(nèi)一言堂現(xiàn)象嚴(yán)重；組織干部路線上，“欽差大臣”滿天飛，以執(zhí)行“國際路線”的名義在黨內(nèi)實施“殘酷斗爭，無情打擊”；在思想作風(fēng)上，主觀主義、宗派主義、教條主義盛行。第五次反“圍剿”戰(zhàn)爭失敗后，在紅軍戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移和實行突圍的問題上，博古、李德不僅犯了原則上的錯誤，而且獨(dú)斷專行，以至于壓制批評意見。像紅軍突圍這樣巨大的轉(zhuǎn)變，不但沒有“在干部中與紅色指戰(zhàn)員中進(jìn)行解釋的工作，而且甚至在政治局的會議上也沒有提出討論”[2]。中共中央、中央革命軍事委員會所下達(dá)的一系列命令、指示、通知，多以“絕對秘密”為由，嚴(yán)禁向干部和戰(zhàn)士傳達(dá)，也“不在黨內(nèi)和部隊中進(jìn)行必要的思想動員”[3]。因此，當(dāng)紅軍離開中央蘇區(qū)時，廣大指戰(zhàn)員甚至許多黨政軍高級領(lǐng)導(dǎo)干部都沒有思想準(zhǔn)備或準(zhǔn)備不充分。“退出蘇區(qū)變成了一種恐慌失措的逃跑與搬家式的行動。”[4]這自然使黨和紅軍處于情緒恐慌和思想混亂的氛圍之中。

（二）黨內(nèi)政治生活不正常危及軍委集體領(lǐng)導(dǎo)。由于“左”傾中央不僅否定了毛澤東、朱德在前幾次反“圍剿”實踐中總結(jié)出來的正確的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，而且在第五次反“圍剿”戰(zhàn)爭中，實行進(jìn)攻中的冒險主義、防御中的保守主義、退卻中的逃跑主義等極端錯誤的軍事路線，致使中央蘇區(qū)和紅軍力量幾乎喪失殆盡，被迫進(jìn)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移。1934年10月8日，中革軍委確定參加戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移人員“總共86859人”[5]，長征初期就遭受5萬余人的重大損失?！斑^第一道封鎖線減少了3700人，過第二道封鎖線減少了9700余人，突破第三道封鎖線損失了8600余人，搶渡湘江時銳減30500余人”[6]，即“從紅軍出發(fā)到這時，中央紅軍從8.6萬余人銳減到3萬多人”[7]。軍事領(lǐng)導(dǎo)的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的錯誤，致使黨和紅軍處于生死邊緣。針對共產(chǎn)國際“軍事顧問”李德的無視軍委集體領(lǐng)導(dǎo)、壓制軍委內(nèi)部不同意見、個人包辦獨(dú)斷專行，中共中央著力于恢復(fù)中央政治局和中央書記處集體領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)威，急切需要黨在組織上、軍事上實現(xiàn)根本性的轉(zhuǎn)變。

二、黨內(nèi)政治生活的正?；俪闪俗窳x會議重大的歷史轉(zhuǎn)折

遵義會議在黨和紅軍處于極端危急的關(guān)頭，挽救了黨，挽救了紅軍挽救了中國革命。這一關(guān)鍵地位的確立，則得益于黨內(nèi)政治生活的正?；?。

（一）黨內(nèi)政治生活的恢復(fù)是遵義會議成功召開并實現(xiàn)歷史轉(zhuǎn)折的前提。在遵義會議前的一段時間內(nèi)，由于黨內(nèi)民主生活不正常，造成了一系列消極后果，這使紅軍指戰(zhàn)員對軍事路線普遍產(chǎn)生懷疑。特別是第五次反“圍剿”的失敗和湘江戰(zhàn)役遭受的重創(chuàng)，使廣大紅軍指戰(zhàn)員看清了“左”傾路線的嚴(yán)重危害，也使大家萌生了取消博古、李德最高軍事指揮權(quán)和恢復(fù)毛澤東軍事指揮權(quán)的強(qiáng)烈愿望：“廣大干部眼看第五次反‘圍剿以來，迭次失利，現(xiàn)在又幾乎瀕臨于絕境，與反四次‘圍剿以前的情況對比之下，逐漸覺悟到這是排斥了毛澤東同志為代表的正確路線，貫徹執(zhí)行了錯誤路線所致，部隊中明顯地滋長了懷疑不滿和積極要求改變領(lǐng)導(dǎo)的情緒。這種情緒，隨著我軍的失利，日益顯著，湘江戰(zhàn)役，達(dá)到了頂點。”[8]

首先，遵義會議的召開是黨內(nèi)政治生活科學(xué)運(yùn)行的邏輯必然。遵義會議召開之前，一方面，黨內(nèi)思想分歧嚴(yán)重，另一方面，在廣大干部特別是高級干部中，醞釀著要糾正錯誤，改變領(lǐng)導(dǎo)的意見，許多人深感焦慮。如吳黎平說：“紅軍再不改變打法，那就毫無出路?！盵9]于是，召開黨的高層會議，科學(xué)運(yùn)行黨內(nèi)政治生活，凝聚共識，結(jié)束錯誤的軍事路線，成為當(dāng)時黨和紅軍轉(zhuǎn)危為安的迫切要求。事實上，當(dāng)紅軍長征到達(dá)湖南臨武時，毛澤東和張聞天專門找中革軍委三人團(tuán)提意見和建議，指出：“撤離中央蘇區(qū)，這么大的事，政治局都沒開會商量，你們幾個人就決定了。現(xiàn)在是不是應(yīng)當(dāng)召開個會議？統(tǒng)一一下認(rèn)識，集中解決紅軍究竟轉(zhuǎn)移到什么地方去？走哪條路線？到了那里又干什么？不能讓全體指戰(zhàn)員稀里糊涂跟著你們轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去瞎跑路?！盵10]這一意見表達(dá)的是恢復(fù)黨內(nèi)政治生活的強(qiáng)烈愿望。在長征途中，毛澤東曾主動找到王稼祥、張聞天及一些紅軍干部反復(fù)進(jìn)行深入細(xì)致的工作，向他們分析第五次反“圍剿”戰(zhàn)爭和長征開始后中央在軍事指導(dǎo)上的錯誤，他的正確意見得到了多數(shù)人的支持。周恩來回憶：“從黎平往北，經(jīng)過黃平，然后渡烏江到達(dá)遵義，沿途爭論更激烈，在爭論的中間，毛主席又說服了中央許多同志。”[11]召開遵義會議，解決黨內(nèi)分歧的條件日益成熟。

其次，遵義會議是黨內(nèi)政治生活民主原則的生動體現(xiàn)。遵義會議從形式到內(nèi)容都表明，黨內(nèi)政治生活的民主原則已被激活。一是遵義會議出現(xiàn)了空前的民主氛圍。因為與會者都是長征途中黨和紅軍的主要領(lǐng)導(dǎo)者，他們在會上以實事求是的態(tài)度，充分表達(dá)了自己對中央蘇區(qū)后期和長征初期軍事路線問題的意見，直接交流討論，最大限度地凝聚共識。二是遵義會議遵循了民主程序。例如，會議首先由博古做關(guān)于反對第五次“圍剿”的總結(jié)報告；周恩來就軍事問題做副報告；張聞天按照會前與毛澤東、王稼祥共同商量的意見，做反對“左”傾軍事路線錯誤的報告。同時，與會者充分發(fā)表了自己的意見。三是遵義會議決議的形成也遵循了民主程序。會議“指定洛甫同志起草決議，委托常委審查后，發(fā)到支部中去討論”[12]。張聞天會后根據(jù)與會多數(shù)人發(fā)言的內(nèi)容，起草了《中央關(guān)于反對敵人五次“圍剿”的總結(jié)決議》，這個決議是在中央離開遵義到達(dá)云南扎西縣后召開的會議上正式通過的。也就是說決議不是會前準(zhǔn)備好的，它是在充分尊重黨員民主權(quán)利基礎(chǔ)上，會后經(jīng)過幾上幾下的討論，廣泛征求意見后才形成了正式文件的。

最后，遵義會議上多數(shù)同志堅持黨性原則，營造了風(fēng)清氣正的政治生態(tài)。遵義會議上，博古既是會議主持人，又處于被審查的地位，但他卻表現(xiàn)出應(yīng)有的黨性修養(yǎng)。如伍修權(quán)回憶：“博古同志雖然是會上主要批判對象之一，但是，他的態(tài)度也是比較端正的。他主持會議，卻不利用職權(quán)壓制不同意見，表現(xiàn)了一定的民主作風(fēng)和磊落態(tài)度。會后，他又堅決服從和執(zhí)行中央的決定，并嚴(yán)正地拒絕了別人的挑撥性意見?！盵13]而毛澤東、周恩來、王稼祥、張聞天等人都從團(tuán)結(jié)的愿望出發(fā)，耐心疏導(dǎo)、以理服人，雖然批評了博古、李德的錯誤，但出發(fā)點是挽救黨和紅軍，因而始終遵循了“懲前毖后，治病救人”的方針。所以，遵義會議一改過去“左”傾中央所采取的宗派主義和懲辦主義的做法。雖然黨內(nèi)存在嚴(yán)重分歧，但沒有走向分裂，達(dá)到了團(tuán)結(jié)和統(tǒng)一，關(guān)鍵在于營造了風(fēng)清氣正的政治生態(tài)。博古后來曾回憶說：“因有遵義會議，毛主席挽救了黨，挽救了軍隊。教條宗派統(tǒng)治開始完結(jié)，基本上解決問題，組織上也做了結(jié)論?！盵14]

（二）批評和自我批評是遵義會議運(yùn)行黨內(nèi)政治生活的首要內(nèi)容。批評和自我批評是我們黨的優(yōu)良作風(fēng)和政治優(yōu)勢，遵義會議的成功在于充分發(fā)揚(yáng)了這一作風(fēng)，達(dá)到了團(tuán)結(jié)、批評、團(tuán)結(jié)的目的。當(dāng)時，黨和紅軍面臨的實際情況，要求黨內(nèi)政治生活的首要內(nèi)容是開展批評和自我批評，即先找錯、認(rèn)錯，進(jìn)而糾錯，否則無法統(tǒng)一思想。由于遵義會議正確地開展了批評和自我批評，才順利地實現(xiàn)了黨在軍事路線和組織上一次成功的調(diào)整和轉(zhuǎn)變。

首先，會議對博古李德在軍事指揮上的錯誤進(jìn)行了嚴(yán)厲的批評。事實上，這次黨內(nèi)正確思想與錯誤思想的交鋒在長征之初就開始了。周恩來回憶說：“過了湘江后，毛主席提出討論失敗問題?！盵15]“從湘桂黔交界處，毛主席、稼祥、洛甫即批評軍事路線，一路開會爭論。從老山界到黎平，在黎平爭論尤其激烈?！盵16]經(jīng)過爭論，大家已經(jīng)找到了錯誤之所在及其嚴(yán)重危害。因此，在遵義會議上，與會者對博古和李德的錯誤指揮給予了嚴(yán)厲批評。周恩來明確承認(rèn)失敗的主要原因是戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的錯誤，批評了博古“短促突擊”和拼消耗等錯誤，在主觀上明顯與李德、博古劃清界限。周恩來后來談到：“毛澤東同志批判了當(dāng)時錯誤領(lǐng)導(dǎo)在軍事路線上的錯誤，先是冒險主義，繼而是保守主義，然后是逃跑主義。”[17]王稼祥、朱德、劉少奇等與會同志相繼發(fā)言，對博古的總結(jié)報告進(jìn)行了批評。在此基礎(chǔ)上，會議決議指出了“華夫同志的領(lǐng)導(dǎo)方式是極端惡劣，軍委的一切工作為華夫同志一個人包辦，把軍委的集體領(lǐng)導(dǎo)完全取消，懲辦主義有了極大的發(fā)展”[18]，“軍事上一切不同意見不但完全忽視，而且采取各種壓制的方法”[19]等不正?，F(xiàn)象，深刻揭示了錯誤的根源及危害。

其次，主要領(lǐng)導(dǎo)人帶頭進(jìn)行自我批評。遵義會議是黨的高級領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行深刻自我批評的典范。例如，周恩來做關(guān)于第五次反“圍剿”軍事問題的報告，他以軍委負(fù)責(zé)人的身份，重點分析了第五次反“圍剿”失敗在軍事指揮上的錯誤，誠懇地進(jìn)行自我批評，并主動承擔(dān)責(zé)任。周恩來的大公無私、不計較個人得失的正確態(tài)度，對扭轉(zhuǎn)會議形勢起到了關(guān)鍵作用。博古盡管強(qiáng)調(diào)了軍事失敗的諸多客觀原因，但也對軍事路線問題進(jìn)行了一定的檢討。在會議的最后，他還表示，“同意對個別戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)決策的批評，并愿意為實現(xiàn)遵義會議確立的路線忠誠地進(jìn)行協(xié)作”[20]。

最后，在開展批評的過程中，堅持實事求是和團(tuán)結(jié)—批評—團(tuán)結(jié)的原則，避免了“殘酷斗爭、無情打擊”錯誤的發(fā)生。遵義會議上，與會大多數(shù)同志秉持實事求是、堅持真理、修正錯誤的態(tài)度，既揭露了問題，又團(tuán)結(jié)了同志。由于遵義會議的目的是為了弄清思想，分清是非，糾正錯誤，持不意見者雖然發(fā)生了激烈爭論，但形成了“不計個人恩怨，服從革命大局”的良好政治氛圍，最終達(dá)到黨內(nèi)的團(tuán)結(jié)和統(tǒng)一。遵義會議始終堅持了團(tuán)結(jié)—批評—團(tuán)結(jié)的原則，正如毛澤東所指出的：“我們揭發(fā)錯誤、批判缺點的目的，好像醫(yī)生治病一樣，完全是為了救人，而不是為了把人整死?！盵21]遵義會議黨內(nèi)政治生活的科學(xué)運(yùn)行，推動著黨的領(lǐng)導(dǎo)集體及中共黨員個人走向成熟。據(jù)賀子珍回憶：“毛澤東在遵義會議以后，有很大的變化，他更加沉著、練達(dá)，思想更加縝密、周到，特別是更善于團(tuán)結(jié)人了?！盵22]

（三）民主集中制原則和鐵的紀(jì)律是科學(xué)運(yùn)行黨內(nèi)政治生活的重要保障。民主集中制的第一要義在于發(fā)揚(yáng)和擴(kuò)大黨內(nèi)的民主，因為沒有民主，不可能有正確的集中；所謂集中，就是“在集中正確意見的基礎(chǔ)上，做到統(tǒng)一認(rèn)識，統(tǒng)一政策，統(tǒng)一計劃，統(tǒng)一指揮，統(tǒng)一行動”[23]。事實上，遵義會議作為我們黨以黨內(nèi)政治生活促成歷史轉(zhuǎn)折的成功案例，民主集中制和組織紀(jì)律發(fā)揮了關(guān)鍵作用。根據(jù)陳云手稿中記載，在“擴(kuò)大會中恩來同志及其他同志完全同意洛甫及毛王的提綱和意見，博古同志沒有完全徹底承認(rèn)自己的錯誤，凱豐同志不同意毛張王的意見”[24]。也就是說，會上還有不同意見。但因依照黨的紀(jì)律原則，少數(shù)服從多數(shù)，黨員必須尊重黨組織的決定。博古雖不完全承認(rèn)錯誤，但他還是顧全大局，選擇了服從黨的紀(jì)律。所以，會議最后順利實現(xiàn)了組織上的調(diào)整，即改選了中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，選舉毛澤東為中央政治局常委；常委中再進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆止?，“取消三人團(tuán)，仍由最高軍事首長朱周為軍事指揮者，而恩來同志是黨內(nèi)委托的對于指揮軍事上下最后決心的負(fù)責(zé)者”[25]，“擴(kuò)大會完畢后中常委即分工，以澤東同志為恩來同志的軍事指揮上的幫助者”[26]?？傊?，民主集中制原則和黨的紀(jì)律是科學(xué)運(yùn)行黨內(nèi)政治生活的前提條件，是遵義會議結(jié)束“左”傾教條主義錯誤在中央的統(tǒng)治并實現(xiàn)歷史重大轉(zhuǎn)折的關(guān)鍵所在。

三、遵義會議科學(xué)運(yùn)行黨內(nèi)政治生活的歷史啟示

遵義會議距今雖已經(jīng)83年，但回顧其運(yùn)行黨內(nèi)政治生活的歷史，對于今天黨的自身建設(shè)依然具有借鑒意義。

（一）黨內(nèi)政治生活是維護(hù)黨的生命的重要環(huán)節(jié)。遵義會議作為黨的歷史上一個生死攸關(guān)的轉(zhuǎn)折點，這一重要?dú)v史地位的確立就在于它維護(hù)了黨的生命。如果不是靠發(fā)揚(yáng)黨內(nèi)民主、實事求是地檢討已經(jīng)發(fā)生的錯誤，也就不會有會議的順利召開；如果不是會議上充分開展批評和自我批評，就不會準(zhǔn)確地找到錯誤的根源；如果不是有黨的政治紀(jì)律作保障，恐怕軍事路線的扭轉(zhuǎn)和組織的調(diào)整不會那么順利。遵義會議是靠正確開展黨內(nèi)政治生活化解黨內(nèi)分歧，凝聚共識，消除危機(jī)，維護(hù)黨的生命的成功案例。從遵義會議到黨的七大，從黨的十一屆三中全會到黨的十九大的勝利召開，都充分證明黨內(nèi)政治生活是維護(hù)黨的生命和開辟黨的事業(yè)的重要因素。

（二）黨內(nèi)政治生活的核心是政治紀(jì)律?！凹訌?qiáng)紀(jì)律性，革命無不勝?！奔o(jì)律性要求黨組織和黨員的言論、行動在政治上同黨中央的路線、方針、政策保持高度一致，要求黨員及黨的組織必須遵循民主集中制原則，做到少數(shù)服從多數(shù)，全黨服從中央。政治紀(jì)律是保持黨的高度統(tǒng)一和團(tuán)結(jié)，以實現(xiàn)黨的各項任務(wù)的根本保證，“必須實行正確的集中，牢固樹立政治意識、大局意識、核心意識、看齊意識”[27]。紀(jì)律嚴(yán)明，特別是嚴(yán)肅政治紀(jì)律是我們黨的光榮傳統(tǒng)和獨(dú)特優(yōu)勢。遵義會議上，即便有觀點對立、激烈的爭辯，但最終能夠消除分歧、化解矛盾，并能統(tǒng)一意志、統(tǒng)一行動、步調(diào)一致，是以服從于黨的政治紀(jì)律，即服從黨的最高利益為前提的。博古受到批評并被取消了軍事指揮權(quán)，但是并沒有選擇背叛革命或者另立“中央”分庭抗禮，而是做到了少數(shù)服從多數(shù)，服從會議決議，這顯然在于他遵守了黨的政治紀(jì)律。

（三）黨內(nèi)政治生活必須正?；?、科學(xué)化。黨內(nèi)政治生活正常、科學(xué)運(yùn)行是我們黨實現(xiàn)自我凈化、自我完善、自我革新、自我提高的重要保障。遵義會議前，黨和紅軍之所以遭受巨大損失，顯然與黨內(nèi)政治生活不正常，即缺乏民主協(xié)商有關(guān)。據(jù)伍修權(quán)回憶：“李德自持是共產(chǎn)國際派來的代表，利用中國同志對共產(chǎn)國際的尊重，取消軍事的集體領(lǐng)導(dǎo)，實行個人的專權(quán)，專橫跋扈，獨(dú)斷獨(dú)行?！盵28]而遵義會議的成功之處，首先在于恢復(fù)了正常的黨內(nèi)民主生活。1962年，鄧小平在“七千人大會”上說：“從遵義會議以后，我們黨建立了一套黨的生活制度，樹立了一套好的傳統(tǒng)作風(fēng)?！盵29]遵義會議上黨內(nèi)政治生活的正?；?、科學(xué)化，主要在于其形成了發(fā)揚(yáng)民主和糾正錯誤的機(jī)制，即：一是實事求是地開展批評和自我批評，找錯、認(rèn)錯。二是從團(tuán)結(jié)—批評—團(tuán)結(jié)的愿望出發(fā)開展批評，以“懲前毖后，治病救人”的方針代替了懲辦主義。例如，在行軍途中，周恩來主動與博古進(jìn)行了一次推心置腹的長談，幫助博古化解思想包袱，使其堅定地支持黨中央的決定。三是從會議內(nèi)容到《決議》的最終形成，體現(xiàn)了遵循民主程序的原則。四是集中多數(shù)人的意見，在服從真理、服從中國革命根本利益、形成統(tǒng)一認(rèn)識的前提下，實現(xiàn)軍事路線的轉(zhuǎn)變和組織的調(diào)整。

參考文獻(xiàn)

[1][27]中國共產(chǎn)黨章程[Z].北京：人民出版社，2017：21.20.

[2][4][11][12][13][14][15][16][17][18][19][24][25][26]遵義會議文獻(xiàn)[Z].北京：人民出版社，2009：18-19.34.66.44.127.109.136.68.138.21.21.44.44.45.

[3]中國工農(nóng)紅軍長征史料叢書·回憶史料（1）[Z].北京：解放軍出版社，2016：161.

[5]中國工農(nóng)紅軍長征史料叢書·綜述大事記表冊[Z].北京：解放軍出版社，2016：126.

[6]王美芝.中央紅軍長征初期遭受重大損失的情報原因[J].黨的文獻(xiàn)，2012（5）：68.

[7]中國共產(chǎn)黨九十年[M].北京：中共黨史出版社，黨建讀物出版社，2016：157.

[8]劉伯承回憶錄[M].上海：上海文藝出版社，1981：4.

[9][28]遵義會議資料選編[Z].北京：人民出版社，1985：253.52.

[10]劉學(xué)禮.歷史的轉(zhuǎn)折：遵義會議[M].長春：吉林文史出版社，2011：43-44.

[20][德]奧托·布勞恩，李逵六等譯.中國紀(jì)事[M].北京：東方出版社，2004：128.

[21]毛澤東選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1991：828.

[22]賀子珍的路[M].北京：作家出版社，1985：214.

[23]建國以來重要文獻(xiàn)選編（第15冊）[Z].北京：中央文獻(xiàn)出版社，1997：118.

[29]鄧小平文選（第1卷）[M].北京：人民出版社，1994：302.

本文系上海市哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃“建黨100周年研究”系列課題“中共黨史上的重要會議與中國共產(chǎn)黨治國理政”研究成果（項目編號：2017BHC006）

作者系復(fù)旦大學(xué)馬克思主義學(xué)院2016級中共黨史專業(yè)博士研究生

責(zé)任編輯：劉 捷