“網絡模因”的符號文本結構與傳播特征研究

梅 林

（四川大學 符號學-傳媒學研究所，四川 成都 610064）

在互聯(lián)網時代，雖然各種被稱為“模因”的產物每天都在互聯(lián)網上被創(chuàng)造和傳播，形塑著互聯(lián)網文化，許多學者也對模因現象提出了自己的見解，但“網絡模因”現象仍然很少被學界關注并加以研究。這很大程度上是由于其缺乏一個清晰的界定以至于相關概念五花八門，而此問題追根溯源，則是因為模因概念本身的爭議性。

一、模因及網絡模因

為了界定網絡模因這個概念，首先需要澄清什么是模因。模因一詞由進化生物學家理查德·道金斯首次于1976年在著作《自私的基因》中給出定義。類似于生物之間的遺傳因子基因，道金斯將思想的因子稱為“meme”，這一全新的單詞在1998年被哲學家朱志方譯為“模因”［1］，意在表達“模仿”意思的同時，又與“基因”的尾音押韻。道金森在《自私的基因》中解釋道：“模因類似作為遺傳因子的基因，為文化的衍生因子，也經由復制、模仿、變異與選擇的過程而演化”［2］。這意味著信息單位有一種復制能力，能夠在大腦與大腦之間傳遞，類似于基因的傳遞。因此，在最初的概念中，模因一詞被賦予了生物學的意義。自從道金斯將文化觀念與生物遺傳進行比較以來，“模因”這個概念本身成了學者們爭論不休的話題，許多來自不同領域的學者不斷地追問：“模因究竟是什么？是一個概念？一種理論？還是一種體裁？”同時，還催生了名為“模因論”（Memetics）的用以研究模因復制、傳播和進化的場域，模因論在20世紀90年代被語言學者廣泛應用于文化研究。支持模因論的研究者們進一步修正并擴展了模因的原初概念，包括帕克林頓（Pocklington）和貝斯特（Best）的“可靠且反復經受傳播的，最大的社會傳播的信息單位”［3］，以及布羅迪（Brodie）的“思想中的信息單位，它的存在影響事件，使得自身的副本在其他思想中產生”［4］。根據上述觀點，模因是存在于大腦中的想法或信息片段，它們是一個復雜的概念，是觀念的復合體（complexes），布萊克摩爾更是將這個概念擴大為“任何一個事物，只要它能夠通過模仿而得以傳播，那么，它就是—個模因”［5］。這一定義顯然囊括的元素過于龐大，此外，模因及模因論的反對者們堅持認為模因是一個“偽概念”，進而認為道金斯式的模因論是一種“偽科學”，斯珀伯（Sperber）稱整個模因論的概念是“誤導性”的［6］。批評者們的主要觀點集中于文化是模式而不能被分割為單位，模因跟基因也有著本質上的區(qū)別，是一種對意識和文化進化的嚴肅研究構成威脅的偽概念。

盡管模因及模因論存在爭議，它們仍然為“網絡模因”的出現奠定了堅實的基礎。根據道金斯在《自私的基因》中的分析，成功傳播的模因包含了三個基本屬性：長壽、繁殖力以及復制性。隨著社交媒體在數碼設備上的普及，伴隨著最新的媒體形式，這三種屬性都通過網絡得到了增強：在長壽性方面，只要擁有存儲的介質，信息就可以近乎永恒地儲存于其中；在繁殖力方面，數字網絡極大地促進了信息向節(jié)點的指數級別的快速擴散，使得單位時間內復制的信息數量大大增強；此外，在復制性方面，數字化也使得信息在傳遞過程中噪音的極小化，從而確保了復制的準確度。由此可以看出，網絡推動了模因的加強和重生，并令“網絡模因”這一新概念日漸繁榮，互聯(lián)網使用者及研究者也像接受互聯(lián)網進入生活般熱情地接受了這個新概念。網絡模因這一概念最早浮現于網絡是在1998年（OED.com），隨后研究者們提出了關于此概念的各種定義，代納爾（Dynel）提出，網絡模因是“任何出現在互聯(lián)網上并被無數傳播參與者模仿、重混合迅速擴散而產生無數衍生物的人工信息”［7］，萊內斯特（Laineste）和沃來德（Voolaid）則將網絡模因概括為“互聯(lián)網用戶主動傳播的，在他們之間流行的，圖像與文字的相對復雜且多層次、互文的組合”［8］，希夫曼（Shifman）認為，“網絡模因是有意創(chuàng)造出來的，由多個參與者在線上傳播的，具有共同特征的數字信息”［9］。可以看出，不管學者們是從哪個角度來看待網絡模因這一現象，它都與模因的幾個維度有較大的關聯(lián)：傳播、復制、擴散。一言以概括之，諸定義之間的共同之處是“信息和傳播”。在符號學的視野下，信息和傳播可以被理解為文本及其衍義。雖然有以上相似之處，但網絡模因和模因的不同之處也很明顯：首先，模因論的一個重要觀點是，模因在某種程度上是“單位”，而將文化概念作為離散的單位的集合這一觀點，早在20世紀60年代就被塔爾圖文化符號學派的學者所駁斥。洛特曼在1967年提出了著名的“符號域”概念，這是一種不斷發(fā)展的符號系統(tǒng)，而不僅僅是各個部分的總和。因此，模因論的“單位”受到了挑戰(zhàn)，而研究網絡模因的學者們，所針對的不僅僅是單個媒體文本，或是一個離散的單元，而是一組對象，以及這些對象相互觸發(fā)、相互關聯(lián)的方式。因此，網絡模因與模因的第一個相異之處，在于模因關注的是“單元”，而網絡模因不能被定義為一個單一的圖像，不能作為孤立的單元，而至少是一個文本集群，亦即系統(tǒng)。其次，道金斯認為，模因可以通過模仿來“復制”，并通過個體間的復制來傳播。雖然網絡模因跟模因一樣具有復制性，但是，支持模因論的學者們忽略了文化的符號組成部分，它不能簡單地被理解為“復制”。根據符號學最核心的定義之一，文本是“一定數量的符號被組織進一個組合中，讓接收者能夠把這個組合理解成有合一的時間和意義向度”［10］42。符號構成文本，文本不是通過復制從一個人傳遞到另一個人，而是建構或者翻譯的。庫爾認為，“復制是一個確定性的過程，而翻譯是一個解釋性的過程”［11］。因此，在考慮到網絡模因的傳播過程時，翻譯比復制更貼切，因為它包含了網絡模因演化過程中產生的新信息，網絡模因雖有復制的特性，但它更應被看作是需要翻譯的符號系統(tǒng)。綜上所述，網絡模因與模因的相似之處在于它部分具有模因的特質，模因存活的三個關鍵“長壽、繁殖力以及復制性”在新媒體時代都得到了廣泛的延伸，但它們之間最本質的區(qū)別在于網絡模因是一個文本集群而不是單個的文本單元，以及它不僅僅是被忠實復制的，而是在傳播過程中發(fā)生了變異和重建。鑒于此，本文嘗試從符號學的視角出發(fā)，將符號文本和傳播特征作為關注的重點，從伴隨文本角度來理解網絡模因文本集群的生成，從元語言和符碼角度來理解網絡模因文本的解釋，以此來描述網絡模因文本區(qū)別于其他文本的特性。

二、網絡模因文本的生成

上文提到，網絡模因與模因的第一個相異之處在于，它不是單個特定的文本，而是一系列文本的集合。那么，這些文本集群及之間的關系是如何形成的呢？“任何一個符號文本，都攜帶了大量社會約定和聯(lián)系，這些約定和聯(lián)系往往不顯現于文本之中，而只是被文本‘順便’攜帶著”［10］139。網絡模因相對于其他符號文本特殊之處在于，它的生成尤其依賴伴隨文本中“先后文本”兩種解釋性伴隨文本，且先后文本各自具有特定屬性。

一個符號文本集群之所以能被稱為網絡模因，是因為有較為明確的、能解釋社群識別的先文本，亦即，模因論中最初被復制／模仿的元素。那么，所有符號文本都有潛力成為網絡模因文本集群的先文本么？如果不是，那么那些有資格成為網絡模因先文本的符號文本究竟有什么特性？這些問題的答案，涉及符號學中一個著名的概念“標出性”，即“兩個對立項中比較不常用的一項具有的特別品質”。網上流傳的不少模因屬于名人標出，如《還珠格格》連續(xù)劇截圖系列、“葛優(yōu)躺”“魯迅名言”系列等。不僅名人對普通人是一組相對的概念，對于標出性的理解，還可以擴大到“圖像中部分元素具有與畫面中其他元素顯著區(qū)分的特性”。例如，杭州男孩小吳，因為花4萬元修出了一個具有幽默感的眉毛，從此一夜爆紅。眉毛在本例中屬于“標出”，因為與畫面中其他元素相比有顯著特性，從而成了網絡模因的先文本。因此，網絡模因的先文本不是任意武斷的，而是必須滿足一個底線意義“圖像文本中某個（些）元素具有與其他元素顯著區(qū)分的特性，這種標出性可以是畫面內部的比較（小吳的例子），也可以跳出畫面進入文化中某個范疇來比較”。

網絡模因文本集群存活的關鍵，不僅在于有帶標出性的先文本，還要具有大量的后文本，且這些后文本中部分存在著“斷裂”的屬性。后文本很容易理解，后出的文本承接某個先出的文本，在上文提到的例子中，各種衍生物即是后文本。“斷裂”何解？要理解斷裂，首先要理解符號學的意義觀。從符號學的意義理論出發(fā)，可以歸納出四種類型的共現：“整體共現”“流程共現”“認知共現”“類型共現”［12］。無論是哪種類型的共現，其本質都是一個指示符號，用簡單的字母來表示，即看到的是A，想到的是Ax（Ax可以是A的整體，A在時間流中的滯留和延續(xù)，A引發(fā)的心理意義，A所從屬的范疇）。但網絡模因的部分后文本所帶來的，正是對這種共現的顛覆，即A導向的不是Ax，而是B，亦即一種共現的斷裂。造成斷裂的原因，是網絡模因后文本的文本間性偏執(zhí)。許多學者認為，巴赫金是第一個指出文本本身沒有意義，它們的意義是與其他文本產生關系的產物的學者。隨后法國符號學家克里斯蒂娃發(fā)展了這個概念，引入了“文本間性”這個概念（亦稱“互文性”）用以指稱文本之間的相互關系，即文本之間相互影響或區(qū)別的方式。她指出，“任何文本都是對另一個文本的吸收和轉化”［13］。簡單來說，文本間性指一個符號文本通過另一個符號文本形成意義的過程。后文本之所以對文本間性偏執(zhí)，是因為生產時必須考慮到圖和文的配搭關系，兩者或是共同表達一種意義（增強），或是其中一者占主要意義另一者以不協(xié)調的方式作為承接，在這種情況下，文本會強迫接收者對圖像進行新的解讀，從而導致認知共現的斷裂。

三、網絡模因文本的解釋

網絡模因文本集群的解釋與其他形式的文本解釋相比，究竟有什么區(qū)別？趙毅衡指出：“表意過程的各個環(huán)節(jié)，都參與構筑文本解釋需要的元語言集合。元語言因素大致上分為三類：（社會文化的）語境元語言、（解釋者）的能力元語言、（文本本身）的自攜元語言。”［10］227每一次解釋的嘗試，都是接收者調用三種元語言，通過互相作用而形成最終的結果。在網絡模因這一特殊文本中，三者并非占比均衡，而是各有所偏重。在受眾與數字信息的接觸中，由于身體的離場性，使得普通的文字信息缺乏“語境元語言”，令編／解碼的過程增加了不確定性，“能力元語言”是接收者自身感知到的能力，并非網絡信息發(fā)送者能把握，從而使文本本身的“自攜元語言”成為主導。在人際交流中，理想的狀態(tài)自然是意圖意義=文本意義=解釋意義，在實際情況中，三者不一致的情況屢見不鮮。試舉一個較為新鮮的例子，“70后”的老師向“00后”同學發(fā)送一個文字短信“呵呵”用以表示“微笑，贊同”，“00后”同學卻解讀出了“老師不贊同我，反而諷刺我”的意思，為何？本例中，由于缺乏具體的語境元語言（不知老師處于何方，面帶何種表情，發(fā)出呵呵之聲時用了怎樣的語音語調，更無從知曉老師心中所想為何），文本自攜元語言不夠“主導”，導致文本接收者在本次解釋中調用的主導元語言是所屬解釋社群的“共通”能力元語言（“00后”解釋社群一般將“呵呵”理解為嘲諷），從而得出了與發(fā)送意義近乎相反的解釋意義。如果將“呵呵”兩字換成幾張小動物微笑的圖片，則文本自攜元語言在解讀中的地位會上升，導致誤讀可能性的降低。網絡模因，正是這樣一類文本集群，以自攜元語言作為主導，文本本身的性質成為解讀時重點考量的因素，亦即，傳受雙方需要依賴文本意義來尋找意圖意義和解釋意義的共鳴。

然而，僅僅具有自攜元語言占主導的特性，仍不足以完備地說明網絡模因文本解釋的差異性和單個符號的表意規(guī)則。趙毅衡認為，“任何文本的基本解碼靠的是符義性解碼，而風格是全文本所有的附加符碼之集合，情感是這種附加符碼之一類”［14］。按照這個定義，符號文本的“情感”主要產生于風格的附加層次，不是文本的符義層次。前文已經指出，自攜元語言是網絡模因解碼過程中占主導地位的，重要的原因之一，是因為在網絡模因文本集群中，情感符碼并不是附加符碼，而是解釋順位靠前的優(yōu)勢符碼?；ヂ?lián)網時代的一個重要特征是“信息爆炸”，抓住注意力的一個方法，則是引起無論是積極還是消極的情感共鳴。關于情感符碼的優(yōu)先性，或許另一個網絡模因的一種主導形式能直接從字面上給予回應：“表情圖”，亦即“可以傳達情緒表情的一張圖，是一種利用圖片來表示感情的方式”。網絡模因的一個主要功能，是傳遞情感，體現的是人們之間情感交流的內在需求。在眾多的網絡模因中，有相當數量的模因，文字文本里含有語氣詞“啊哇呀啦”等，類似于符號明喻般強迫連接，使得附加的修辭情感符碼直接顯現于文本。2018年走紅的網絡諧音模因“沖鴨（呀）”誕生之后，迅速成了新世代情感交流、相互鼓勵的形式，見諸社交媒體。此模因正是對這一現象的最好佐證，接收者接收到這個文本，首先被喚起的是情緒化的激勵，帶著“滿滿的元氣和正能量”，不管是以迪士尼動畫形象唐老鴨作為圖像文本，抑或是以其他自然中的鴨形象作為圖像文本，甚至脫離圖像的單一的文字文本“沖鴨”本身，都能達到類似效果。如果情感符碼僅僅在解碼過程中作為一種修辭性的“附加解碼”，那么“一千個人有一千個哈姆雷特”，對唐老鴨無預先認知的接收者則會出現“不理解”，抑或是解讀出其他情感，導致很難實現“共鳴”，從而使網絡模因的傳播與解碼受到阻礙。

四、網絡模因的傳播特征

網絡模因的另一個突出特質，在于迅速擴散而產生無數衍生物，在某種意義上，這使得部分學者將網絡模因與“病毒信息”（viral）傳播等同。根據希夫曼的觀點，“病毒信息在多個弱連接的人際網絡之間由一個人轉發(fā)至另一個人，導致接觸信息的人數迅速增加”［9］55。代納爾則提出，“病毒信息以穩(wěn)定不變的形式在數字媒介之間傳播”［7］662。諸定義重點指向了病毒信息與網絡模因之間的相似之處：在數字媒介中迅速傳播。然而這兩者的本質區(qū)別在于，首先，病毒信息傳播往往發(fā)生在不經意間，即參與傳播者不一定有主觀的意圖，而網絡模因則是有意被創(chuàng)建和傳播的。其次，病毒信息傳播在于“不變性”，而網絡模因的傳播或衍義的關鍵，無論是利用一個先出文本創(chuàng)造后文本還是在后文本上進一步更改，皆在于“變異性”。病毒傳播與網絡模因之間的隔閡也絕非無法消融，純粹是病毒傳播的信息幾乎不可能存在，有著潛在轉化為網絡模因的可能。為了說明網絡模因的“變異性”，需要回到符號學中“無限衍義”這個概念，“符號過程，定義上不可能終結，因為解釋符號的符號依然需要另一個符號來解釋”［10］101。作用于網絡模因，則表現為一個特定的先文本，可以產出近乎“無限”的后文本，進而產生近乎“無限”的后后文本。跟著眼于“變異中的變異”的普遍無限衍義過程不同，網絡模因衍義“變異性”的最大特點是“重復中有變異，變異中有重復”。前文提到，網絡模因文本集群需要依賴具有標出性的先文本，這個先文本通常是圖像（假設為A），解釋社群利用這個圖像創(chuàng)作變體，第一種變體是直接在圖像上加上文字文本（A+B），第二種變體是制造出圖像的型文本集群（A1，A2，A3），如果在社交媒體上有足夠多的人分享，則可能產生其他類型的變體（A+B，A+C，A+D，A1+B，A2+C）等等。無論是哪一種變體，始終黏附著A的影子，用洛特曼對于詩歌翻譯的說法，即“不是精確的對應，而是一種可能的解釋，不是對稱的變換，而是不對稱的變換”［15］，由這種不對稱性中的對稱性，導致了一種符號結構的差異，一種特殊的無限衍義形式，“重復中的變異，變異中的重復”。

網絡模因傳播的主要渠道是社交媒體，通過文本生產開啟了一個未完成的循環(huán)和連接、關系和關聯(lián)的過程，并依靠特定的解釋社群，且解釋社群的成員具有共同的能力元語言，這也是前文中“呵呵”一詞造成編解碼不對應的首要原因，同時也是網絡模因是一個文本集群而不是單個文本的原因之一。米爾納（Milner）指出，“模因通常產生于社會群體聚集之處”［16］，網絡模因現象，并不是詹姆斯“復數世界”及于克斯庫爾“周圍世界”意義上個體化、碎片化、瑣碎化的符號過程，而是由解釋社群共享的并參與群體化符號的過程。當一個網絡模因文本集群流行起來并被許多不同的受眾使用時，它通過群體符號過程來建立規(guī)范，這種規(guī)范無法由一個特定的人來執(zhí)行，而是必須通過解釋社群。某個文本的流行，源于特定的先文本，而后產生了新的文本，由擁有共同能力元語言的解釋社群分享，每一種新的分享策略都打開了不同類型的連接和意義的不同可能性，同時也提供了不同內容的傳播可能性。按照符號衍義的規(guī)律，解釋項或然將導向無窮多的新的解釋項，如艾柯認為符號衍義是不必追溯的而提出了“封閉漂流”的概念，假定衍義已經從A到E，“一旦我們認識E時，關于A的想法已經消失”。“內涵擴散就像癌癥，每一步，前一個符號就忘記了，消除了，漂流的快樂在于從符號漂流到符號?！保?7］然而，網絡模因文本的衍義并非如此，后文本的本質，是創(chuàng)造了龐大的型文本集群（A1，A2，A3，Ab，AC，aB，ab，ABB等），并強化了先文本本來的意義，由此導致了一個悖論式的發(fā)展：網絡模因文本集群在解釋社群中經歷的變異越多，越穩(wěn)定，先文本的痕跡越重，“封閉漂流”中的前一個符號并沒有消失，反而在某種意義上“逆向而行”。

五、結論及展望

基于上文的相關分析，本文指出，網絡模因源于模因的概念，是模因在新媒體環(huán)境下的重生，它也是一類特殊的文本集群，并且有如下符號文本和傳播特征使其區(qū)別于其他文本：

1. 網絡模因文本的生成較為依賴伴隨文本中的先后文本，先后文本各自帶有特定的屬性，先文本中的部分元素具有與其他元素顯著標出的特性。后文本對文本間性偏執(zhí)，且部分會造成共現的“斷裂”。

2. 網絡模因文本集群在解釋時動用的三類元語言并不均衡，自攜元語言作為主導，針對具體的解釋規(guī)則符碼，情感符碼并非作為附加解碼，而是作為順位優(yōu)先的核心解碼。

3. 文本集群在傳播過程中“重復中有變異，變異中有重復”，經由解釋社群傳播之后，除了衍生物盛行之外，更是加強了最初先文本的意義，形成了“逆封閉漂流”的效果。

在新媒體的環(huán)境下，在互聯(lián)網用戶參與的時代下，人人皆“數字化生存”，人際交流也呈現出一種多樣態(tài)發(fā)展，許多獨特的現象也應運而生，網絡模因亦是其中一員，它們不僅充斥著網絡，更是構成了獨特的文化共享范疇，從而使得“一張圖勝過千言萬語”成為可能。不能忘記的是，模因并不是在互聯(lián)網時代誕生的，它們一直是人類社會的一部分，塑造著社會群體的思維和方式。然而，數字時代確實令模因有了些許“變異”和“進化”，或者可以說網絡模因是模因在數字時代下的“兼容版本”，是模因與網絡的“天作之合”。理解網絡模因，就是理解網絡群體的行為、理解當代社會、理解人類自身。從文本出發(fā)，以符號學的視角來嘗試著理解網絡模因的部分特性，不僅有助于澄明網絡模因文本集群與其他文本相比的獨特性，讓它從某種意義上變得“可理解”，更重要的是，讓那些“理所當然的現象”變得可供探索。在探索世界方面，符號學永遠是謙虛的，當看似用它“解決”了一些問題，理解了網絡模因文本集群的部分特性時，事實上對人類自身提出了更多的問題，諸如網絡模因傳播的途徑是怎樣的、一個網絡模因文本集群在何種情況會消亡、不同的群體如何使用這種“互聯(lián)網文化現象”等等。這也正是符號學對人類的要求，亦即，要了解一個符號，永遠只能用另一個符號，人類的生存之網，正是在這種動力下不斷延伸。