公共空間里的女性與效率

榮智慧

機(jī)場(chǎng)里的女性專用安檢通道、地鐵里的“女性車廂”……越來越多的“女性專用”正在我們的城市公共空間里出現(xiàn)。

勇于試驗(yàn)認(rèn)定的價(jià)值，往往就要勇于直面非議。比如廣州地鐵里的“女性車廂”，因?yàn)槭恰皩Ｓ谩?，便成為了男性行為自覺的試金石，不斷給輿論提供討論的材料，3月4日，甚至連《紐約時(shí)報(bào)》都在報(bào)道它的運(yùn)行效果。而在這一點(diǎn)上，深圳就表現(xiàn)得“中庸”了許多，深圳地鐵的部分車廂是女性“優(yōu)先”而非“專用”，即便如此，同樣未能免于爭(zhēng)議。

對(duì)女性的尊重與優(yōu)遇無疑是“女性車廂”、“女性安檢通道”的首要考慮，但所有便利女性的措施最終也會(huì)關(guān)聯(lián)上城市效率。一個(gè)高效運(yùn)轉(zhuǎn)的城市，無論對(duì)于男女市民都將更舒適，若能同時(shí)照顧需要被照顧的群體，就是錦上添花了。

所以一個(gè)問題比女性該不該優(yōu)先、優(yōu)先如何實(shí)現(xiàn)更具有基本性，那就是“城市應(yīng)該如何處理性別、效率與公平？”

“劃算”的女士?jī)?yōu)先

現(xiàn)代女性在城市公共空間里遭受的種種不便，可能是她們的父母一代所難以預(yù)料的。一個(gè)最普遍的經(jīng)驗(yàn)就是，當(dāng)電影散場(chǎng)時(shí)，女洗手間門口的長(zhǎng)隊(duì)往往讓后來者倒吸一口冷氣。還有其它令人啼笑皆非的故事，一位穿著連衣裙的女孩子，在沖出早高峰的北京地鐵一號(hào)線車廂后，發(fā)現(xiàn)腰帶不翼而飛。

不過很多女性的經(jīng)歷就沒那么好笑了?！吨袊?guó)青年報(bào)》2015年的一項(xiàng)調(diào)查顯示，過半女性在公共交通工具內(nèi)遭受過“不正當(dāng)觸摸”行為。

每天約1100萬(wàn)人次乘坐北京地鐵，上海地鐵的日均客流也超過了千萬(wàn)人次，在廣州這一數(shù)字則為800萬(wàn)人次左右。以其中絕對(duì)數(shù)字最小的廣州為例，高峰期間，平均每個(gè)車廂里有310名乘客。310人是最大型號(hào)的地鐵車廂能夠容納的最大人數(shù)，滿載的車廂就意味著，你的臉可能緊緊貼在別人的背包上，連口袋里的手機(jī)都別想掏出來。

如果你的臉貼的不是別人的背包，而是別人的身體呢？這一時(shí)刻讓人幾乎喪失了尊嚴(yán)，而且不分性別。女性的尊嚴(yán)問題之所以被首先拿到桌面上，是因?yàn)樵谝黄靵y之中，女性更注重保護(hù)自己。

女性投訴“性騷擾”的比例一直在上升。在處理此類投訴時(shí)，執(zhí)法人員也常常因車廂內(nèi)人員密度實(shí)在太高、粗暴進(jìn)出等現(xiàn)實(shí)情況，難以做出“是非判斷”—畢竟大家都在擠，誰(shuí)知道是有心還是無意？而地鐵中斷運(yùn)營(yíng)、人群圍觀聚集等問題卻隨之而來。

在日本，一旦女性報(bào)警說遭到“性騷擾”，列車就必須停下來，等待警察來處理。地鐵運(yùn)營(yíng)為此遭受了重大損失。地鐵公司出于自身利益的考量，從2001年起逐步在東京20多條線路上開辟了女性車廂。在這些線路上，從初始發(fā)車到上午九點(diǎn)半之前，女性車廂僅女性和12歲以下的男性可以乘坐。在部分特別擁擠的線路，晚高峰時(shí)段也開啟了女性車廂。

對(duì)于現(xiàn)代城市來說，首要問題就是運(yùn)轉(zhuǎn)的效率。城市里的勞動(dòng)力和工具、資源，必須要運(yùn)輸?shù)缴a(chǎn)的位置上去，如果這些線路停擺，城市的生命則面臨“窒息”，性別優(yōu)先通道，也必須同時(shí)著眼于應(yīng)對(duì)這一問題。

像出現(xiàn)在北京首都機(jī)場(chǎng)、廣州白云機(jī)場(chǎng)、深圳寶安機(jī)場(chǎng)、昆明長(zhǎng)水機(jī)場(chǎng)的“女性安檢通道”，一方面希望更好保護(hù)女性旅客的隱私，一方面是為了提高通行效率。公開數(shù)據(jù)顯示，首都機(jī)場(chǎng)開通女性安檢通道后，旅客通行速度提升15%左右。這一數(shù)字在寶安機(jī)場(chǎng)、長(zhǎng)水機(jī)場(chǎng)均為25%。

斯德哥爾摩的“掃雪”故事更具代表性。一旦遇上冰雪天氣，該市最先除雪的不是機(jī)動(dòng)車道，而是人行道、自行車道、公交車站和學(xué)校及幼兒園門前的道路。這個(gè)先后順序被稱作“性別平衡掃雪法”。因?yàn)榕栽诓叫?、騎車和坐公交車的斯德哥爾摩市民當(dāng)中占多數(shù)。

首都機(jī)場(chǎng)開通女性安檢通道后，旅客通行速度提升15%左右。這一數(shù)字在寶安機(jī)場(chǎng)、長(zhǎng)水機(jī)場(chǎng)均為25%。

該市的副市長(zhǎng)丹尼爾·海爾登說，這樣做不僅是為了保障婦女權(quán)益，也是從經(jīng)濟(jì)方面著想。他解釋道，在斯德哥爾摩，道路結(jié)冰或有積雪的時(shí)候，受傷的行人總是比開車的人多。如果算一算醫(yī)療費(fèi)用和缺勤誤工造成的損失，就會(huì)發(fā)現(xiàn)先清掃人行道在經(jīng)濟(jì)上是劃算的。

女士?jī)?yōu)先背后

判斷一項(xiàng)公共決策的優(yōu)劣，發(fā)起機(jī)構(gòu)的初衷不能被忽視，但效果往往更能說明問題。無論是日本、瑞典還是中國(guó)，為女性專門開辟更加便捷、更加有尊嚴(yán)的城市空間，這是毋庸置疑的良好愿望。但是，從公共服務(wù)的效率來衡量，不同的女性優(yōu)遇空間，達(dá)成的效果并不一樣。

比如地鐵的女性車廂存在爭(zhēng)議，很大一部分原因是并沒有真正提高早高峰的通勤效率，哪怕是贊成女性擁有優(yōu)待權(quán)利的人，對(duì)此也會(huì)有保留意見。

以廣州地鐵為例，一列地鐵共30個(gè)屏蔽門，2-5號(hào)共4個(gè)屏蔽門為通往女性車廂（一般是單次列車的首或尾車廂）的通道，那么女性上車的機(jī)會(huì)依然是30個(gè)屏蔽門，但男性上車的機(jī)會(huì)減少到26個(gè)。在早高峰期間，30個(gè)屏蔽門的機(jī)會(huì)已經(jīng)無法保證“一次上車”，26個(gè)屏蔽門則讓排隊(duì)的男性更加焦慮。

一位在廣州地鐵1號(hào)線排隊(duì)候車的男性乘客告訴《南風(fēng)窗》記者，他選擇乘坐地鐵，而不是開車或者坐公交車，主要目的就是看重地鐵“準(zhǔn)時(shí)”，不會(huì)讓自己遲到。遲到意味著工資的一部分被扣除，意味著評(píng)不上月度獎(jiǎng)金或季度獎(jiǎng)金，也意味著耽誤了重要的項(xiàng)目會(huì)議。

不少男性乘客進(jìn)入女性車廂的原因也在于此。他們并非是想占女性便宜的猥瑣之徒，也并非有意把地鐵工作人員的提醒當(dāng)成耳邊風(fēng)，只是現(xiàn)實(shí)迫使他們面臨最簡(jiǎn)單的選擇：要么遲到，要么進(jìn)入沒有法律約束力、也幾乎沒有道德約束力的女性專屬車廂。

高峰期間排隊(duì)上車的女性不可能正好只裝滿一個(gè)車廂，那么排不上女性車廂的女性乘客怎么辦呢？她們很自然地“用腳投票”，走到其它車廂的門口排隊(duì)，不會(huì)選擇在女性車廂門口繼續(xù)等待，這意味著她們將和更大比例的男性擠在一起。那么從概率上講，她們被“不正當(dāng)觸摸”的可能性就更大。

而且，地鐵的車廂之間沒有硬隔斷和關(guān)閉的門，那么，即使是沒有在女性車廂門口排隊(duì)的男性，也很有可能因?yàn)樽约核诘能噹^于擁擠，而通過車廂連接處進(jìn)入到女性車廂。

綜合這些因素看，邏輯上講也存在兩種與初衷相違的可能性，一是女性得到便利提升，但其成本直接地分?jǐn)偟搅似渌噹锏乃谐丝蜕砩系?；二是無論男性和女性，都沒有因“女性車廂”而提高乘坐體驗(yàn)和通勤效率。所以，輿論爭(zhēng)議如果從這個(gè)方向去進(jìn)行定量分析，就不會(huì)顯得那么不著邊際。

相反的例子是機(jī)場(chǎng)里的女性安檢通道。女性乘客攜帶化妝品較多，開箱率也較高，因此女性通道內(nèi)會(huì)安排更多的人手協(xié)助開箱；女性安檢員為女性乘客執(zhí)行身體檢查，讓女性乘客的隱私更好地得到保護(hù)；而且該通道也往往采用更加人性化的處理方式，如果女性乘客的化妝品稍稍超出規(guī)定份額，一般也會(huì)“放行”。

男性安檢通道也是如此，男性乘客更多攜帶的是打火機(jī)、香煙，走專門通道利于安全檢查的快速辨認(rèn)和操作，同時(shí)身體檢查上也不會(huì)造成誤解和不便。

“公平共享城市”

注重效率就存在于城市的基因之中，但關(guān)注尊嚴(yán)和平等，則是城市進(jìn)步的象征。無論是女性車廂還是性別安檢通道，或者是越來越多的母嬰室、機(jī)場(chǎng)更衣室，中國(guó)的城市正在逐步用公共政策吸納性別觀點(diǎn)，盡力去嘗試在制定規(guī)章和制度時(shí)惠及各種各樣的群體，為每一個(gè)城市居民提供平等的城市資源。

這一趨勢(shì)，也被稱為性別主流化（gender mainstreaming）。歐洲一些城市在城市規(guī)劃中早有涉及。像維也納的城市規(guī)劃小組會(huì)專門聘請(qǐng)性別議題專家，收集數(shù)據(jù)，來確定不同的群體如何使用公共空間，再通過規(guī)劃來滿足人們不同的需求和興趣。

1993年出現(xiàn)的“女性工作城”的目的，是想讓女性的生活變得更舒適。規(guī)劃人員從奧地利國(guó)家統(tǒng)計(jì)局獲得數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)女性比男性每天花更多的時(shí)間做家務(wù)和照顧嬰兒，因此他們?cè)O(shè)計(jì)了被花園環(huán)繞的住宅，住宅里設(shè)有幼兒園、藥店和診所，并鄰近公共交通站點(diǎn)，讓女性家務(wù)、通勤都有更多的空間和時(shí)間便利。這樣的小區(qū)設(shè)計(jì)如今已經(jīng)在全世界范圍內(nèi)十分普及。

不過，隨著性別話題討論的不斷深入，以及人們對(duì)性別認(rèn)識(shí)的觀點(diǎn)變化，城市想要給的“尊重”和人們自己需要的“尊重”，往往不在一個(gè)維度上。這也是不少知識(shí)女性反感女性車廂的原因，她們不想被“理所當(dāng)然”地視為“弱者”，同時(shí)在被“隔離”的情況下保證身體的安全?！拔艺J(rèn)為管理者應(yīng)該花更多的力量去懲罰地鐵里的罪犯，更精確地判斷罪行的邊界和尺度，哪怕說開辟更多的交通路線來分散人流，而不是用女性車廂來簡(jiǎn)單地處理問題，”一名站在非女性車廂的女性乘客如是說。

女性車廂、女性通道往往會(huì)使用粉紅色作為標(biāo)記色，這似乎也并不能討得誰(shuí)的歡心。當(dāng)年維也納建“女性工作城”的時(shí)候，也遇到了諷刺和批評(píng)：“那是讓我們把街道涂成粉紅色嗎”？雖然“性別主流化”關(guān)注到了不同性別的目標(biāo)和需求，但是往往又在實(shí)際操作中落入“刻板印象”的陷阱里，或者傷害了其他群體的公平權(quán)利。

城市與鄉(xiāng)村相比，也許最令人難忘的就是給形形色色的群體提供了容忍差異的機(jī)會(huì)和空間。

德勒斯·海登在1980年提出了“無性別城市”（non-sexist city），她強(qiáng)調(diào)城市的建設(shè)、規(guī)劃應(yīng)該從一致性、平等性的藍(lán)圖變?yōu)榘葱詣e自身的標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)判他/她們的生活及關(guān)注焦點(diǎn)。隨著接受過高等教育的職業(yè)女性經(jīng)濟(jì)獨(dú)立的比重大大增加，“空間隔離”和“性別主流化”已經(jīng)被“無性別城市”的概念所取代。如今在歐洲和北美的城市間，“性別主流化”已經(jīng)少有人提起，取而代之的是“公平共享城市”。

“公平共享”可以體現(xiàn)在機(jī)場(chǎng)的性別安檢通道的改進(jìn)。有人提議設(shè)置“復(fù)雜行李通道”和“簡(jiǎn)單行李通道”，來進(jìn)一步提高通行效率和避免“性別定式”，因?yàn)槲幢厮械呐远紨y帶十幾件化妝用品，也未必所有的男性都輕裝上陣毫無單獨(dú)過檢的麻煩—和性別掛鉤實(shí)際上影響了人們對(duì)其它優(yōu)化方法的選擇。而且，技術(shù)的進(jìn)步完全可以淘汰肢體接觸的身體檢查。

“公平共享”也可以體現(xiàn)在近年來興建的“無性別洗手間”，殘疾人、老人、家屬帶病人、家長(zhǎng)帶兒童以及“LGBT”（女同性戀、男同性戀、雙性戀、跨性別）人士都可以使用。另外，在高峰使用時(shí)段，該洗手間可以根據(jù)人流變化隨時(shí)服務(wù)需求較高的人群。

更進(jìn)一步講，在效率的基礎(chǔ)上，城市不光應(yīng)該體現(xiàn)尊重，更應(yīng)該體現(xiàn)美。南方科技大學(xué)人文中心教授唐克揚(yáng)說，現(xiàn)代主義建筑師柯布西耶曾經(jīng)寫過一本《當(dāng)大教堂是白色的時(shí)候》，說的是他去美國(guó)的一次旅游，參觀完之后他發(fā)現(xiàn)大教堂是白色的。柯布西耶在書末寫道：“為什么教堂是白色的，因?yàn)樗鼈兪切碌??！?/p>

唐克揚(yáng)解釋道：“因?yàn)橐磺忻篮玫氖挛镌陂_始的時(shí)候都是新的、富有希望的”，就像白色的畫布一樣，“這樣的城市呈現(xiàn)出一片人為的、有計(jì)劃的秩序。美和效率聯(lián)系在一起，因?yàn)橛行仕悦?，因?yàn)槊浪泽w現(xiàn)了效率”。

性別規(guī)范的力量一直以來都在塑造人們生活的城市空間，但同樣，城市也在建構(gòu)人們的身份，影響著人們對(duì)空間的重新認(rèn)知。城市與鄉(xiāng)村相比，也許最令人難忘的就是給形形色色的群體提供了容忍差異的機(jī)會(huì)和空間，并再一次促進(jìn)人與人彼此對(duì)差異的評(píng)判和彰顯。

在這個(gè)層面上，城市的管理者應(yīng)該在注重效率之外，針對(duì)實(shí)際效果來改變城市的肌理，讓不同的群體都能感受到生活在其中的美的、實(shí)在的意義。