政務(wù)誠信視角下的公共沖突治理方式
——基于川渝地區(qū)的案例分析

（..重慶大學(xué)，重慶 400044）

我國正處于社會轉(zhuǎn)型期，政務(wù)誠信是構(gòu)建現(xiàn)代社會誠信體系的核心，如何建立以政務(wù)誠信為重要環(huán)節(jié)的中國政府體制，正確處理政治現(xiàn)代化過程中政府自上而下的公權(quán)力行使和公眾自下而上的參與擴張之間的關(guān)系，日益成為學(xué)界和政府關(guān)注的主題。由發(fā)改委和中國人民銀行牽頭完成的 《社會信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要（2014-2020）》提出從加快推進(jìn)政務(wù)誠信、商務(wù)誠信、社會誠信和司法誠信四大重點領(lǐng)域建設(shè)社會信用體系［1］。2016年12月30日，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于加強政務(wù)誠信建設(shè)的指導(dǎo)意見》，強調(diào)要建立一支守法守信、高效廉潔的公務(wù)員隊伍，樹立政府公開公正、誠信清廉的良好形象，其基本要求包括依法行政、政務(wù)公開、勤政高效、守信踐諾和失信懲戒［2］。本文從政務(wù)誠信的角度入手，以期為公共沖突治理提供一種新的視角。

一、問題的提出

公共沖突作為社會沖突的一種典型表現(xiàn)方式，是指直接或間接關(guān)系到公共利益的沖突，往往發(fā)生于某一基層社會，普遍具有突發(fā)性、多種因素交雜、涉及群體多、輻射范圍廣等特點［3］。政府是公共沖突管理的核心主體，公共沖突都需依賴政府出面干預(yù)，并且在公共沖突中也常常成為直接或間接當(dāng)事方［4］。政府信任是 “公眾對政府如何基于公眾期望運作的基本評價”，政府公信力下降導(dǎo)致公共沖突激化演變成群體性事件［5］。政務(wù)誠信作為政府的基本行為準(zhǔn)則與道德底線，公務(wù)人員具備高水平的政務(wù)誠信是構(gòu)建誠信政府的前提，直接關(guān)乎政府的社會公信力［6］。因此，公務(wù)人員在處置、化解或轉(zhuǎn)化公共沖突過程中的政務(wù)失信行為容易引發(fā)和社會公眾的沖突，致使失去公眾對政府的信任，激化公共沖突，迫使自我意識愈發(fā)增強的公眾尋求制度以外的途徑來爭取自己的合法權(quán)益。已有研究認(rèn)為政務(wù)失信具體表現(xiàn)為：政府決策朝令夕改，一些公務(wù)人員暗箱操作、信息不透明，某些公務(wù)人員以權(quán)謀私，政府及其公務(wù)人員的公共服務(wù)意識淡薄，政府不同部門的相關(guān)政策相互沖突［7］。

誠然，公務(wù)人員應(yīng)對沖突的能力、協(xié)同合作的能力會直接影響公共沖突的協(xié)同治理效果，但公共沖突更是考驗公務(wù)人員是否達(dá)到了政務(wù)誠信的基本要求。已有研究多是從管理學(xué)和政治學(xué)的角度宏觀上分析公共沖突的發(fā)生、發(fā)展、演變過程和機理以及相應(yīng)的應(yīng)急管理策略，而少有涉及治理公共沖突的誠信根基。政務(wù)誠信是有效治理公共沖突的重要基礎(chǔ)和前提條件，構(gòu)建誠信政府是公共沖突治理的必經(jīng)之路。十九大報告中明確指出要推進(jìn)誠信化建設(shè)，而對于當(dāng)前正處于信任缺失的中國，公共沖突治理亟需以政務(wù)誠信構(gòu)建政府誠信。本文從政務(wù)誠信的視角，以2015-2017年川渝地區(qū)的三個典型公共沖突事件為例，試圖分析出公共沖突治理的現(xiàn)狀和政府及其公務(wù)人員處理公共沖突方式的特點。

二、川渝地區(qū)公共沖突治理中的政務(wù)誠信

（一）瀘州醫(yī)學(xué)院更名爭議事件［8-9］

2015年4月28日，教育部發(fā)函同意瀘州醫(yī)學(xué)院更名為“四川醫(yī)科大學(xué)”，遭致四川大學(xué)華西醫(yī)學(xué)中心校友的強力反對。2015年6月，有學(xué)生傳出消息稱四川醫(yī)科大學(xué)被宣布“更名取消”，改為“四川第二醫(yī)科大學(xué)”，引發(fā)在校學(xué)生大規(guī)模聚集在學(xué)校廣場，拒絕二次更名。2015年12月14日，教育部發(fā)函同意四川醫(yī)科大學(xué)更名為西南醫(yī)科大學(xué)。

1.第一次更名惹來川大非議。2013年3月，瀘州醫(yī)學(xué)院啟動更名“四川醫(yī)科大學(xué)”工作，該項更名工作更是被列入四川省政府“十二五”規(guī)劃。2014年5月27日，四川大學(xué)給瀘州醫(yī)學(xué)院和四川省教育廳回函不同意瀘州醫(yī)學(xué)院更名為四川醫(yī)科大學(xué)，其理由是該名稱與四川大學(xué)華西醫(yī)學(xué)中心的原稱相似。2015年2月26日，教育部公示了瀘州醫(yī)學(xué)院更名為四川醫(yī)科大學(xué)，并表示公示期間未收到任何單位和個人反映的不同意見。2015年4月28日，教育部發(fā)函同意瀘州醫(yī)學(xué)院改名“四川醫(yī)科大學(xué)”，引起四川大學(xué)華西醫(yī)學(xué)中心海內(nèi)外老校友的反對，近900名老校友聯(lián)合公開致信認(rèn)為瀘州醫(yī)學(xué)院在更名過程中存在欺瞞行為和教育廳的失職行為，要求撤銷這一決定。

2.謠言引“瀘醫(yī)”學(xué)生抗議。正當(dāng)教育部規(guī)劃司等相關(guān)部門針對四川大學(xué)的行政復(fù)議進(jìn)行研究時，2015年6月27日四川醫(yī)科大學(xué)（原瀘州醫(yī)學(xué)院）學(xué)生中傳出消息稱，教育部要求將其校名改為“四川第二醫(yī)科大學(xué)”。該消息在四川醫(yī)科大學(xué)學(xué)生中迅速傳播，學(xué)生們?nèi)呵榧?，強烈抗議二次更名，表達(dá)“捍衛(wèi)川醫(yī)大”的態(tài)度。然而四川醫(yī)科大學(xué)官方卻選擇不予回應(yīng)。2015年12月24日，教育部同意四川醫(yī)科大學(xué)更名為西南醫(yī)科大學(xué)，這場爭議才終于告一段落。

3.政府部門處理不當(dāng)被質(zhì)疑。在四川大學(xué)明確表明立場，不同意給予瀘州醫(yī)學(xué)院證明并回函給瀘州醫(yī)學(xué)院和四川省教育廳后，教育部仍稱公示期間從未收到任何單位和個人反映的不同意見，并且直接開展一系列配套設(shè)施的建設(shè)。此舉遭到四川大學(xué)校友聯(lián)名反對，四川大學(xué)官方也申請行政復(fù)議，提出“為何在川大明確答復(fù)不同意的情況下瀘州醫(yī)學(xué)院仍堅持使用此名”、“為何瀘州醫(yī)學(xué)院更名專家評審委員會中無川大醫(yī)學(xué)權(quán)威”等質(zhì)疑。再者，當(dāng)盛傳“教育部要將其更名為四川第二醫(yī)科大學(xué)”的謠言時，教育部官方?jīng)]有及時澄清辟謠，從而引發(fā)學(xué)生聚集抗議。很快四川醫(yī)科大學(xué)再次更名為西南醫(yī)科大學(xué)，又引起西南醫(yī)院通過第三軍醫(yī)院申請行政復(fù)議，對于此事教育部官方再次選擇不回應(yīng)。

（二）重慶市的“短命”醫(yī)療改革［10-12］

2015年3月30日，重慶市實行以醫(yī)療服務(wù)項目價格調(diào)整為內(nèi)容的醫(yī)療改革 （以下簡稱醫(yī)改），大幅度增加了部分患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，引發(fā)部分患者上街抵制。在群眾抗議的壓力下，重慶市物價局、市衛(wèi)生計生委叫停了實行7天的新版醫(yī)療服務(wù)方案。

1.費用調(diào)整不合理引發(fā)爭議。此次重慶市醫(yī)改調(diào)高了醫(yī)護(hù)人員的診查、手術(shù)、護(hù)理、治療費用，降低了大型設(shè)備的使用和檢驗類的費用，以體現(xiàn)醫(yī)護(hù)人員的專業(yè)價值。但是對于需要終身治療的部分重癥患者們來說，看病和護(hù)理的醫(yī)療成本飆升了1-2倍，“該減的沒有減下去，新的費用又加上來了”。事實上，公眾質(zhì)疑重慶醫(yī)改，并不僅僅針對其提價行為，而是還有諸多疑團(tuán)待解。首先如何讓社會公眾相信，只要醫(yī)護(hù)人員的“診療費用”提高了，“專業(yè)價值”體現(xiàn)了，就不會繼續(xù)去依賴“大處方”、“大檢查”？其次，新版醫(yī)療服務(wù)價格方案有無具體、有效的舉措防范 “大處方”、“大檢查”？如何才能避免這些舉措淪為空談？這些疑團(tuán)都并未在醫(yī)改政策中提及。

2.醫(yī)改準(zhǔn)備不足導(dǎo)致沖突升級。重慶醫(yī)改起始于2012年，目的是在總體上不增加群眾負(fù)擔(dān)的情況下充分調(diào)動醫(yī)務(wù)人員的積極性，提高優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源的效益。新價格正式實施前半個月，重慶市衛(wèi)計委才對醫(yī)院管理層進(jìn)行培訓(xùn)，醫(yī)護(hù)人員對醫(yī)改的準(zhǔn)備也并不充分，有報道稱培訓(xùn)時間僅為1天。重慶市物價局針對各區(qū)縣醫(yī)療服務(wù)項目價格管理及醫(yī)藥價格監(jiān)督檢查相關(guān)負(fù)責(zé)人員的培訓(xùn)僅兩天，更為倉促。另一方面，在制定和推行新價格前，重慶市沒有召開任何形式的聽證會，有一些大醫(yī)院提出反對意見也沒能阻止醫(yī)改的進(jìn)行。

3.部門推諉責(zé)任指向醫(yī)改終結(jié)。對于醫(yī)改中止的責(zé)任，重慶市衛(wèi)計委一位匿名的官員透露是物價局堅決要推。而重慶市物價局的一位工作人員表示醫(yī)改是衛(wèi)計委主導(dǎo)的，物價局只是發(fā)布部門。4月1日下午3點，重慶市相關(guān)部門召開全市電視電話會通知，本次價格調(diào)整停止，恢復(fù)到3月25日前的標(biāo)準(zhǔn)。并要求醫(yī)院對新標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行以來多收取的費用在兩周內(nèi)退還，低于原標(biāo)準(zhǔn)部分，做記賬處理。4月2日，重慶市物價局和衛(wèi)計委的主要負(fù)責(zé)人通過重慶本地媒體表示，這次醫(yī)改“我們調(diào)查研究不夠深入，聽取公眾意見不夠廣泛，對需長期治療、經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)重的特殊患者考慮不周”。

（三）“鄰水爭路”聚集游行事件［13-14］

2015年5月7日，廣安市發(fā)改委在回復(fù)網(wǎng)友咨詢時稱，廣安市“只接受”西線方案為達(dá)渝鐵路項目線路具體走向方案，即達(dá)州經(jīng)渠縣經(jīng)廣安至重慶，未過境鄰水縣。此言引起鄰水縣群眾的不滿，5月16日引發(fā)鄰水群體聚集鬧事、擾亂秩序的事件。

1.鄰水急需鐵路而爭路未果。鄰水隸屬四川省廣安市，緊靠重慶市。重慶兩江新區(qū)成立以來，作為兩江新區(qū)主要區(qū)域的渝北區(qū)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，鄰水與渝北區(qū)的聯(lián)系也日益緊密，被認(rèn)為是川渝合作的“前沿陣地”，卻沒有鐵路過境，這被認(rèn)為是限制了鄰水的發(fā)展。

達(dá)渝城際鐵路又稱達(dá)渝客運專線，是連接川渝陜?nèi)∈械闹匾ㄔO(shè)項目。設(shè)計單位提出了西線方案（達(dá)州經(jīng)渠縣經(jīng)廣安至重慶）和東線方案（達(dá)州經(jīng)大竹經(jīng)鄰水至重慶）兩個初步走向方案供研究參考。2015年5月7日，廣安市發(fā)改委在回復(fù)網(wǎng)友質(zhì)詢時稱，廣安支持“西線方案為達(dá)渝鐵路項目線路具體走向方案”。此言引起鄰水群眾的強烈不滿。

2.求路心切演變?yōu)槿后w性事件。2015年5月16日上午，為表達(dá)達(dá)渝城際鐵路過境鄰水的意愿，鄰水縣群眾自發(fā)聚集游行，并引發(fā)圍觀。由此開始演變?yōu)槿后w性事件，大致分為三個階段。第一階段，群眾聚集游行后，廣安市委、市政府分管領(lǐng)導(dǎo)和當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門指揮疏導(dǎo)、勸離群眾。當(dāng)晚9時許，絕大多數(shù)聚集群眾陸續(xù)離開，但仍有100余人滯留在滬蓉高速公路鄰水西出口，其中有部分人員手持器械與現(xiàn)場民警對峙。第二階段，大約半小時后部分聚集群體開始沖擊民警警戒方陣，沖入匝道，并燒毀一輛救護(hù)車輛和兩輛社會車輛，造成30余名干部民警和38名圍觀群眾受傷。當(dāng)晚11時30分，廣安市公安局現(xiàn)場指揮部對聚集人員發(fā)布公告后，依法對40余名嫌疑人進(jìn)行了現(xiàn)場強制帶離。第三階段，17日16點半左右，滬蓉高速公路鄰水西出口又出現(xiàn)大量人員聚集，并有30余人持械叫囂挑釁。在當(dāng)?shù)攸h政干部現(xiàn)場對聚集人群勸離無效的情況下，調(diào)集警力趕赴現(xiàn)場強制帶離了20余名挑頭鬧事人員，并勸離大部分圍觀群眾。

3.兩市官方答復(fù)截然不同陷困惑。鄰水群體聚集鬧事、擾亂秩序事件共造成68人受傷，其中30余名干部民警和38名圍觀群眾受傷，無一人死亡。而引起這場群體性事件的導(dǎo)火線則是廣安市和達(dá)州市官方截然不同的答復(fù)。2014年10月15日，四川省達(dá)州市交通運輸局在其官網(wǎng)中表露了達(dá)州市已經(jīng)將達(dá)渝城際鐵路與東線方案等同。然而，廣安市的態(tài)度卻截然相反。2015年5月7日，四川省廣安市發(fā)改委在廣安市政府官網(wǎng)回復(fù)市民的留言時明確提出只接受西線方案。5月18日，四川省鐵路辦公室發(fā)出通告，指出達(dá)渝城際鐵路目前尚處于前期研究階段，還要廣泛聽取各方面包括沿線地方群眾在內(nèi)的意見。10月13日，國家發(fā)改委公布了達(dá)渝城際鐵路的規(guī)劃方案，在經(jīng)過鄰水縣的東線方案基礎(chǔ)上另含廣安支線。

三、公共沖突演變的描述性框架

公共政策是政府為了解決社會公共問題，達(dá)成公共目標(biāo)以實現(xiàn)公共利益而采取的一系列規(guī)范、措施和方法。公共政策的產(chǎn)生和執(zhí)行伴隨著一定的程序和機制。在安德森關(guān)于政策過程劃分的基礎(chǔ)上，這個程序和機制可以劃分為政府議程、政策方案形成、政策采納以及政策執(zhí)行與評估這四個階段［15］。一般情況下，這個政策決策過程是政府主導(dǎo)、專家以及公眾參與。然而，政務(wù)失信行為成為打破這一政策過程民主化的重要消極力量。近年來，川渝地區(qū)的公共沖突日益增加，引起社會的廣泛關(guān)注，有的甚至演變成為群體性事件，例如瀘州醫(yī)學(xué)院更名爭議事件、重慶市民反對醫(yī)改事件、四川鄰水聚集游行事件等等。這些事件均是由于政府在政策決策過程中存在政務(wù)失信而引起的，如相關(guān)部門權(quán)責(zé)不清、推諉責(zé)任，政務(wù)活動的信息不透明，方案形成時沒有廣泛聽取群眾意見，政策采納前公眾沒有真正參與到政策決策中，政策執(zhí)行與評估中執(zhí)行不當(dāng)。

除了政策決策過程中的政務(wù)失信是引發(fā)公共沖突的重要因素以外，在公共沖突演變?yōu)槿后w性事件的過程中政務(wù)失信這一影響因素所起的作用也不容忽視。綜合以上三個案例，公共沖突演變?yōu)槿后w性事件的政務(wù)過程包含著如下要素和階段：一是事前政務(wù)活動信息不透明；二是事中以應(yīng)急管理為主，維持表面穩(wěn)定；三是事后無懲無戒。群體性事件爆發(fā)通常也意味著該政策的終結(jié)，而政府又對群體性事件提出新的議程，即針對群體行動的政策性反饋（參見圖1）。

四、川渝地區(qū)公共沖突治理的特征與未來解決思路

現(xiàn)代化的社會治理是全社會的共同行為，包括政府主體、市場主體和社會主體，其中政府主體是社會治理的領(lǐng)導(dǎo)者和領(lǐng)導(dǎo)性力量［16］。中國公共沖突事件的起因多是社會各個治理主體權(quán)責(zé)不清，政府的職能職責(zé)不夠明確，該管的事情管理不到位。再加上社會主體與政府、市場之間的交流機制尚未完善，公眾不得不通過放大沖突來表達(dá)訴求。未來在公共沖突治理的過程中，公職人員需要在政務(wù)誠信的基礎(chǔ)之上，依法行政、政務(wù)公開、勤政高效、守信踐諾、失信懲戒從而取信于民，以此促成各個社會治理主體的治理共識。

（一）權(quán)利責(zé)任不清，需依法行政提高政府管理效能

依法行政是實現(xiàn)社會治理現(xiàn)代化的必經(jīng)之路，要促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定，必須推進(jìn)依法行政［17］。依法行政是指行政機關(guān)必須根據(jù)法律法規(guī)取得和行使其行政權(quán)力，它不僅包括依法行使權(quán)力，還有履行法定職責(zé)。在四川瀘州醫(yī)學(xué)院更名的案例中，在半年內(nèi)兩次更名將這個學(xué)校推向輿論的風(fēng)口浪尖，公眾不僅關(guān)心這個學(xué)校更名的走向，更是關(guān)注于政策朝令夕改等政府服務(wù)失去效力的效能問題和無視公眾反對意見的信息不透明。同樣，在重慶市醫(yī)改的案例中，相關(guān)部門對醫(yī)改政策的前期調(diào)研嚴(yán)重不足，政策遭到公眾反對時相關(guān)部門竟都選擇將責(zé)任歸咎于別人。以上案例都顯示出政府部門及其公務(wù)人員在政務(wù)執(zhí)行中沒有嚴(yán)格按照法定職責(zé)辦事，權(quán)責(zé)不清而含糊其辭或互相推諉。

圖1 政務(wù)失信下群體性事件的描述性模型

因此，政府和公務(wù)人員要切實履行法定職責(zé)，并且重大決策時必須經(jīng)過公眾參與、專家論證、風(fēng)險評估、合法性審查、合規(guī)性審核、集體討論決定等法定程序。通過各地區(qū)各部門政府網(wǎng)站、政府微博微信、政務(wù)客戶端等途徑依法公開政務(wù)信息讓公權(quán)力在陽光下運行。

（二）事前管理閉塞，需政務(wù)公開為公共沖突解除隱患

政務(wù)不公開的結(jié)果就是信息不透明，各個社會治理主體之間缺乏充分真誠的溝通，多重雙向的信息不對稱，導(dǎo)致公眾處于迷茫的狀態(tài)而隨意猜測。當(dāng)公眾利益受損時，就會激化公共沖突甚至可能惡化為群體性事件，瀘州醫(yī)學(xué)院第二次更名正好說明了這一點。相關(guān)部門在對川大的行政復(fù)議進(jìn)行研究時，公眾對政府的信任已經(jīng)出現(xiàn)了動搖，卻沒有給公眾一個回應(yīng)安撫人心，而面對謠言也沒有立刻站出來辟謠澄清，謠言才得以迅速散布在學(xué)生中。

在中國，引發(fā)公共沖突的因素除了政府與公眾對于公共問題的認(rèn)知差異以外，政府部門及其公務(wù)人員在執(zhí)行公務(wù)的過程中沒有完全做到政務(wù)公開也與其有一定關(guān)系。這主要表現(xiàn)在政策制定之時較少考慮客體的訴求，而政府相關(guān)部門調(diào)研不充分，公眾的參與權(quán)得不到尊重，公眾的不滿就很容易爆發(fā)。公民的訴求往往并不局限于結(jié)果本身，而是進(jìn)一步轉(zhuǎn)向政府行為，當(dāng)政府沒有或者無法有效回應(yīng)公眾的質(zhì)疑時，公眾對政府的政務(wù)誠信的評價就會不斷降低，政府便難以充分發(fā)揮其社會動員能力和組織協(xié)調(diào)能力，形成政府治理公共危機的惡性循環(huán)。

因此，通過廣泛建立公眾參與的渠道和平臺，如聽證會、懇談會、咨詢會等，不斷促進(jìn)公民與政府聯(lián)系溝通方式的多樣化、常態(tài)化和制度化，制定法律法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件要廣泛征求社會意見，增進(jìn)政府與公眾之間的認(rèn)同與合作，不僅可以從源頭上減少預(yù)防公共沖突，更是從真正意義上體現(xiàn)了“人民當(dāng)家作主”，從而實現(xiàn)了政府與公眾之間的互相信任與合作。

（三）事中應(yīng)急管理為主，需勤政高效盡快為群眾指明方向

勤政高效是建設(shè)一個人民滿意的政府的必要條件，也是公務(wù)人員履職盡責(zé)的首要條件。政府在治理公共沖突時多是強調(diào)相關(guān)部門和公務(wù)人員的應(yīng)變能力，傾向于維持表面穩(wěn)定，對公共沖突管理主要是應(yīng)急管理，而較少提及恪盡職守、高能高效［18］。在瀘州醫(yī)學(xué)院更名事件中從傳出謠言引起學(xué)生聚眾游行，到教育部同意四川醫(yī)科大學(xué)更名為西南醫(yī)科大學(xué)，用時將近6個月，并且期間鮮有關(guān)于處理聚眾游行的事件的消息。

有研究表明，公共組織中戰(zhàn)略目標(biāo)管理能力有助于協(xié)調(diào)沖突［19］。政府及其公務(wù)人員在面對公共沖突時，動輒出動警力、威懾公眾不僅不能有效控制和化解沖突，反而容易激化矛盾，激發(fā)公眾的不滿情緒，引發(fā)群眾集體示威、上訪，甚至聚眾鬧事等狀況，縱使最后強力平息沖突也會留下隱藏的沖突能量，并增加公眾對政府的不信任，加劇了公眾與政府之間的矛盾與沖突。因此，政府要進(jìn)一步優(yōu)化行政流程，繼續(xù)清理、削減和調(diào)整行政審批事項，推行網(wǎng)上服務(wù)、并聯(lián)服務(wù)和服務(wù)質(zhì)量公開承諾等措施，不斷提高行政效率和水平。

（四）事后無懲不戒，需懲戒機制防治政務(wù)失信行為

公共服務(wù)意識可以體現(xiàn)在公務(wù)人員是否守信踐諾，即履行承諾，保持誠信。政府守信踐諾的行為能聚集社會治理體系中各主體的資源，鼓勵和引導(dǎo)其他社會治理主體共同處理公共事務(wù)，產(chǎn)生相互的信任和合作。在四川鄰水群體性事件的三個階段中，第一、二階段結(jié)束后，政府部門沒有給公眾承諾而是強制帶離鬧事群眾，又或者政府部門沒有履行承諾，但是因事后政府并沒有立即官方回應(yīng)鐵路方案的發(fā)展方向，加上個別人員挑唆導(dǎo)致緊接著群體性事件出現(xiàn)了第三階段。

公共沖突治理中另一個問題就是對政務(wù)失信沒有懲戒，無論是瀘州醫(yī)學(xué)院更名事件還是重慶醫(yī)改事件又或是鄰水群體性事件，事后都沒有追究政務(wù)失信的政府部門和公務(wù)人員的責(zé)任，而公眾訴求得到滿足、公共沖突化解或轉(zhuǎn)移后，對政務(wù)失信進(jìn)行懲戒也就不了了之。在建設(shè)現(xiàn)代化誠信政府的過程中，失信懲戒機制不完善導(dǎo)致失信的收益大于成本，使得守信的受益不明顯，失信行為極有可能再次發(fā)生［20］。

因此，政府部門和公務(wù)人員要清正廉潔，恪盡職守，敢于擔(dān)當(dāng)，在行政管理和公共服務(wù)的各領(lǐng)域貫徹公平正義的原則。同時，加大對政府部門和公務(wù)人員失信行為的懲處和曝光力度，追究責(zé)任、懲戒到人，加強社會各方對政務(wù)誠信的評價監(jiān)督，形成多方監(jiān)督的信用約束體系。

五、結(jié)論

在中國，政府公信力的降低是民眾不信任政府、沖突事件多發(fā)的重要原因之一。高度的信任帶來的就是彼此之間甘愿的合作，有了積極的合作行為，才可以消除人們彼此之間的疑慮、困惑和不解，進(jìn)而構(gòu)筑信任。對于每一個治理實踐的參與者來說，不僅僅是要提升公共服務(wù)意識，還要使辦事運作過程具有公開性、透明性，政務(wù)活動兼具實用性與效益性。因此，公務(wù)人員應(yīng)當(dāng)通過提高政務(wù)誠信行為水平理清職務(wù)責(zé)任和個人權(quán)利的關(guān)系，加強建設(shè)誠信政府體系?？梢哉f，只有在信任合作的交往關(guān)系中才能從本質(zhì)上良性提升公共沖突治理績效。

［1］國務(wù)院.國務(wù)院關(guān)于印發(fā)社會信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要（2014—2020 年）的通知［Z］.國發(fā)〔2014〕21 號.2014-06-27.

［2］國務(wù)院.關(guān)于加強政務(wù)誠信建設(shè)的指導(dǎo)意見［Z］.國發(fā)〔2016〕76 號.2016-12-30.

［3］李亞.中國的公共沖突及其解決：現(xiàn)狀、問題與方向［J］.中國行政管理，2012（2）.

［4］李志強，周延飛.政府公信力：治理“無直接利益沖突”群體性事件新視角［J］.求實，2014（8）.

［5］Miller，A.H.Political Issue and Trust in Government:1964-1970［J］.American Political Science Review，1974（3）.

［6］王建新.轉(zhuǎn)型期我國政務(wù)誠信的研究述評［J］.創(chuàng)新，2012（6）.

［7］范根平.國內(nèi)政務(wù)誠信研究綜述［J］.教育教學(xué)論壇，2017（3）.

［8］百度百科.瀘州醫(yī)學(xué)院更名爭議事件［EB/OL］.［2017-06-03］.http://baike.baidu.com/link?url=dP3VjygdJ_VjADejUnaEK6n HI0 Q5duBBucWNrUNNsWKloiXDNqQV3FhuVHXXorLMPEyc4gDjnPnk 17_EggIawYCzAfQ -cNZwDhSBYsIChUza4rRBslfentoOqv Dnh1w YMdXLGkjb1SOZMSCHktzoy-vJs4-_-WQJRVKct2 FqeN04m C6 DQE6OjINH99FTWnKuCEKUp8LP15eoz_XvbvlTG.

［9］汪龍華，張詩雪.川大：教育部已受理其反對瀘州醫(yī)學(xué)院更名的行政復(fù)議申請［N］.中國青年報，2015-07-30（04）.

［10］安鐘汝.重慶醫(yī)改“短命”調(diào)價風(fēng)波［N］.新京報，2015-04-07（A20）.

［11］南都社論.醫(yī)改闖關(guān)，須將定價權(quán)歸于市場［N］.南方都市報，2015-12-18（AA02）.

［12］胡印斌.評論：重慶醫(yī)改夭折帶來的啟示［EB/OL］.［2015 -04 -07］.http://finance.sina.com.cn/review/jcgc/20150407/100221897431.shtml.

［13］百度百科.四川鄰水群體性事件［EB/OL］.［2016-03-21］.http://baike.baidu.com/link?url=Dr97UldwHYrf5FAn1lZSqYXDNM XN6cviYnuMiEkIgwrYhWTaDyY8s8P8BryTELqHdnKW0xzxfP SP2m jC8XU-uxhXMJOfPm-40EuDMQvs8MVjdqlXHiLQ6J_q_5xKX2 Y u u3rXNdGWZLoO5LUHEPLf1IoageGg92epXKfjVvBp-CX9vWCdT fm h58PbbikHgr5P.

［14］百度百科.5·16 鄰水群眾聚集游行事件［EB/OL］.［2015-11-27］.http://baike.baidu.com/item/5%C2%B716%E9%82%BB%E6%B0%B4%E7%BE%A4%E4%BC%97%E8%81%9A%E9%9B%86%E6%B8%B8%E8%A1%8C%E4%BA%8B%E4%BB%B6.

［15］詹姆斯·安德森.公共政策制定［M］.謝明等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2009.

［16］增強社會治理主體協(xié)調(diào)性［N］.光明日報，2016-04-06（13）.

［17］新華網(wǎng)，中國政府網(wǎng).李克強：推動依法行政和治理創(chuàng)新［EB/OL］.［2016-03-05］.http://news.xinhuanet.com/politics/2016lh/2016-03/05/c_135157512.htm.

［18］常健，李婷婷.我國現(xiàn)階段的公共沖突及其治理［J］.理論探索，2012（6）.

［19］Sandro C.Reconciling Conflicting Policy Objectives in Public Contracting：the Enabling Role of Capabilities ［J］ .Journal of Management Studies，2017（54）.

［20］陳濟(jì)海.試論政府失信懲戒機制的構(gòu)建［J］.消費導(dǎo)刊，2009（22）.