馬克思主義“中心外圍論”視角下的國際產(chǎn)品內(nèi)分工研究

朱　燕

(中共中央黨校 研究生院， 北京　100091)

第二次世界大戰(zhàn)以后，資本主義在全球范圍內(nèi)擴張，國家壟斷資本輸出成為資本主義對外擴張的主要形式。資本主義的壟斷資本，包括金融資本和產(chǎn)業(yè)資本，在“比較優(yōu)勢”和“資源稟賦”理論的指導(dǎo)下，在全球范圍內(nèi)配置資源并組織生產(chǎn)，利用第三世界不發(fā)達國家的廉價原料和勞動力獲取超額壟斷利潤。隨著經(jīng)濟全球化的不斷發(fā)展，由發(fā)達資本主義國家主導(dǎo)的、以跨國公司為主要載體的國際分工和全球價值鏈逐漸形成，世界體系出現(xiàn)了發(fā)達和不發(fā)達同時并存的南北對立格局。

20世紀五六十年代，馬克思主義經(jīng)濟學家根據(jù)發(fā)達國家和不發(fā)達國家兩極分化的現(xiàn)象，運用馬克思主義的世界觀和方法論，研究世界體系中國際分工格局及經(jīng)濟發(fā)展不平衡的根源，形成了以“中心外圍”理論為代表的馬克思主義不發(fā)達政治經(jīng)濟學。保羅· 巴蘭、岡德·弗蘭克、阿吉里·伊曼紐爾、沃勒斯坦、薩米爾·阿明、勞爾·普雷維什等都運用“中心外圍”理論對發(fā)達和不發(fā)達現(xiàn)象作出了經(jīng)典分析。他們根據(jù)各國經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀將世界體系分為發(fā)達的資本主義“中心”和不發(fā)達的“外圍”或“邊緣”，秉承馬克思的“勞資關(guān)系”以及“剩余價值”的分析范式，發(fā)展了馬克思的國際分工理論，形成了“中心外圍”和“經(jīng)濟剩余”等經(jīng)濟范疇，并以此來分析當今世界經(jīng)濟國際分工格局形成的根源。

一、馬克思主義“中心外圍”思想

在世界經(jīng)濟發(fā)展進程中，率先完成工業(yè)化和科技革命的資本主義中心國家通過金融資本和產(chǎn)業(yè)資本的輸出，實現(xiàn)壟斷資本的全球性擴張，獲取超額壟斷利潤。正如馬克思在《資本論》中指出的，資本輸往國外是因為它在國外能獲得更大的資本增殖?！叭绻Y本輸往國外，那么，這種情況之所以發(fā)生，并不是因為它在國內(nèi)已經(jīng)絕對不能適用。這種情況之所以發(fā)生，是因為它在國外能按更高的利潤率來使用。”[1]隨著以資本全球擴張為中心的經(jīng)濟全球化的發(fā)展，世界經(jīng)濟體系的不同國家因為國際分工的不同和利潤分享的不平等而被劃分成發(fā)達的“中心”和不發(fā)達的“外圍”。

“中心外圍”思想在19世紀馬克思的著作中就已經(jīng)萌芽，到了20世紀五六十年代，歐美的馬克思主義不發(fā)達政治經(jīng)濟學家們秉承馬克思的分析方法，提出了“中心外圍”理論，以此來分析第二次世界大戰(zhàn)以后發(fā)達國家和不發(fā)達國家差距拉大的根源。

(一)馬克思的“中心外圍”思想

馬克思的國際分工理論包含了“中心外圍”思想。在《哲學的貧困》中，馬克思指出以機器的發(fā)展為代表的生產(chǎn)力的發(fā)展促進了國際分工。機器大工業(yè)和資本主義生產(chǎn)方式共同作用形成了以生產(chǎn)力發(fā)達的資本主義中心為主導(dǎo)的國際分工和國際市場。“由于機器和蒸汽的應(yīng)用，分工的規(guī)模已使脫離了本國基地的大工業(yè)而完全依賴于世界市場、國際交換和國際分工。”[2]在《資本論》第1卷中，馬克思分析了工場手工業(yè)的分工以及因為機器的發(fā)明和進步帶來的國際分工的發(fā)展。“機器生產(chǎn)摧毀國外市場的手工業(yè)產(chǎn)品，迫使這些市場變成它的原料產(chǎn)地。”[3]519“一種與機器生產(chǎn)中心相適應(yīng)的新的國際分工產(chǎn)生了，它使地球的一部分轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕獜氖罗r(nóng)業(yè)生產(chǎn)的地區(qū)，以服務(wù)于另一部分主要從事工業(yè)生產(chǎn)的地區(qū)。”[3]520因此，在馬克思的理論中已經(jīng)包含了“中心外圍”思想，主要從事工業(yè)生產(chǎn)的地區(qū)是發(fā)達的資本主義“中心”，主要從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的地區(qū)是不發(fā)達的“外圍”，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的地區(qū)依附于從事工業(yè)生產(chǎn)的地區(qū)，并為后者服務(wù)。

(二)馬克思主義不發(fā)達政治經(jīng)濟學家的“中心外圍”理論

1．普雷維什：技術(shù)進步的中心更多地分享結(jié)構(gòu)性剩余

1949年，勞爾·普雷維什的《拉丁美洲的經(jīng)濟發(fā)展及其主要問題》報告，第一次系統(tǒng)地闡述了“中心外圍”理論。在傳統(tǒng)的國際分工模式中，外圍國家出口初級產(chǎn)品，中心國家出口工業(yè)制成品。世界經(jīng)濟體系被分成兩個部分：“大的工業(yè)中心”和“為大的工業(yè)中心生產(chǎn)糧食和原材料的外圍”。根據(jù)這種國際分工和比較優(yōu)勢格局，處于中心的資本主義國家生產(chǎn)技術(shù)不斷進步、資本不斷擴張，而外圍的落后國家則處于附屬地位，服從于先進資本主義國家的利益。

普雷維什認為，技術(shù)在世界經(jīng)濟體系的形成中起了重要作用?！凹夹g(shù)進步產(chǎn)生于中心，并傾向于把由此帶來的愈來愈高的生產(chǎn)率的成果集中于中心?！盵4]38“技術(shù)進步的成果只有一部分被轉(zhuǎn)移給為數(shù)有限的勞動力?！叩纳a(chǎn)率成果中未被轉(zhuǎn)移的部分構(gòu)成剩余。它主要被在物質(zhì)領(lǐng)域集中了大量資本以及地產(chǎn)的社會上層所占有?！盵4]40普雷維什提出了結(jié)構(gòu)性剩余的概念，把越來越高的生產(chǎn)率成果中沒有被勞動力分享去而是逐步落到生產(chǎn)資料所有者手中的部分稱為結(jié)構(gòu)性剩余。大量的勞動力不能隨著生產(chǎn)率的提高而相應(yīng)地增加收入，沒有被轉(zhuǎn)移的那部分成果留在了生產(chǎn)資料所有者手中。普雷維什指出：“對生產(chǎn)資料所有者來說，這部分成果不包括在根據(jù)他們的能力、創(chuàng)業(yè)精神、活力以及他們所冒的風險等因素而獲得的企業(yè)家勞動報酬之內(nèi)?！盵4]58

這種結(jié)構(gòu)現(xiàn)象導(dǎo)致了分配的不平衡，中心憑借其技術(shù)優(yōu)勢和霸權(quán)地位，過分地榨取外圍的經(jīng)濟剩余，從而有損于外圍的積累。由資本主義中心主導(dǎo)的跨國公司在創(chuàng)造剩余和轉(zhuǎn)移剩余方面日益活躍，從而成為榨取外圍收入的活躍的代理人。

2．巴蘭：經(jīng)濟的發(fā)展源于經(jīng)濟剩余是否被合理地生產(chǎn)性利用

20世紀60年代，美國的馬克思主義經(jīng)濟學家保羅·巴蘭最早在《增長的政治經(jīng)濟學》中提出“經(jīng)濟剩余理論”，并具體分析了實際經(jīng)濟剩余、潛在經(jīng)濟剩余和計劃經(jīng)濟剩余。巴蘭認為，“中心”和“外圍”的分化，即發(fā)達和不發(fā)達問題取決于世界剩余產(chǎn)品在不同地區(qū)的分配以及經(jīng)濟剩余是否被合理地生產(chǎn)性利用。現(xiàn)代不發(fā)達國家的落后源于經(jīng)濟剩余的轉(zhuǎn)移，資本主義發(fā)達國家的發(fā)展是以犧牲不發(fā)達國家的利益為代價的，“把這些受害國家以前積累的和現(xiàn)在生產(chǎn)的剩余的一部分掠走，不可能不對這些國家的資本積累造成嚴重阻礙”[5]。巴蘭把日本和印度作為典型代表來論證經(jīng)濟剩余對國家發(fā)展的影響。他認為印度因為資源豐富在發(fā)達國家的殖民擴張中被納入世界資本主義體系，經(jīng)濟剩余被大量轉(zhuǎn)移并被英國殖民者吸收，因此印度經(jīng)濟的依附性非常強，得不到自主發(fā)展；相反，日本因為資源的匱乏而沒有被納入世界資本主義體系，避免了殖民控制，保持了獨立性，大量的經(jīng)濟剩余被用于本國的生產(chǎn)性投資，從而實現(xiàn)了自己的工業(yè)化發(fā)展。巴蘭指出，經(jīng)濟全球化下的剩余吸收，源自于資本的國際輸出，通過對外投資獲取超額利潤，這種超額利潤被不斷地轉(zhuǎn)移到母國，從而加劇了“中心外圍”的不平衡性。

3．阿明：外圍國家的工業(yè)居于從屬地位，不平等交換導(dǎo)致分化

20世紀70年代新馬克思主義經(jīng)濟學家薩米爾·阿明認為：“中心國家內(nèi)壟斷資本的興起也導(dǎo)致了中心與外圍之間的不平等交換，因為它而出現(xiàn)了中心與外圍之間在生產(chǎn)率相等情況下的工資差異，并在外圍國家中組織起越來越多的剩余勞動力?！盵6]在中心國家，與生產(chǎn)率增長相適應(yīng)的工資增長造成了利潤率的下降。因此，中心國家只有通過資本輸出尋找獲得高利潤的方式，在外圍國家獲得較高的剩余價值率而勞動力報酬可以保持在低水平上。外圍國家因為吸收了大量外來資本，國內(nèi)市場變得狹小。因此，外圍國家要想發(fā)展出口部門，成本要低于中心國家的同類產(chǎn)品，本國工人工資率很低，給外來資本帶來的剩余價值率卻很高。世界市場上的不平等交換導(dǎo)致大量經(jīng)濟剩余從外圍流向中心。阿明認為，由于西方資本主義壟斷資本的擴張，全球化的價值法則產(chǎn)生了新的兩極分化，使得外圍國家的工業(yè)居于從屬地位，“中心”和“外圍”的差距會拉大。

4．弗蘭克：“宗主—衛(wèi)星”結(jié)構(gòu)下，不發(fā)達的衛(wèi)星是宗主發(fā)展的工具

岡德·弗蘭克在《不發(fā)達的發(fā)展》中，把“中心”和“外圍”的關(guān)系表述為“宗主—衛(wèi)星”結(jié)構(gòu)，指出不發(fā)達的衛(wèi)星都是一種工具，宗主從“自身的衛(wèi)星榨取資本或經(jīng)濟剩余并且把這種剩余中的一部分輸送到一切都成為其衛(wèi)星的世界性宗主中心去”[7]165。和巴蘭的觀點相類似，弗蘭克指出，明治維新后的日本因為資源缺乏沒有被衛(wèi)星化而實現(xiàn)了工業(yè)化，相反拉丁美洲和俄國卻因為資源豐富被衛(wèi)星化，過多的經(jīng)濟剩余被轉(zhuǎn)移至宗主國。多斯·桑托斯、阿吉里·伊曼紐爾、恩里克·卡多佐等馬克思主義經(jīng)濟學家都對發(fā)達的“中心”和不發(fā)達的“外圍”、剩余價值的轉(zhuǎn)移和吸收、不發(fā)達的依附等問題進行了闡述和論證。

從馬克思主義“中心外圍”思想中可以看出，技術(shù)要素是“中心外圍”差距的根源，擁有先進的生產(chǎn)工具、掌握核心技術(shù)的資本主義中心國家通過資本對外擴張，利用外圍國家廉價的勞動力和豐富的資源，在世界范圍內(nèi)利用分工的優(yōu)勢組織生產(chǎn)。通過國際分工優(yōu)勢創(chuàng)造出的經(jīng)濟剩余，在全球價值鏈條中卻產(chǎn)生了不平等的分配。在國際市場上生產(chǎn)的大量經(jīng)濟剩余被資本主義中心國家占有并轉(zhuǎn)移回本國，相反外圍國家卻失去了資本積累的機會和技術(shù)創(chuàng)新的能力，中心和外圍的格局持續(xù)存在，差距也在不斷擴大。

二、跨國公司主導(dǎo)的國際產(chǎn)品內(nèi)分工

(一)國際產(chǎn)品內(nèi)分工格局

18世紀60年代國際分工形成，隨著經(jīng)濟全球化的發(fā)展以及科技革命的產(chǎn)生，國際分工的方式不斷變化，由“產(chǎn)業(yè)間分工”向“產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工”再到“產(chǎn)品內(nèi)分工”逐步演化。傳統(tǒng)的國際分工形式是資本主義中心國家生產(chǎn)并出口工業(yè)制成品，外圍國家生產(chǎn)并出口初級產(chǎn)品，這是典型的產(chǎn)業(yè)間分工。隨著中心國家的勞動力成本上升，生產(chǎn)成本的高漲導(dǎo)致了資本利潤率的下降，中心資本向外圍輸出，外圍也開始生產(chǎn)并出口工業(yè)制成品，從而形成了產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工。從20世紀50年代開始，隨著跨國公司的發(fā)展，國際分工不斷深化，同一產(chǎn)品的不同生產(chǎn)階段、不同工序也開始進行國際分工，從而形成了國際產(chǎn)品內(nèi)分工。

20世紀80年代，國際產(chǎn)品內(nèi)分工飛速發(fā)展，發(fā)達國家將產(chǎn)品生產(chǎn)中的低端制造、加工和組裝環(huán)節(jié)大規(guī)模轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家，形成以生產(chǎn)工序、區(qū)段、環(huán)節(jié)為對象的國際分工體系。當前，產(chǎn)品內(nèi)國際分工逐漸成為國際分工的典型形態(tài)，形成以跨國公司為主體的全球生產(chǎn)和貿(mào)易格局。在國際產(chǎn)品內(nèi)分工的價值鏈上，發(fā)達的中心國家主導(dǎo)高附加值的技術(shù)密集型和資本密集型環(huán)節(jié)，而不發(fā)達的外圍國家只能被動地從事附加值較低的勞動密集型環(huán)節(jié)的生產(chǎn)加工。因此，當代國際分工的特點是以發(fā)達國家大型跨國公司為主導(dǎo)、發(fā)展中國家大量中小企業(yè)參與其中的產(chǎn)品內(nèi)網(wǎng)絡(luò)分工。發(fā)達國家通過外包、垂直FDI等形式將產(chǎn)品價值鏈上的加工環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到勞動力成本較低的發(fā)展中國家進行，加工貿(mào)易成為發(fā)展中國家參與產(chǎn)品內(nèi)國際分工的主要形式。

國際產(chǎn)品內(nèi)分工是生產(chǎn)布局的區(qū)位選擇，其實現(xiàn)形式主要有兩種類型：第一種是在跨國公司內(nèi)部實現(xiàn)。伴隨著壟斷資本的對外輸出，由資本主義中心主導(dǎo)的跨國公司實現(xiàn)全球化生產(chǎn)，即在跨國公司內(nèi)部實現(xiàn)產(chǎn)品內(nèi)分工，通過母公司和子公司之間的業(yè)務(wù)分工，實現(xiàn)在母公司的研發(fā)和設(shè)計，在擁有資源優(yōu)勢和勞動力優(yōu)勢的子公司進行加工制造生產(chǎn)，從而實現(xiàn)全球性的資源優(yōu)化配置。第二種是價值鏈的整合，并購具有資源優(yōu)勢的國外企業(yè)，或是建立戰(zhàn)略聯(lián)盟，使被并購企業(yè)從事特定環(huán)節(jié)或工序的生產(chǎn)。價值鏈的整合者一般是技術(shù)擁有者，是由擁有資本的中心國家主導(dǎo)的，被整合的從事組裝加工制造的企業(yè)一般是勞動密集型的外圍國家的企業(yè)。產(chǎn)品內(nèi)分工的兩種實現(xiàn)途徑均是由具有技術(shù)優(yōu)勢的發(fā)達資本主義中心主導(dǎo)的，而不發(fā)達的外圍僅僅是被動地從低端切入全球價值鏈。

(二)國際產(chǎn)品內(nèi)分工雙重性分析

從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系雙重視角來看，國際產(chǎn)品內(nèi)分工具有明顯的雙重性。首先，在生產(chǎn)力視角下，發(fā)達國家的資本在全球配置資源，利用不同國家或地區(qū)的資源稟賦和比較優(yōu)勢，通過國際分工協(xié)作，創(chuàng)造出更多的價值。在國際產(chǎn)品內(nèi)分工格局下，跨國公司利用外圍國家廉價的勞動力和豐富的資源，將產(chǎn)品生產(chǎn)的不同工序分布在具有成本優(yōu)勢的地區(qū)，從而獲得比在母國更大的經(jīng)濟剩余。但是在生產(chǎn)關(guān)系視角下，利用國際分工合作優(yōu)勢產(chǎn)生的經(jīng)濟剩余，在技術(shù)密集型環(huán)節(jié)生產(chǎn)者和勞動密集型環(huán)節(jié)生產(chǎn)者之間的分配是不平衡的，掌握技術(shù)的中心國家更多地占有經(jīng)濟剩余。

同時，對不發(fā)達的外圍國家來說，國際產(chǎn)品內(nèi)分工也具有明顯的雙重性。一方面，跨國公司為不發(fā)達的外圍國家提供技術(shù)和資本，為大量的剩余勞動力提供就業(yè)機會，在一定程度上促進其經(jīng)濟增長。另一方面，因為跨國公司是技術(shù)和資本的所有者，所以超額利潤被跨國公司轉(zhuǎn)移回母國，外圍國家則失去了技術(shù)創(chuàng)新所需的研發(fā)資金。羅納德·繆勒在《跨國公司和第三世界的不發(fā)達》中指出：“用以謀求研究與發(fā)展的資金不斷流入外國企業(yè)手中。經(jīng)過一段時間，當?shù)仄髽I(yè)不僅不能獲得進行競爭所需的機械技術(shù)，更重要的也許是不能獲得那種只有通過經(jīng)驗才能積累起來的、為進一步發(fā)展所需要的人的技能。最后，本國企業(yè)不是被跨國公司所并吞，就是不得不向跨國公司的技術(shù)申請許可證，今天拉丁美洲的實際情況正是這樣?！盵7]239從長遠來看，在國際產(chǎn)品內(nèi)分工格局下，外圍國家的發(fā)展能力被限制和束縛了。因此，在國際產(chǎn)品內(nèi)分工的“中心”和“外圍”格局下，“外圍”的經(jīng)濟發(fā)展具有明顯的依附性。

三、國際產(chǎn)品內(nèi)分工格局下“中心”和“外圍”形成的原因

(一)技術(shù)因素是國際產(chǎn)品內(nèi)分工格局下“中心”和“外圍”差距的根源

在馬克思主義“中心外圍”視角下，國際分工格局的形成是以機器為代表的生產(chǎn)工具不斷創(chuàng)新發(fā)展的結(jié)果，是由技術(shù)進步推動和主導(dǎo)的。在國際產(chǎn)品內(nèi)分工格局下，掌握技術(shù)密集型和資本密集型環(huán)節(jié)的中心國家因為生產(chǎn)工具的發(fā)明和技術(shù)的進步形成了工業(yè)生產(chǎn)優(yōu)勢，而處于外圍的其他國家或地區(qū)因為技術(shù)的缺乏被迫服務(wù)于技術(shù)中心，只能從事技術(shù)含量較低的加工、組裝制造等環(huán)節(jié)的生產(chǎn)。技術(shù)發(fā)達的中心國家對外進行資本輸出，首先源于資本的積累，而資本的積累源于資本主義國家內(nèi)部的工業(yè)化生產(chǎn)。隨著技術(shù)的進步，資本主義中心國家的資本因為生產(chǎn)工具的改進而不斷增殖，持續(xù)地再生產(chǎn)剩余價值，從而為資本的全球擴張?zhí)峁┝嘶鸱e累，進一步維護國際產(chǎn)品內(nèi)分工格局。因此，技術(shù)因素是當今國際產(chǎn)品內(nèi)分工格局形成的根源。

(二)經(jīng)濟剩余的轉(zhuǎn)移導(dǎo)致國際產(chǎn)品內(nèi)分工格局下“中心”和“外圍”差距持續(xù)擴大

從馬克思主義關(guān)于發(fā)達的“中心”和不發(fā)達的“外圍”的經(jīng)典論述可以看出，現(xiàn)代資本主義國家的積累，即經(jīng)濟剩余由發(fā)展中國家(外圍)持續(xù)向發(fā)達國家(中心)轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致發(fā)展中國家和地區(qū)喪失了生產(chǎn)性發(fā)展所需的資本。在國際產(chǎn)品內(nèi)分工格局下，資本主義中心國家的資本向外圍擴張，在外圍地區(qū)利用比較優(yōu)勢進行勞動密集型和資源密集型環(huán)節(jié)或工序的生產(chǎn)，通過成本的降低和分工的優(yōu)化，最大限度地提高生產(chǎn)效率，不斷擴大可轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟剩余。經(jīng)濟剩余不斷地被資本主義中心國家吸收，外圍國家的積累能力被剝奪，沒有足夠的自主積累基金投入生產(chǎn)性活動，只能重復(fù)性地從事技術(shù)含量較低的零部件加工、成品的組裝生產(chǎn)，沒有能力進行技術(shù)創(chuàng)新，生產(chǎn)的發(fā)展只能依靠資本主義中心的再投資，經(jīng)濟剩余再次被轉(zhuǎn)移。因此，世界市場上的經(jīng)濟剩余被持續(xù)轉(zhuǎn)移回資本主義中心國家，導(dǎo)致“中心”和“外圍”的差距持續(xù)擴大。在當前的產(chǎn)品內(nèi)國際分工格局下，如果不擺脫依附型發(fā)展，實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新和資本積累，外圍國家經(jīng)濟發(fā)展將長期依附于中心國家的資本。

(三)勞動對資本的從屬是導(dǎo)致國際產(chǎn)品內(nèi)分工格局下利潤分配不均的原因

從馬克思主義經(jīng)濟學家的分析中可以看出，勞動對資本由形式上的從屬轉(zhuǎn)變?yōu)閷嶋H上的從屬，勞動分工的優(yōu)越性成為資本的所有者生產(chǎn)剩余價值的手段。在工場手工業(yè)和機器大工業(yè)中，勞動者成為局部工人，成為資本所有者的私有財產(chǎn)，資本實現(xiàn)了對勞動的絕對控制。隨著國際分工形式的變化，外圍國家在全球價值鏈中的地位也發(fā)生了變化：在傳統(tǒng)國際分工中，外圍國家主要是生產(chǎn)并出口原材料和初級產(chǎn)品，進口工業(yè)制成品，而發(fā)達國家通過不平等的國際貿(mào)易獲得剪刀差；在經(jīng)濟全球化和生產(chǎn)國際化形勢下，外圍國家開始參與工業(yè)制成品某一個工序或零部件的生產(chǎn)，但僅僅是勞動密集型的加工制造和非核心零部件的生產(chǎn)，因此外圍的勞動依然受中心資本的控制。

在國際產(chǎn)品內(nèi)分工格局中，掌握技術(shù)的中心國家的資本實現(xiàn)了對外圍國家勞動的控制，國際產(chǎn)品內(nèi)分工的優(yōu)越性成為中心國家的資本所有者生產(chǎn)并轉(zhuǎn)移經(jīng)濟剩余的手段。隨著發(fā)達的中心對經(jīng)濟剩余的占有和積累，更多的資本將被投入到外圍國家市場，資本進一步控制勞動，機器的發(fā)明和使用擠占勞動力，造成外圍國家勞動力相對過剩，出現(xiàn)大量失業(yè)，在不發(fā)達的外圍國家出現(xiàn)大量的產(chǎn)業(yè)后備軍。在這種情況下，跨國公司會進一步降低在子公司加工、組裝環(huán)節(jié)的勞動力的工資，從而造成外圍國家貧困的加劇。資本正在越來越快地取代勞動，實現(xiàn)“資本對勞動的絕對控制”，這種控制超越了馬克思所論述的資本主義工場手工業(yè)和機器大工業(yè)中資本對勞動的絕對控制，這種控制隨著資本輸出擴散到全球，實現(xiàn)以跨國公司為主要載體的資本主義中心國家的資本對外圍不發(fā)達國家的勞動的控制，從而最大限度地攫取和轉(zhuǎn)移經(jīng)濟剩余。

伊匹單抗是一種抑制CTLA-4的完全人源化IgG1單克隆抗體[47]，F(xiàn)DA 最終于2011年批準伊匹單抗用于治療轉(zhuǎn)移性黑色素瘤。伊匹單抗治療過程中出現(xiàn)的孤立性心臟不良反應(yīng)已見報道，除了發(fā)生率<1%的心肌炎，心包積液和罕見心臟不良反應(yīng)(心律失常，例如心房顫動等)也可能發(fā)生[48]。1例使用伊匹單抗治療的患者出現(xiàn)了心肌纖維化伴肝炎[1]，另1例由伊匹單抗導(dǎo)致的心臟驟停也被報道[49]。1例接受4個標準劑量伊匹單抗治療的83歲女性轉(zhuǎn)移性黑色素瘤患者被診斷出患Takotsubo綜合征，這與CTLA-4失活所致的自身免疫性心肌炎有關(guān)[50]。

四、外圍國家跳出“國際產(chǎn)品內(nèi)分工陷阱”的路徑選擇

在當前世界經(jīng)濟體系中，發(fā)達的資本主義中心主導(dǎo)國際產(chǎn)品內(nèi)分工，利用技術(shù)優(yōu)勢實現(xiàn)資本對勞動的絕對控制，并大量吸收和轉(zhuǎn)移經(jīng)濟剩余，實現(xiàn)資本積累和財富增長，而不發(fā)達的外圍國家則以低附加值的勞動密集型零部件加工和組裝環(huán)節(jié)切入到全球價值鏈分工體系中。大多數(shù)外圍國家被牢牢地鎖定在國際分工鏈條的末端，從事技術(shù)含量較低的非核心零部件的加工、成品的組裝生產(chǎn)，只能依附性地發(fā)展，從而落入“國際產(chǎn)品內(nèi)分工陷阱”。發(fā)展中的外圍國家要想謀求本國經(jīng)濟的持續(xù)健康發(fā)展，就必須采取措施跳出國際產(chǎn)品內(nèi)分工陷阱，以創(chuàng)新引領(lǐng)，由全球價值鏈的低端環(huán)節(jié)向中高端環(huán)節(jié)邁進，擺脫對發(fā)達國家的依附，實現(xiàn)自主發(fā)展。

(一)以技術(shù)創(chuàng)新帶動全方位創(chuàng)新，邁向價值鏈中高端環(huán)節(jié)

低端切入全球價值鏈的外圍國家要想跳出“國際產(chǎn)品內(nèi)分工陷阱”，必須進行技術(shù)創(chuàng)新，以創(chuàng)新驅(qū)動產(chǎn)業(yè)升級，由國際產(chǎn)品內(nèi)分工生產(chǎn)的低端環(huán)節(jié)向中高端環(huán)節(jié)邁進，從而更多地分享國際合作創(chuàng)造的利潤[8]。只有進行自主的技術(shù)創(chuàng)新，掌握高附加值環(huán)節(jié)的生產(chǎn)，才能擺脫對資本主義中心國家的技術(shù)依附，才能把經(jīng)濟合作產(chǎn)生的經(jīng)濟剩余留在國內(nèi)并用于生產(chǎn)性投資和發(fā)展。創(chuàng)新技術(shù)、加強研發(fā)、擴大自主知識產(chǎn)權(quán)，并通過技術(shù)的創(chuàng)新帶動管理方式、營銷方式等全方位創(chuàng)新。創(chuàng)新管理方式、實現(xiàn)組織的優(yōu)化管理，創(chuàng)新營銷方式、創(chuàng)立國際品牌優(yōu)勢，創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式、培育高端的智力人才和管理人才、培育企業(yè)家精神。外圍國家通過創(chuàng)新促進產(chǎn)業(yè)升級，擺脫由資本主義國家主導(dǎo)的國際分工體系的控制，實現(xiàn)向全球價值鏈的中高端躍進。

(二)增加人力資本投資，提高勞動力素質(zhì)和工資水平

在國際產(chǎn)品內(nèi)分工格局下，外圍國家的勞動力長期從事簡單加工、組裝勞動，造成勞動工人的片面發(fā)展，技術(shù)創(chuàng)新的能力、從事復(fù)雜勞動的能力并不強。因此，外圍國家應(yīng)該加強人力資本投資和教育，提高勞動力素質(zhì)，提高勞動者進行復(fù)雜勞動的能力，促進勞動工人的全面發(fā)展。勞動力素質(zhì)不斷提高，不但為技術(shù)創(chuàng)新提供了源泉，而且為勞動力工資水平的提高奠定了基礎(chǔ)。外圍國家勞動力工資水平的提高，從而可以在國際產(chǎn)品內(nèi)分工鏈條中分享更多的利潤，提高本國資本積累的速度，較快的資本積累反過來也為技術(shù)創(chuàng)新提供基金。由此，處于國際產(chǎn)品內(nèi)分工的外圍國家進入資本積累和技術(shù)創(chuàng)新的良性循環(huán)。

(三)積極培育內(nèi)生價值鏈，由依附型發(fā)展向自主型發(fā)展轉(zhuǎn)型

在馬克思主義“中心外圍”視角下，“中心”和“外圍”不是固化的，而是隨著技術(shù)的變化以及國際分工地位的變化動態(tài)發(fā)展的。在由資本主義中心國家主導(dǎo)的國際產(chǎn)品內(nèi)分工格局中，不發(fā)達的外圍國家因為技術(shù)和資本的短缺，只能被動地低端切入外生的全球價值鏈，主要從事勞動密集型的組裝加工，因此利潤分享能力較低。要想獲得經(jīng)濟的持續(xù)增長，外圍國家不能固化在原有的全球價值鏈條中，而應(yīng)在國家力量的支持下，以技術(shù)創(chuàng)新為基礎(chǔ)，以人力資本投資為重要抓手，積極培育內(nèi)生價值鏈，由依附型發(fā)展向自主型發(fā)展轉(zhuǎn)型[9]。

參考文獻:

[1]馬克思.資本論:第3卷[M].北京:人民出版社,2004:285.

[2]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社,2012:246.

[3]馬克思.資本論:第1卷[M].北京:人民出版社,2004.

[5]保羅·巴蘭.增長的政治經(jīng)濟學[M].蔡中興,楊宇光,譯.北京:商務(wù)印書館,2014:242.

[6]薩米爾·阿明．不平等的發(fā)展———論外圍資本主義的社會形態(tài)[M].高铦，譯．北京:商務(wù)印書館,2000:152．

[7]查爾斯·K威爾·伯．發(fā)達與不發(fā)達問題的政治經(jīng)濟學[M].高铦,譯.北京:商務(wù)印書館,2015.

[8]江三良,李攀.技術(shù)進步、后發(fā)優(yōu)勢與經(jīng)濟增長 [J].重慶理工大學學報(社會科學),2016(8):25-31.

[9]周健,叢松日.從“兩個大局”到“一帶一路”：從服從發(fā)展到主動發(fā)展[J].重慶理工大學學報(社會科學),2017(6):115-119.