中國收入分配總體公平度評價(jià)探討

胡雙發(fā)

（貴州財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，貴陽 550025）

0 引言

改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)一直持續(xù)高速增長，國家財(cái)政收入、企業(yè)收入和城鄉(xiāng)居民收入均不斷增長，中國由低收入國家邁入了中等收入國家行列，城鄉(xiāng)居民生活水平也由溫飽提升到總體小康。但居民收入的增長幅度一直遠(yuǎn)低于國家財(cái)政收入和企業(yè)收入的增長幅度，勞動報(bào)酬在初次分配中所占比重和居民收入在國民收入中所占比重均持續(xù)下降。同時(shí)，居民收入差距日益擴(kuò)大，例如，反映居民收入分配不平等程度的基尼系數(shù)目前已遠(yuǎn)超國際上公認(rèn)的0.40的警戒線，達(dá)到0.48以上，中國已經(jīng)成為居民收入差距較大的國家。導(dǎo)致居民收入差距較大的原因有很多，其中收入分配不公是最主要的原因。收入分配總體公平度的高低關(guān)系到國民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展和社會的和諧穩(wěn)定，目前，我國政府已經(jīng)充分認(rèn)識到收入分配不公對經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展和社會和諧穩(wěn)定產(chǎn)生的負(fù)面影響，并且已將不斷提升收入分配公平度納入了政府的工作目標(biāo)。本文基于收入分配總體公平的基本要求，從收入的初次分配和再分配兩個(gè)環(huán)節(jié)或者微觀分配、中觀分配和宏觀分配三個(gè)層面，以及收入分配的客觀評價(jià)和主觀評價(jià)兩個(gè)方面設(shè)置若干評價(jià)指標(biāo)，構(gòu)建收入分配總體公平度的評價(jià)指標(biāo)體系基本框架，彌補(bǔ)僅僅用基尼系數(shù)評價(jià)居民收入分配不平等程度的缺陷，測算和評價(jià)中國收入分配的總體公平度。

1 收入分配總體公平的基本要求

收入分配非常復(fù)雜，既包括收入的初次分配和再分配兩個(gè)環(huán)節(jié)，也包括收入的微觀分配、中觀分配和宏觀分配三個(gè)層面。因此，收入分配總體公平是一個(gè)涉及層面非常多、涉及范圍非常廣的范疇。其基本要求也應(yīng)包括收入的初次分配公平和再分配公平兩個(gè)環(huán)節(jié)，微觀分配公平、中觀分配公平和宏觀分配公平三個(gè)層面，以及收入分配總體公平的客觀評價(jià)和主觀評價(jià)兩個(gè)方面。其中，微觀層面的收入分配公平主要包括要素收入分配公平和勞動收入分配公平，中觀層面的收入分配公平主要包括行業(yè)之間收入分配公平、地區(qū)之間收入分配公平和城鄉(xiāng)之間收入分配公平，宏觀層面的收入分配公平主要包括國民收入分配公平和居民收入分配公平。具體來說，收入分配總體公平至少應(yīng)該包括以下八個(gè)基本要求。

1.1 要素收入分配公平

生產(chǎn)要素可以分為勞動（包括管理）要素和非勞動要素兩大類，非勞動要素主要包括資本、土地、科技和信息等，為使對要素收入分配的分析變得簡便，本文將土地、技術(shù)和信息等要素都?xì)w入資本要素，這樣要素收入就分為勞動收入和資本收入兩部分。最近20多年來，我國企業(yè)內(nèi)部勞資收入分配不公平，主要表現(xiàn)在：勞動收入在初次分配收入中所占比重偏低且持續(xù)下降，而資本收入在初次分配收入中所占比重偏高且持續(xù)上升，勞動收入與資本收入之間的差距日益擴(kuò)大。為了實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素的優(yōu)化配置，提高生產(chǎn)要素的使用效率，企業(yè)內(nèi)部要素收入分配必須公平合理。要素收入分配公平就是要求在企業(yè)內(nèi)部，收入在勞動和資本兩類要素之間公平合理地進(jìn)行分配，即勞動力所有者和資本所有者平等地參與收入分配，勞動收入和資本收入在初次分配收入中所占比重公平合理，勞動力所有者（勞動者）能夠憑借勞動力所有權(quán)獲得與其勞動成果或勞動貢獻(xiàn)相一致的勞動報(bào)酬，資本所有者能夠憑借資本所有權(quán)和經(jīng)營管理獲得合理的資本收入和經(jīng)營管理收入，資本收入不侵蝕勞動者的勞動報(bào)酬。

1.2 勞動收入分配公平

勞動收入分配公平主要包括兩個(gè)方面：一是勞動收入在技術(shù)、管理人員與普通勞動者之間公平合理地進(jìn)行分配，兩者之間的工資差距適度；二是最低工資標(biāo)準(zhǔn)公平。最低工資標(biāo)準(zhǔn)是政府調(diào)整勞動者勞動報(bào)酬的重要政策工具，關(guān)系到勞動者及其家庭成員基本的生存和發(fā)展。最低工資標(biāo)準(zhǔn)作為法律規(guī)定的工資水平的下限，是指勞動者在法定的工作時(shí)間或依法簽訂的勞動合同約定的工作時(shí)間內(nèi)提供正常勞動的最低勞動報(bào)酬。最低工資標(biāo)準(zhǔn)公平要求最低工資至少應(yīng)與勞動者勞動的自然價(jià)格相匹配，要能夠維持從事簡單勞動和易受市場沖擊的勞動者群體生存、繁衍后代以及教育培訓(xùn)等支出，這是制定最低工資標(biāo)準(zhǔn)的原則[1]。因此，公平合理的最低工資標(biāo)準(zhǔn)的確定應(yīng)當(dāng)以勞動力的正常價(jià)值為基礎(chǔ)，在工資構(gòu)成上應(yīng)當(dāng)包括體現(xiàn)歷史和道德因素的維持勞動者及其家庭成員所必需的物質(zhì)資料的價(jià)值和由社會條件決定的教育訓(xùn)練費(fèi)用。最低工資制度的目的在于維護(hù)勞動者取得勞動報(bào)酬的合法權(quán)益，保障低端勞動者個(gè)人及其家庭成員的基本生活[2]。

1.3 行業(yè)收入分配公平

馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，在自由競爭的市場經(jīng)濟(jì)條件下，各個(gè)部門（行業(yè)）之間的利潤率必然趨于平均化。如果各個(gè)部門投入到生產(chǎn)經(jīng)營中的資本總量相同，那么各個(gè)部門獲得的利潤總量也必然大致相同，即等量資本獲得等量利潤。根據(jù)這一理論，各個(gè)行業(yè)之間的收入水平也應(yīng)該趨于平均化，因此，可以將行業(yè)收入分配公平界定為各個(gè)行業(yè)勞動者的收入趨于平均化，各行業(yè)勞動者的勞動收入與其勞動投入或勞動貢獻(xiàn)相匹配，行業(yè)收入差距與各行業(yè)勞動者的勞動投入或勞動貢獻(xiàn)的差距相一致。根據(jù)這一定義，判斷行業(yè)收入分配是否公平的主要標(biāo)準(zhǔn)有：第一，是否有利于充分調(diào)動各行業(yè)勞動者的積極性和創(chuàng)造性；第二，是否有利于促進(jìn)各行業(yè)和整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)健康發(fā)展；第三，是否有利于促進(jìn)資源配置效率的提高；第四，是否有利于形成適度的行業(yè)收入差距和居民收入差距；第五，是否有利于促進(jìn)社會的和諧穩(wěn)定[3]。

1.4 地區(qū)收入分配公平

我國幅員廣闊，經(jīng)濟(jì)發(fā)展分為東部、中部和西部三個(gè)大的區(qū)域，三個(gè)地區(qū)的自然資源條件、科學(xué)技術(shù)水平、人力資源狀況、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等各方面都存在較大差異，因而收入水平也存在較大差異。長期以來，我國的地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和收入水平格局不平衡，表現(xiàn)在東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和收入水平高于中部地區(qū)，中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和收入水平略高于西部地區(qū)。不同地區(qū)之間收入存在一定差距是正常合理的，但差距不能過大。地區(qū)收入分配公平是指國民收入在地區(qū)之間公平合理地進(jìn)行分配，通過初次分配和再分配使東部地區(qū)與中、西部地區(qū)居民人均收入差距保持在合理區(qū)間范圍，能夠?qū)崿F(xiàn)地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)均衡協(xié)調(diào)發(fā)展。

1.5 城鄉(xiāng)收入分配公平

我國農(nóng)村面積廣、居民分散，農(nóng)業(yè)領(lǐng)域?qū)挕①Y源松散，從而難以產(chǎn)生聚集效應(yīng)，加上農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件落后，基礎(chǔ)設(shè)施薄弱，受自然條件的影響較大，生產(chǎn)經(jīng)營存在諸多不確定性，農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率較低，因而農(nóng)村居民收入較低；而城市的人口、資源、產(chǎn)業(yè)都非常集中，容易形成聚集效應(yīng)，勞動生產(chǎn)率普遍較高，因而城市居民收入較高[4]。城鄉(xiāng)勞動生產(chǎn)率的差異以及城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和城市傾向的經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策等因素導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民之間的收入存在較大的差距。其實(shí)，城鄉(xiāng)居民之間的收入存在一定的差距是正常合理的，但是差距不能過大。城鄉(xiāng)收入分配公平是指總收入在城鎮(zhèn)和農(nóng)村之間分配公平，城市勞動者和農(nóng)村勞動者的勞動收入與其勞動投入或勞動貢獻(xiàn)相匹配，城鄉(xiāng)勞動者的收入差距與城鄉(xiāng)勞動者的勞動投入或勞動貢獻(xiàn)的差距相一致，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入的差距合理。由于農(nóng)村勞動者主要是依靠銷售農(nóng)副產(chǎn)品和提供勞動力獲得收入，因此，城鄉(xiāng)收入分配公平要求農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格和農(nóng)民工工資公平合理。

1.6 國民收入分配公平

國民收入分配包括初次分配和再分配兩個(gè)層次，主要是指國民收入在國家、企業(yè)和居民三者之間的分配。國民收入的初次分配是指國民收入在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的分配，主要是國民收入在國家、企業(yè)和勞動者三者之間的分配；國民收入的再分配是指國民收入在全社會范圍內(nèi)的分配。國民收入經(jīng)過初次分配和再分配，最終形成政府可支配收入、企業(yè)可支配收入和居民可支配收入三大部分。最近二十多年來，我國國民收入在政府、企業(yè)和居民之間的分配不太公平，表現(xiàn)為政府可支配收入和企業(yè)可支配收入在國民收入中所占比重偏高且持續(xù)上升，而居民可支配收入在國民收入中所占比重偏低且持續(xù)下降。國民收入分配公平是指政府可支配收入、企業(yè)可支配收入和居民可支配收入在國民收入中保持合理的比重，符合國際上多數(shù)國家三種可支配收入在國民收入中所占的比重范圍。

1.7 居民收入分配公平

居民收入分配公平包括全國居民之間的收入分配公平和城鎮(zhèn)居民之間的收入分配公平、農(nóng)村居民之間的收入分配公平兩個(gè)層面，居民之間收入分配的公平度可以用國際上公認(rèn)的基尼系數(shù)指標(biāo)來衡量。居民收入分配公平要求全國居民之間、城鎮(zhèn)居民之間和農(nóng)村居民之間人均收入差距合理，全國和城鎮(zhèn)、農(nóng)村居民收入分配的基尼系數(shù)保持在國際上公認(rèn)的合理區(qū)間范圍。

1.8 居民的公平感較高

居民的收入分配公平感是城鄉(xiāng)居民對收入分配公平程度的主觀評判指標(biāo)，是指城鄉(xiāng)居民對微觀和宏觀領(lǐng)域收入分配的機(jī)會、過程和結(jié)果公平程度的感知或主觀評判，包括城鎮(zhèn)居民的收入分配公平感和農(nóng)村居民的收入分配公平感兩個(gè)方面。城鄉(xiāng)居民對收入分配公平程度的主觀評判受許多因素的影響，如居民的受教育水平高低、職業(yè)和所在單位類型以及實(shí)際收入水平高低等。城鄉(xiāng)居民的收入分配公平感越高，說明收入分配的總體公平度也越高。

2 收入分配總體公平度評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

收入分配總體公平度即收入分配總體上的公正、平等程度，是可以用數(shù)值或百分?jǐn)?shù)來反映的一個(gè)綜合性指標(biāo)。對收入分配的總體公平度進(jìn)行全面、綜合的評價(jià)，需要構(gòu)建一套由若干個(gè)評價(jià)指標(biāo)構(gòu)成的比較全面的評價(jià)指標(biāo)體系。將收入分配總體公平的基本要求轉(zhuǎn)化成量化的、具有可操作性的評價(jià)指標(biāo)體系，其評價(jià)指標(biāo)的設(shè)置應(yīng)遵循綜合性、科學(xué)性、代表性、獨(dú)立性、可操作性和動態(tài)性原則。

根據(jù)上述收入分配總體公平的基本要求和收入分配總體公平度評價(jià)指標(biāo)的構(gòu)建原則，可以將中國收入分配總體公平度的評價(jià)指標(biāo)劃分為客觀評價(jià)指標(biāo)和主觀評價(jià)指標(biāo)兩大類。其中，收入分配總體公平度的客觀評價(jià)指標(biāo)包括微觀評價(jià)指標(biāo)、中觀評價(jià)指標(biāo)和宏觀評價(jià)指標(biāo)三個(gè)層次，收入分配總體公平度的主觀評價(jià)指標(biāo)即居民的收入分配公平感。收入分配總體公平度的微觀評價(jià)指標(biāo)包括要素收入分配公平度評價(jià)指標(biāo)、勞動收入分配公平度評價(jià)指標(biāo)，收入分配總體公平度的中觀評價(jià)指標(biāo)包括行業(yè)收入分配公平度評價(jià)指標(biāo)、地區(qū)收入分配公平度評價(jià)指標(biāo)和城鄉(xiāng)收入分配公平度評價(jià)指標(biāo)，收入分配總體公平度的宏觀評價(jià)指標(biāo)包括國民收入分配公平度評價(jià)指標(biāo)和居民收入分配公平度評價(jià)指標(biāo)。8個(gè)一級評價(jià)指標(biāo)和17個(gè)二級評價(jià)指標(biāo)構(gòu)成了收入分配總體公平度的評價(jià)指標(biāo)體系基本框架，見表1。

表1 收入分配總體公平度的評價(jià)指標(biāo)體系

上述評價(jià)指標(biāo)體系基本上涵蓋了收入分配總體公平的各個(gè)方面，反映了收入分配總體公平的基本要求。17個(gè)二級指標(biāo)的涵義及其標(biāo)準(zhǔn)值簡介如下：

（1）要素收入分配公平度評價(jià)指標(biāo)。要素收入分配公平度評價(jià)指標(biāo)即要素收入占比。要素收入占比是指要素收入在初次分配中所占的比重，包括勞動要素收入在初次分配中所占的比重和資本要素收入在初次分配中所占的比重兩個(gè)二級指標(biāo)。根據(jù)多數(shù)國家要素收入在初次分配中所占的比重，勞動要素收入和資本要素收入在初次分配中所占的比重分別保持在55%～60%和45%～40%的區(qū)間范圍內(nèi)較為公平合理。

（2）勞動收入分配公平度評價(jià)指標(biāo)。勞動收入分配公平度評價(jià)指標(biāo)即勞動收入比值。勞動收入比值是指不同勞動者勞動收入的比值，主要選取兩個(gè)二級評價(jià)指標(biāo)：一是管理人員和技術(shù)人員的平均工資與普通勞動者的平均工資的比值，該比值保持在4.0～6.0之間比較公平合理；二是勞動者的最低工資占全體勞動者平均工資的比重，該比重保持在40%～60%之間比較公平合理。

（3）行業(yè)收入分配公平度評價(jià)指標(biāo)。行業(yè)收入分配公平度評價(jià)指標(biāo)即行業(yè)收入比值。行業(yè)收入比值是指不同行業(yè)勞動者平均收入的比值，主要選取以下兩個(gè)二級評價(jià)指標(biāo)：一是壟斷行業(yè)勞動者的平均收入與非壟斷行業(yè)勞動者的平均收入之比，該比值保持在1.5～2.0之間比較公平合理；二是收入最高行業(yè)勞動者的平均收入與收入最低行業(yè)勞動者的平均收入之比，該比值保持在5.0～7.0之間比較公平合理。

（4）地區(qū)收入分配公平度評價(jià)指標(biāo)。地區(qū)收入分配公平度評價(jià)指標(biāo)即地區(qū)收入比值。地區(qū)收入比值是指不同地區(qū)居民人均可支配收入的比值，可以選取兩個(gè)二級評價(jià)指標(biāo)：一是東部地區(qū)居民的人均可支配收入與中部地區(qū)居民的人均可支配收入之比，該比值保持在1.1～1.3之間比較公平合理；二是東部地區(qū)居民的人均可支配收入與西部地區(qū)居民的人均可支配收入之比，該比值保持在1.3～1.5之間比較公平合理。

（5）城鄉(xiāng)收入分配公平度評價(jià)指標(biāo)。城鄉(xiāng)收入分配公平度評價(jià)指標(biāo)即城鄉(xiāng)收入比值。城鄉(xiāng)收入比值是指城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入之比，目前我國的城鄉(xiāng)收入比值在3.3左右，意味著城鄉(xiāng)居民收入差距較大，城鄉(xiāng)收入分配不公平。國際上多數(shù)國家的城鄉(xiāng)收入比值是1.5左右，根據(jù)我國的具體實(shí)際，城鄉(xiāng)收入比值的合理區(qū)間是1.5～1.8。

（6）國民收入分配公平度評價(jià)指標(biāo)。國民收入分配公平度評價(jià)指標(biāo)即三種收入占比。三種收入占比是指政府可支配收入、企業(yè)可支配收入和居民可支配收入在國民收入中所占的比重。根據(jù)世界多數(shù)國家國民收入的分配格局，結(jié)合我國的具體實(shí)際，經(jīng)過初次分配和再分配，政府可支配收入在國民收入中所占比重、企業(yè)可支配收入在國民收入中所占比重和居民可支配收入在國民收入中所占的比重分別保持在18%～20%、12%～15%和70%～65%的區(qū)間范圍比較公平合理。

（7）居民收入分配公平度評價(jià)指標(biāo)。居民收入分配公平度評價(jià)指標(biāo)即基尼系數(shù)。基尼系數(shù)包括全國居民收入的基尼系數(shù)、城鎮(zhèn)居民收入的基尼系數(shù)和農(nóng)村居民收入的基尼系數(shù)三個(gè)二級評價(jià)指標(biāo)。根據(jù)國際上公認(rèn)的居民收入分配公平度的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，基尼系數(shù)小于0.4比較公平合理。

（8）居民對分配公平度的評價(jià)指標(biāo)

居民對收入分配公平度的評價(jià)指標(biāo)即居民的分配公平感。居民的分配公平感是指城鄉(xiāng)居民對收入分配總體公平度的主觀判斷，選取城鎮(zhèn)居民的收入分配公平感和農(nóng)村居民的收入分配公平感兩個(gè)二級評價(jià)指標(biāo)，用百分比表示，該數(shù)值越高意味著城鄉(xiāng)居民對收入分配的公平感越高。

3 收入分配總體公平度的測算和評價(jià)

基于收入分配總體公平的內(nèi)涵和基本要求，按照構(gòu)建收入分配總體公平度評價(jià)指標(biāo)體系的有關(guān)原則，選取上述8個(gè)一級評價(jià)指標(biāo)和16個(gè)二級指標(biāo)并分別確定其權(quán)重和標(biāo)準(zhǔn)值，然后對各個(gè)指標(biāo)進(jìn)行無量綱化處理和測算，得到最終評價(jià)結(jié)果，并對收入分配的總體公平度進(jìn)行判斷和評價(jià)。

3.1 指標(biāo)的性質(zhì)和指標(biāo)值的計(jì)算方法

對收入分配的總體公平度進(jìn)行評價(jià)是一項(xiàng)非常復(fù)雜、難度很大的工作，因?yàn)楦髦笜?biāo)之間存在不可公度性。各指標(biāo)的不可公度性主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，各指標(biāo)度量單位（即量綱）不一致。即使有些指標(biāo)單位相同，其實(shí)際意義也可能不同，若直接綜合，往往會使評價(jià)結(jié)果無法解釋；第二，各指標(biāo)的性質(zhì)不一致。指標(biāo)的性質(zhì)可以分為三類：一是正指標(biāo)。這類指標(biāo)對收入分配公平產(chǎn)生積極的影響，其指標(biāo)值越大越好，指標(biāo)值越大意味著收入分配的公平度越高。二是逆指標(biāo)即反指標(biāo)。其指標(biāo)值越小越好，指標(biāo)值越高意味著收入分配的公平度越低；反之，指標(biāo)值越小意味著收入分配的公平度越高。三是適度指標(biāo)。其指標(biāo)值不宜過大或過小，而是達(dá)到適度值或位于適度區(qū)間最好。由于存在這種不可公度性，各指標(biāo)不能直接用于比較和計(jì)算。只有對不同性質(zhì)的指標(biāo)通過某種數(shù)學(xué)變換消除指標(biāo)量綱，將指標(biāo)值標(biāo)準(zhǔn)化，各指標(biāo)值方可直接加總，形成綜合評價(jià)指標(biāo)[5]。

計(jì)算指標(biāo)的評價(jià)值，要區(qū)分指標(biāo)的性質(zhì)，不同性質(zhì)的指標(biāo)，其評價(jià)值的計(jì)算方法也不相同。如果評價(jià)指標(biāo)屬于正指標(biāo)，當(dāng)指標(biāo)的實(shí)際值大于或等于標(biāo)準(zhǔn)值時(shí)，則該指標(biāo)的評價(jià)值就取其權(quán)重值；當(dāng)實(shí)際值小于標(biāo)準(zhǔn)值時(shí)，則該指標(biāo)的評價(jià)值等于權(quán)重值乘以實(shí)際值再除以標(biāo)準(zhǔn)值。如果評價(jià)指標(biāo)屬于逆指標(biāo)，當(dāng)指標(biāo)的實(shí)際值小于或等于標(biāo)準(zhǔn)值時(shí)，則該指標(biāo)的評價(jià)值就取其權(quán)重值；當(dāng)實(shí)際值大于標(biāo)準(zhǔn)值，則該指標(biāo)的評價(jià)值等于權(quán)重值乘以標(biāo)準(zhǔn)值再除以實(shí)際值。如果評價(jià)指標(biāo)屬于適度指標(biāo)，當(dāng)指標(biāo)的實(shí)際值位于標(biāo)準(zhǔn)值區(qū)間內(nèi)時(shí)，則該指標(biāo)的評價(jià)值就取其權(quán)重值；當(dāng)實(shí)際值低于標(biāo)準(zhǔn)值的下限值時(shí)，則該指標(biāo)的評價(jià)值等于權(quán)重值乘以實(shí)際值再除以下限值；當(dāng)實(shí)際值高于標(biāo)準(zhǔn)值的上限值時(shí)，則該指標(biāo)的評價(jià)值等于權(quán)重值乘以上限值再除以實(shí)際值。

3.2 指標(biāo)權(quán)重的確定

在評價(jià)收入分配總體公平度的指標(biāo)體系中，各個(gè)指標(biāo)對收入分配總體公平度的影響和作用程度是不同的。因此，為了使評價(jià)具有科學(xué)性，通常需要對不同的指標(biāo)賦予不同的權(quán)重。指標(biāo)權(quán)重的確定非常重要，它直接影響到評價(jià)結(jié)果的真實(shí)性和準(zhǔn)確性。最終綜合評價(jià)結(jié)果采用百分制，8個(gè)一級評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重分別確定為：要素收入占比指標(biāo)占15%，因?yàn)橐厥杖敕峙鋵儆诔醮畏峙洵h(huán)節(jié)，要素收入分配公平是收入分配總體公平的基礎(chǔ)，要素收入分配是否公平對收入分配總體公平度的影響較大；勞動收入占比指標(biāo)占5%，因?yàn)閯趧邮杖胝急葘κ杖敕峙淇傮w公平度的影響較?。恍袠I(yè)收入比值指標(biāo)、地區(qū)收入比值指標(biāo)和城鄉(xiāng)收入比值指標(biāo)各占10%，；三種收入占比指標(biāo)占20%，因?yàn)閲?、企業(yè)和居民三者之間的收入分配涉及到初次分配和再分配兩個(gè)環(huán)節(jié)，對收入分配的總體公平度影響很大；基尼系數(shù)指標(biāo)占20%，因?yàn)榛嵯禂?shù)是國際上通用的衡量居民收入分配平等程度的指標(biāo)，對收入分配的總體公平度影響也很大；居民的收入分配公平感指標(biāo)占10%，因?yàn)槭杖敕峙涫欠窆?，居民?yīng)該擁有一定的話語權(quán)，居民對收入分配公平度的主觀評價(jià)也應(yīng)成為衡量收入分配總體公平度的不可或缺的重要指標(biāo)。在確定了8個(gè)一級指標(biāo)的權(quán)重后，再進(jìn)一步確定17個(gè)二級評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，如表1所示。

3.3 收入分配總體公平度的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

依據(jù)上面確定的指標(biāo)權(quán)重和無量綱化后的指標(biāo)值，采用綜合加權(quán)評分法計(jì)算收入分配總體公平度得分，將8個(gè)評價(jià)指標(biāo)的評價(jià)值匯總就得到收入分配總體公平度評價(jià)值或評價(jià)指數(shù)。收入分配總體公平度的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是：最終評價(jià)值小于60表示收入分配總體上很不公平，介于60～69之間表示不公平，介于70～79之間為比較公平，介于80～89之間為公平，大于90表示收入分配總體上非常公平，見表2。

表2 收入分配總體公平度綜合評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

3.4 測算及評判

根據(jù)各年度的中國收入分配相關(guān)數(shù)據(jù)或抽樣調(diào)查獲得的各種指標(biāo)的實(shí)際值，然后與標(biāo)準(zhǔn)值進(jìn)行比較，計(jì)算出衡量各年度的中國收入分配公平的17個(gè)二級和8個(gè)一級評價(jià)指標(biāo)的評價(jià)值以及總體評價(jià)值，見下頁表3。

由于缺乏個(gè)別二級評價(jià)指標(biāo)如城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的收入分配公平感的實(shí)際值數(shù)據(jù)，不能計(jì)算所有二級評價(jià)指標(biāo)的評價(jià)值，因此本文不對中國收入分配的總體公平程度進(jìn)行具體測算與評判。

4 結(jié)論

中國收入分配總體公平度的評價(jià)是一個(gè)非常復(fù)雜的重大課題，有大量的基礎(chǔ)性的調(diào)查研究工作要做。因?yàn)槭杖敕峙涞目傮w公平程度包括收入的初次分配和再分配兩個(gè)環(huán)節(jié)或者微觀分配、中觀分配和宏觀分配三個(gè)層面的公平程度，以及居民對收入分配總體公平程度的主觀評價(jià)。國際上公認(rèn)的基尼系數(shù)只能反映一國居民之間收入分配的公平程度，不能從總體上全面反映一國收入分配的公平程度。國內(nèi)許多專家學(xué)者認(rèn)為，目前中國收入的初次分配和再分配兩個(gè)環(huán)節(jié)或者微觀分配、中觀分配和宏觀分配的不公平性較為嚴(yán)重，收入分配的總體公平程度也較低，但是由于缺乏令人信服的評價(jià)結(jié)果，導(dǎo)致社會各界不能對中國收入分配的總體公平度作出符合實(shí)際的判斷。因此，亟待構(gòu)建包括收入分配兩個(gè)環(huán)節(jié)或者三個(gè)層面公平度評價(jià)指標(biāo)的中國收入分配總體公平度評價(jià)指標(biāo)體系框架，彌補(bǔ)基尼系數(shù)的不足，對中國收入分配的總體公平程度作出基本符合實(shí)際的評價(jià)和判斷，為政府逐步解決收入分配不公問題提供較為可靠的政策依據(jù)。

表3 中國收入分配總體公平度評價(jià)指標(biāo)的評價(jià)值表

[1]王政武.人生存和發(fā)展視域下最低工資制度的反思與重構(gòu)[J].南京政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2016,（1）.

[2]張銜等.最低工資標(biāo)準(zhǔn)的理論依據(jù)與定量分析[J].社會科學(xué)輯刊，2014,（2）.

[3]孫敬水等.行業(yè)收入差距適度性測度研究——以浙江為例[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012,（2）.

[4]王釗.城鄉(xiāng)居民收入差距的成因及破解[J].改革，2008,（1）.

[5]陳黎明等.和諧社會評價(jià)指標(biāo)體系與評價(jià)模型及應(yīng)用研究[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2008,（2）.