系統(tǒng)論整體性視域下性侵未成年人犯罪信息公開制度研究

胡峻峰

（華東政法大學(xué) 法律學(xué)院，上海 200335）

一、緣起：問題之提出

2016年6月，浙江省慈溪市人民檢察院牽頭人民法院、司法行政機關(guān)、公安機關(guān)等部門聯(lián)合出臺《性侵害未成年人犯罪人員信息公開實施辦法》(以下簡稱《辦法》)。2017年12月，4名涉嫌強奸、猥褻未成年人的刑事犯罪被告人在法庭上被江蘇省淮陰區(qū)人民法院集中審理、宣判。同時，淮陰區(qū)政法委、檢察院、法院、公安局、司法局、教育局等9家單位聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于性侵未成年人犯罪人員從業(yè)禁止及信息公開規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)。浙江慈溪的《辦法》和江蘇淮陰《規(guī)定》明文規(guī)定：對嚴重侵害未成年人的性犯罪分子的個人信息將被公開披露。①《性侵害未成年人犯罪人員信息公開實施辦法》規(guī)定：對符合條件的實施嚴重性侵害未成年人行為的犯罪人 員，在其刑滿釋放后或者假釋、緩刑期間，通過發(fā)文給各單位的門戶網(wǎng)站、微信公眾號、微博等對其個人 信息進行公開，方便公眾隨時查詢，警示犯罪，預(yù)防未成年人受到性侵害。 《關(guān)于性侵未成年人犯罪人員從業(yè)禁止及信息公開規(guī)定》：在刑事判決生效后，將通過司法機關(guān)門戶網(wǎng)站、 微信公眾號、微博等渠道公開這4名犯罪人員的信息，包括姓名、身份證號、照片、年齡、性別、案由等， 并對其設(shè)置行業(yè)禁入。除作案時不滿18周歲或被判處有期徒刑以下刑罰等情形，所有性侵害未成年人的嚴 重刑事犯罪人員，自刑事判決生效之日起一個月內(nèi)，都將被公開個人信息。

從制度實施的視角觀察，江浙兩地的實踐屬于我國性侵未成年人犯罪信息公開的初步探索，是借鑒國外性犯罪人員信息公開制度（如美國“梅根法案”①1994年7月，美國新澤西州一名7歲的小女孩梅根被鄰居帶入家中看寵物，結(jié)果被強奸殺害。事后得知，該鄰居系戀童癖患者，并且已經(jīng)有兩次性暴力侵害犯罪記錄，但這一情況卻并不為該社區(qū)居民知曉?？悼ǖ母改刚J為，若他們對這一情況有所知曉，將會采取恰當(dāng)?shù)拇胧┍Ｗo自己的孩子。由此，他們發(fā)起了一項旨在公開性犯罪人記錄的運動。3個月后《犯罪登記與社區(qū)公告法》出臺，學(xué)界有稱其為“梅根法案”。根據(jù)該法案規(guī)定，確定有罪的性犯罪人必須向執(zhí)法機關(guān)進行登記，并提供不同層次的社區(qū)公告，以提醒社區(qū)公眾提高警惕，及時采取適當(dāng)?shù)淖晕冶Ｗo和預(yù)防犯罪的措施。）的中國化實踐。但是該項犯罪信息公開制度在浙江慈溪實施一年多，在江蘇淮陰實施半年之后，其現(xiàn)實情況卻不容樂觀。制度設(shè)立的初衷和價值未能完全實現(xiàn)，在江蘇淮陰該項制度甚至處于擱置階段。系統(tǒng)理論在處理社會問題時，通常運用整體性、動態(tài)性、關(guān)聯(lián)性、層次性以及結(jié)構(gòu)性等原則。而在系統(tǒng)論諸多原則中，整體性對于治理復(fù)雜的犯罪信息公開制度有著獨特的理論優(yōu)勢。因此，借助系統(tǒng)論整體性的理論工具，對分析性侵未成年人犯罪信息公開制度的不足以及針對不足之處加以完善具有積極意義。

二、理論：系統(tǒng)論的提出及其在犯罪信息公開制度中的運用

1. 系統(tǒng)論的提出及其在中國的實踐

系統(tǒng)論理論由奧地利科學(xué)家貝塔朗菲于1945年在《關(guān)于普通系統(tǒng)論》一文中正式提出，后來隨著現(xiàn)代科技的發(fā)展不斷變化演進，在其蓬勃發(fā)展的過程中還加入突變論、協(xié)同論、超循環(huán)系統(tǒng)論等各具特色的理論學(xué)說，形成一套邏輯嚴密、論證完善的理論體系，并被廣泛應(yīng)用于實踐。系統(tǒng)論認為系統(tǒng)的發(fā)展變化的總體機制是：最終通過整體的發(fā)展變化表現(xiàn)出來。而整體的發(fā)展變化則是要素、層次、結(jié)構(gòu)、功能以及環(huán)境因素共同作用的結(jié)果［1］。

在20世紀中葉，系統(tǒng)論遠渡重洋來到中國，迅速被運用于各種自然科學(xué)和社會科學(xué)的研究中，其中就包括法學(xué)研究。著名科學(xué)家錢學(xué)森認為社會主義法治需要一系列的法律法規(guī)，這是一個嚴密的科學(xué)體系，也是法治系統(tǒng)工程［2］。這揭開了系統(tǒng)論在法學(xué)領(lǐng)域進行研究的序幕。在2001年度，一個關(guān)于法制、法治體系的回顧與展望的全國性學(xué)術(shù)會議，推動著系統(tǒng)法理學(xué)進入新的發(fā)展階段［3］。而當(dāng)歷史的車輪駛?cè)?1世紀以來，在現(xiàn)代先進科技的輔助下，系統(tǒng)法學(xué)為“法治中國”的建設(shè)開拓了理論化、科學(xué)化路徑。

2. 系統(tǒng)論在犯罪信息公開制度中的運用

系統(tǒng)法學(xué)提倡運用整體性的方法，該種方法不僅是抽象的思維方法，而是為追求和實現(xiàn)整體最優(yōu)化目標而建立起來的具體方法、技術(shù)和手段［4］。一方面，犯罪信息公開制度的運行是復(fù)雜的系統(tǒng)工程，涉及整體內(nèi)的多個要素，需要借助系統(tǒng)整體性理論加以應(yīng)對。從犯罪信息公開的實施主體來看，涉及政法委、人民法院、人民檢察院、司法局、公安局、教育局等不同性質(zhì)和職能的國家機關(guān)；從犯罪信息公開的對象來看，包括性質(zhì)惡劣的性侵犯罪人、多次性犯罪的性犯罪人等；從犯罪信息的查詢主體來看，有相關(guān)的職能機構(gòu)、社會團體，還有未成年人的監(jiān)護人以及普通公民等。因此，該公開制度是一個龐大復(fù)雜又具有挑戰(zhàn)性的系統(tǒng)工程，需要運用整體性原則對其剖析和定性，同時根據(jù)其性質(zhì)、缺陷采取相對應(yīng)的舉措。另一方面，對于系統(tǒng)論整體性的研究有利于犯罪信息公開制度的完善。沈宗靈教授也指出科學(xué)方法對于法學(xué)研究的重要性［5］。②沈宗靈教授指出:“事實上，這些新的科學(xué)方法論的一些思想、概念和方法，例如整體性、目的性、定量化、重視信息和反饋等等，對法學(xué)研究來說，也是有啟發(fā)的。它們有助于法學(xué)工作者從一個新的角度來研究法律現(xiàn)象?！痹撝贫壬婕拔闯赡耆说慕】党砷L，同時也關(guān)乎犯罪人員的個人隱私以及其改造回歸社會的問題，這是一門具有高度復(fù)雜性和綜合性的重要課題，而系統(tǒng)的整體性理論在處理復(fù)雜的刑事信息披露問題上具有獨特的優(yōu)勢。

三、缺陷：系統(tǒng)論整體性視角下犯罪信息公開制度之不足

系統(tǒng)論所構(gòu)建的系統(tǒng)整體是有機整體，而非機械整體，系統(tǒng)內(nèi)各個要素之間協(xié)調(diào)配合才可以使得整體效益最大化。在一項法律制度整體中，制度的運行需要具備權(quán)責(zé)明確的實施主體、規(guī)定細致的實施客體以及完善的監(jiān)督和權(quán)利救濟體系等重要的要素。犯罪信息公開制度的有效運行也需要各要素自身的完善和相互的配合。從系統(tǒng)論的整體性特征分析，目前我國的犯罪信息公開法律法規(guī)體系、犯罪信息公開實施機構(gòu)體系和監(jiān)督、救濟體系方面的整體性都有待提高，具體表現(xiàn)如下。

1. 犯罪信息公開法律法規(guī)體系的整體性不足

在犯罪信息公開系統(tǒng)中，浙江慈溪的《辦法》和江蘇淮陰的《規(guī)定》應(yīng)當(dāng)被認為是公開系統(tǒng)的核心要素，而系統(tǒng)內(nèi)的補充要素則是《辦法》《規(guī)定》之外的其他法律法規(guī)。根據(jù)系統(tǒng)論的整體性原則，要建立完善的犯罪信息公開系統(tǒng)，首先要求系統(tǒng)內(nèi)擁有健全的核心要素，此外還對補充要素的適應(yīng)性、互補性有著極高的要求，二種不同性質(zhì)和功能的要素共同形成一個嚴密的信息公開系統(tǒng)。但是，在具體的實踐過程中，其整體性迫切需要進一步提高。

一方面，犯罪信息公開制度的整體性不足表現(xiàn)為上位法的支撐不夠。慈溪《辦法》和淮陰《規(guī)定》屬于地方司法機關(guān)和行政機關(guān)共同擬定并實施的非規(guī)范性法律文件，適用于具體人員和具體事項。就本質(zhì)而言，犯罪人員信息公開應(yīng)被視為一種行政性行為，該規(guī)制措施的核心是對已被判決人員的身份與犯罪信息予以集中性公布［6］。其所依據(jù)的上位法為《未成年人保護法》，但是法律依據(jù)并不牢固。《未成年人保護法》第五十條①《未成年人保護法》第五十條規(guī)定：“公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院以及司法行政部門，應(yīng)當(dāng)依法履行職責(zé)，在司法活動中保護未成年人的合法權(quán)益?！钡囊?guī)定授予公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院以及司法行政部門在司法活動中采取措施保護未成年人的權(quán)力。對犯罪人員信息予以公開的對象是已經(jīng)被人民法院生效裁判文書所確定的性犯罪人員，屬于一種司法懲治的延伸和擴展，應(yīng)當(dāng)被認定為公檢法司部門進行的一項司法活動。同時，《未成年人保護法》也有相應(yīng)的規(guī)定。②《未成年人保護法》第六條第三款也規(guī)定：“國家、社會、學(xué)校和家庭應(yīng)當(dāng)教育和幫助未成年人維護自己的合法權(quán)益，增強自我保護的意識和能力，增強社會責(zé)任感。”浙江慈溪和江蘇淮陰兩地主動將性犯罪人員信息予以公開，對于未成年人家長和未成年人自身起到提醒和警示的作用。通過公開信息，利益相關(guān)方可以知曉附近是否存在危險系數(shù)較高的人員，同時提升對其的警惕和自我保護意識，學(xué)校等涉及未成年人權(quán)益的機構(gòu)也可以通過公開信息采取相應(yīng)的措施，達到更好保護未成年人的目的。另一方面，信息公開制度有涉嫌違反《立法法》的相關(guān)規(guī)定。③《立法法》第八十條第二款規(guī)定: “沒有法律或者國務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令的依據(jù)，部門規(guī)章不得設(shè)定減損公民、法人和其他組織權(quán)利或者增加其義務(wù)的規(guī)范。”犯罪信息公開制度在一定程度上增加了犯罪人員的義務(wù)，對其隱私權(quán)利造成一定程度上的減損。為證明其合法性，浙江慈溪在《辦法》中注明上位法依據(jù)為《刑法》《預(yù)防未成年人犯罪法》這兩部法律，以及最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部《關(guān)于建立犯罪人員犯罪記錄制度的意見》(以下簡稱“五機關(guān)《意見》”)這一規(guī)范性文件。然而，在《刑法》中未找到關(guān)于信息公開的明文規(guī)定?！额A(yù)防未成年人犯罪法》的立法宗旨是防止未成年人犯罪，而慈溪《辦法》是避免針對未成年人的再次犯罪，二者存在著規(guī)制對象的根本不同［6］。五機關(guān)《意見》作為我國有關(guān)犯罪人員犯罪記錄制度的首個規(guī)范性文件［7］，其法律性質(zhì)并不能滿足《立法法》第八十條所規(guī)定的減損權(quán)利的下位法規(guī)范。

此外，地方的具體規(guī)定和上位法之間沒有形成一個整體的系統(tǒng)，在法律的制定和適用上不能形成完全自洽的整體系統(tǒng)。其不足另外一方面表現(xiàn)為與其他法律的協(xié)調(diào)有待完善?！掇k法》《規(guī)定》為增加對于未成年人的保護和性犯罪的打擊，設(shè)計了眾多關(guān)于信息公開、信息查詢以及職業(yè)限制的規(guī)定，這些新規(guī)定可能與其他現(xiàn)行法律的規(guī)定不一致，存在沖突的可能性。例如，其創(chuàng)設(shè)的個人敏感信息公開（如家庭住址、工作單位等），與《民法總則》的規(guī)定存在相沖突的地方；其創(chuàng)設(shè)的有關(guān)禁業(yè)限制的處罰，則需要與《行政處罰法》和《行政許可法》的規(guī)定相協(xié)調(diào)。

2. 犯罪信息公開實施機構(gòu)體系整體性不足

系統(tǒng)論整體性要求系統(tǒng)內(nèi)各個元素充分發(fā)揮出自身的功能和特點，每個元素各司其職，從而達到系統(tǒng)整體效益最大化。將其運用到犯罪信息公開制度中，要求該制度的各個實施機構(gòu)之間相互協(xié)作配合，構(gòu)成一個最優(yōu)效率的有機整體。而現(xiàn)行的制度實施主體不能達到該目標，這種不足主要體現(xiàn)為統(tǒng)一的信息公開模式還沒有確立，參與該制度實施的機構(gòu)職能未明確。

一項制度能否實現(xiàn)制度制定之時的目標，能否產(chǎn)生理想中的社會效果和法律效果，其具體的運行和實施至關(guān)重要。在浙江慈溪，犯罪信息公開制度是由檢察院牽頭，聯(lián)合法院等相關(guān)部門共同實施，在其《辦法》中沒有對參與實施的各家機關(guān)職能做詳細的劃分；江蘇淮陰則是由政法委、法院以及檢察院牽頭，聯(lián)合公安局、司法局、教育局等部門共同實施，在其《規(guī)定》中同樣沒有對參與實施的各家機關(guān)職能做詳細的劃分。與此同時，在犯罪信息公開制度具體實施的過程中，出現(xiàn)了實施主體混亂的情況。通過公開途徑查詢到，浙江慈溪的信息公開目前由慈溪市人民檢察院和市人民法院在各自官網(wǎng)上進行信息公布，參與制度實施的其他單位尤其是公安機關(guān)和司法行政機關(guān)實際上沒有采取相應(yīng)的配套措施。而在江蘇淮陰，犯罪信息公開的發(fā)布機構(gòu)從檢察院、法院轉(zhuǎn)變?yōu)樗痉ň?，并且在《?guī)定》中明文規(guī)定的罪犯具體的信息仍未公開，整個制度處于停滯狀態(tài)。在江浙兩地的制度運行中，該規(guī)定沒有詳細規(guī)定不同機關(guān)在制度實施過程中承擔(dān)的職責(zé)和權(quán)限，沒有結(jié)合不同機關(guān)的自身特點制定相應(yīng)的配套措施，沒有將各機關(guān)一致行動的合力發(fā)揮到最大。通過對江浙兩地制度運行的觀察，可以發(fā)現(xiàn)，沒有完全實現(xiàn)制度制定之時的目標，亦沒有產(chǎn)生理想中的社會效果和法律效果，其關(guān)鍵在于缺乏權(quán)責(zé)分明的實施部門和設(shè)計合理的配套措施。

3. 犯罪信息公開的監(jiān)督和救濟體系整體性不足

一個運行良好的系統(tǒng)是由若干個環(huán)節(jié)耦合而成，系統(tǒng)整體性也要求系統(tǒng)內(nèi)部各個環(huán)節(jié)的完整性和協(xié)調(diào)性。在犯罪信息公開這一系統(tǒng)中，整體性不僅要求完善的法律法規(guī)體系和實施機構(gòu)體系，監(jiān)督和權(quán)利救濟體系也是重要一環(huán)。監(jiān)督和救濟體系的缺失會導(dǎo)致整體系統(tǒng)的運行出現(xiàn)危機，從而喪失系統(tǒng)本身的活力。

在江浙兩地的犯罪信息公開制度的設(shè)計和運行中，其環(huán)節(jié)上的缺陷首先體現(xiàn)在缺乏具體的監(jiān)督機構(gòu)?，F(xiàn)行的國家監(jiān)督體系由下列主體所構(gòu)成：（1）國家權(quán)力機關(guān)的監(jiān)督，主要是全國人大和地方各級人大的監(jiān)督；（2）行政機關(guān)的監(jiān)督；（3）司法機關(guān)（主要指人民法院和人民檢察院）的監(jiān)督；（4）社會監(jiān)督（包括社會組織的監(jiān)督、社會輿論的監(jiān)督、人民群眾的監(jiān)督）；（5）黨的監(jiān)督。對于某一具體行為最有效的監(jiān)督體現(xiàn)在監(jiān)督機構(gòu)可以獨立自主地使用其職權(quán)，并保持中立，不受其他額外因素的干擾和影響。在司法實踐中，對于具體制度運作的監(jiān)督職能主要由國家行政機關(guān)和司法機關(guān)共同承擔(dān)。而犯罪信息公開制度是由地方行政機關(guān)和司法機關(guān)共同制定，這種“裁判兼任”的監(jiān)督模式效果甚微。此外，在行政機關(guān)和司法機關(guān)內(nèi)部，也沒有規(guī)定具體的監(jiān)督機構(gòu)，這進一步加劇了監(jiān)督乏力的局面。而且，這種系統(tǒng)環(huán)節(jié)整體性不足還體現(xiàn)在救濟體系的不健全。法諺有云：“無救濟則無權(quán)利”。作為信息公開制度的實施對象，在犯罪人員信息公開的同時，其基本權(quán)利是需要制度予以保障的。但是，在具體的規(guī)定和實踐中，呈現(xiàn)出權(quán)利救濟保障缺席的局面。在制度設(shè)計和運作時，缺乏相對應(yīng)的快速申訴和復(fù)議機制。與一般的行政行為的救濟機制相比，信息公開制度對當(dāng)事人名譽權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利可能會造成更嚴重的損害，通過傳統(tǒng)的權(quán)利救濟途徑予以救濟不利于保護當(dāng)事人的合法權(quán)益。當(dāng)犯罪人員的個人信息被錯誤公開時，無法進行及時有效的權(quán)利救濟，極大增強其制度的風(fēng)險。

四、路徑：系統(tǒng)論整體性視角下犯罪信息公開制度之完善

江浙兩地犯罪信息公開制度的實施現(xiàn)狀反映出現(xiàn)行制度模式的不足，有必要根據(jù)整體性原則創(chuàng)新制度實施和治理機制，完善信息公開制度的完整性。

1. 提高犯罪信息公開法律法規(guī)體系的整體性

其一，尋求上位法依據(jù)，增強其合法性。性侵害未成年人犯罪人員信息公開制度是地方機構(gòu)的一種制度嘗試，是一種從下而上的司法創(chuàng)新，因此其天然就帶有合法性缺陷。在基層實踐的過程中，可以將制度風(fēng)險降低到最小。與此同時，基層機關(guān)可以將制度的合法性缺陷通過請示的方式向上匯報，通過諸如最高人民法院、最高人民檢察院的回復(fù)或者批示這種中國司法運行中特有的方式給予其一定的法律依據(jù)。在制度成熟之際，由最高人民法院、最高人民檢察院通過立法建議的形式向立法機關(guān)提出，通過立法的方式給予其明確的法律地位。

其二，還需要注重與相關(guān)法律法規(guī)的銜接問題，地方相關(guān)機關(guān)需主動刪除犯罪信息公開規(guī)范性文件中與其他法律相悖的部分。最高人民法院《關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》①最高人民法院《關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》第十條第一款規(guī)定：“人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書時，應(yīng)當(dāng)刪除下列信息：（一）自然人的家庭住址、通訊方式、身份證號碼、銀行賬號、健康狀況、車牌號碼、動產(chǎn)或不動產(chǎn)權(quán)屬證書編號等個人信息”。和五機關(guān)《意見》②五機關(guān)《意見》第二條規(guī)定：“犯罪人員信息登記機關(guān)錄入的信息應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容：犯罪人員的基本情況、檢察機關(guān)（自訴人）和審判機關(guān)的名稱、判決書編號、判決確定日期、罪名、所判處刑罰以及刑罰執(zhí)行情況等”。的相關(guān)條文對司法過程中當(dāng)事人可以予以公開的信息做了相應(yīng)規(guī)定。前者對訴訟案件當(dāng)事人可以公開的個人信息做出負面清單式的規(guī)定，而后者對犯罪人員信息登記做出了正面的規(guī)定，二者相互耦合形成案件當(dāng)事人個人信息公開的范圍。浙江慈溪《辦法》和江蘇淮陰《規(guī)定》對個人信息公開的范圍進行了擴大，將身高、照片等信息一并予以公開，此類擴張對當(dāng)事人的隱私權(quán)是一種權(quán)利減損，存在違法性風(fēng)險，受到法律的否定性評價。基于此，可以將身高、照片等超越上位法律法規(guī)規(guī)定的公開內(nèi)容從現(xiàn)行的信息公開范圍中刪去，以規(guī)避違法性風(fēng)險。同時，在各種法律權(quán)益相權(quán)衡的判斷過程中，應(yīng)當(dāng)將未成年人的權(quán)益排在優(yōu)先的序位，在保護其權(quán)益的時候適當(dāng)限制和縮小犯罪人員的隱私權(quán)益也并不為過。因此，基于少年司法制度的特性和未成年人權(quán)益優(yōu)先的考慮，可以在加快制度立法的進程中，將其修改為特別法。當(dāng)該制度法與其他法律相沖突的時候，可以運用特殊法優(yōu)于一般法的原則，有限適用犯罪信息公開法律法規(guī)，以實現(xiàn)法律法規(guī)的和諧共存，維護法律體系的整體性。

2. 提高犯罪信息公開實施機構(gòu)體系的整體性

建立權(quán)責(zé)統(tǒng)一的制度實施機制，首先需要盡快確定主導(dǎo)作用的制度實施機構(gòu)。一種路徑是以司法機關(guān)為主導(dǎo)機構(gòu)，通常為人民檢察院或者人民法院。人民檢察院和人民法院作為司法機關(guān)，其自身特殊的機關(guān)性質(zhì)加之對于犯罪人員的犯罪信息掌握得更加充分，因而更適合成為信息公開制度的主導(dǎo)實施機構(gòu)。另外一種路徑是單獨成立多部門組建的專項小組，小組成員從不同的機關(guān)抽調(diào)兼任，通過小組成員的分工協(xié)作，可以最大程度發(fā)揮不同機關(guān)的職能特色，最低限度減少相互推諉或競相管理的缺陷，從而更好地實現(xiàn)制度目的。基于未成年人權(quán)益保護的迫切性和困難性，在信息公開制度實施機構(gòu)具體實施相應(yīng)措施的過程中，其他國家機關(guān)，如教育局、檔案局等機構(gòu)需要給予一定的支持配合，以減少制度實施的障礙和阻力。

其次，在犯罪信息公開制度的具體實施機關(guān)上，需要充分發(fā)揮公安機關(guān)的作用?，F(xiàn)階段犯信息公開制度皆為靜態(tài)的制度措施，還需要引入動態(tài)的管理機制，以實現(xiàn)動態(tài)和靜態(tài)的互補，目前國內(nèi)吸毒人員動態(tài)管控辦法非常值得參考和借鑒。所謂吸毒人員的動態(tài)管控機制，就是以“全國禁毒信息管理系統(tǒng)”等數(shù)據(jù)庫為平臺，建立對“吸毒人員信息”的實時維護機制，把所有吸毒人員信息及時納入計算機系統(tǒng)的查詢與統(tǒng)計范圍，實現(xiàn)信息共享、網(wǎng)上跟蹤、有效管理、動態(tài)監(jiān)控［8］。將人員動態(tài)管控制度引入到信息公開制度，可以將多次實施兒童性犯罪、性犯罪成癮以及情節(jié)嚴重的性犯罪人員，作為監(jiān)管的對象納入動態(tài)管控系統(tǒng)中。對于該類社會潛在危害性較大的性犯罪人員，實施犯罪信息公開和動態(tài)管控的雙重措施，同時定期對于其潛在危害性進行評估，對于潛在危害性下降的人員將其及時調(diào)整出管控系統(tǒng)，對于潛在危害性上升的人員及時將其納入管控系統(tǒng)，予以重點監(jiān)督。

最后，可以發(fā)揮司法行政機關(guān)的行政機關(guān)屬性，采取犯罪人員信息近距離精準公開的措施。所謂近距離精準公開，是指對于性犯罪人員的相關(guān)信息，應(yīng)當(dāng)確保讓與其在時間和空間上最近的群體知曉，以提高警惕，更好地保護未成年人。司法行政機關(guān)肩負社區(qū)矯正、法制宣傳等職責(zé)，也內(nèi)設(shè)相關(guān)的職能部門，有著豐富的經(jīng)驗資源，應(yīng)當(dāng)作為犯罪信息近距離精準公開的實施機關(guān)。首先，司法行政機關(guān)需要及時追蹤信息被公開人員的實際居住地和工作單位，對其現(xiàn)實情況進行核實和記錄。其次，在其居住的社區(qū)以及工作的單位進行廣泛的信息公開，確保其居住場所及工作單位一定范圍內(nèi)的未成年人及其家長知曉這一人員的存在，以便采取相應(yīng)的防護措施。最后，對于信息公開的方式，在條件適宜的情況下，可以通過社區(qū)居委會或者村委員櫥窗張貼海報的方式，或者通過電信運營商向未成年人及其家長定向發(fā)送信息的方式予以公開。運用新媒體進行信息公開是一個便捷的途徑，但不應(yīng)作為主要途徑，只能作為輔助的方式。微信、微博雖然具有發(fā)布信息迅速、獲取信息便捷的特點，但這種方式的公開往往只能形成圍觀效應(yīng)，起不到實際的預(yù)防作用［9］。

3. 提高對犯罪信息公開的監(jiān)督和救濟體系的整體性

對于刑罰的目的，貝卡利亞認為僅僅在于阻止罪犯再重新侵害公民，并規(guī)誡其他人不要重蹈覆轍［10］。對于犯罪人員的信息予以公開不是刑罰的目的，而是一種最大程度內(nèi)促進保護未成年人健康成長的方法和手段。因此在對犯罪人員信息予以公開的同時，要最大程度上保障其合法權(quán)利，減少信息錯誤公開的發(fā)生。

將信息錯誤公開降低到最低限度的關(guān)鍵在于強有力的監(jiān)督機構(gòu)以及設(shè)計科學(xué)合理的監(jiān)督檢查、報備機制。因此，一方面，需要明確規(guī)定具體的制度監(jiān)督機構(gòu)，設(shè)計完善的監(jiān)督機制。從犯罪信息公開的實施機關(guān)到所有查閱接觸到信息的人員，都需要采取登記和報備，運用大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代先進的信息管理技術(shù)，在出現(xiàn)問題時可以迅速追蹤到責(zé)任人員，達到有效追責(zé)的目的。還可以設(shè)立一套完善的報告、抽查機制，通過實施機構(gòu)定期提交制度實施報告、對實施機構(gòu)進行不定期抽查等特定的程序達到監(jiān)督的目的。此外，也可以擴展其他監(jiān)督的路徑，如社會監(jiān)督和立法監(jiān)督，發(fā)揮整個監(jiān)督體系的作用。

另一方面，需要盡快建立健全權(quán)利救濟體系，建立性侵害未成年人犯罪人救濟渠道［11］。由于犯罪信息屬于敏感類信息，對于當(dāng)事人的名譽和隱私存在一定程度上的不可逆性，一旦其錯誤公開并廣泛傳播，將對當(dāng)事人造成巨大的損害。因此，信息公開機構(gòu)應(yīng)當(dāng)為信息被公開人設(shè)置特殊的權(quán)利救濟和快捷的申訴通道，使其可以在第一時間得知并可在最短時間內(nèi)申訴或者復(fù)議，以最大程度保障個人的合法權(quán)利。在對權(quán)利予以救濟的同時，還需要啟動對相關(guān)人員的追責(zé)程序。對于惡意捏造、傳播犯罪信息者進行行政處罰，給予拘留或者罰款；對于由于個人信息被非法公開而遭受巨大損害的受害者，個人信息侵權(quán)者需對其負擔(dān)高昂的精神和財產(chǎn)賠償填補責(zé)任。

五、結(jié)語

未成年人是祖國的花朵，需要社會各界的共同努力來保護。對未成年保護之路任重而道遠，當(dāng)性犯罪的魔爪向未成年人襲來之際，作為肩負特殊使命的司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)有所行動。實踐促進立法是我國少年司法制度發(fā)展的一個最明顯的特點，這種發(fā)展模式也十分契合當(dāng)前我國少年司法制度改革的需要［9］。性侵未成年人犯罪信息公開制度的出臺正是基層司法機關(guān)和行政機關(guān)結(jié)合當(dāng)?shù)鼐唧w的司法實踐和社會現(xiàn)狀保護未成年人的一次勇敢嘗試。盡管其有著理論建構(gòu)和制度設(shè)計的諸多缺陷，并且在制度實際實施的過程中遭遇重重阻力，但可以通過系統(tǒng)論這一科學(xué)理論的指導(dǎo)，將該制度構(gòu)建得更科學(xué)而合理,為未成年人的健康成長創(chuàng)造出更加光明的未來。