警察執(zhí)法權(quán)益保障的理論解析

全曉麗，孫廷彥

（吉林警察學(xué)院治安系，吉林長春，130117）

改革開放40年來，中國經(jīng)濟(jì)體制發(fā)生了巨大的變化，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度之快前所未有。但是在經(jīng)濟(jì)迅速增長的同時，社會其他構(gòu)成因素卻未與之相匹配，發(fā)展極其不協(xié)調(diào)。因此，大量的社會矛盾凸顯，利益分割、官員腐敗、貧富分化、群體沖突、市場秩序紊亂等問題日益尖銳地擺在人們面前。在各種社會矛盾不斷深化的情況下，警察作為維護(hù)社會穩(wěn)定和保障公共安全的合法的國家暴力統(tǒng)治工具，總是被推向各種矛盾旋渦的中心。但是，警察的執(zhí)法權(quán)威卻沒有與社會的發(fā)展成正比，相反地，警察執(zhí)法權(quán)益屢屢遭受侵害，因此對警察執(zhí)法權(quán)益保護(hù)的關(guān)注熱度持續(xù)不退。

早在20世紀(jì)90年代初期，理論界就開始對“警察權(quán)益”進(jìn)行研究。2000年2月28日，時值《人民警察法》頒布5周年之際，上海市公安局率先成立了“人民警察正當(dāng)執(zhí)法權(quán)益保護(hù)委員會”，此后各地公安機(jī)關(guān)紛紛效仿。[1]而“警察執(zhí)法權(quán)益”作為一個概念被提出，則是出現(xiàn)在2000年《人民公安》雜志第10期。[2]緊接著2001年《浙江公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報》作了“警察權(quán)益保障”的專題版，專門探討和研究這一問題。此后的十幾年中，也陸續(xù)有學(xué)者針對這一問題進(jìn)行研究或者對之前的研究成果進(jìn)行梳理和總結(jié)。這也從一個側(cè)面反映出，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及社會結(jié)構(gòu)變革的不斷深化，警察執(zhí)法權(quán)益保障的問題一直沒有得到很好地解決。

一、警察執(zhí)法權(quán)益的概念界定

對于警察執(zhí)法權(quán)益的概念，理論研究的意見不甚統(tǒng)一。在理論研究的過程中，許多年來，學(xué)者們給“警察權(quán)益”和“警察執(zhí)法權(quán)益”界定了很多不同的概念，用以支撐各自的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。在這里，筆者也將結(jié)合自己的研究，試圖對“警察執(zhí)法權(quán)益”提出自己的見解。

（一）警察范圍的界定

我國《人民警察法》第二條第二款規(guī)定了人民警察的范圍包括公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)、監(jiān)獄、勞動教養(yǎng)管理機(jī)關(guān)①2013年11月15日公布的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出，廢止勞動教養(yǎng)制度。的人民警察和人民法院、人民檢察院的司法警察。在整個警察隊伍中，從數(shù)量上看，公安機(jī)關(guān)的警察占了多半，隊伍最為龐大；從職責(zé)上看，公安機(jī)關(guān)的警察承擔(dān)著行政執(zhí)法權(quán)與刑事司法權(quán)，也是執(zhí)法權(quán)益最容易遭受侵害的主體。本文所基于的研究課題主要圍繞公安行政執(zhí)法的內(nèi)容，所以，以下所指的警察特指公安機(jī)關(guān)的警察。

（二）“警察權(quán)”與“警察執(zhí)法權(quán)益”

警察權(quán)，也可以稱之為“警察權(quán)力”，有學(xué)者從廣義、中義、狹義的不同層面給警察權(quán)下定義[3]，還有一些學(xué)者采用“二分法”，從廣義和狹義兩個方面來揭示警察權(quán)的概念[4-6]。但多數(shù)學(xué)者還是采用了狹義的警察權(quán)概念[7-11]，筆者也贊同這種定義，認(rèn)為警察權(quán)是指為了維護(hù)國家安全和社會治安秩序，保護(hù)公民的合法權(quán)益，警察機(jī)關(guān)及其警察在憲法和法律授權(quán)的范圍內(nèi)行使職權(quán)的國家強(qiáng)制力。

顯然，警察權(quán)是一種公權(quán)力，是由國家強(qiáng)制力作為后盾的，然而這種公權(quán)力的具體實(shí)施必須由人來執(zhí)行，因此警察權(quán)的實(shí)現(xiàn)是由警察來完成的，毫無疑問，警察在執(zhí)法過程中的權(quán)力是一種國家權(quán)力。但是，警察在執(zhí)行國家權(quán)力的過程中，衍生出了“警察執(zhí)法權(quán)益”，是為了保障作為公權(quán)力的“警察權(quán)”更好地實(shí)施。顯而易見，“警察執(zhí)法權(quán)益”雖然與“警察權(quán)”密不可分，但是卻不能等同。二者的區(qū)別主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

1.主體不同。警察權(quán)是國家權(quán)力的一個重要組成部分，是將其作為一個整體賦予警察機(jī)關(guān)的，因此警察權(quán)的主體是警察機(jī)關(guān)。警察執(zhí)法權(quán)益是警察個人所擁有的，是為了保障警察權(quán)的實(shí)施而存在的，所以，警察執(zhí)法權(quán)益的主體是警察個人。

2.性質(zhì)不同。如前所述，警察權(quán)是一種國家權(quán)力，是公權(quán)力，具有國家強(qiáng)制性。而警察執(zhí)法權(quán)益更多的是保障警察個體的權(quán)利和利益，具有一定的私權(quán)屬性，雖然其行使受到國家保障，但是不具有直接的國家強(qiáng)制性。

3.法律后果不同。警察權(quán)作為一種公權(quán)力，是憲法以及法律所賦予的，非經(jīng)法定程序不可放棄、轉(zhuǎn)讓，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。而警察執(zhí)法權(quán)益帶有一定的私權(quán)屬性，在不違反法律、不違背道德的前提下，有些權(quán)益是可以放棄或者讓渡的。

4.對應(yīng)的關(guān)系不同。與警察權(quán)相對應(yīng)的是公民權(quán)利，二者之間構(gòu)成此消彼長的相互制約關(guān)系。而警察執(zhí)法權(quán)益對應(yīng)的則是執(zhí)法相對人的義務(wù)。由此可以看出，警察權(quán)與警察執(zhí)法權(quán)益屬于不同的法律維度。

（三）“警察權(quán)益”與“警察執(zhí)法權(quán)益”

學(xué)者們對于“警察權(quán)益”的定義莫衷一是，大致有“權(quán)利與利益說”、“執(zhí)法權(quán)益說”[12]以及“警察職業(yè)保護(hù)說”[2]三種觀點(diǎn)。

持“權(quán)利與利益說”的學(xué)者認(rèn)為，警察權(quán)益一般包括兩個方面：一是警察作為普通公民所擁有的一般權(quán)利，如生命權(quán)、健康權(quán)、名譽(yù)權(quán)、人格權(quán)、肖像權(quán)、休息權(quán)、獲得勞動報酬的權(quán)利等；二是警察作為執(zhí)法者所擁有的特殊權(quán)利，如警械和武器使用權(quán)、緊急情況處置權(quán)、交通工具優(yōu)先使用權(quán)、獲得特殊救助與撫恤權(quán)、職務(wù)防衛(wèi)權(quán)等。持“執(zhí)法權(quán)益說”的學(xué)者認(rèn)為，警察權(quán)益僅僅指警察執(zhí)法權(quán)益，而不包括警察作為普通公民的權(quán)利和利益，認(rèn)為警察權(quán)益保護(hù)的主要內(nèi)容包括：警察職權(quán)保護(hù)、警察使用警械武器權(quán)保護(hù)、警察執(zhí)法防衛(wèi)權(quán)保護(hù)、警察執(zhí)法優(yōu)先權(quán)保護(hù)、警察緊急避險權(quán)保護(hù)、警察拒絕執(zhí)行越權(quán)指令權(quán)保護(hù)、警察休息權(quán)保護(hù)、警察生命健康權(quán)保護(hù)、警察撫恤優(yōu)待權(quán)保護(hù)、警察名譽(yù)權(quán)保護(hù)、警察申訴控告權(quán)保護(hù)等。[13]而持“警察職業(yè)保護(hù)說”的學(xué)者則認(rèn)為，“警察執(zhí)法權(quán)益”這一概念存在法理上的矛盾，應(yīng)當(dāng)用“警察職業(yè)保護(hù)”取代“警察執(zhí)法權(quán)益保護(hù)”，認(rèn)為警察職業(yè)保護(hù)是國家的義務(wù)。[2]

雖然學(xué)者們對“警察執(zhí)法權(quán)益”這一概念持有不同的意見，但是幾乎都認(rèn)為，這一概念不是一個嚴(yán)格意義上的法學(xué)概念，因此很難對其內(nèi)涵和外延進(jìn)行法律意義上的準(zhǔn)確界定。

筆者認(rèn)為，“警察權(quán)益”的外延應(yīng)當(dāng)比“警察執(zhí)法權(quán)益”更為廣泛，“警察權(quán)益”包括警察作為普通公民的一般權(quán)利和作為執(zhí)法者的特殊權(quán)利。但是對于一般權(quán)利的保護(hù)有民事、刑事等相應(yīng)的法律進(jìn)行調(diào)整，無須跟警察的執(zhí)法權(quán)益一起討論。而“警察執(zhí)法權(quán)益”除了包括警察在執(zhí)法過程中產(chǎn)生的與執(zhí)法活動直接相關(guān)的權(quán)益外，還應(yīng)包括一些延伸的權(quán)益。因此，警察執(zhí)法權(quán)益是指公安民警在執(zhí)法過程中，在依法行使職責(zé)范圍內(nèi)的國家權(quán)力時，法律應(yīng)確認(rèn)和保障的為執(zhí)法所需要的一切合法利益。具體應(yīng)包括兩個方面：一是在執(zhí)法活動中產(chǎn)生的直接權(quán)益。例如，警械和武器的使用權(quán)，緊急情況處置權(quán)，交通工具優(yōu)先使用權(quán)，獲得特殊救助與撫恤權(quán)，職務(wù)防衛(wèi)權(quán)，拒絕執(zhí)行超越警察職責(zé)范圍指令權(quán)，對警用標(biāo)志、制式服裝和警械、證件的專用權(quán)等。二是在執(zhí)法活動中產(chǎn)生的延伸權(quán)益。例如，在依法執(zhí)行公務(wù)后不遭受報復(fù)、威脅、誣陷、惡意投訴以及新聞媒體不得虛假報道的權(quán)益，與警察關(guān)系密切的家人、親屬不因執(zhí)法行為受到報復(fù)、騷擾、威脅的權(quán)益等。

（四）警察執(zhí)法權(quán)益的性質(zhì)

警察執(zhí)法權(quán)益的產(chǎn)生源于警察權(quán)，是警察權(quán)這一國家權(quán)力在實(shí)施的過程中衍生出來的，有國家強(qiáng)制力作保障，具有一定的強(qiáng)制性，因此警察執(zhí)法權(quán)益表現(xiàn)出公權(quán)的性質(zhì)。然而，警察執(zhí)法權(quán)益又是針對警察個人而產(chǎn)生的，其直接目的是為了保障警察在執(zhí)法過程中的權(quán)利和利益，所以又表現(xiàn)出一定的私權(quán)性質(zhì)。對于警察執(zhí)法權(quán)益的性質(zhì)，很難界定具有絕對的公權(quán)性還是私權(quán)性，否則都會太過于片面。因此，筆者認(rèn)為警察執(zhí)法權(quán)益兼具有公權(quán)與私權(quán)的性質(zhì)。

二、侵害警察執(zhí)法權(quán)益的具體表現(xiàn)

由于各種社會矛盾的不斷激化，警察在執(zhí)法過程中的權(quán)益受到了越來越多的威脅，警察的執(zhí)法環(huán)境不容樂觀，很多警察表示“不愿執(zhí)法”、“不敢執(zhí)法”。2005年，公安部在《關(guān)于填報〈維護(hù)公安民警執(zhí)法權(quán)益工作統(tǒng)計月報表〉的通知》（公督[2005]508號）中，將民警執(zhí)法權(quán)益遭受侵害的主要表現(xiàn)形式劃分為以下五類：暴力抗法襲警；打擊報復(fù)；惡意投訴誣告；侮辱誹謗威脅；錯誤追究責(zé)任。[14]

（一）暴力襲警

據(jù)統(tǒng)計，2010年以來，全國襲警侵警案件年均遞增1000起以上。2010年受侵害民警7000多人，2013年這一數(shù)字猛增到12000多人。2013年全國查處的侵害民警執(zhí)法權(quán)益案（事）件達(dá)近萬起，其中受傷民警近8000人，犧牲20多人。2014年，公安部曾就此問題專門組織了深入調(diào)研，派員先后到廣西、吉林、黑龍江、江蘇、河南、陜西、北京等7省區(qū)市的16個市縣、65個基層所隊深入開展調(diào)查。所調(diào)查的7個省份，3年來一次導(dǎo)致3名以上民警遭襲受傷的就有將近400起，有的民警因多次受到襲擊，產(chǎn)生了出警、處警恐懼癥。①http://www.ga.yn.gov.cn/zdjs/yunnanjingfang/201510/t20151021_335415.html訪問時間2017年9月21日。

（二）惡意投訴誣告

除了暴力襲警，對警察的惡意投訴誣告也呈多發(fā)趨勢。據(jù)統(tǒng)計，1999年全國公安機(jī)關(guān)監(jiān)督部門共受理投訴87693件，其中31554件屬于不實(shí)投訴。僅2000年3月1日至4月20日，全國公安機(jī)關(guān)接到投訴26065件，查證屬實(shí)的3438件，其中不實(shí)投訴竟高達(dá)87%。[15]近年來，惡意投訴的比例一直居高不下，這類投訴不僅嚴(yán)重干擾了公安機(jī)關(guān)的正常執(zhí)法活動，也極大地挫傷了民警的執(zhí)法積極性，傷害了民警的職業(yè)情感。

（三）威脅、恐嚇、報復(fù)警察的家屬、親人

一些執(zhí)法相對人對警察執(zhí)法的對抗已經(jīng)不僅僅局限于針對警察本人，而是將矛頭指向了警察的家屬和親人，有些警察的親屬受到了傷害甚至殺害的報復(fù)。這些行為把對警察執(zhí)法權(quán)益侵害的范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，已經(jīng)嚴(yán)重威脅到警察家庭成員安全。

交警與市民對跪執(zhí)法、交警執(zhí)法被扇耳光、警察執(zhí)法被打不敢還手……近年來警察執(zhí)法的權(quán)威不斷受到挑戰(zhàn)。如今，民眾的法律意識不斷提高，公眾對于維權(quán)的熱情不斷高漲，但與之相對應(yīng)的是，守法的習(xí)慣卻并未普遍形成。尤其是在群體性事件中，群眾往往抱有法不責(zé)眾的心理，再加上全社會普遍對警察權(quán)威的不屑一顧，很容易導(dǎo)致孤立無援的警察陷入左右為難的境地。

三、警察執(zhí)法權(quán)益受侵害的理論分析

警察執(zhí)法權(quán)益受到侵害，在警察的執(zhí)法活動中已經(jīng)成為一個比較普遍的現(xiàn)象，究其原因，我們可以從主觀和客觀兩個方面來分析。

（一）主觀原因

我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，警察執(zhí)法權(quán)益之所以屢遭侵害，也與警察在執(zhí)法過程中存在一定缺陷有關(guān)，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

1.警察自我保護(hù)意識不足。警察是一個高危職業(yè)，在執(zhí)法活動中面臨的多是違法犯罪活動，這就要求警察應(yīng)當(dāng)時刻保持高度的警惕性與自我保護(hù)意識。然而實(shí)踐當(dāng)中并非如此，很多警察在執(zhí)法過程中，正當(dāng)權(quán)益受到侵害時沒有及時固定證據(jù)，不懂得利用法律來維護(hù)自己的利益，甚至有些警察過分忍讓，縱容了執(zhí)法相對人的侵害行為。

2.部分警察執(zhí)法不規(guī)范。當(dāng)今我國警察執(zhí)法隊伍的素質(zhì)受招錄體制、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等多因素影響，執(zhí)法水平還不均衡。整體來看，發(fā)達(dá)地區(qū)警察執(zhí)法素質(zhì)要高于落后地區(qū)。公安部于2016年7月26日舉辦全國公安機(jī)關(guān)規(guī)范執(zhí)法視頻演示培訓(xùn)會，針對當(dāng)前基層一線民警在執(zhí)法實(shí)踐中遇到的一些新情況、新問題，利用視頻進(jìn)行了演示。但是具體有多少民警接受了培訓(xùn)，效果如何，培訓(xùn)內(nèi)容能否經(jīng)得起實(shí)戰(zhàn)的檢驗(yàn)等，還有待公安實(shí)踐工作的考驗(yàn)。

（二）客觀原因

1.市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的自由理念對警察執(zhí)法權(quán)益的沖擊。在計劃經(jīng)濟(jì)時期，國家權(quán)力是高度集中的，政府權(quán)力滲透到社會生活的方方面面，個人的自由和權(quán)利受到了極大的限制，在那樣的國家體制下不存在對公權(quán)力的制約，有學(xué)者將其稱之為一元政治國家，也就是警察國家，[16]計劃已經(jīng)成為一種壟斷，警察權(quán)也極度膨脹。然而隨著計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌，以往政府權(quán)力壟斷的格局被打破，一元的政治國家也朝向政治國家與市民社會的二元社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。市場經(jīng)濟(jì)所特有的自由與競爭給政府權(quán)力帶來了極大的沖擊，公民的權(quán)利意識開始覺醒，警察權(quán)必然受到限制。中國人的自由自古就受到禁錮，尤其是經(jīng)歷了封建社會長達(dá)兩千年的剝削壓迫，自由意識被壓抑得太久。新中國成立后又經(jīng)過了幾十年的計劃經(jīng)濟(jì)時期，因此市場經(jīng)濟(jì)體制改革對中國人而言無疑是一個充分展現(xiàn)自由的最好契機(jī)。隨著經(jīng)濟(jì)的急速發(fā)展，人們的自由意識也迅速膨脹，與此同時卻沒有形成與之相匹配的文化素養(yǎng)和法律素養(yǎng)，加上社會轉(zhuǎn)型期間各種社會矛盾凸顯以及法律制度不完善等多方面原因，警察的執(zhí)法權(quán)益受到了很大的威脅。

2.行政法的控權(quán)理論在一定程度上弱化了對于警察執(zhí)法權(quán)益的保障?！翱貦?quán)論”作為行政法的重要基本理論，甚至被定義為行政法的生命價值。這一理論在英美國家得到了極大的發(fā)展，并作為英美國家行政法發(fā)展的一項重要理念?！翱貦?quán)論”對于我國行政法的發(fā)展也是極具影響的，很多學(xué)者也將此理論作為建設(shè)服務(wù)型政府的理論基礎(chǔ)。而控權(quán)論的基本思想就是限制政府的公權(quán)力，在這一理論的影響下，理論研究似乎更多地偏向于如何以公民權(quán)制衡與約束作為公權(quán)力的警察權(quán)。

早在1984年，公安部提出將“從嚴(yán)治警”作為公安隊伍建設(shè)的指導(dǎo)方針，并且在1995年，“從嚴(yán)治警”以法律的形式被寫入《人民警察法》。而“從優(yōu)待警”最早則是在1995年的全國政法工作會議上提出的。雖然“從嚴(yán)治警”與“從優(yōu)待警”都是公安工作的重要指導(dǎo)方針，但是無論從提出的時間，還是從公安實(shí)踐工作來看，更多強(qiáng)調(diào)的依然是“從嚴(yán)治警”。這也可以認(rèn)為是“控權(quán)論”的一種具體表現(xiàn)形式。

3.警察執(zhí)法責(zé)權(quán)不一致。我國《人民警察法》第十九條規(guī)定：人民警察在非工作時間，遇有其職責(zé)范圍內(nèi)的緊急情況，應(yīng)當(dāng)履行職責(zé)。但現(xiàn)實(shí)情況是，多數(shù)民警表示下班后都不愿穿警服，害怕“惹麻煩”。之所以會出現(xiàn)這種情況，是因?yàn)榉傻囊?guī)定給警察增加了更多的職責(zé)，按照“權(quán)責(zé)一致”的理論，本應(yīng)當(dāng)賦予警察更大限度的執(zhí)法權(quán)，但法律并沒有對此作出規(guī)定，導(dǎo)致執(zhí)法過程中“權(quán)”與“責(zé)”的失衡。表現(xiàn)在實(shí)踐中，執(zhí)法環(huán)境不好，警察的執(zhí)法權(quán)受到很大限制，執(zhí)法權(quán)威下降，執(zhí)法權(quán)益也很難受到保障，警察自然會對執(zhí)法產(chǎn)生畏難情緒。

4.立法不完善。就我國目前立法情況來看，《憲法》、《刑法》、《刑事訴訟法》、《治安管理處罰法》、《公務(wù)員法》、《人民警察法》、《人民警察使用警械和武器條例》、《公安機(jī)關(guān)督察條例》等一系列與警察執(zhí)法相關(guān)的法律法規(guī)中，大多都是對警察執(zhí)法的監(jiān)督、約束，如何保障執(zhí)法相對人的權(quán)益以及執(zhí)法相對人權(quán)益受侵害時的救濟(jì)方法，而對于警察執(zhí)法權(quán)益的保障卻少有提及，即使有所規(guī)定也多是一些原則性或指導(dǎo)性的條文，缺乏可操作性。現(xiàn)有法律并未將警察執(zhí)法權(quán)益作為一項專門的或特殊的法律客體進(jìn)行保護(hù)，因此針對警察執(zhí)法權(quán)益的法律保障也就無從談起。近年來對于設(shè)立“襲警罪”的呼聲一直未減，然而多年來也并未實(shí)現(xiàn)。唯一有體現(xiàn)的就是2015年刑法修正案（九）將暴力襲警行為以妨害公務(wù)罪的規(guī)定從重處罰。對于襲警行為，依據(jù)目前的法律只能以妨害公務(wù)罪、故意傷害罪以及故意殺人罪進(jìn)行處理。從法理上分析，妨害公務(wù)罪所侵害的客體是國家工作人員依法執(zhí)行公務(wù)的權(quán)利，故意傷害罪和故意殺人罪侵害的客體是公民的健康權(quán)和生命權(quán)。而暴力襲警行為侵害的是復(fù)雜客體，僅以妨害公務(wù)罪、故意傷害罪、故意殺人罪處罰，難以體現(xiàn)法律的威懾力。況且妨害公務(wù)罪的最高法定刑僅為三年有期徒刑，很難對暴力襲警的行為起到足夠的震懾作用，與大量民警在執(zhí)法過程中遭到的侵害相比，實(shí)在是杯水車薪，更談不上西方國家“無障礙執(zhí)法”的法律保障。

四、保障警察執(zhí)法權(quán)益的價值

保障警察的執(zhí)法權(quán)益，無論是對國家安全、社會穩(wěn)定，還是對法律尊嚴(yán)的維護(hù)以及警察隊伍建設(shè)而言，都具有極為重要的價值。

（一）維護(hù)國家安全社會穩(wěn)定

《人民警察法》第二條第一款規(guī)定：人民警察的任務(wù)是維護(hù)國家安全，維護(hù)社會治安秩序，保護(hù)公民的人身安全、人身自由和合法財產(chǎn)，保護(hù)公共財產(chǎn)，預(yù)防、制止和懲治違法犯罪活動。警察擔(dān)負(fù)著行政執(zhí)法和刑事司法的重要職責(zé)，嚴(yán)格、規(guī)范、公正、文明執(zhí)法是公安工作的生命線，警察的執(zhí)法工作關(guān)乎著國家的安全和社會的穩(wěn)定，警察的執(zhí)法權(quán)是不容侵犯的。侵犯警察的執(zhí)法權(quán)益，除了對警察個體的利益造成侵害以外，更為嚴(yán)重的是侵害了國家權(quán)力。因此，保障警察執(zhí)法權(quán)益不僅是對警察個人利益的維護(hù)，更是保障國家安全和維護(hù)社會穩(wěn)定的重要手段。

（二）維護(hù)法律尊嚴(yán)

警察執(zhí)法行為是一項法律活動，也是依法治國的必然要求。建設(shè)社會主義法制社會，要求警察有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究，警察的一切執(zhí)法活動只能在法律的規(guī)范下進(jìn)行，對警察執(zhí)法活動的破壞，其實(shí)并不是針對某一個警察個體，而是對法律的蔑視與踐踏。所以，保障警察執(zhí)法權(quán)益實(shí)際上是維護(hù)了國家的法律權(quán)威與尊嚴(yán)。

（三）落實(shí)從優(yōu)待警

在和平時期，相較其他職業(yè)，警察具有更高的危險性，這是不爭的事實(shí)，“從優(yōu)待警”符合這一職業(yè)特性。但是自從“從優(yōu)待警”提出20多年以來，很多情況下都變成了一句口號，而伴隨這一口號也產(chǎn)生了許多尷尬。從優(yōu)待警絕不僅僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)待遇上，為警察執(zhí)法營造一個良好的執(zhí)法環(huán)境，保障警察的執(zhí)法權(quán)益也是從優(yōu)待警的重要舉措。

（四）促進(jìn)警察隊伍建設(shè)

警察隊伍建設(shè)是一個綜合性的問題，包括思想政治建設(shè)、業(yè)務(wù)素質(zhì)建設(shè)、管理監(jiān)督機(jī)制、警務(wù)保障機(jī)制、警察公共關(guān)系建設(shè)等諸多方面。但是，近年來暴力襲警、暴力抗法問題突出，民警的傷亡率連續(xù)多年居高不下，甚至還有持續(xù)增長的趨勢，這無疑給警察隊伍建設(shè)造成了巨大的沖擊，長此以往，會嚴(yán)重影響警察隊伍的穩(wěn)定，更談不上隊伍建設(shè)。因此，保障警察的執(zhí)法權(quán)益，樹立警察的執(zhí)法權(quán)威，對于警察隊伍建設(shè)具有積極意義。