黑龍江高校教師職業(yè)倦怠現(xiàn)狀分析

張少杰　龐愛蓮

摘 要：文章以黑龍江高校教師和教輔人員為研究對象，對其職業(yè)倦怠現(xiàn)狀進行考察。研究工具為自編的高校教師職業(yè)倦怠量表和教輔人員職業(yè)倦怠量表。研究結(jié)果表明：15.05%的教師存在職業(yè)倦怠、9.38%的教輔人員存在職業(yè)倦怠；教師和教輔人員的情緒衰竭最嚴重，其次是低成就感，最后是去人性化。

關鍵詞：高校教師職業(yè)倦?。缓邶埥咝?/p>

中圖分類號：G640 文獻標識碼：A 文章編號：1002-4107（2018）01-0001-03

一、問題的提出

教師職業(yè)倦怠是職業(yè)倦怠問題在教育行業(yè)領域的擴展，可界定為在以學生為主要服務對象的教育、教學情境中，教師的一種情緒衰竭、人格解體和低成就感的癥狀。教師職業(yè)倦怠包含三個維度[1]：情緒衰竭、去人性化、低成就感。情緒衰竭是個體情緒和情感都處在極度疲勞狀態(tài)，工作熱情基本或完全喪失，性急易怒，容忍度低，有衰竭感、無助感，并對生活悲觀、失望，這是教師職業(yè)倦怠表現(xiàn)中最典型的癥狀；去人性化是個體以一種消極、否定、冷漠的態(tài)度對待自己的同事或?qū)W生，故意減少接觸甚至拒絕學生，把學生視為無感情之物，蔑視他們并用標簽式語言來描述他們，常常對同事持懷疑態(tài)度；低成就感是對自己的工作和價值取向進行消極評價，認為工作沒有什么價值，無法給學生帶來更大的變化，職業(yè)回報較少，有很強的自卑和失敗感[2]。

高校教師的職業(yè)倦怠是影響教師工作狀態(tài)的重要因素之一。研究表明，高校教師是職業(yè)倦怠的高發(fā)人群，職業(yè)倦怠影響教師的工作滿足度和工作效果以及身心健康；影響了教師隊伍的穩(wěn)定與構成，對教學科研工作產(chǎn)生了破壞力，進而影響學校的教學質(zhì)量?！皠?chuàng)新高校人才培養(yǎng)機制，促進高校辦出特色爭創(chuàng)一流”，是黨的十八屆三中全會《決定》對高等教育改革發(fā)展提出的最直接、最明確的要求，關系高等教育內(nèi)涵發(fā)展和質(zhì)量的提高，關系高等教育強國夢和中國夢的實現(xiàn)[3]。《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》亦指出高等學校的發(fā)展任務是全面提高高等教育質(zhì)量、提高人才培養(yǎng)質(zhì)量、提升科學研究水平、增強社會服務能力、優(yōu)化結(jié)構辦出特色。高等教育發(fā)展任務的實現(xiàn)要以中青年教師和創(chuàng)新團隊為重點，加強高校教師隊伍建設，統(tǒng)籌推進管理人才、輔導員和教輔人員隊伍建設，著力建設一支適應全面提高高等教育質(zhì)量需要的高等教育人才隊伍。綱要從教師隊伍、行政管理隊伍和學生管理隊伍三個層次對高等教育提出了具體的要求，這三支隊伍亦是實現(xiàn)高等教育改革的關鍵因素和保障條件。因此，提高三支隊伍的工作狀態(tài)成為重中之重的問題。研究從影響教師工作狀態(tài)的職業(yè)倦怠的角度入手，考察高校專業(yè)教師、行政管理人員和學生管理人員職業(yè)倦怠的現(xiàn)狀，力求為提高高校教學質(zhì)量提供一定的理論依據(jù)和實踐指導。

黑龍江地方性大學在地理位置、地方文化、地方經(jīng)濟水平、辦學規(guī)模、辦學目標、教學管理、教師待遇等方面具有獨特性，在這些特殊的背景下，黑龍江高校教師的職業(yè)倦怠現(xiàn)狀怎樣，是否表現(xiàn)出獨特性，都是值得考究的問題，這也為提出有效地改善策略提供一定的依據(jù)。因此，系統(tǒng)地了解和掌握黑龍江高校教師的職業(yè)倦怠現(xiàn)狀尤其必要。

二、研究方法

（一）研究對象

被測試者來自黑龍江高校，其中教師93人，輔導員18人，行政人員45人。具體情況見表1-1a、表1-1b、表1-1c、表1-2a、表1-2b、表1-3a和表1-3b。

（二）研究工具

1.高校教師職業(yè)倦怠量表。根據(jù)職業(yè)倦怠量表（MBI）和對教師的訪談，編制了27道題，并做了預測，對數(shù)據(jù)進行信度和效度分析，內(nèi)部一致性信度為0.87。采用主成分分析法，做探索性因素分析。KMO為0.83，共同度的取值范圍為0.898—0.512，抽取三個因素，12道題，總解釋率為78.504%。因素1包含5道題（項目1：我感到我像對待一些沒有人性的物件一樣對待某些學生；項目2：自從我從事這個工作以來，我感到對別人更加無情而冷漠；項目3：我根本不在乎我的學生發(fā)生的任何事情；項目4：我覺得教育這份工作使我對人逐漸產(chǎn)生冷漠的感覺；項目5：工作過程中，我從不考慮學生的感受），命名為去人性化，解釋率為32.263%，特征值取值范圍為0.918—0.775；因素2包含4道題（項目6：我覺得工作把我的精力都耗盡了；項目7：工作一天后，我感到精疲力竭；項目8：我感到我的工作太過辛勞；項目9：我對工作經(jīng)常感到負荷很重，耗盡心神），命名為情緒衰竭，解釋率為28.192%，特征值取值范圍為0.944—0.838；因素3包含3道題（項目10：我能有效地處理工作的問題；項目11：在工作中，我能冷靜地處理一些涉及情緒沖突的情境；項目12：我很容易就能理解學生對事情的感受），命名為低成就感，解釋率為18.049%，特征值取值范圍為0.843—0.672。項目的反應方式為5點計分（1：從未如此；2：很少如此；3：有時如此；4：經(jīng)常如此；5：總是如此）。項目10、11、12為反向計分。

2.教輔人員職業(yè)倦怠量表。根據(jù)職業(yè)倦怠量表

（MBI）和對教師、輔導員的訪談，編制了27道題，并做了預測，對數(shù)據(jù)進行信度和效度分析，內(nèi)部一致性信度為0.91。采用主成分分析法，做探索性因素分析。KMO為0.80，共同度的取值范圍為0.934—0.709，抽取三個因素，13道題，總解釋率為86.934%。因素1包含5道題（項目1：我感到我像對待一些沒有人性的物件一樣對待某些來辦公的老師；項目2：自從我從事這個工作以來，我感到對別人更加無情而冷漠；項目3：我根本不在乎我的同事發(fā)生的任何事情；項目4：我覺得教育這份工作使我對人逐漸產(chǎn)生冷漠的感覺；項目5：工作過程中，我從不考慮被服務對象〈指來辦公的老師〉的感受），命名為去人性化，解釋率為50.147%，特征值取值范圍為0.97—0.81；因素2包含4道題（項目6：我能有效地處理工作的問題；項目7：在工作中，我能冷靜地處理一些涉及情緒沖突的情境；項目8：我覺得在我的工作崗位上，我已經(jīng)完成了很多有意義的事；項目9：我感到在工作中我能對別人產(chǎn)生正面的影響），命名為低成就感，解釋率為25.65%，特征值取值范圍為0.96—0.82；因素3包含4道題（項目10：我覺得工作把我的精力都耗盡了；項目11：工作一天后，我感到精疲力竭；項目12：我感到我的工作太過辛勞；項目13：我對工作經(jīng)常感到負荷很重，耗盡心神），命名為情緒衰竭，解釋率為11.137%，特征值取值范圍為0.972—0.82。項目的反應方式為5點計分（1：從未如此；2：很少如此；3：有時如此；4：經(jīng)常如此；5：總是如此）。項目6、7、8、9為反向計分。

三、研究結(jié)果

（一）教師職業(yè)倦怠現(xiàn)狀分析

教師在職業(yè)倦怠三個維度上的具體表現(xiàn)見表2。在參與調(diào)查的教師中，總量表得分在3分以上的教師有14人，占總?cè)藬?shù)的15.05%，即經(jīng)常感覺到存在職業(yè)倦怠的占15.05%。去人性化維度得分在3分以上的有9人，占總?cè)藬?shù)的9.68%，即經(jīng)常感覺到去人性化的占9.68%；低成就感維度得分在3分以上的有2人，占總?cè)藬?shù)的2.15%，即經(jīng)常感覺到低成就感的占2.15%；情緒衰竭維度得分在3分以上的有58人，占總?cè)藬?shù)的62.37%，即經(jīng)常感覺到情緒衰竭的占62.37%。為了考察三個維度是否存在顯著性差異，做了重復測量方差分析，結(jié)果表明，主效應顯著，F(xiàn)=100.91，P=0.000。配對比較發(fā)現(xiàn)，情緒衰竭顯著高于去人性化和低成就感，低成就感顯著高于去人性化。

表2 教師職業(yè)倦怠三維度的平均數(shù)和標準差

有62.37%的教師在情緒衰竭維度存在情緒衰竭，因此，只考察教師在情緒衰竭維度是否存在人口統(tǒng)計學上的差異，以情緒衰竭為因變量，分別以性別、年齡、工作年限、職稱、學位、年收入為自變量做差異檢驗，結(jié)果表明，情緒衰竭的性別、執(zhí)教年限、年齡、學位、職稱和年收入主效應均不顯著；學科主效應顯著，t=3.15，P<0.05，文史類教師比理工類教師具有更強的情緒衰竭。

（二）教輔人員職業(yè)倦怠現(xiàn)狀分析

教輔人員在職業(yè)倦怠三個維度上的具體表現(xiàn)見表3。在參與調(diào)查的教輔人員中，總量表得分在3分以上的教師有6人，占總?cè)藬?shù)的9.38%，即經(jīng)常感覺到存在職業(yè)倦怠的占9.38%。去人性化維度得分在3分以上的有6人，占總?cè)藬?shù)的9.38%，即經(jīng)常感覺到去人性化的占9.38%；低成就感維度得分在3分以上的有13人，占總?cè)藬?shù)的20.31%，即經(jīng)常感覺到低成就感的占20.31%；情緒衰竭維度得分在3分以上的有34人，占總?cè)藬?shù)的53.13%，即經(jīng)常感覺到情緒衰竭的占53.13%。為了考察三個維度是否存在顯著性差異，做了重復測量方面分析，結(jié)果表明，主效應顯著，F(xiàn)=61.47，P=0.000。配對比較發(fā)現(xiàn)，情緒衰竭顯著高于去人性化和低成就感，低成就感顯著高于去人性化。

表3 教輔人員職業(yè)倦怠三維度的平均數(shù)和標準差

有53.13%的教師在情緒衰竭維度存在情緒衰竭，因此，只考察教輔人員在情緒衰竭維度是否存在人口統(tǒng)計學上的差異，以情緒衰竭為因變量，分別以性別、年齡、職務、年收入為自變量做差異檢驗，結(jié)果表明，情緒衰竭的性別、執(zhí)教年限、年齡、職務和年收入主效應均不顯著，即都不存在顯著性差異。

（三）教師和教輔人員職業(yè)倦怠差異分析

為了比較教師和教輔人員在職業(yè)倦怠三個維度上是否存在差異，做F檢驗，結(jié)果表明，兩者在去人性化方面沒有顯著差異；兩者在低成就感方面存在顯著差異，教輔人員比教師的低成就感更加強烈；兩者在情緒衰竭方面存在顯著差異，教師比教輔人員的情緒衰竭更加嚴重。具體數(shù)據(jù)見表4。

四、結(jié)論

第一，在所調(diào)查的教師中，15.05%的教師存在職業(yè)倦怠，教師情緒衰竭最嚴重，其次是低成就感，最后是去人性化；文史類教師比理工類教師的情緒衰竭更加嚴重。第二，在所調(diào)查的教輔人員中，9.38%的教輔人員存在職業(yè)倦怠，教輔人員情緒衰竭最嚴重，其次是低成就感，最后是去人性化。第三，教輔人員比教師的低成就感更加強烈；教師比教輔人員的情緒衰竭更加嚴重。

參考文獻：

[1]韓旭東.高校教師職業(yè)倦怠的產(chǎn)生與解決對策[J].中國

石油大學學報：社會科學版，2013，（6）.

[2]韓憲文.成人高校教師職業(yè)倦怠問題分析及對策研究

[D].天津：天津大學，2009.

[3]學習觀貫徹黨的十八屆三中全會精神 深化教育領域綜

合改革——創(chuàng)新高校人才培養(yǎng)機制的基本思路和重點

任務[N].中國教育報，2014-01-13.