論著作權(quán)中剽竊行為

季 夏

(安徽師范大學(xué) 法學(xué)院，安徽 蕪湖 241000)

自從人類創(chuàng)作出作品以后，剽竊就經(jīng)常發(fā)生。這使得傳統(tǒng)學(xué)術(shù)失落，國民的思想受到固化，創(chuàng)新的思維似乎變成了一種挑戰(zhàn)。那么，我國應(yīng)當(dāng)采取哪些有效措施來遏制這種不良之風(fēng)？首先，應(yīng)當(dāng)科學(xué)地界定剽竊的概念，從理論上系統(tǒng)地認(rèn)定剽竊的構(gòu)成要素，將剽竊與其他相近的行為區(qū)別開來。其次，加強(qiáng)對剽竊行為的懲治，加大對剽竊行為的處置力度。最后，從思想上強(qiáng)化學(xué)術(shù)道德教育，主動抵制剽竊行為。要達(dá)到以上目標(biāo)，就需要法律、法規(guī)的強(qiáng)制措施來保障，所以，構(gòu)建完善的反剽竊法律制度勢在必行。

1 剽竊的概念

剽竊行為既損害了個人的利益，同時也阻礙了社會文化的發(fā)展。界定剽竊這一概念，就需要從理論和利益兩個角度進(jìn)行綜合定義。

1.1 著作權(quán)法的理念要求

著作權(quán)法所保護(hù)的理念就是作者利益和社會公眾利益，基于這兩種理念的客觀情況不同，對于剽竊的限制應(yīng)予以分別理解。

1.1.1 作者利益

作者的利益蘊(yùn)含在其所創(chuàng)作的作品之中，當(dāng)作者在進(jìn)行作品的創(chuàng)作時，不可避免地會受到前人思想上的啟發(fā)和引導(dǎo)，完成一部作品，其中涉及到前人研究成果的內(nèi)容可能達(dá)到50%～60%，有的作品甚至達(dá)到90%以上都是利用他人的研究成果，而真正屬于作者自己發(fā)現(xiàn)、創(chuàng)造的內(nèi)容卻只占很小的比例。這種對前人的勞動成果的“利用”，應(yīng)該有一個合理明確的法定范圍，當(dāng)進(jìn)行創(chuàng)作時，就需要在該法定范圍內(nèi)合理地“利用”他人的“勞動成果”，才不會侵犯到前人作為作者所享有的利益。剽竊很顯然不在該法定范圍內(nèi)，所以，通過剽竊而來的作品，既是對前人的利益的侵犯，同時對該作品所謂的作者自然也就沒有什么利益可言。

1.1.2 社會利益

一部作品成果的誕生是離不開前人的創(chuàng)作成果而完全獨(dú)立產(chǎn)生的。任何作品都具一定的歷史性、社會性。作品完成之后，該作品所享有的私有經(jīng)濟(jì)利益就會被無償讓渡于公共領(lǐng)域，該作品的利益就在自由的環(huán)境里被社會公眾接觸和享用，以滿足社會公眾的需求。這就要求社會公眾在利用作品時要尊重作者社會價值的實(shí)現(xiàn)，如果社會公眾在創(chuàng)作作品時剽竊前人作品的內(nèi)容和思想，就會導(dǎo)致兩個或多個相同的思想、內(nèi)容出現(xiàn)在同一個領(lǐng)域中，造成不良的社會影響，給后人對該領(lǐng)域的研究帶來迷惑，不能明確分析該思想、內(nèi)容的真實(shí)含義。

1.2 剽竊概念的界定

在《當(dāng)代漢語詞典》中，對于剽竊的定義也比較明確，即抄襲、竊取(別人的著作、成果等)[1]。我國法律中對于剽竊也有相應(yīng)的規(guī)定，《民法通則》第118條指出，“剽竊”行為侵犯了他人的知識產(chǎn)權(quán)，剽竊行為針對的對象可以是作品、發(fā)明等各種知識產(chǎn)權(quán)。而現(xiàn)行《著作權(quán)法》第46條指出，“剽竊”行為只侵犯了他人的著作權(quán)。學(xué)術(shù)界對此并無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，只簡單地將剽竊稱之為私自占有他人的作品、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)或思想等行為[2]。通過前文對作者利益和社會利益的分析，結(jié)合我國“剽竊”的起源和現(xiàn)今的理解，本文對剽竊這一概念的界定如下：在進(jìn)行創(chuàng)作作品的過程中，抄襲、引用他人作品，但在創(chuàng)作的作品中不予注明、標(biāo)識，致使創(chuàng)作的作品與他人作品混淆的行為。

2 剽竊與其他相關(guān)定義之比較

2.1 剽竊與抄襲

剽竊和抄襲的界定，當(dāng)前在理論界主要有兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)是，“抄襲”既不是“剽竊”的同義詞，也不被“剽竊”所包含，抄襲和剽竊之間是近義詞的關(guān)系。在此觀點(diǎn)上，兩者的主要區(qū)別在于：抄襲者要注明作品名稱；作品出處，指明作者的姓名或名稱；而剽竊者既不注明作品名稱、作品出處，也不指明作者姓名或者名稱。在另一種觀點(diǎn)中，“抄襲”就是照搬他人作品的全部或局部，將之原封不動地轉(zhuǎn)接到自己的作品中，并不是一種“腦力勞動”，只是一種“體力勞動”；而“剽竊”在一定程度上涉及到“腦力勞動”，它需要進(jìn)行再創(chuàng)作流程，即把他人的思想觀點(diǎn)進(jìn)行集中整理、分析后，再復(fù)制到作品中，成為自己的理論依據(jù)。我國立法上也曾對“抄襲”與“剽竊”定義作過辨析。例如，1990 年的《著作權(quán)法》上，在對侵犯著作權(quán)的行為進(jìn)行列舉時，同時將剽竊行為和抄襲行為列入侵權(quán)行為之中。在理論界，“剽竊”并不包含“抄襲”，也不等同于“抄襲”，二者只是意思相近。“剽竊”與“抄襲”在漢語詞典里的解釋大體一致，但“剽竊”在用詞上更為精準(zhǔn)和嚴(yán)謹(jǐn)。抄襲是剽竊的一種方式，兩者是包含與被包含的關(guān)系，不能將兩者割裂開來。無論是從語義解釋的角度還是在法律層面，剽竊與抄襲在本質(zhì)上都是將他人的智力成果占為己有，若非要進(jìn)行準(zhǔn)確的認(rèn)定和規(guī)制，無疑是將問題化簡為繁。另外，“抄襲”一詞的核心意思在于“抄”，而“剽竊”的關(guān)鍵點(diǎn)在于“竊”，“抄”的意思是抄錄他人的作品的行為?！案`”是對他人無形的智力成果竊取的行為。作為一個法律概念的表述，“剽竊”可能更適用于當(dāng)下屢見不鮮的侵權(quán)案件。

2.2 剽竊與合理使用

合理使用，是指在不侵犯他人利益、社會利益的情況下，正當(dāng)?shù)?、善意地使用他人的作品，并注明作品來源和作者姓名，在法律?guī)定的限度內(nèi)引用他人作品的行為。合理使用應(yīng)符合以下幾點(diǎn)要求：①引用人并不是故意的復(fù)制、“再創(chuàng)”他人作品，而是合理的借鑒、利用。德國著作權(quán)法中提到，在創(chuàng)造屬于自己的作品，并符合著作權(quán)保護(hù)范圍，為自己的觀點(diǎn)論述提供支持或和別人觀點(diǎn)、美學(xué)領(lǐng)域的論斷存在差異為目的的使用別人的研究成果，即為合理使用[3]。即行為人的主觀意圖決定了使用合理性。行為人惡意使用他人作品牟利，則就超過了合理使用的限度。也就是說，行為人使用作品必須有正當(dāng)性，主觀目的是善意的，否則就構(gòu)成了剽竊。②在使用他人作品時應(yīng)當(dāng)注明原作者的姓名，尊重原作者的身份利益。這樣才可以使讀者了解這部分援引并非本人的創(chuàng)作成果。如果不標(biāo)明引文的來源，就會使讀者產(chǎn)生誤解，進(jìn)而認(rèn)為是本人的原創(chuàng)，從而構(gòu)成剽竊。③使用總量必須合理恰當(dāng)。這需要對“量”進(jìn)行把握，雖然無法準(zhǔn)確量化引用的比例標(biāo)準(zhǔn)，但仍有國家通過立法來進(jìn)行限定。如美國《著作權(quán)法》指出，在本人作品中，可引用內(nèi)容所占比應(yīng)少于本作品或被引用作品的10%[4]。英國出版商協(xié)會在其《版稅協(xié)議指南》的附錄中列出了一些可以取得“一般性諒解”的“合理使用”的字?jǐn)?shù)限制規(guī)定[5]。本人認(rèn)為，必須在這個“量”中去引用，這個“量”可以根據(jù)引用的字?jǐn)?shù)、作品的內(nèi)涵和引用作品與被引用作品之間關(guān)系等因素而定，沒有過“量”的引用，就不構(gòu)成剽竊。④作品與其引用出處是有明顯的本質(zhì)差別的。就“質(zhì)”而言，作品具有獨(dú)創(chuàng)性，才可被認(rèn)可。若只是引用他人作品，進(jìn)行簡單羅列拼湊來形成自己的作品，其中引用部分屬于用人作品的核心或主體實(shí)質(zhì)內(nèi)容，將其刪除就會導(dǎo)致獨(dú)創(chuàng)性的消失，這種引用即是不合理的。這種使用就會被認(rèn)定為剽竊。我國《著作權(quán)法實(shí)施條例》也作出了相應(yīng)的規(guī)定：“著作權(quán)法規(guī)定的適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品，必須具備下列條件：……(二)所引用部分不能構(gòu)成因用人作品的主要部分或者實(shí)質(zhì)部分”。

3 剽竊行為的認(rèn)定

剽竊的本質(zhì)，其實(shí)就是冒用署名、混淆出處，它不僅隔斷了作者與作品的聯(lián)系，還損害了公共利益，更侵犯了私有利益。所以，要想直擊剽竊行為，就應(yīng)當(dāng)結(jié)合其危害性和構(gòu)成要素進(jìn)行分析。

3.1 剽竊的危害性

作者創(chuàng)作作品，要進(jìn)行復(fù)雜的思維活動，經(jīng)過艱苦的勞動，才能形成新的作品。作品中的一字一句，都是作者勞動的成果，這種勞動創(chuàng)造了人類的精神財(cái)富，同時也是作者個人利益的集中體現(xiàn)。對于作者而言，自己的作品會給自己帶來榮譽(yù)，帶來經(jīng)濟(jì)利益，包括版稅、獎金等等。剽客將作者的勞動成果據(jù)為己有，一方面侵犯了作者的財(cái)產(chǎn)權(quán)，給作者的榮譽(yù)帶來不好的影響，掠奪了本來屬于作者的利益；另一方面損害了作品的署名法則，阻隔了作品和作者之間的關(guān)系，導(dǎo)致勞動成果、思想文化發(fā)展脈絡(luò)的錯亂。

3.2 剽竊行為的組成結(jié)構(gòu)

認(rèn)定剽竊這一行為要從主體、客體、主觀和客觀四個方面進(jìn)行分析。其中剽竊行為的主體就是剽客，在此不再作具體論述。

3.2.1 剽竊的客體

剽竊的客體，即剽竊對象。在著作權(quán)中，剽竊對象就是作品，我國《著作權(quán)法實(shí)施條例》第2條規(guī)定，作品作為一種智力成果，主要針對的是“文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性，可被有形復(fù)制、盜用的腦力成果”。這就對剽竊的客體作出了以下兩點(diǎn)要求：首先，必須是人類創(chuàng)造的成果，自然界很多景觀不包括在其中。其次，須以某種有形形式表現(xiàn)出來，可以被復(fù)制。也就是說，作品不能是人腦中的思想或想法，必須能夠?yàn)槿藗兯兄?/p>

3.2.2 剽竊的主觀因素

我國民法中對于侵權(quán)行為的認(rèn)定，主要以是否有過錯來進(jìn)行確定?！睹穹ㄍ▌t》第106條第2款指出：“公民、法人的過錯行為，會造成國家、集體、他人的財(cái)產(chǎn)受到損害，侵害他人人身權(quán)利的，需要負(fù)民事責(zé)任?！钡?款強(qiáng)調(diào)：“不存在過錯行為，但法律要求應(yīng)負(fù)承擔(dān)民事責(zé)任的，也應(yīng)負(fù)民事責(zé)任。”行為人實(shí)施剽竊行為，主觀上如何認(rèn)定，將會直接影響行為人應(yīng)負(fù)責(zé)任的大小。理查德·波斯納認(rèn)為，剽竊作為一種再創(chuàng)性復(fù)制，具有欺詐性，剽竊者是否具有主觀故意是其成立的依據(jù)。所以，認(rèn)定行為人的剽竊行為應(yīng)當(dāng)采取無過錯責(zé)任的方式，剽竊責(zé)任的成立與剽竊者的主觀過錯沒有關(guān)系，即剽竊者的主觀心理狀態(tài)是故意還是過失，都不影響剽竊責(zé)任的成立。

3.2.3 剽竊的客觀因素

通過對現(xiàn)實(shí)生活中剽竊現(xiàn)象的分析，我們認(rèn)為導(dǎo)致行為人實(shí)施剽竊行為的客觀因素有以下幾點(diǎn)：首先，行為人的能力有限，無法獨(dú)自創(chuàng)造出可以清楚地闡述、表明其思想的作品，所以，剽竊他人的作品為己所用。其次，某些職稱、職位的評定以及學(xué)術(shù)研究的認(rèn)定都以其發(fā)表作品的數(shù)量、發(fā)表刊物的等級作為標(biāo)準(zhǔn)，這就迫使一些人為了達(dá)到這個標(biāo)準(zhǔn)，剽竊前人的優(yōu)秀作品。再者，一些學(xué)者為了功名利祿，剽竊他人勞動成果，以實(shí)現(xiàn)其作品價值的升華。

3.3 剽竊認(rèn)定的例外情形

前面是將行為人的行為認(rèn)定為剽竊的分析，但在日常生活中，有很多情形不能認(rèn)定為剽竊，否則會給作品的社會利益發(fā)展帶來不利的影響。認(rèn)定剽竊行為的例外情形有以下幾種：①引用他人作品的內(nèi)容，雖然沒有注明出處，但不會發(fā)生混淆的，不能認(rèn)定為剽竊;②依據(jù)職務(wù)要求需要在他人作品上署名的，不能認(rèn)定為剽竊;③基于作品的性質(zhì)或要素，在客觀上無法注明出處的(如藝術(shù)風(fēng)格、意境、意象)，不能認(rèn)定為剽竊。

4 反剽竊法律制度

法律是社會認(rèn)可的，由國家強(qiáng)制力保證實(shí)施的，以當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)為內(nèi)容的行為規(guī)范，其最大的特點(diǎn)就是強(qiáng)制性。只有依靠法律的強(qiáng)制有效的保障，反剽竊的意義才可得以實(shí)現(xiàn)，對剽竊行為才可起到有效的限制。

4.1 我國現(xiàn)行的反剽竊法律制度

目前，在我國的法律體系中，反剽竊的法律制度在私法和公法兩個領(lǐng)域中都有體現(xiàn)。行為人剽竊他人作品，侵犯了他人的著作權(quán)，這就屬于私法領(lǐng)域所調(diào)整的對象。同時，由于剽竊還涉及到社會公共利益，所以，還需要從公法角度上采取措施。

4.1.1 私法領(lǐng)域

我國《民法通則》第118條和《著作權(quán)法》第46條對侵犯著作權(quán)都作了比較詳細(xì)的處罰規(guī)定，即停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失。如果剽竊行為侵害結(jié)果輕微，僅侵犯了作者的經(jīng)濟(jì)利益，例如版權(quán)費(fèi)、科研獎金等，作者可以要求其賠償經(jīng)濟(jì)損失，要求其停止侵害，不要求其承擔(dān)其他法律責(zé)任；如果剽竊行為釀成惡劣的社會影響，則可以要求其消除影響；如果給作者造成精神上的痛苦，就需要采取賠禮道歉方式。

4.1.2 公法領(lǐng)域

公法領(lǐng)域里，在行政責(zé)任和刑事責(zé)任中對剽竊行為都有所規(guī)制。

在行政責(zé)任中，《著作權(quán)行政處罰實(shí)施辦法》第3條第1款指出，著作權(quán)法第47條列舉的侵權(quán)行為是行政處罰的適用對象，也就是說，剽竊行為被行政處罰必須符合損害了公共利益這一條件。第4條詳細(xì)列舉了行政處罰的種類，包含責(zé)令停止侵權(quán)行為，沒收違法所得，沒收侵權(quán)復(fù)制品，沒收主要用于制作侵權(quán)復(fù)制品的材料、工具、設(shè)備，罰款等法律、法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰。剽竊行為的行政處罰一般由著作權(quán)行政管理部門、剽竊者所在單位或相關(guān)基金資助單位實(shí)施，主要有下列幾種情形：學(xué)校對學(xué)生剽竊的行政處罰，這在《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》和教育部的《關(guān)于嚴(yán)肅處理高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的通知》中有明確的規(guī)定；學(xué)校對教師剽竊的行政處罰，主要依據(jù)的是各個高校的《學(xué)術(shù)道德規(guī)范》；研究資金資助單位的處罰，依據(jù)的是《國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目管理辦法》。

在刑事責(zé)任中，我國《刑法》第217條、第218條對侵犯著作權(quán)的行為有所規(guī)定，但主要針對的是出版行為，對剽竊行為并沒有明確的限制。

4.2 我國反剽竊法律制度的完善

我國現(xiàn)行的法律體系中雖然對剽竊行為在私法和公法上都有所規(guī)制，但具體在實(shí)施過程中仍然存在很多問題。

4.2.1 在私法領(lǐng)域中

對于剽竊行為在法律上的界定不明確，并且對于行為人應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任沒有明確的計(jì)算方式，這會導(dǎo)致在司法實(shí)踐中適用法律的不明確，直接影響到對當(dāng)事人合法權(quán)利的保護(hù)。所以，筆者認(rèn)為，《著作權(quán)法》中首先應(yīng)當(dāng)對剽竊行為的情形和構(gòu)成剽竊的條件予以明文規(guī)定，做到對剽竊行為的認(rèn)定有法可依、于法有據(jù)；其次，應(yīng)當(dāng)對經(jīng)濟(jì)賠償?shù)木唧w數(shù)額做出合理的評判標(biāo)準(zhǔn)，使受到侵害的一方當(dāng)事人的利益得到補(bǔ)償。

4.2.2 公法領(lǐng)域中

首先從行政責(zé)任的角度來看，對剽竊行為擁有處罰職能的行政主體較多，這會導(dǎo)致處罰力度的不統(tǒng)一以及處罰程序的混亂，再加上缺乏細(xì)化的標(biāo)準(zhǔn)，不能夠有效地對剽竊行為加以約束。因此，在行政立法方面，應(yīng)當(dāng)對剽竊行為的處罰程序和標(biāo)準(zhǔn)予以更為細(xì)化的規(guī)定；在刑事責(zé)任方面，雖然我國現(xiàn)今的社會經(jīng)濟(jì)文化水平?jīng)]有發(fā)展到一定的高度，但是剽竊行為對社會的影響和危害性不容小覷，要想真正遏制剽竊行為，就必須要依靠刑事法律的嚴(yán)厲打擊，所以，筆者贊同在刑法中增設(shè)對剽竊行為進(jìn)行限制的法條。

5 結(jié)語

作者創(chuàng)作作品的目的，一方面為了將其無形的思想和精神實(shí)體化，實(shí)現(xiàn)其人生價值；另一方面則是通過實(shí)體化的傳播，使其作品具有社會性，實(shí)現(xiàn)其社會價值。本文主要分析了剽竊的概念、認(rèn)定剽竊行為的條件和反剽竊的法律制度。剽竊問題根源上是道德誠信問題，要營造一個良好的創(chuàng)作環(huán)境，僅依靠每一位創(chuàng)作者的自我約束是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。為了遏制剽竊這種不正之風(fēng)，更應(yīng)該規(guī)范相關(guān)的法律制度，運(yùn)用法律武器，加大打擊剽竊行為的力度，加強(qiáng)反剽竊機(jī)制，構(gòu)建更為純粹的創(chuàng)作天地。