“國際”化的“世界”觀
——從《建國方略》看孫中山的“世界”觀

溫泉

(洛陽理工學(xué)院 人文與社科學(xué)院，河南 洛陽 471023)

無論是文藝復(fù)興時(shí)期以來的西方世界，還是近代以來的中國，都發(fā)生了一系列前所未有的“重大的變革”，與這些變革相關(guān)的有許多重要的觀念，其中最重要的當(dāng)推“世界”觀念。近代以降，持續(xù)的變革成了近代中國的一大特質(zhì)。其間，國人對“世界”的理解與訴求在很大程度上改變或左右著近代中國政治和文化發(fā)展、變革的走向與節(jié)奏，影響著各種政治和文化力量的消長，也書寫了一部有中國特色的世界觀念史。孫中山作為開啟中國政治近代化閘門的偉人，在他59年的人生旅途中，有50%的時(shí)間是在異國他鄉(xiāng)度過的。為推進(jìn)中國的近代化事業(yè)，他的足跡踏遍了世界各地，正是這種主動(dòng)接觸世界的行為，使其對于“世界”的理解有了更為廣闊的視野和深度。本文試圖從孫中山的《建國方略》探尋其對于“世界”的獨(dú)特領(lǐng)悟與界定。

一、“知行之辯”——順應(yīng)“世界”潮流

“回顧當(dāng)年，予所耳提面命而傳授于革命黨員，而被河漢為理想空言者，至今觀之，適為世界潮流之需要，而亦當(dāng)為民國建設(shè)之資材也。乃擬筆之于書，名曰《建國方略》，以為國民所取法焉?！盵1](P3)這是孫中山作《建國方略》的初始動(dòng)因，即順應(yīng)“世界”潮流。一種能給社會(huì)帶來巨變的觀念通常是由異見者來供給的，雖然異見不見得都能成為這一類的觀念。如明末清初，西方天文學(xué)中的“地球說”傳入中國，被許多士大夫視為邪說。鴉片戰(zhàn)爭后許多開眼看世界的中國人，面對來自域外的各種“異見”，不禁發(fā)出了“千古未有之奇變”的嘆息。在近代中國，人們對西方的許多舶來品的認(rèn)知大都經(jīng)歷了一個(gè)從難以理喻、無法接受到可以接受甚至心向往之的“期盼”的過程，“世界”觀念亦然。

《建國方略》之《孫文學(xué)說》就是從心理建設(shè)角度，力圖破除“知易行難”這一中國人幾千年來信奉的教條，為人們認(rèn)知“世界”提供科學(xué)啟蒙和理性啟蒙。以人們?nèi)粘５碾妼W(xué)、飲食、造船、作文、筑城、建屋、用錢、開河、化學(xué)、進(jìn)化等十事為證，說明知比行艱的普遍現(xiàn)象。比如，“乃民國元年時(shí)，作者曾提議廢金銀，行鈔券，以紓國困而振工商，而聞?wù)邍W然，以為必不可能之事。乃今次大戰(zhàn)，世界各國多廢金錢而行紙幣，悉如作者七年前所主張之法。蓋行之得其法，則紙幣與金錢等耳?！盵1](P24)正是因?yàn)榉钚羞@種“知易行難”的認(rèn)知，國人才會(huì)在對“世界”的認(rèn)識(shí)上裹足不前。早在萬歷十一年(1583年)，艱難進(jìn)入中國的利瑪竇，為了滿足和贏得肇慶當(dāng)?shù)刂袊賳T的好奇和好感，首次展示了他帶來的世界地圖，并于第二年又刻了第一幅中文世界地圖《山海輿地全圖》。萬歷二十九年(1601年)，利瑪竇又獻(xiàn)給萬歷皇帝一冊記載世界許多國家情況的《萬國圖志》?？蛇^了兩個(gè)多世紀(jì)，才有如魏源、林則徐般的中國人敢“開眼看世界”；而至孫中山辛亥革命時(shí)期，仍舊只有少數(shù)開明之士能直面“世界”和“中國”。就孫中山所言，無論飲食、作文、建屋，還是筑城、開河、電學(xué)，甚至“自古制器尚象，開物成務(wù)，中國實(shí)在各國之先。而創(chuàng)作之初，大有助于世界文明之進(jìn)步者，不一而足。如印版也，火藥也，瓷器也，絲茶也，皆為人類所需要者也。更有一物，實(shí)開今日世界交通之盛運(yùn)，成今日環(huán)球一家之局者，厥為羅經(jīng)。若無羅經(jīng)為航海之指導(dǎo)，則航業(yè)無由發(fā)達(dá)，而世界文明必不能臻于今日之地位?！盵1](P43～44)中國曾在世界的發(fā)展中發(fā)揮了巨大的作用，只有打破“知易行難”的迷信，認(rèn)識(shí)到晚清中國遇到了一個(gè)高度的“異質(zhì)文明”和空前未有的挑戰(zhàn)，認(rèn)識(shí)到必須用一種超常的方式和途徑加以面對，喚起國人自覺的整體性精神動(dòng)員，才能真正面對和解決彼時(shí)中國的危機(jī)。這也是孫中山將其放在《建國方略》第一篇的用意。

二、“國際”概念的凸顯

“國際”一詞最早出現(xiàn)于1897年康有為的《日本書目志》中有關(guān)國際法的書名。*參見金觀濤、劉青峰：《中國現(xiàn)代思想的起源：超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)與中國政治文化的演變》(第一卷)，香港中文大學(xué)出版社2000年版附錄的政治術(shù)語解釋。次年，他在奏折中提到“國際公法”：“其民法、民律、商法、市則、舶則、訟律、軍律、國際公法，西人皆極詳明，既不能閉關(guān)絕市，則通商交際勢不能不概予通行。然既無律法，吏民無所率從，必致更滋百弊?！?康有為：《上清帝第六書》(1898年1月29日)，載《康有為政論集》(卷一)，上冊，第197頁。1900年，他在一篇文章中提到“國際”一詞來自日本?！坝怯宰谥鳈?quán)問題討議于共和國。今共和國雖自認(rèn)為國際(日本以國與國相交曰國際)上之主權(quán)國，然毫無法律上與歷史上之證據(jù)，安足取信哉？”*康有為：《英國杜國之主權(quán)問題》，《清議報(bào)》第三十四冊(1900年1月31日)，第8頁。梁啟超也認(rèn)為“國際”來源于日語，但他將“國際”理解為交涉：“交通之道不一，或以國際(各國交涉，日本名為國際，取孟子交際核心之義，最為精善，今從之)，或以力征，或以服賈，或以游歷，要之，其有益于文明一也?！盵2](P13)在近代將“國際”一詞賦予更多意義和內(nèi)涵的當(dāng)屬孫中山。在《建國方略》中，屢次出現(xiàn)“國際”這個(gè)概念?！坝嘁詾樯釃H共同發(fā)展中國實(shí)業(yè)外，殆無他策。此政策果能實(shí)現(xiàn)，則大而世界，小而中國，無不受其利益。余理想中之結(jié)果，至少可以打破現(xiàn)在之所謂列強(qiáng)勢力范圍，可以消滅現(xiàn)在之國際商業(yè)戰(zhàn)爭與資本競爭，最后且可以消除今后最大問題之勞資階級斗爭。如是，則關(guān)于中國問題之世界禍根可以永遠(yuǎn)消滅，而世界人類生活之需要，亦可得一絕大之供給源流，銷兵氣為日月之光，化兇厲于禎祥之域，顧不懿歟！”[1](P107)“從利益問題論之，開發(fā)廣州以為一世界商港，實(shí)為此國際共同發(fā)展計(jì)劃內(nèi)三大港中最有利潤之企業(yè)?！盵1](P164)“國際”一詞在孫中山那里有了與“世界”既相同又不同的詮釋。

早在1901年，梁啟超在《中國史敘論》中，從“競爭的世界性范圍”角度，把“近代中國”界定為“世界之中國”，它相對于古代的“中國之中國”和“亞洲之中國”?！笆澜缰袊弊鳛橹袊鴼v史圖式中的一個(gè)新階段，與其說是近代中國的狀態(tài)，不如說是梁啟超的一種期待。這種期待反映了那個(gè)時(shí)代知識(shí)分子的普遍心態(tài)。在由新生強(qiáng)勢帝國宰割的新的世界體系中，“世界之中國”一方面意味著傳統(tǒng)中國之世界體系(即宗藩和朝貢體系)的逐漸瓦解，另一方面也意味著中國必須在新的世界體系中重新確立自己的國家身份。而這種期待延續(xù)至孫中山，有了更為強(qiáng)烈和深入的表達(dá)，體現(xiàn)在關(guān)鍵詞上，就是“國際”。錢穆說：“近五十年來中國思想界之大毛病，一面是專知剽竊與稗販西洋的，而配合不上中國之國情與傳統(tǒng)；一面是抱殘守缺，一鱗片爪地捃摭一些中國舊材料、舊智識(shí)，而配合不上世界新潮流與中國之新環(huán)境。因此，此雙方面同樣夠不上有領(lǐng)導(dǎo)中國走向新生之時(shí)代要求的一番大任務(wù)?！盵3](P278)孫中山以其敏銳的感知與宏闊的視野，用“國際”一詞涵蓋了對于中國進(jìn)入“世界”的一切理想和想象。

《建國方略》中的《實(shí)業(yè)計(jì)劃》一篇用英文寫作，原名為TheInternationalDevelopmentofChina。顯然，孫中山看待中國的發(fā)展是以“international”(國際)為基點(diǎn)的，這與政治上的“world”(世界)含義有著本質(zhì)的區(qū)別?！皣H”更加看重的是“inter”，也就是國與國之間的聯(lián)系、協(xié)作，希望晚清政府能在國際關(guān)系上要求平等。長期以來，中國人所信奉的“中國中心觀”由世界“自然地理”意義上的中心和非自然性的“人文政教”意義上的中心兩個(gè)層次構(gòu)成。在世界自然地理意義上的中心論被逐漸打破后，更多的國人仍然固守中國中心是人文政教意義上的。這是中國人自我繪制的世界秩序圖像，所以才會(huì)有“華夏之辨”“夷狄之爭”。鴉片戰(zhàn)爭后，中國與世界的關(guān)系發(fā)生了質(zhì)的變化。在新的世界秩序中，晚清政府與帝國主義的所謂國際關(guān)系，是針對國際權(quán)力的爭奪而展開的，也是話語權(quán)的爭奪。很明顯，晚清政府在這場爭奪中，不得不淪為輸家。當(dāng)中國人立足于這種殘酷的新的世界秩序時(shí)，“自強(qiáng)”便成了中國享受“國際”權(quán)利的條件。

三、團(tuán)結(jié)協(xié)作的“國際”發(fā)展觀

中國在悠久的歷史中逐漸演變并形成的思考和處理與外部世界關(guān)系的思維方式和行為方式，是由宇宙天道秩序相連的原理、規(guī)范、慣例等構(gòu)成的體系，我們所熟知的“朝貢體系”是其表現(xiàn)或一部分。當(dāng)我們簡單地用“閉關(guān)自守”“夜郎自大”等思維定勢看待那幾個(gè)世紀(jì)古老中國與外部世界的關(guān)系時(shí)，就往往不會(huì)考慮為什么會(huì)這樣做，又是在多大程度上這樣做的。如果更深入地探討，是否可以從以下幾個(gè)方面入手：晚清政府是如何劃分內(nèi)外界限及如何構(gòu)想“世界”的？它是如何認(rèn)識(shí)和處理與外部世界的貿(mào)易秩序的？它是如何認(rèn)識(shí)和處理與外部世界的法律秩序的？這些問題為我們提供了觀察和思考晚清政府對待外部世界的思維方式和行為方式，而不是僅僅從某種儀式、某種器物、某個(gè)運(yùn)動(dòng)孤立單一地探尋。如果將這幾個(gè)問題匯集到一個(gè)詞，那就是“國際關(guān)系”。這個(gè)詞對于現(xiàn)代人而言，是已經(jīng)融入至社會(huì)、生活中的一個(gè)再普通不過的詞匯，但在清末民初，卻是很難去體味與認(rèn)知，甚至在國力衰微之際是遙不可及的。

自15、16世紀(jì)開始，世界從分散發(fā)展到整體發(fā)展的轉(zhuǎn)變過程開始發(fā)生，這一發(fā)展轉(zhuǎn)變的過程經(jīng)歷了幾個(gè)世紀(jì)，直至19世紀(jì)末20世紀(jì)初，才最終形成了資本主義世界體系，世界也才成為不可分割的整體。在世界從分散到整體發(fā)展的重大轉(zhuǎn)變剛剛開始發(fā)生的時(shí)候，世界各地區(qū)、民族從整體來說，呈現(xiàn)的是相對隔絕的狀態(tài)，也就是說，當(dāng)時(shí)各地區(qū)、民族間的孤立發(fā)展是常態(tài)，相互交往則處于區(qū)域性發(fā)展?fàn)顩r。15、16世紀(jì)以后，海上交通的空前發(fā)展、地理的新發(fā)現(xiàn)，催發(fā)了西歐的社會(huì)巨變，使西歐從此跨出了歐亞大陸，大踏步地走上海外擴(kuò)張的道路。伴隨擴(kuò)張的步伐加劇，人們的地理知識(shí)大大豐富了，世界各國之間的聯(lián)系也大大加強(qiáng)了，以往的隔絕狀況逐漸被打破，世界逐步成為一個(gè)整體。孫中山認(rèn)為，中國的經(jīng)濟(jì)利益與世界各國的經(jīng)濟(jì)利益是互為一體的?！爸袊鴮?shí)業(yè)之發(fā)達(dá)，固不僅中國一國之益也，而世界亦必同沾其利。故世界之專門名家，無不樂為中國效力，如海客之欲為荒島孤人效力者一也?！盵1](P81)至于過去的所謂國際戰(zhàn)爭以及國際間的商戰(zhàn)，都是由于沒有合理地投放各國資本和技術(shù)力量的結(jié)果。他強(qiáng)調(diào)，中國的經(jīng)濟(jì)利益非但不致與世界各國的經(jīng)濟(jì)利益相沖突，而是相互聯(lián)接在一起。

“故從來若欲有所改革，其采法惟有本國，其取資亦盡于本國而已，其外則無可取材借助之處也。是猶孤人之處于荒島，其所需要皆一人為之，不獨(dú)自耕而食，自織而衣，亦必自爨而后得食，自縫而后得衣，其勞苦繁難，不可思議，然其人亦習(xí)慣自然，而不知有社會(huì)互助之便利，人類交通之廣益也?！盵1](P76～77)他用最為簡單的道理，形象地將中國自給自足小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的圖畫一一道來，也用最為樸實(shí)的比喻，將中國與世界的息息相關(guān)羅列在世人面前。這里沒有魏源們對于世界的艷羨驚嘆，沒有曾國藩們對于世界的欲拒還迎，沒有郭嵩燾們對于世界的努力融入，沒有梁啟超們對于世界所表現(xiàn)出的強(qiáng)烈的國家意識(shí)，有的只是平靜地將中國放置于世界民族之林，平等地看待中國與世界的交往。那是一種團(tuán)結(jié)與協(xié)作，不是屈服與被索取。

四、注定理想的“國際”

觀念的流變離不開觀念人物。在西方觀念的流變史上，有一些公認(rèn)的偉大的觀念人物及其經(jīng)典作品，近代中國則有其特殊性。作為一個(gè)后現(xiàn)代化國家，且處于一個(gè)兇險(xiǎn)的國際空間與復(fù)雜的國內(nèi)政治生態(tài)中，很難想象中國的觀念人物也像西方的同道者那樣，為觀念而觀念，并從容地思辨、精心地建構(gòu)一個(gè)成熟而嚴(yán)密的觀念體系。他們必須與時(shí)間賽跑，不僅要擔(dān)道義，更要擔(dān)救亡。革新努力不斷遭受挫折，此種挫折勢必要求觀念人物不間斷地提供新的既能感召當(dāng)?shù)勒?，又能鼓?dòng)民眾的具有救亡功效的觀念。這樣，許多觀念人物更加具有政治人物甚至政治領(lǐng)袖的屬性，這不僅沖淡了觀念人物的職業(yè)化的屬性，使他們普遍患有思想貧血癥，也使得他們供給社會(huì)的觀念更像一些可操作的政治口號(hào)，而觀念應(yīng)有的深邃與理性成分不足。孫中山也不例外。我們在肯定他對于世界觀念發(fā)展的貢獻(xiàn)的同時(shí)，亦要看到對于他所處的“世界”，孫中山還缺乏更為本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。

從國家權(quán)力來說，我們可以把晚清政府與外部世界的沖突，看成是兩種權(quán)力體系的沖突。一種權(quán)力體系是經(jīng)過了工業(yè)文明和經(jīng)濟(jì)革命而被新型武器武裝起來的歐美世界列強(qiáng)，還有后來加入這個(gè)列強(qiáng)陣營的日本等新帝國體系；另一種權(quán)力體系是仍然在延續(xù)著傳統(tǒng)社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)和生活，一個(gè)帝國與其周邊的藩屬構(gòu)成的主從關(guān)系的老帝國體系。毋庸置疑，這兩種體系的沖突和對抗是不可避免的。因?yàn)槔系蹏w系要竭力維護(hù)它的權(quán)力體系，一心一意地想保持現(xiàn)狀；而新帝國體系則堅(jiān)決要改變老帝國體系所守護(hù)的，改變它的支配性。

孫中山看到了未來中國與世界團(tuán)結(jié)協(xié)作、共同發(fā)展，但沒有將之納入他的時(shí)代語境中，在那個(gè)時(shí)代，中國的世界體系是在歐洲體系之外的一個(gè)權(quán)力體系，新帝國體系實(shí)際上就是要打破這一權(quán)力體系，改變“既有狀態(tài)”。新帝國體系不僅要打破晚清政府自身的權(quán)力支配，而且也要打破圍繞晚清政府而建立的藩屬關(guān)系。所以，在彼時(shí)，兩個(gè)新老帝國的權(quán)力體系是不可調(diào)和的，真正意義上的平等的團(tuán)結(jié)協(xié)作的國際關(guān)系也就成了理想的烏托邦。