論傳統(tǒng)村落保護利用中的五方面力量
——以吉林省J村為例

鄭 德

(長春大學(xué) 文學(xué)院， 長春 130022)

我國對村落的保護始于上世紀(jì)80年代，至今已有30余年歷程。在這30余年里，傳統(tǒng)村落保護問題從部門規(guī)章、部門運行到法律保障、中央重視，逐漸形成全社會關(guān)注的焦點。人們的觀念從保護歷史文化名城(鎮(zhèn))的建筑物逐漸轉(zhuǎn)移到保護村落的整體性和原真性，越來越科學(xué)。但是，近幾年，隨著城鎮(zhèn)化、市場化的推進，中國村落呈現(xiàn)出一片亂象，被列為國家名錄的“傳統(tǒng)村落”也陷入了生存困境。因此，人們不得不再次追問這樣一些問題：什么是傳統(tǒng)村落？如何在解決現(xiàn)實問題的基礎(chǔ)上保護和利用傳統(tǒng)村落？方式分別是什么？主體是誰？如何化解保護與利用的矛盾？如何實現(xiàn)傳統(tǒng)村落的可持續(xù)發(fā)展？針對這些問題，人們提出了各種方案，比如提供法律制度保障，重構(gòu)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村秩序，轉(zhuǎn)變保護理念，注重分類保護，引導(dǎo)社會參與，完善規(guī)劃建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，創(chuàng)新監(jiān)督管理制度等[1]?？梢哉f，這些方案都是十分積極的，也是必要的。但是，問題在于這些方案得以運行的動力機制還需要我們深入思考。實際上，在傳統(tǒng)村落保護利用過程中存在著五種重要力量。其一是市場力量。這個力量沖擊了傳統(tǒng)社會，導(dǎo)致傳統(tǒng)村落衰敗，進而產(chǎn)生村落保護問題。其二是國家力量。在國家力量的作用下，傳統(tǒng)村落上升為文化遺產(chǎn)出現(xiàn)在公眾視野，成為各種力量角逐博弈的空間。其三是地方政府。所有國家政策、項目、資金均要通過村落所在地方政府來執(zhí)行，企業(yè)也需要接受地方政府的管理。其四是村落鄉(xiāng)民，他們是村落共同體成員，是村落的主體元素，其生產(chǎn)生活本身就是村落存在的意義。除此四種力量之外，還有一種力量，即文化精英。他們是智庫的角色。這五種力量圍繞傳統(tǒng)村落，互相作用，呈現(xiàn)出紛繁復(fù)雜的局面。認(rèn)識這些力量并解析它們的運作機制是解決前述問題的關(guān)鍵所在。筆者以剛剛被列入國家名錄的吉林省J村為例，通過麻雀式解剖來探討其背后的基本力量及其相互作用的機理。

1 村落概述

吉林省J村位于長白山腹地，是一個自然形成的村落，村內(nèi)至今完整地保存著滿族古木屋風(fēng)格建筑群。依據(jù)文獻(xiàn)推斷，J村至今已有100余年的歷史。目前，J村現(xiàn)有木屋54棟，其中53棟產(chǎn)權(quán)屬40戶個人所有(存在一戶多宅的情況)，1棟屬鎮(zhèn)林場和村集體共有，常年居住有17戶，48人，1處炭窯遺址。

1984年，學(xué)者王純信在長白山地區(qū)考察，發(fā)現(xiàn)J村。2004年，王純信再次考察這個村落，并完成報告，上呈給吉林省人民地方政府有關(guān)部門和領(lǐng)導(dǎo)。省地方政府認(rèn)為，“這是個重要發(fā)現(xiàn)”，并責(zé)成主管領(lǐng)導(dǎo)和相關(guān)部門安排考察，做好保護工作[2]。2006年，J村被縣地方政府列為縣級重點文物保護單位，劃定出保護范圍和建設(shè)控制地帶。2009年，被吉林省地方政府列為文化遺產(chǎn)保護單位。2013年，J村進入由住房城鄉(xiāng)建設(shè)部發(fā)布的“第二批中國傳統(tǒng)村落名錄”。同年，J村部分農(nóng)民自發(fā)組織成立“旅游專業(yè)合作社”，主要經(jīng)營餐飲，兼賣農(nóng)村土特產(chǎn)，如蘑菇、野菜等，對象是游客。經(jīng)營之初，效益良好。2014年，縣政府把J村申報為全國重點推進保護單位、第七批省級重點文物保護單位和中國少數(shù)民族特色村寨。同年，縣政府申請了一筆文物保護資金，計劃在2年內(nèi)完成保護修繕工作。修繕費用由縣政府承擔(dān)85%，村民承擔(dān)15%。但是，由于單位造價預(yù)算較高，使得這15%費用雖然看起來很少，實際卻很多，達(dá)到二三萬元左右。村民不同意文保修繕。2015年，地方政府招商引入北京的開發(fā)商組建“民俗文化旅游專業(yè)合作社”。此“社”向村民承諾承擔(dān)木屋修繕經(jīng)費的15%，并且每年交給村里10萬元，條件是租用此村的木屋，設(shè)立旅游合作社，向團體游客收取入村門票。公司有權(quán)決定木屋的經(jīng)營項目，比如豆腐坊、釀酒坊、民宿等，戶主不能擅自處置自家木屋。木屋的戶主承擔(dān)具體工作，合作社按日發(fā)放工資。同年，縣政府通過招投標(biāo)的方式，引入吉林省某工程公司在J村正式開工修繕。同時，把村中心的泥路改造成青條石路，并在其下鋪設(shè)排水管道。施工過程中，縣、鎮(zhèn)地方政府多家單位派駐人員全程監(jiān)督施工質(zhì)量。2016年，由鎮(zhèn)地方政府主持，在J村落東側(cè)森林中修建一條木板棧道，長約2000千米；于棧道旁邊，為某一文化名人建成一棟“×××工作室”，仿木屋構(gòu)造，純實木建筑，具備現(xiàn)代功能，如室內(nèi)浴室和衛(wèi)生間。2017年，開發(fā)商投資1.9億元在J村的新村北側(cè)建設(shè)居民樓房。村民按照自家房屋實有面積與樓房置換，集體進樓。

通過歷史描述，我們可以看到J村被促成為“傳統(tǒng)村落”的幾個重要因素。第一，文化精英的關(guān)鍵作用。按照我國關(guān)于知識人群的管理體系，文化精英的直接目標(biāo)在于完成科研項目，其價值追求在于普遍意義的社會人生理想。在J村，文化精英的追求體現(xiàn)為傳統(tǒng)村落的發(fā)現(xiàn)與“名錄”的成功申報以及后期的建設(shè)。第二，地方政府的積極促成。在“文化遺產(chǎn)”成為一項國家制度的背景下，地方政府在保持GDP主義的同時，還產(chǎn)生了“文化政績”的沖動，促使地方政府與文化精英展開積極“合作”。具體合作形式是由文化精英調(diào)研形成報告，再由地方政府向上級申報。上級審查后，向地方政府落實“稱號”，并撥付款項。第三，國家力量對村落的賦權(quán)。在市場掃蕩一切甚至把村落當(dāng)成“敵人”的現(xiàn)實背景下，國家必須思考農(nóng)村的最終去向問題。解決方法之一就是把村落上升為“傳統(tǒng)村落”，標(biāo)明其文化遺產(chǎn)屬性，使其擁有存在的合法性。這實際是國家直接面向村落的戰(zhàn)略性的、保護性的賦權(quán)。這里需要注意的是，國家雖然賦權(quán)于村落，但政策的具體執(zhí)行卻要依靠基層地方政府。因此，基層地方政府借助于“文化遺產(chǎn)”制度，加強了對村落的管控力度，具體表現(xiàn)為對J村木屋修繕、基礎(chǔ)設(shè)施、村落規(guī)劃的控制權(quán)。第四，市場無形之手的推進。一方面，正是在市場包圍的形勢下，傳統(tǒng)村落才得以突顯；另一方面，正是借助傳統(tǒng)村落的文化遺產(chǎn)之名，市場才合理合法地滲入村落。表面看似矛盾，實則是各方合力的結(jié)果。地方政府招商引資，村落搞村民合作社，無不是市場力量推動的。市場的目的在于把一切都變成商品。第五，村民對幸福生活的追求。對于村民來說，無論傳統(tǒng)的生活，還是現(xiàn)代的生活，只要是幸福的就值得去追求。因此，無論是市場的擴張還是國家的賦權(quán)，村民都以當(dāng)下的生活的改善為標(biāo)準(zhǔn)。有的村民搞旅游合作社，有的村民與開發(fā)商合作，有的村民把木屋高價賣掉，搬進樓房，還有的受雇于地方政府，按月領(lǐng)工資。正是在這五種力量作用下，作為文化遺產(chǎn)的“傳統(tǒng)村落”正在發(fā)生著改變。

2 矛盾與合作

村民、地方政府、市場、文化精英等力量在J村交織復(fù)雜，形成了多種矛盾和合作關(guān)系。

矛盾主要表現(xiàn)在五個方面。其一，木屋建筑保護方面。存在村民所有權(quán)與地方政府管理權(quán)之間的矛盾。村中所有傳統(tǒng)木屋被編號分為A(文物)、B(非違建)、C(違建)三個等級。出于生活所需，村民在自家院內(nèi)修蓋木屋，卻需要得到地方政府審批，否則就被認(rèn)為是違建，被列為C級，不再享受文物補貼。所有木屋只能由地方政府認(rèn)可的工程隊修繕，這就使得木屋所用的材料、技術(shù)與傳統(tǒng)不一樣，導(dǎo)致木屋美學(xué)風(fēng)格及實用功能改變；個別木屋存在漏水、透風(fēng)甚至坍塌問題，無法居住，只能上報并等待下一批工程隊到來。其二，基礎(chǔ)設(shè)施方面。存在村民需求與地方政府愿景之間的矛盾。在村落中心，地方政府主持修建的青條石路雖然方便了行走，但在整體的木質(zhì)建筑群落里顯得很突兀。顯然，仿照其他古村落青石鋪路的做法不是村民建設(shè)家鄉(xiāng)的基本方式，也不符合J村整體美學(xué)風(fēng)貌。另外，地方政府主持修建自來水管道，各家均通上了自來水。這種現(xiàn)代化設(shè)施導(dǎo)致村民放棄了老式的手壓水井。但是，當(dāng)村民放棄老式的室外廁所，自主改造室內(nèi)現(xiàn)代化衛(wèi)生間時卻被認(rèn)為是違法。顯然，這是矛盾的。其三，經(jīng)濟方面。存在村民自主經(jīng)營與企業(yè)統(tǒng)籌管理之間的矛盾。部分村民自發(fā)組織農(nóng)民合作社，搞旅游餐飲服務(wù)，收入比較可觀。但是，當(dāng)外地企業(yè)入駐村內(nèi)后，對木屋的使用方式、村民經(jīng)營項目、游客就餐分配、村民工作安排等都有統(tǒng)籌管理，特別是在村口設(shè)置了起落桿來控制進村游客。這些措施與部分村民的自主經(jīng)營以及村民日常生產(chǎn)生活構(gòu)成了矛盾。其四，文化生活方面。存在村民生活與現(xiàn)代旅游之間的矛盾。游客隨意開啟籬笆柵欄和房門，進入村民家中室內(nèi)，干擾了傳統(tǒng)田園生活，也影響了村民的日常起居；另外，影視劇組常常入駐村內(nèi)拍片，車馬設(shè)施、劇組演員對村民生活生產(chǎn)有一定程度的干擾。其五，村民之間也存在矛盾。參與自主合作社的村民與參與外地商人合作社的村民之間常因為游客參觀、就餐住宿等問題而產(chǎn)生矛盾；村民之間為修建木屋而互相攀比也會產(chǎn)生矛盾。

這五個方面的矛盾雖然不能涵蓋村落問題的全部，但是，仍然可以看出它們主要存在于村民與地方政府、與駐村企業(yè)、與現(xiàn)代旅游之間，其核心就是利益的爭奪。作為弱勢一方的村民和村落被強勢的地方政府、企業(yè)和現(xiàn)代旅游“奪取”了利益。在建筑修繕、基礎(chǔ)設(shè)施方面，地方政府收攬了管理權(quán)、定價權(quán)和公司委托權(quán)；在旅游經(jīng)濟方面，駐村企業(yè)奪取了大部分利潤，甚至主導(dǎo)制定了經(jīng)營規(guī)則，限制了村民自主經(jīng)營；在農(nóng)村生活方面，現(xiàn)代旅游防礙了村民的日常生活。正是在利益爭奪中，村民之間也產(chǎn)生了種種隔閡，使得村落逐漸呈現(xiàn)出一絲物化的、不和諧的氣息。

但是，矛盾總是與合作相伴而生。地方政府、駐村企業(yè)、現(xiàn)代旅游也會“給予”村民某些方面的利益。地方政府支持村民自主經(jīng)營，提供扶貧政策，維護村落秩序；駐村企業(yè)為村落的經(jīng)濟困境提供了資金支持，特別是為部分離村居住的村民提供了一個利用空置木屋賺取利潤的方式。現(xiàn)代旅游業(yè)的發(fā)展為村民提供了就業(yè)機會，增加了收入，改變了封閉落后的面貌。具體合作形式為：其一，村民與地方政府合作。地方政府支持村民組織合作社；村民也支持以地方政府名義駐村拍攝的影視劇組，不收取任何費用。地方政府雇傭村民負(fù)責(zé)村里的道路、共公衛(wèi)生間、村委會大樓、森林棧道等處的衛(wèi)生，發(fā)放工資。這樣一方面解決村落衛(wèi)生問題，一方面解決部分村民貧困問題；同時，村民也接受地方政府安排的非本村人員組成的“綜合執(zhí)法隊”的管理，以保證公平。其二，村民與企業(yè)合作。部分村民加入了北京開發(fā)商組建的“文化旅游專業(yè)合作社”，將自家木屋和庭院租賃給合作社，按年領(lǐng)租金，服從合作社的工作安排，按日或按月領(lǐng)工資。另外，因為J村與這個合作社發(fā)生經(jīng)濟往來，所以，在村委會內(nèi)設(shè)立監(jiān)督委員會，負(fù)責(zé)款項收支事宜。其三，村民與文化精英合作。文化精英除了前述王純信以外，還有曹保明、張春江等人。村內(nèi)為文化精英專門設(shè)立工作室，有專人負(fù)責(zé)照看。文化精英一般都有政府職務(wù)，因此，在村落的文化宣傳、遺產(chǎn)保護利用等方面具有影響力。其四，村民之間合作。在文化生活方面，盡管按村民的說法“現(xiàn)在開始談錢了”，但村民互助仍然有所遺存，如修房繕瓦、婚喪嫁娶等；在經(jīng)濟方面，村民按家戶組成農(nóng)民專業(yè)合作社，分工協(xié)作，開展旅游餐飲服務(wù)。其五，綜合上述多種合作形式，從宏觀的角度看，村民與現(xiàn)代旅游(市場)也展開了合作。

這里要特別注意村民與文化精英之間的合作關(guān)系。文化精英為J村做了一些工作，有利于村落的保護與發(fā)展。如前述，文化精英發(fā)現(xiàn)并研究了這個村落，將方案上報到了省級政府，引起了官方重視，開始了資金撥付和政策給予。從這一點來看，村民是受益的。另外，J村為文化精英們建設(shè)了“工作室”，是充分利用了他們的名人效應(yīng)，這也是村民所樂見的。由于文化精英具有較大的社會影響力，所以，村民可以通過他們向政府和企業(yè)表達(dá)某些意見、訴求，維護自身和村落的利益。文化精英的存在，幫助村民逐漸認(rèn)識到自身和村落所擁有文化遺產(chǎn)的珍貴性，增強了村民的文化自信，提高了村民的文化自覺。更為重要的是，文化精英沒有參與政府的施工、企業(yè)的經(jīng)營等活動，沒有與村民發(fā)生利益之爭。這就使得村民與文化精英之間更多的是合作關(guān)系，而少有矛盾。

3 五種力量的協(xié)調(diào)

村落的存續(xù)與發(fā)展是國家根本，必然得到國家力量的干預(yù)[3]。以此為前提，盡管各方面力量有著相異的利益追求，但它們均需要圍繞傳統(tǒng)村落續(xù)存發(fā)展這一核心來運行。村落續(xù)存發(fā)展的基本動力是重建村落共同體成員的文化認(rèn)同。這也就意味著前述各方力量均應(yīng)以此為目標(biāo)導(dǎo)向來調(diào)整自身，具體表現(xiàn)為村落各種矛盾的解決和合作范圍的擴大與質(zhì)量的提升。

其一，適當(dāng)提升村民在文化遺產(chǎn)保護利用中的自主權(quán)利。國家文化遺產(chǎn)制度不僅要賦權(quán)于村落，還要再向下一層，賦權(quán)于村落共同體的成員——村民。村落一旦被認(rèn)定為“文化遺產(chǎn)”就等于是得到了國家政策和法律的支持保護，引起地方政府的重視，具有了非同一般的社會地位。但是，現(xiàn)實問題是，村落的成員并沒有因為村落成為“文化遺產(chǎn)”而相應(yīng)地獲得同等的權(quán)力和社會地位。他們?nèi)狈εc“文化遺產(chǎn)”相匹配的話語權(quán)以及可以向市場說“不”的談判權(quán)。同時，由于文化遺產(chǎn)的種種管制措施，他們也失去了在自己創(chuàng)造的村落中享受現(xiàn)代生活的權(quán)利。當(dāng)?shù)胤秸畯娀苤?，企業(yè)進駐村落賺取利潤時，村民的利益必然被侵蝕，矛盾必然被激發(fā)，村落必然呈現(xiàn)亂象。解決這個問題的核心在于提升村民在文化遺產(chǎn)保護利用中的自主權(quán)利。目前，縣、鎮(zhèn)政府均按照《文物保護法》、《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》、《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》和《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護條例》對J村采取保護利用措施。雖然表面起到了主導(dǎo)作用，但實際上卻存在不妥之處，表現(xiàn)在以“政府主導(dǎo)”代替“村民主體”，忽視了村民的個體利益，排除了村民的保護主體的地位，導(dǎo)致村落有機體衰敗，趨于死亡。可見，現(xiàn)有法律條例已經(jīng)不能完全適應(yīng)現(xiàn)實問題。有必要制定一部《傳統(tǒng)村落法》，以明確政府和村民各自責(zé)任，劃定權(quán)利邊界。在此基礎(chǔ)上，進一步解決村落集體和個體產(chǎn)權(quán)問題，處理好因村落利用而產(chǎn)生的利益分配問題。

其二，轉(zhuǎn)變地方政府力量在村落中的運行模式，由“管制”型轉(zhuǎn)向“服務(wù)”型。我國的農(nóng)村治理自上世紀(jì)80年代以來主要采取的是“鄉(xiāng)政村治”和“村財鄉(xiāng)管”的行政化管理模式。實踐證明，這種依靠權(quán)力強制形成的“村落”缺乏成員內(nèi)在認(rèn)同基礎(chǔ)，不是真正意義上的社區(qū)共同體[4]。在J村內(nèi)，由于長期的管制型治理，村民對村委會缺少足夠的信任，對村集體活動缺少積極性。據(jù)筆者考察，村委會大樓內(nèi)偶爾組織歌舞文藝活動，然而，參與者寥寥。一位非常善于歌唱的周姓村民向筆者透露，他是從不參加這些活動的?？梢?，J村傳統(tǒng)元素的消亡與地方政府的管制型治理有直接聯(lián)系。因此，只有實現(xiàn)地方政府治理模式由管制型向服務(wù)型轉(zhuǎn)變，才能重建村民的社區(qū)認(rèn)同。具體而言，政府應(yīng)該主導(dǎo)改善村落的基礎(chǔ)設(shè)施，使村、鎮(zhèn)、縣及周邊地區(qū)的路、訊、人、貨暢通無阻。在道路方面，政府籌資把村落通往村外的土路改造成水泥路，利于行人和車輛進出。在網(wǎng)絡(luò)通訊方面，個別村民自籌經(jīng)費引入了寬帶通信，但是，多數(shù)住戶還沒有此設(shè)備。地方政府應(yīng)該借助中央關(guān)于“農(nóng)村電商”政策的契機，加強村落寬帶通信建設(shè)。在房屋設(shè)施方面，政府應(yīng)加強與村民的合作，共商建設(shè)方案?？梢钥紤]在保持房屋外在形態(tài)不變的情況下適當(dāng)改造室內(nèi)設(shè)施，提升居住質(zhì)量。在美化環(huán)境方面，政府應(yīng)籌資按照規(guī)劃種植樹木、花卉，同時，鼓勵村民整飭菜園和籬笆墻。另外，政府還應(yīng)該大力提升服務(wù)水平，增加服務(wù)內(nèi)容。例如，加強村落安保、衛(wèi)生服務(wù)；在村內(nèi)設(shè)立文化遺產(chǎn)保護利用咨詢與監(jiān)督平臺，公示國家法律、政策與政府規(guī)章，科學(xué)指導(dǎo)村民；落實社會醫(yī)療保障政策，提升村落醫(yī)療水平；為村民的子女教育等事項提供服務(wù)。通過完善的服務(wù)，村民與村落社區(qū)就會聯(lián)系起來，人們就會產(chǎn)生信任感、認(rèn)同感和歸屬感，進而營造一個具有較好生活質(zhì)量，同時又具有不同于城市風(fēng)格的傳統(tǒng)村落。

其三，控制市場力量，使之成為村民獲取幸福生活的工具。市場是一把“雙刃劍”，可以沖擊村落，造成村落的衰敗，也可以為村民帶來便利和財富。掌控這把劍的人是政府。政府應(yīng)該知道，市場“脫嵌”(卡爾·波蘭尼語)于社會就會成為吞食一切的猛獸。如果不加掌控，這頭猛獸可以把傳統(tǒng)村落的一切變成冷冰冰的商品，包括情感與觀念。因此，從文化遺產(chǎn)保護的角度來看，政府有責(zé)任馴服這頭猛獸，使之“嵌入”村落社會之中，為村民謀取福利。以村民自發(fā)組建的“旅游專業(yè)合作社”為例，政府有責(zé)任為這個合作社提供指導(dǎo)性服務(wù)，幫助其建設(shè)和成長，特別是指導(dǎo)其吸納村內(nèi)貧困人口，以實現(xiàn)共同富裕。相反，如果政府對市場認(rèn)識不清，那么，市場就會做出破壞動作。例如，政府在村內(nèi)引入北京商人主導(dǎo)的“合作社”，本意是引入競爭機制，提升村落發(fā)展活力。但是，由于疏于管理，產(chǎn)生很多問題。村民之間的情感裂隙越來越大，互不信任；有些窮困家庭因為與合作社簽訂了合同而被束縛無法自拔。這與村落傳統(tǒng)文化保護理念背道而馳。

其四，建立由文化精英主導(dǎo)的第三方監(jiān)督機制。文化精英在J村的保護利用過程中具有非常關(guān)鍵的作用。文化精英與政府關(guān)注GDP政績、市場追逐利潤不同，他們更關(guān)注文化遺產(chǎn)本身，而文化遺產(chǎn)本身是其他四方力量(國家、村民、政府、市場)所圍繞運作的核心。因此，文化精英對于文化遺產(chǎn)的理解、觀點和判斷會牽動其他力量。對國家來說，文化精英是智庫；對地方政府來說，文化精英是政績；對市場來說，文化精英是資源；對村民來說，文化精英是指導(dǎo)者和啟蒙者。出現(xiàn)在J村里的名人學(xué)者無疑是這樣一種角色。他們是各方力量的中間人、第三方。但是，由于我國國情所限，地方政府和企業(yè)在擁有豐厚政治與經(jīng)濟資源的情況下，對文化精英的作用有所忽視，間接導(dǎo)致傳統(tǒng)村落等文化遺產(chǎn)在保護利用的名義下被破壞，出現(xiàn)了“公地悲劇”。 因此，可以考慮在村落內(nèi)部建立一個由文化精英主導(dǎo)、政府官員參加、村民為主體的監(jiān)督和管理機構(gòu)。

4 結(jié)語

結(jié)合這五方面力量的理解，可以回答本文開端所提到的問題。傳統(tǒng)村落固然是擁有豐富文化與自然資源的古村落，但它更是國家與市場、政府與村民等多種力量交錯運行的舞臺。傳統(tǒng)村落不是被時間遺忘的偏僻角落，不是純粹的、靜止的人類生活的過去?！皞鹘y(tǒng)”不會消亡，“現(xiàn)代”也不能獨存，兩者融合并行，才能形成村落傳統(tǒng)與現(xiàn)代交融的時空存在[5]。因此，關(guān)于傳統(tǒng)村落的保護利用不可以僵化，只能采取動態(tài)的措施。這就決定了保護和利用傳統(tǒng)村落的方式需要因“村”制宜，多種多樣。無論內(nèi)生式發(fā)展，還是外源式注入，也無論是地方產(chǎn)業(yè)，還是文化旅游業(yè)，其本質(zhì)均是各方力量協(xié)調(diào)的具體體現(xiàn)，均是融匯傳統(tǒng)與現(xiàn)代的再創(chuàng)造。這種再創(chuàng)造的核心是重建和維護村民的文化認(rèn)同，是在國家力量主導(dǎo)下的其他各方力量運行的基礎(chǔ)。因此，傳統(tǒng)村落保護利用的主導(dǎo)者是政府，主體是村民，有效工具是市場，監(jiān)督者是文化精英。這些角色不能錯位，不能僭越。否則，就會產(chǎn)生像J村一樣的亂象。理解并遵循五種力量運行的科學(xué)規(guī)律，相信不久的將來，如同J村一樣的亂象必會得到解決。

參考文獻(xiàn)：

[1] 鄶艷麗.我國傳統(tǒng)村落保護制度的反思與創(chuàng)新[J].現(xiàn)代城市研究，2016(1)：2-9.

[2] 王純信.長白山漫江木屋探查研究與保護[J].通化師范學(xué)院學(xué)報(人文社會科學(xué))，2013(2)：22.

[3] 毛丹.村落共同體的當(dāng)代命運：四個觀察維度[J].社會學(xué)研究，2010(1)：1-28.

[4] 項繼權(quán).中國農(nóng)村社區(qū)及共同體的轉(zhuǎn)型與重建[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)，2009(3)：2-9.

[5] 王銘銘.村落視野中的文化與權(quán)力：閩臺三村五論[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997：147-155.