信仰者集團(tuán)與西岸猶太宗教-政治定居點(diǎn)問題研究

歐振華 傅有德

巴勒斯坦地區(qū)被占領(lǐng)土上的以色列定居點(diǎn)問題，歷來被認(rèn)為是巴勒斯坦-以色列和平進(jìn)程最難消除的障礙之一。尤其是分布在約旦河西岸巴勒斯坦人密集區(qū)中的那些猶太宗教-政治定居點(diǎn)(也稱為意識形態(tài)定居點(diǎn))，宛如定居者與巴勒斯坦村民的修羅場，兩方的流血沖突和報(bào)復(fù)性恐怖襲擊在其中不時(shí)上演。這些宗教-政治定居點(diǎn)的出現(xiàn)和擴(kuò)張與多種因素有關(guān)，一個(gè)自稱為GushEmunim(該希伯來語被英譯為“Bloc of the Faithful”)的團(tuán)體便是其中的重要因素之一*參見Karen Tenenbaum and Ehud Eiran, “Israeli Settlement Activity in the West Bank and Gaza: A Brief History”, Negotiation Journal, Vol.21,No.2(April 2005), p.172.。

近些年來，國內(nèi)一些專家學(xué)者一直呼吁要加強(qiáng)對海內(nèi)外各種宗教極端主義和群體的研究。然而目前，漢語學(xué)界對信仰者集團(tuán)——這個(gè)對中東政局起到過重要影響的宗教極端團(tuán)體——卻并沒有給予應(yīng)有的關(guān)注。筆者希望本文對該集團(tuán)的初步梳理可以引發(fā)學(xué)者們對其進(jìn)行深入研究的興趣。由于定居點(diǎn)建設(shè)是信仰者集團(tuán)活動(dòng)的重心和其政治影響力的基礎(chǔ)，因此本文將圍繞其定居運(yùn)動(dòng)及之后的宗教思想，來分析該集團(tuán)是如何興起并逐步構(gòu)造了棘手的西岸定居點(diǎn)難題的。本文認(rèn)為，信仰者集團(tuán)的興起、發(fā)展及其極端化的過程，及其活動(dòng)之后的主導(dǎo)宗教意識形態(tài)，皆深深植根于近現(xiàn)代猶太民族的宗教、歷史、和以色列風(fēng)云變幻的國家政治和社會(huì)語境之中。文章分為三部分：首先勾勒信仰者集團(tuán)的興起與發(fā)展的過程，然后分析定居活動(dòng)背后的宗教思想，最后結(jié)合歷史分析、歸納定居活動(dòng)最顯著的一些特點(diǎn)。

一、信仰者集團(tuán)的興起和發(fā)展

二、信仰者集團(tuán)的宗教精神支撐

作為一個(gè)世界觀建立在宗教信仰之上的群體，該群體的精神導(dǎo)師所給予他們的宗教精神支撐是信仰者集團(tuán)活動(dòng)的重要驅(qū)動(dòng)力之一。這是由該集團(tuán)的成員構(gòu)成和組織特點(diǎn)決定的。首先，信仰者集團(tuán)的成員主要來自于宗教復(fù)國主義陣營，他們真心追隨庫克父子的思想。雖然研究者們沒法掌握該群體的確切規(guī)模和支持者們的具體身份，但對該集團(tuán)創(chuàng)建者和核心人群的來源，學(xué)者Zvi Shiloah說道：他們主要來自于“全國宗教黨”、“以色列地運(yùn)動(dòng)”、庫克拉比經(jīng)學(xué)院(Mercazha-Rav)的學(xué)生群體、“猶太復(fù)國主義青年運(yùn)動(dòng)”屬下的系列經(jīng)學(xué)院(BneiAkivaYeshivot)、還有正統(tǒng)派的學(xué)者和正統(tǒng)派年輕一代[注]Zvi Shiloah, “Gush Emunim” in Encyclopedia Judaica, (Second Edition), Vol. 8, p.143.。在猶太經(jīng)學(xué)院上學(xué)的這些年輕人希望自己可以一邊嚴(yán)格守教一邊參與猶太復(fù)國主義的事業(yè)，但傳統(tǒng)猶太拉比對政治復(fù)國主義所做的嚴(yán)厲譴責(zé)讓他們不敢輕舉妄動(dòng)。在這樣的困境中，庫克拉比父子所發(fā)展出來的宗教猶太復(fù)國主義思想剛好為猶太教與復(fù)國主義的結(jié)合提供了合法化的辯護(hù)，他們的做法贏得這些年輕人的熱烈歡迎。

其次，信仰者集團(tuán)雖然是一個(gè)不具會(huì)員制的、結(jié)構(gòu)松散的聯(lián)盟組織[注]該集團(tuán)成員無會(huì)員身份，人們難以統(tǒng)計(jì)其活動(dòng)參與者的人數(shù)和具體來源。參見Zvi Shiloah,“Gush Emunim”, p.143.，但是它擁有一個(gè)做決策的集權(quán)中心，即內(nèi)部秘書處，其決定被眾多定居者和支持者們遵從。秘書處的這些人是從該集團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)層(多為該集團(tuán)的創(chuàng)立者)中內(nèi)部選舉出來的[注]David Newman and Tamar Hermann, “A Comparative Study of Gush Emunim and Peace Now”, p.517.。而小庫克拉比的學(xué)生，便是該領(lǐng)導(dǎo)層的核心和該集團(tuán)定居活動(dòng)背后的推動(dòng)力。學(xué)者們通過研究信仰者集團(tuán)的文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)小庫克拉比塑造了該集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)層(即庫克拉比經(jīng)學(xué)院畢業(yè)生們)的世界觀[注]參見Eliezer Don-Yehiya, “The Negation of Galut in Religion Zionism”, Modern Judaism, Vol.12, No.2(May 1992), p.144.。

另一方面，老庫克批評其它一些宗教復(fù)國主義者，因?yàn)檫@些人將政治復(fù)國主義僅僅當(dāng)成是解決“猶太人問題”的實(shí)用工具。庫克父子認(rèn)為復(fù)國主義具有自身的宗教價(jià)值，是上帝救贖計(jì)劃的可見部分。只不過老庫克理想中的猶太國是一個(gè)按照猶太律法進(jìn)行統(tǒng)治的猶太國家，而非世俗的以色列國家。然而，小庫克卻把理想中的猶太國的神圣性賦予了現(xiàn)實(shí)的以色列國，相信以色列國反映了以色列地的神圣性。小庫克的這些看法是對二戰(zhàn)以來的猶太民族歷史的一種回應(yīng)。因?yàn)樗J(rèn)為大屠殺以極端的方式展示了“猶太的無力和屈辱”，而“以色列國的建立和屢次戰(zhàn)斗則顯示了猶太民族尊嚴(yán)和力量的恢復(fù)”[注]參見Eliezer Don-Yehiya, “The Negation of Galut in Religion Zionism”, p.144.。小庫克雖然不滿意以色列國成立后采取世俗的進(jìn)路；盡管如此，他在很長一段時(shí)間內(nèi)[注]1973年戰(zhàn)爭后小庫克拉比對以色列國自動(dòng)認(rèn)同的立場發(fā)生轉(zhuǎn)變，開始設(shè)立支持國家和政府的限定性條件.參見Motti Inbari, Messianic Religious Zionism Confronts Israeli Territorial Compromises, p.30.都堅(jiān)持認(rèn)為以色列國是“啟示的結(jié)果”并具有上帝的認(rèn)同和護(hù)佑；而且政府和軍隊(duì)等國家機(jī)構(gòu)也分有神圣性；否認(rèn)其神圣性便是人們?nèi)狈π叛龅捏w現(xiàn)。簡言之，小庫克認(rèn)為上帝真正的信仰者必須積極投身于以色列國的建設(shè)、防御和發(fā)展[注]Motti Inbari, Messianic Religious Zionism Confronts Israeli Territorial Compromises, pp.26,29.。

三、信仰者集團(tuán)定居運(yùn)動(dòng)的主要特征

第一，信仰者集團(tuán)會(huì)根據(jù)是否有利于推進(jìn)定居活動(dòng)這一原則，來確定自己與當(dāng)前政府及各政黨的關(guān)系，并且積極采用各種手段來推進(jìn)自己的定居活動(dòng)。當(dāng)政府不支持信仰者集團(tuán)的定居活動(dòng)時(shí)，他們會(huì)對抗政府決策。然而，當(dāng)信仰者集團(tuán)覺得某些政黨會(huì)對自己的定居活動(dòng)有利時(shí)，他們便會(huì)與該政黨積極展開合作。比如，在信仰者集團(tuán)正式成立時(shí)，工黨政府已經(jīng)制定出了有關(guān)占領(lǐng)地定居點(diǎn)建設(shè)的原則、計(jì)劃和程序，并且在1974到1976年期間，工黨政府總體上一直在限制該集團(tuán)的自發(fā)定居活動(dòng)，但該集團(tuán)卻無視政府政策仍自行開展違法定居活動(dòng)[注]1968年之后工黨政府其實(shí)自己也在占領(lǐng)地上建設(shè)定居點(diǎn)，所以“到1977年的時(shí)候，在工黨的提議或默許下占領(lǐng)地上已有36個(gè)定居點(diǎn)(31個(gè)在西岸，5個(gè)在加沙。)”。參見Karen Tenenbaum and Ehud Eiran, “Israeli Settlement Activity in the West Bank and Gaza”, p.172.。然而，信仰者集團(tuán)又是利庫德集團(tuán)的支持者，因?yàn)槔麕斓录瘓F(tuán)及其前身Herut一直都是“大以色列地”的堅(jiān)定支持者，因此被信仰者集團(tuán)認(rèn)定為自己天然的盟友。1977年利庫德集團(tuán)上臺執(zhí)政成為信仰者集團(tuán)定居活動(dòng)的分水嶺。利庫德集團(tuán)的領(lǐng)袖梅納赫姆-貝京上臺后，不僅從言論上而且從法律、財(cái)政上積極支持信仰者集團(tuán)的定居活動(dòng)[注]貝京上臺后對信仰者集團(tuán)定居點(diǎn)建設(shè)的具體支持。參見Lilly Weissbrod, “Gush Emunim Ideology”, p.265.；到1981年，信仰者集團(tuán)建設(shè)的定居點(diǎn)(包括沒有得到政府允許的)已經(jīng)超過20個(gè)[注]Zvi Shiloah,“Gush Emunim”, p.143.；從1977年到1992年，信仰者集團(tuán)定居點(diǎn)獲得了利庫德政府大量的支持和撥款[注]Ehud Sprinzak, “Extremism and Violence in Israel”, p.119.。

第二，跟工黨政府或其他人相比較，信仰者集團(tuán)在定居點(diǎn)選址上傾向于選擇那些具有重大政治或宗教意義的地方。

信仰者集團(tuán)雖然號召眾人定居整個(gè)以色列地并宣稱以色列地每個(gè)角落都具有神圣性，但是其定居實(shí)踐暗示出來的卻是，他們私下認(rèn)為以色列地的一些部分比其它部分更為重要和有價(jià)值。從該集團(tuán)所建立的定居點(diǎn)地域分布特點(diǎn)可以明顯看出，是否具有宗教或政治上的意義，是影響該集團(tuán)是否要在某地定居的一個(gè)首要因素。按Fiege所說的，假如把綠線和約旦河谷之間的西岸占領(lǐng)地帶由西向東劃分成西、中、東三塊區(qū)域，會(huì)看到西邊綠線附近這些定居點(diǎn)是相對較大的城鎮(zhèn)和社區(qū)定居點(diǎn)，東部約旦河谷的定居點(diǎn)是農(nóng)業(yè)定居點(diǎn)。工黨政府早期著重于安全和國防方面的考慮，所以首選在西邊綠線附近或東邊約旦河谷地帶建立定居點(diǎn)并且盡力避開中部巴勒斯坦人密集的區(qū)域。信仰者集團(tuán)則不同，他們力爭讓自己的定居點(diǎn)分布于西岸占領(lǐng)區(qū)的中部區(qū)域，因?yàn)檫@里是《圣經(jīng)》中所記載的猶大和撒瑪利亞，是具有歷史價(jià)值和宗教意義的地方。

第三，從其定居點(diǎn)擴(kuò)展特點(diǎn)上來看，該集團(tuán)常以已存定居點(diǎn)為依托，在其附近再建新的定居點(diǎn)，直到深入阿拉伯人居住區(qū)。因?yàn)檫@些定居點(diǎn)深處巴勒斯坦人密集區(qū)，所以其定居者(以及守衛(wèi)他們的以色列士兵)常首當(dāng)其沖，成為巴方恐怖襲擊的對象。然而，定居者出于報(bào)復(fù)目的常在恐襲遇害者出事點(diǎn)上建立紀(jì)念性的定居點(diǎn)；以色列政府有時(shí)會(huì)批準(zhǔn)這些紀(jì)念性的新定居點(diǎn)的建設(shè)，或追認(rèn)原先存在的定居點(diǎn)及其擴(kuò)建計(jì)劃為合法。這種報(bào)復(fù)行動(dòng)進(jìn)一步加劇以色列人與巴勒斯坦人之間的沖突。

第四，以色列政府為獲取和平而做出的一系列行動(dòng)，給信仰者集團(tuán)帶來了精神、神學(xué)和組織上的重大危機(jī)。小庫克的弟子和追隨者們在該如何應(yīng)對危機(jī)這一問題上產(chǎn)生了矛盾和分歧。

以色列政府的土地?fù)Q和平行動(dòng)給該集團(tuán)成員帶來了精神和神學(xué)信仰上的危機(jī)。因?yàn)樾炜藢⒍ň踊顒?dòng)與彌賽亞救贖進(jìn)程相關(guān)聯(lián)，將神圣性賦予以色列國家及政府的這些理想主張?jiān)诂F(xiàn)實(shí)政治的博弈中遭受到了沉重的打擊：以色列政府不但與埃及簽訂了和平協(xié)議而且如約將西奈還給了埃及；并且主導(dǎo)這一行動(dòng)的是他們的盟友——貝京及利庫德集團(tuán)。小庫克的預(yù)言——領(lǐng)土妥協(xié)之類的事情將不會(huì)發(fā)生——在現(xiàn)實(shí)中失效了。更讓信仰者集團(tuán)措手不及的是，小庫克(1982年)在抗議歸還西奈的運(yùn)動(dòng)中病逝了。該集團(tuán)失去了自己的精神導(dǎo)師和一致的行動(dòng)方向。

結(jié)語

有學(xué)者認(rèn)為，這些定居者的行動(dòng)失敗了，因?yàn)樗麄儧]有贏得民心；但也有學(xué)者認(rèn)為，這些定居者算是達(dá)成了目標(biāo)：因?yàn)槠渌l(fā)起的定居運(yùn)動(dòng)，將西岸占領(lǐng)地劃分成了零散的區(qū)域，這使得巴勒斯坦人民建國的難度大大增加。然而，在四十多年的定居活動(dòng)和抗?fàn)幹螅苄叛稣呒瘓F(tuán)意識形態(tài)影響的這些定居者仍然是社會(huì)中的少數(shù)派；他們既沒有被公眾接受為上帝的代理人，也沒被認(rèn)為是國家和人民的保護(hù)者。在經(jīng)歷系列危機(jī)后，也許他們該另尋它途來重構(gòu)自己是猶太復(fù)國主義代言人這一信念，或是尋找其他方法來重新解讀先祖土地的神圣性、完整性這一彌賽亞式神話?？偠灾谥袞|不斷演變的政局中，選擇土地還是和平，這不僅是擺在以色列政治家面前的一道難題，也是信仰者集團(tuán)意識形態(tài)追隨者們必須面對的一個(gè)考驗(yàn)。