有機(jī)馬克思主義科技觀：建構(gòu)、分析與批判

李桂麗

(1.中國社會科學(xué)院研究生院， 北京 102488；2.西南科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 四川 綿陽 621010)

近幾年來，有機(jī)馬克思主義作為生態(tài)研究的新領(lǐng)域引起了國內(nèi)外理論界的關(guān)注，一些學(xué)者對這一理論展開了持續(xù)性的研究與批判。有機(jī)馬克思主義認(rèn)為，資本的全球化使得人道主義災(zāi)難和環(huán)境危機(jī)越來越嚴(yán)重，改變現(xiàn)存生態(tài)危機(jī)的辦法就是轉(zhuǎn)變?nèi)蛐越?jīng)濟(jì)發(fā)展模式，而轉(zhuǎn)變?nèi)蛐越?jīng)濟(jì)發(fā)展模式的前提之一就是樹立正確的科技理念。

一、有機(jī)馬克思主義科技觀的現(xiàn)實建構(gòu)

用有機(jī)方法去研究生命體與自然環(huán)境之間的有機(jī)聯(lián)系，有機(jī)馬克思主義認(rèn)為做得最好的是環(huán)境科學(xué)。因為傳統(tǒng)生物學(xué)家習(xí)慣于用機(jī)械性的視角來看待物體之間的相互作用，而有機(jī)的方法則有助于我們從這種機(jī)械性中脫離出來，“把生物當(dāng)作在自身特定生態(tài)系統(tǒng)中活動的主體”[1]156去研究。

(一)相互聯(lián)系的系統(tǒng)科學(xué)是建構(gòu)有機(jī)馬克思主義科技觀的依據(jù)之一

有機(jī)馬克思主義認(rèn)為，物理學(xué)研究的是“前有機(jī)物理世界”，而不是直接展現(xiàn)事物之間的有機(jī)聯(lián)系，但它們的存在與發(fā)展為生物科學(xué)研究提供了有機(jī)模型。從宏觀視角來分析，關(guān)于物理世界的相互關(guān)聯(lián)，牛頓的物理學(xué)表明了物體可以在缺失時間之維的條件下，在僵化的“笛卡爾空間”中進(jìn)行運(yùn)動。愛因斯坦的相對論則把時空聯(lián)系起來，甚至把空間和質(zhì)量聯(lián)系起來加以考慮。從微觀視角來分析，量子力學(xué)展現(xiàn)出了事物之間的深層次聯(lián)系。量子力學(xué)是研究微觀世界的物理學(xué)，量子力學(xué)的發(fā)展進(jìn)一步“揭示了事物間深層的相互關(guān)聯(lián)性”[1]157，這種相互關(guān)聯(lián)性在觀察者與被觀察者之間形成。有機(jī)馬克思主義認(rèn)為，關(guān)聯(lián)性的存在可以在薛定諤波動方程的“塌縮”現(xiàn)象中得到合理的解釋。當(dāng)同一束光通過兩條獨(dú)立的裂縫射向屏幕時，如果被測量到了，抵達(dá)屏幕的只是單個的光子；如果沒有被測量到，那么說明光通過了裂縫，“顯現(xiàn)了人們所期望的來自于波的干擾效應(yīng)”[1]157。有機(jī)馬克思主義認(rèn)為觀察者和被觀察者之間的聯(lián)系具有重要意義，指出宇宙中已經(jīng)穿行了3億年的光子，當(dāng)被檢測到時已經(jīng)變成了特殊的光子，但如果沒有被檢測到則表明它只是一個潛在的存在。約翰·惠勒認(rèn)為，光子在被觀察到之前只是一種潛在的存在，被觀察到時才會成為現(xiàn)實的存在，盡管在被觀察到時它已經(jīng)發(fā)生了分解[2]。有機(jī)馬克思主義非常重視系統(tǒng)的作用，因為他們在系統(tǒng)生物學(xué)中找到了可以支持的力量：基因組。早在1953年，沃森就發(fā)現(xiàn)了父輩和子女之間可以遺傳的DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)，但是隨后關(guān)于DNA、染色體、氨基酸等的研究卻忽略了環(huán)境因素的重要性。由此，許多科學(xué)家走上了從自身基因研究的成果出發(fā)去解釋大多數(shù)生物現(xiàn)象的道路，包括人類肌體的病變或進(jìn)化，也包括精神與智力等方面的變化，從而賦予基因以“神通廣大”的超能力[3]。隨著越來越多的科學(xué)研究對系統(tǒng)作用的關(guān)注，包括遺傳學(xué)、系統(tǒng)生物學(xué)等都開始重視遺傳和環(huán)境之間的相互關(guān)系，當(dāng)人們不是站在單個基因基礎(chǔ)上去考慮系統(tǒng)的作用時，對于身體的構(gòu)造和變化、對于疾病的預(yù)測都會變得更加準(zhǔn)確和有效。

(二)超越機(jī)械論的新有機(jī)科學(xué)是建構(gòu)有機(jī)馬克思主義科技觀的依據(jù)之二

有機(jī)馬克思主義認(rèn)為，新的有機(jī)科學(xué)要實現(xiàn)對傳統(tǒng)機(jī)械論的超越至少要滿足兩個基本條件，一是要回歸有機(jī)生物學(xué)。從新達(dá)爾文主義產(chǎn)生開始，生物學(xué)研究就被局限在“還原論”視閾中，局限于生物化學(xué)、化學(xué)與物理學(xué)領(lǐng)域，而對于從有機(jī)體視角分析生物現(xiàn)象的做法則被看作是反自然主義的。但是，生物科學(xué)的發(fā)展已經(jīng)證明了微生物同樣是有機(jī)體，與周圍環(huán)境同樣有著內(nèi)在聯(lián)系。比如，單細(xì)胞生物也可以感知外部環(huán)境，神經(jīng)細(xì)胞的演變和神經(jīng)系統(tǒng)的形成具有一定規(guī)律，特定結(jié)構(gòu)具有特定的功能等。每一個有機(jī)體都是有目的的，哪怕是“微生物游過葡萄糖梯度食物走向食物源”[1]161，這樣的運(yùn)動都具有目的性。二是要發(fā)展生態(tài)系統(tǒng)理論。隨著遺傳學(xué)和微生物學(xué)的發(fā)展，人們對有機(jī)體及其環(huán)境的關(guān)系有了更深的了解。新生物學(xué)不但研究有機(jī)體主體作用的發(fā)揮，還對有機(jī)體主體之間的相互作用、對“把有機(jī)體的結(jié)構(gòu)分解為其組成部分感興趣”[1]161，由此新的生物科學(xué)就產(chǎn)生了。生物學(xué)研究表明，基因與環(huán)境二者之間是彼此作用、相互影響的，它們還共同影響著有機(jī)體的變化和發(fā)展。諾貝爾獎得主杰拉德·埃德爾曼甚至把人腦看作是“不斷進(jìn)化、相互聯(lián)系的系統(tǒng)整體，并與周圍環(huán)境互動”[4]。每個有機(jī)體都是一種生態(tài)系統(tǒng)，在這種生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部的子系統(tǒng)之間發(fā)生聯(lián)系而成為整體，同時這種系統(tǒng)又與其他種類的系統(tǒng)相聯(lián)系。有機(jī)馬克思主義認(rèn)為，新的生物學(xué)與傳統(tǒng)生物學(xué)相比，其先進(jìn)之處在于，它表明進(jìn)化不僅僅發(fā)生在競爭領(lǐng)域，也會發(fā)生在子系統(tǒng)或者子系統(tǒng)與器官之間，這是一門表明事物之間有機(jī)聯(lián)系的科學(xué)。有機(jī)馬克思主義“意識到了生物科學(xué)領(lǐng)域研究范式的轉(zhuǎn)變，揭示了這種轉(zhuǎn)變對研究人類社會系統(tǒng)的意義”[1]166，為我們展示了一種看待政治、經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)問題的有機(jī)觀點(diǎn)和有機(jī)方法。從一定程度來說，有機(jī)馬克思主義是把有機(jī)體、生態(tài)系統(tǒng)、地球生物圈作為整體來看待的一種學(xué)說，是雙向的而不是單向的，是有機(jī)的而非決定論的，這對新生物科學(xué)的發(fā)展非常有利。

(三)生態(tài)化有機(jī)思維是建構(gòu)有機(jī)馬克思主義科技觀的依據(jù)之三

在有機(jī)馬克思主義者看來，生態(tài)化有機(jī)思維表明了各種各樣的生物和自然生命發(fā)展的過程性。懷特海認(rèn)為過程比事物本身更為根本，因為所有生命都是內(nèi)在聯(lián)系的，都具有普遍相關(guān)性[5]。生命的相互聯(lián)系使得生命具有了內(nèi)在價值，它們在這種聯(lián)系中驗證著自身，同樣也需要把他者看成是目標(biāo)自身，而不是外在因素如用途、效益等。如果用生態(tài)化思維來分析，我們發(fā)現(xiàn)在生物與生物之間、生態(tài)系和社會系之間，每個個體都擁有要實現(xiàn)的目標(biāo)。個體目標(biāo)的實現(xiàn)與共同體不可分離，“共同體之間的關(guān)系對每個個體的個性有著重大影響，這反過來又會影響到共同體的每個成員”[1]216。有機(jī)馬克思主義認(rèn)為，整個宇宙的發(fā)展不只是依靠物理法則在演變，宇宙中的一切都具有價值并努力實現(xiàn)其價值的最大化。在這種情況下，生物的價值就在于努力生存下來，并實現(xiàn)更好的繁衍；人的價值則在于去追尋美麗、意義和愛。有機(jī)馬克思主義認(rèn)為，人類除了要關(guān)愛自身之外，還要關(guān)注人之外物種的利益，因為它們都是內(nèi)在聯(lián)系的系統(tǒng)整體的一分子。有的學(xué)者把人類看作是例外，即看作是“獨(dú)立于支配地球上所有其他生命形式的自然法則之外的意識形態(tài)”[1]226，受此種認(rèn)識的影響，人類社會的價值關(guān)照就局限在了人類自身，其他生命形式則成為從屬于人類價值的“資源”。這樣做的直接后果就是，人為的生態(tài)問題帶來了文明危機(jī)，甚至是生存危機(jī)。對于人的思維意識，有機(jī)馬克思主義從神經(jīng)科學(xué)領(lǐng)域出發(fā)，闡述了有機(jī)聯(lián)系的必然性。諾貝爾獎得主羅杰·斯佩里認(rèn)為，“大腦決定論者”所堅持的大腦的電化學(xué)過程可以產(chǎn)生思想的說法是值得懷疑的[6]，因為心是大腦的自然屬性，“沒有必要清除自身作為自然的現(xiàn)實存在的意識、觀念和文化”[1]164。大腦和身體是聯(lián)系在一起的，它們同時又與周圍環(huán)境相關(guān)聯(lián)，當(dāng)我們從系統(tǒng)出發(fā)去分析身體、大腦和周圍環(huán)境時，更能夠把握身與心的關(guān)系。

(四)嚴(yán)格的政策導(dǎo)向與實踐設(shè)計是建構(gòu)有機(jī)馬克思主義科技觀的依據(jù)之四

有機(jī)馬克思主義認(rèn)為，在面臨資本擴(kuò)張和生態(tài)危機(jī)雙重威脅的情況下，用發(fā)展的即有機(jī)的馬克思主義作為治療資本與生態(tài)之間矛盾的替代方案是可行的。但這需要權(quán)力部門在制定政策時的導(dǎo)向設(shè)定，以便于推進(jìn)有機(jī)馬克思主義科技觀的確立及其作用的發(fā)揮。第一，“國家利益不再是政府決策的唯一參考指標(biāo)”[1]229。在制定政策時應(yīng)該跨越國家的界限，以全球的眼光來分配資源和承擔(dān)責(zé)任。第二，由于當(dāng)前財富和權(quán)力被少數(shù)上層階級掌握，中產(chǎn)階級的力量和話語權(quán)被嚴(yán)重削弱，因此要采取可行的措施解決各個階層之間不合理、不平等的問題。第三，有機(jī)馬克思主義認(rèn)為馬克思所提倡的“按需分配”理論在解決生態(tài)問題上是可行的。亞當(dāng)·斯密認(rèn)為每個人都可以通過自己的努力來獲得物品的觀點(diǎn)是有局限性的，因為亞當(dāng)·斯密這個論斷是基于資源的無限性基礎(chǔ)之上的，為此我們有必要實施馬克思所提倡的“按需分配”原則，并制定相關(guān)政策。

如何才能更加有效地推進(jìn)自身實踐，有機(jī)馬克思主義也進(jìn)行了嚴(yán)格的設(shè)計。第一，調(diào)整全球范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，以“社會善”來充實經(jīng)濟(jì)理論，改變傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)體系或GDP至上觀念，把“生物圈的繁榮”放在第一位[1]234。第二，應(yīng)該特別對待農(nóng)業(yè)，“鼓勵古老智慧和新農(nóng)業(yè)技術(shù)的結(jié)合”[1]234。強(qiáng)化對土壤的保護(hù)，實施作物輪作，保護(hù)農(nóng)業(yè)文化傳統(tǒng)。第三，制造業(yè)也應(yīng)該采取新方法，以減少對化石燃料的消耗。第四，在管理方面，應(yīng)該重新分配權(quán)力，限制資本的力量，實施可持續(xù)性管理。第五，在企業(yè)權(quán)力歸屬問題上，“真正權(quán)力共享的標(biāo)志是以勞動為基礎(chǔ)進(jìn)行價值評估”[1]240。第六，在金融系統(tǒng)問題上，要廢除現(xiàn)存的銀行系統(tǒng)，因為資本主義國家的銀行不但可以創(chuàng)造資本，讓資本全球性流動，還行使著某些政府職能。

二、有機(jī)馬克思主義科技觀的理論分析

有機(jī)馬克思主義科技觀本身包含著某些現(xiàn)代的、有機(jī)的、馬克思主義等理論特質(zhì)，但它并不滿足于此，而是通過所謂的理論推演，進(jìn)一步“驗證”其科技觀的“合理性”。有機(jī)馬克思主義通過對生物科學(xué)發(fā)展過程的分析，批判了社會達(dá)爾文主義的錯誤；利用物理學(xué)知識“駁斥”了馬克思的歷史決定論觀點(diǎn)；吸收了生態(tài)馬克思主義科技觀中的有益成分，并在此基礎(chǔ)上加以創(chuàng)新。

(一)有機(jī)馬克思主義強(qiáng)調(diào)從生物科學(xué)視角對社會達(dá)爾文主義進(jìn)行批判

有機(jī)馬克思主義認(rèn)為達(dá)爾文的《物種起源》對后來的生物科學(xué)發(fā)展產(chǎn)生了諸多有益影響。因為在達(dá)爾文看來，生物體表面上無規(guī)則的發(fā)展演化背后，一定有著某種機(jī)制在起作用?！斑m者生存”的法則讓“生殖適應(yīng)性”能力強(qiáng)的物種生存下去，而其他適應(yīng)性不強(qiáng)的物種則走向滅亡。由此，在《人類的由來》一書中達(dá)爾文闡述了協(xié)同合作的重要性。但是從意識形態(tài)上看卻是另外一種情形，社會達(dá)爾文主義并沒有按照達(dá)爾文的最初設(shè)想前進(jìn)，而是歪曲了“適者生存”思想的本意，認(rèn)為如果追隨“適者生存”的自然視域，那么同樣可以追隨“適者生存”的社會視域。富人因為更適合生存而變得富有，窮人則因為不適合生存而變得貧窮，在將來條件允許的情況下窮人應(yīng)逐漸消失。窮人是社會發(fā)展的薄弱環(huán)節(jié)，在社會發(fā)展中應(yīng)該被淘汰，包括后代的繁衍。富人則因為能力強(qiáng)而理應(yīng)繁衍出更多后代，這是推動社會更加強(qiáng)大的條件。由此而誕生了“優(yōu)生學(xué)”，“優(yōu)生學(xué)”的目的是控制人類高質(zhì)量基因的數(shù)量。更有甚者，優(yōu)生學(xué)還被擴(kuò)展到了種族主義領(lǐng)域中，一些極端思想的提倡者認(rèn)為應(yīng)該減少劣等種族的數(shù)量。很明顯，社會達(dá)爾文主義充當(dāng)了維護(hù)統(tǒng)治階級利益的代名詞。有機(jī)馬克思主義認(rèn)為這種冠之以科學(xué)名義的理論，在未來生物學(xué)的發(fā)展中將被反駁得體無完膚，因此必須對社會達(dá)爾文主義進(jìn)行批判。

(二)有機(jī)馬克思主義認(rèn)為可以利用物理學(xué)知識“駁斥”歷史決定論觀點(diǎn)

馬克思主義認(rèn)為，人類歷史是自然史和社會史相統(tǒng)一的歷史，是展現(xiàn)人類主體力量的歷史；而有機(jī)馬克思主義對此卻持有異議，認(rèn)為可以利用物理學(xué)知識來“駁斥”馬克思的歷史決定論。有機(jī)馬克思主義認(rèn)為對待世界的方式有兩種，即機(jī)械模式和有機(jī)模式。機(jī)械模式發(fā)端于現(xiàn)代物理學(xué)，看重因果論和決定論；有機(jī)模式偏愛生命系統(tǒng)的發(fā)展與演化，更看重整體。而有機(jī)思想則強(qiáng)調(diào)人、自然、社會之間的和諧相處，一旦和諧平衡的狀態(tài)被打破，危機(jī)也將隨之來臨。有機(jī)馬克思主義認(rèn)為決定論原則并不適合于物理學(xué)領(lǐng)域，因為“量子世界的許多現(xiàn)象都是非決定論的”[1]61。在物理學(xué)領(lǐng)域中起著重要作用的是“混沌系統(tǒng)”，在這個系統(tǒng)的特定的時間點(diǎn)上，“永遠(yuǎn)不可能確定足以精確預(yù)測系統(tǒng)未來發(fā)展態(tài)勢的條件”[7]。因為一只蝴蝶在中國某個角落里煽動翅膀可能會影響到美國的天氣，這種“蝴蝶效應(yīng)”就是混沌理論家們經(jīng)常用以駁斥他人的例證，他們認(rèn)為生物系統(tǒng)甚至比“蝴蝶效應(yīng)”更為復(fù)雜，更依賴于混沌原理，因此決定論并不可信。由此，歷史應(yīng)該是開放的而不是決定論的。有機(jī)馬克思主義認(rèn)為，相對于牛頓物理學(xué)的封閉系統(tǒng)和決定論來說，生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展變化更加驗證了過程的不確定性和不可預(yù)測性。

(三)有機(jī)馬克思主義認(rèn)為其科技觀超越了生態(tài)馬克思主義科技觀

生態(tài)馬克思主義科技觀認(rèn)為，受資本的逐利性和市場競爭壓力的影響，科學(xué)技術(shù)不斷革新，生產(chǎn)規(guī)模也不斷擴(kuò)大，生產(chǎn)集中化程度越來越高，但同時資本的運(yùn)行也帶來了生態(tài)危機(jī)[8]。生態(tài)馬克思主義批判了技術(shù)的資本主義使用所帶來的不利影響，認(rèn)為“我們的社會一直把自由視為技術(shù)支配自然的結(jié)果，是一種社會安排的結(jié)果?！覀儸F(xiàn)在的社會秩序已陷入人類自由和人的自然關(guān)系的機(jī)械論怪圈，這與生態(tài)規(guī)律直接形成沖突”[9]。而有機(jī)馬克思主義則認(rèn)為，統(tǒng)治階級則利用科學(xué)技術(shù)所帶來的物質(zhì)財富，盡可能地鼓吹人類應(yīng)該具有的消費(fèi)欲求和價值觀念，或者建立福利制度以吸引人們對資本主義的追隨，由此帶動了人們生活方式和價值觀念的變化。資本主義鼓勵人們追求個性與自由，但是卻對這種追求所帶來的自然影響和社會影響無暇顧及。利潤是資本主義生產(chǎn)的第一目的，自然資源和科學(xué)技術(shù)不過是獲取利潤的工具而已，由此可知技術(shù)的使用絕不可能是生態(tài)的。雖然科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步在一定程度上可以降低資源消耗和提升利用效率，但是在資本利潤動機(jī)的驅(qū)使下，科技的進(jìn)步反而加速了自然資源的消耗[10]。同時大量耐用消費(fèi)品如汽車等的普及，也日益對環(huán)境產(chǎn)生著重要影響。因此，在資本主義社會中，科學(xué)技術(shù)的使用應(yīng)該歸屬于異化關(guān)系范疇，這種異化不可避免地會帶來人與自然關(guān)系的異化。有機(jī)馬克思主義雖然贊成生態(tài)馬克思主義對資本及其生產(chǎn)方式的批判[11]，但是它更注重對現(xiàn)代性價值體系的分析，注重價值觀念對生態(tài)問題產(chǎn)生的系統(tǒng)性影響。有機(jī)馬克思主義反對大規(guī)模使用科學(xué)技術(shù)，反對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工業(yè)化，認(rèn)為生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的根源是現(xiàn)代價值體系及其不良影響。

三、對有機(jī)馬克思主義科技觀的歷史批判

面對生態(tài)危機(jī)，有機(jī)馬克思主義體現(xiàn)出了獨(dú)特的生態(tài)智慧，但是其局限性也是顯而易見的。有機(jī)馬克思主義的科技觀既沒有脫離形而上學(xué)的窠臼，也沒有超越歷史決定論，對生態(tài)問題的現(xiàn)代性定位也值得商榷，盡管其宣稱自己已經(jīng)“超越”了馬克思主義決定論，找到了解決生態(tài)危機(jī)的鑰匙。

(一)有機(jī)馬克思主義科技觀沒有脫離形而上學(xué)窠臼

有機(jī)馬克思主義科技觀的確立離不開有機(jī)馬克思主義哲學(xué)思想的支撐，但是有機(jī)馬克思主義對舊形而上學(xué)思維方式的批判并不徹底，而只是進(jìn)行了改良或革新。在有機(jī)馬克思主義看來，世界上根本不存在所謂的二元論現(xiàn)象，那些將世界劃分為主體和客體、個體和他人、社會和自然的做法都不利于正確處理人與自然的矛盾關(guān)系，有機(jī)馬克思主義致力于克服這種二元化思維及其世界觀、科技觀的局限性，克服將人與自然相分離的異化現(xiàn)象。有機(jī)哲學(xué)認(rèn)為，“動在”就是指一切實在都是“動在”的，處在不停息的運(yùn)動變化發(fā)展中，而每一個“動在”和其他“動在”之間又是相互聯(lián)系和相互作用的“互在”狀態(tài)。很明顯，有機(jī)馬克思主義認(rèn)為馬克思主義哲學(xué)中是不存在“動在”“互在”這些思想觀念的，這是不符合客觀事實的。運(yùn)動、變化、發(fā)展、聯(lián)系的觀點(diǎn)是馬克思主義理論的明顯特征，彌漫在馬克思主義理論的科學(xué)體系之中。有機(jī)馬克思主義中的“互在”“動在”思想與馬克思主義的這些思想具有相同的含義，但這兩種不同的世界觀和方法論原則的歸向卻截然不同。有機(jī)馬克思主義的“動在”“互在”的出發(fā)點(diǎn)是基督教神學(xué)思想或唯心主義。馬克思主義哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)則是唯物主義，并且有機(jī)馬克思主義利用“動在”“互在”來批判機(jī)械論世界觀是不徹底的。因為機(jī)械論世界觀沒有否認(rèn)“動在”，只是把“動在”看成是機(jī)械(物理)運(yùn)動，也沒有否認(rèn)“互在”，只是把“互在”局限在了物理(機(jī)械)領(lǐng)域而已。更為重要的是，有機(jī)馬克思主義把研究的重點(diǎn)和解決問題的方法局限在了自然領(lǐng)域，而馬克思主義不僅關(guān)注自然領(lǐng)域，同時更加關(guān)注社會領(lǐng)域以及二者之間的相互關(guān)系。有機(jī)馬克思主義雖然克服了舊形而上學(xué)的局限性，但是由于其自身出發(fā)點(diǎn)和歸宿不同，又走入了新的形而上學(xué)。

(二)有機(jī)馬克思主義科技觀認(rèn)為現(xiàn)代性是生態(tài)危機(jī)根源的說法值得商榷

有機(jī)馬克思主義認(rèn)為，生態(tài)危機(jī)的根源在于資本主義本身，但更在于其現(xiàn)代性的發(fā)展。因為資本本性使然，在資本占主導(dǎo)地位的社會中，技術(shù)、理念、文化等都變成了破壞自然環(huán)境的“幫兇”，消融在其中的現(xiàn)代性特質(zhì)是生態(tài)危機(jī)的深層次原因，“拒斥”現(xiàn)代性因而成為了有機(jī)馬克思主義科技觀的后現(xiàn)代性表征之一[12]。當(dāng)然，“拒斥”并不是完全否定和解構(gòu)，解構(gòu)現(xiàn)代性意味著對現(xiàn)代性的否定，而這是不符合歷史現(xiàn)實的，容易走上反理性、反科學(xué)的誤區(qū)。有機(jī)馬克思主義認(rèn)為機(jī)械論是現(xiàn)代性的最明顯特征，機(jī)械論視野中的人與自然都是決定論的、單向度的和線性的，這就混淆了抽象和具體的辯證關(guān)系。因此，在說明處在聯(lián)系和發(fā)展中的現(xiàn)實或現(xiàn)存時，應(yīng)該盡量避免這些抽象理論，否則容易對現(xiàn)實或現(xiàn)存造成嚴(yán)重的破壞性后果。二元化是現(xiàn)代性的另一個明顯特點(diǎn)，二元化世界中存在著主體和客體、物質(zhì)和精神、人與自然的對立，而聯(lián)系已經(jīng)不復(fù)存在，世間萬物都是在時空中簡單堆積，人也成為孤寂的機(jī)器。有機(jī)馬克思主義認(rèn)為，機(jī)械論世界觀割裂了人和自然的內(nèi)在關(guān)系，把人與自然推向了異化的彼岸，因此有必要建立超越現(xiàn)代性的世界觀，建設(shè)后現(xiàn)代性的世界觀[13]。有機(jī)馬克思主義把馬克思主義理論看作是建立在現(xiàn)代性基礎(chǔ)之上的理論形態(tài)是欠妥的，因為馬克思主義理論中的物質(zhì)和精神不是孤立的，而是相互依存的；馬克思對資本本性的批判也是徹底的，生態(tài)環(huán)境的破壞不是因為現(xiàn)代性的發(fā)展，而是因為推動現(xiàn)代性發(fā)展的資本特性使然，這些方面在馬克思主義理論體系中都可以找到合理的論證。

(三)有機(jī)馬克思主義科技觀沒有超越歷史決定論觀點(diǎn)

在有機(jī)馬克思主義者克萊頓看來，馬克思的歷史觀與黑格爾“絕對精神”的自我演化歷程正好相反，馬克思把推進(jìn)歷史發(fā)展的經(jīng)濟(jì)條件當(dāng)作根本動力。在《資本論》中，馬克思對于資本的邏輯以及這種邏輯對資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，特別是對于生產(chǎn)方式的影響和科學(xué)技術(shù)的作用進(jìn)行了論述?？巳R頓認(rèn)為，馬克思接受了黑格爾關(guān)于決定論的基本觀點(diǎn)，認(rèn)為隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展、生產(chǎn)力的提高，未來社會只會越變越好，因此馬克思的歷史觀是線性的、單向度的歷史觀。這種歷史觀是有缺陷的，因為“物理學(xué)家已經(jīng)證明決定論甚至對基本物理現(xiàn)象也無效，因為量子世界的許多現(xiàn)象都是非決定論的”[1]61。通過對有機(jī)馬克思主義所列舉的“超越”了馬克思主義的種種理由來看，有機(jī)馬克思主義充其量只是對馬克思主義理論進(jìn)行了后現(xiàn)代解釋或者修正，并沒有超越。克萊頓等人所反對的決定論思想并不是馬克思的歷史決定論，馬克思的歷史決定論強(qiáng)調(diào)了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的作用與反作用，強(qiáng)調(diào)了自然史和人類史的統(tǒng)一[14]，也強(qiáng)調(diào)了主體人以及附著在人身上的物質(zhì)力量的客觀歷史作用，而單向度的線性的決定論則屬于機(jī)械決定論觀點(diǎn)，也是庸俗馬克思主義的思想觀點(diǎn)，不能夠與馬克思主義歷史決定論觀點(diǎn)混為一談[15]。有機(jī)馬克思主義特別強(qiáng)調(diào)文化理念對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的作用，但是如果只是抽取馬克思主義理論中的某些觀點(diǎn)，并把這些觀點(diǎn)與宗教、資本混為一談的話，勢必會消解馬克思辯證的和唯物的理論品質(zhì)[16]。有機(jī)馬克思主義拒斥機(jī)械決定論，同時也把馬克思的歷史決定論不加區(qū)別地一起拋棄了，利用不可預(yù)見性和不穩(wěn)定性來否定社會主義的科學(xué)性，因此在歷史觀問題上，與其說是“超越”了馬克思主義，不如說是丟掉了馬克思主義。

有機(jī)馬克思主義科技觀作為有機(jī)馬克思主義的重要組成部分，其中一些理論值得我們學(xué)習(xí)，但也存在著諸多不足，需要學(xué)會甄別和選擇。我們應(yīng)該立足自身，在借鑒有機(jī)馬克思主義理論的基礎(chǔ)上，努力創(chuàng)造出具有中國特色、中國氣派的理論形態(tài)來指導(dǎo)社會主義生態(tài)文明建設(shè)，這才是對待西方世界理論形態(tài)的正確態(tài)度。

[1] 菲利普·克萊頓,賈斯廷·海因澤克.有機(jī)馬克思主義:資本主義和生態(tài)災(zāi)難的一種替代選擇[M].孟獻(xiàn)麗,于桂鳳,張麗霞,譯.北京:人民出版社,2015.

[2] ARCHIBALD J.Wheeler with Kenneth Ford,Geons,black holes,and quantum foam:A life in physics[M].New York:Norton,1998.

[3] DAWKINS R.The selfish Gene[M].New York:Oxford University Press,1976.

[4] EDELMAN G M.Neural Darwinism:The theory of neuronal group selection[M].New York:Basic Books,1987.

[5] 懷特海.過程與實在[M].李步樓，譯.北京:商務(wù)印書館,2011:321-325.

[6] SPERRY R W.Science and moral priority:Merging mind,brain,and human values[M].New York:Columbia University Press,1983.

[7] GLIECK J.Chaos:Making a new science[M].New York:Penguin Books,1987.

[8] 燕連福.有機(jī)馬克思主義與生態(tài)學(xué)馬克思主義——兩種生態(tài)觀的比較及其啟示[J].浙江社會科學(xué),2016(9):96-102.

[9] 約翰·貝拉米·福斯特.生態(tài)危機(jī)與資本主義[M].耿建新，譯.上海:上海譯文出版社,2006:44.

[10] 李勇強(qiáng).生態(tài)人學(xué)的雙重意涵:生態(tài)文明理論的人學(xué)之維[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)),2015(3):88-93.

[11] 王超.有機(jī)馬克思主義對資本主義的批判[J].重慶社會科學(xué),2017(11):32-39.

[12] 王雨辰.生態(tài)學(xué)馬克思主義與有機(jī)馬克思主義的生態(tài)文明理論的異同[J].哲學(xué)動態(tài),2016(1):44-51.

[13] 孟獻(xiàn)麗.有機(jī)馬克思主義的后現(xiàn)代邏輯[J].社會科學(xué)家,2016(10):17-21.

[14] 楊樂.自然與歷史的同一——《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中生態(tài)觀的哲學(xué)路向[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)),2016(8):98-103.

[15] 卜祥記.“有機(jī)馬克思主義”的理論局限與實踐困境[J].馬克思主義研究,2016(9):78-90.

[16] 汪信硯.有機(jī)馬克思主義與馬克思的馬克思主義[J].哲學(xué)研究,2015(11):3-9.