肌筋膜疼痛綜合征病人生活質(zhì)量及影響因素研究*

柳圍堤 薛開祿 田 苗

（ 西安交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬3201醫(yī)院疼痛科，漢中 723000）

肌筋膜疼痛綜合征(myofascial pain syndrome,MPS)是一組以反復(fù)持續(xù)或間斷肌肉疼痛為主的肌肉失調(diào)綜合征，屬臨床常見慢性疼痛性病癥，與慢性勞損、外傷、感受風(fēng)寒、局部筋膜慢性炎癥損傷、神經(jīng)末梢乙酰膽堿類物質(zhì)蓄積等有關(guān)，可引起肌肉、筋膜水腫，出現(xiàn)滲出性、纖維性病變，伴手指、面部、頸部等部位肌肉慢性鈍痛，進(jìn)而出現(xiàn)無菌性炎癥反應(yīng)，突出表現(xiàn)為慢性軟組織源性疼痛，伴一個或多個激痛點(diǎn)，壓迫有痛感或自主神經(jīng)反應(yīng)[1]。若未及時治療，或長期療效不佳，病情遷延不愈，可導(dǎo)致病人出現(xiàn)焦慮、抑郁、失眠等相關(guān)癥狀，降低病人主動性及社交信心，對其生活質(zhì)量產(chǎn)生負(fù)面影響，形成惡性循環(huán)，影響病人的正常生活，并出現(xiàn)亞健康狀態(tài)，增加其胸前區(qū)不適感、腰肋區(qū)疼痛感及腰部酸痛感[2]。既往研究對圍繞MPS病因、激痛點(diǎn)等方面展開分析[3,4]，而對MPS病人生活質(zhì)量的改變及其影響因素尚少見報道。而明確各因素與MPS病人生活質(zhì)量的關(guān)系，總結(jié)影響因素，則可為其防治措施的制定提供依據(jù)。基于此，為探討MPS病人生活質(zhì)量及其影響因素，現(xiàn)對我院收治的80例MPS病人及80例正常健康人進(jìn)行了研究分析，報告如下：

方 法

1.一般資料

選擇2012年1月至2016年12月我院收治的80例MPS病人作為觀察組。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合MPS診斷標(biāo)準(zhǔn)[5]；主訴區(qū)域性疼痛，主訴疼痛或疼痛點(diǎn)牽涉痛預(yù)期分布區(qū)存在感覺異常；受累肌肉觸及緊張帶，緊張帶內(nèi)存在劇烈點(diǎn)狀觸痛點(diǎn)；存在一定程度的運(yùn)動受限；壓痛點(diǎn)重復(fù)出現(xiàn)臨床疼痛或感覺異?；蛏煺辜∪饣蜃⑸浼ね袋c(diǎn)疼痛可緩解或快速觸診、針刺帶狀區(qū)激痛點(diǎn)可引起局部抽搐反應(yīng)；年齡＞ 18歲；疼痛癥狀持續(xù)＞ 3個月或急性復(fù)發(fā)＞ 1個月；文化程度為小學(xué)以上，有一定的閱讀、理解能力，可完成問卷調(diào)查；自愿參與本研究且簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并惡性腫瘤者；合并嚴(yán)重心肝腎肺器質(zhì)性功能障礙者；合并消化系統(tǒng)疾病者；合并神經(jīng)系統(tǒng)疾病者；合并自身免疫性疾病者；受測點(diǎn)皮膚破損、感染或紅腫紫青者；既往骨骼、肌肉系統(tǒng)病史者；營養(yǎng)不良者；智力低下者；不能配合問卷調(diào)查者。選取同期來我院體檢的80例正常健康人作為對照組。對照組年齡＞ 18歲；近5年均無慢性疼痛史；體格健康身體基本正常；文化程度為小學(xué)以上，有一定的閱讀、理解能力，可配合問卷調(diào)查。

2.研究方法

在進(jìn)行調(diào)查之前,按照知情同意的原則獲得研究對象的同意，并簽署知情同意書；向醫(yī)院倫理委員會介紹研究的目的，內(nèi)容以及需要的時間，獲得批準(zhǔn)。

所有對象均進(jìn)行自擬一般資料問卷、簡氏Mc-Gill疼痛問卷(SF-MPQ)、SF-12、貝克抑郁自評問卷(BDI)、貝克焦慮自評問卷(BAI)、匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)表(PSQI)調(diào)查。所有問卷填寫均在專業(yè)人員指導(dǎo)下進(jìn)行，并由調(diào)查人員當(dāng)場回收問卷，檢查填寫質(zhì)量，發(fā)現(xiàn)有漏項(xiàng)立即返回現(xiàn)場填補(bǔ)。

3.研究工具

①自擬一般資料調(diào)查表。一般資料調(diào)查表由我院自行設(shè)計，內(nèi)容包括年齡、性別、文化程度、月收入、既往病史、MPS疼痛點(diǎn)數(shù)目、疼痛持續(xù)時間、疼痛頻次等資料。②SF-MPQ表[6]，量表包括疼痛評定指數(shù)(pain rating index, PRI)、視覺模擬量表(visual analogue scale, VAS)、現(xiàn)時疼痛強(qiáng)度(present pain intensity, PPI)。PRI包含11個感覺類、4個情感類描述詞匯組成，每個條目采用0～3分4級評分，統(tǒng)計感覺性疼痛、情感性疼痛總分為SFMPQ總分；VAS其10 cm直線兩端表示無痛（0分）與劇痛（10分），通過劃線表示疼痛強(qiáng)度，精確至1 mm；PPI包括0分、1分、2分、3分、4分、5分6級，分別代表無痛、微痛、疼痛不適、痛苦、嚴(yán)重疼痛、極度疼痛。③SF-12表[7]，包括PF、BP、RP、VT、SF、RE、MH、GH等維度，總分0～100分，分?jǐn)?shù)越高表示健康狀況越好，生活質(zhì)量越高。④BDI表[8]，BDI表包括21個條目，每個條目均表示1個癥狀所代表的態(tài)度類型，表示抑郁狀態(tài)，每項(xiàng)評分為0～3分，表示從無至極重，統(tǒng)計其總分，無抑郁：0疼痛評定指數(shù)(pain rating index, PRI) 13分；輕度抑郁：14～19分；中度抑郁：20疼痛評定指數(shù)(pain rating index, PRI) 28分；重度抑郁：29疼痛評定指數(shù)(pain rating index, PRI) 63分。⑤BAI表[9]，共包含21個條目，主要評估受試對象現(xiàn)在及一周內(nèi)焦慮癥狀煩擾程度作為焦慮程度的判定依據(jù)，每項(xiàng)1疼痛評定指數(shù)(pain rating index, PRI)4分，分別表示無、輕度、中度、重度，各條目總分≥45分視為存在焦慮。⑥匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)表(PSQI)[10]，主要調(diào)查受試者近1個月睡眠質(zhì)量，量表包括7個維度共19個項(xiàng)目，主要為入睡時間、睡眠時間、睡眠質(zhì)量、睡眠效率、催眠藥物使用情況及日間功能，每項(xiàng)0～3分，總分21分，睡眠質(zhì)量較好：≤7分；睡眠質(zhì)量差：＞ 7分。

4.統(tǒng)計學(xué)方法

研究數(shù)據(jù)均錄入SPSS 20.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行處理，對一般資料描述性統(tǒng)計，符合正態(tài)分布數(shù)據(jù)組間比較進(jìn)行t檢驗(yàn)，多組比較進(jìn)行F檢驗(yàn)，兩兩比較行LSD-t檢驗(yàn)，非正態(tài)分布數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為符合正態(tài)分布數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，并對MPS病人疼痛、焦慮、抑郁、失眠等因素與生活質(zhì)量展開Pearson相關(guān)性分析，兩個或兩個以上自變量與單個因變量相關(guān)性分析采用多元線性逐步回歸分析，P＜ 0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

結(jié) 果

1.兩組一般資料比較

兩組性別、年齡、婚姻狀況、文化程度、月收入等資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞ 0.05)觀察組疼痛部位、激痛點(diǎn)數(shù)目多超過3個，疼痛頻次每周(5.98±1.54)次，疼痛部位主要分布于斜方肌，每周疼痛持續(xù)時間為(12.35±6.37)小時（見表1）。

表1 兩組一般資料比較 [n (%),±SD]Table 1 Comparison of general data between the two groups [n (%),±SD]

表1 兩組一般資料比較 [n (%),±SD]Table 1 Comparison of general data between the two groups [n (%),±SD]

P值P value性別Sex男Man 42（52.50） 45（56.25）女Woman 38（47.50） 35（43.75） 0.226 0.633年齡（歲）Age 41.61±8.54 39.87±10.25婚姻Marriage已婚Married 50（62.50） 56（70.00）未婚 Unmarried 26（32.50） 21（26.25）離異 Dissociaton 4（5.00） 3（3.75） 1.006 0.315文化程度Degree of education小學(xué) Primary school 9（11.25） 6（7.50）初中 Junior middle school 21（26.25） 19（23.75）高中或中專High school or technical secondary school 27（33.75） 25（31.25）大專及以上College graduated or above 23（28.75） 30（37.50） 1.382 0.239月收入（元）Monthly income＜1000 35（43.75） 23（28.75）1000～2000 18（22.50） 22（27.50）2000～3000 9（11.25） 8（10.00）3000～5000 10（12.50） 15（18.75）≥5000 8（10.00） 12（15.00） 3.541 0.065疼痛特點(diǎn)Pain characteristics疼痛數(shù)目（個）Pain number 4.64±2.14 -疼痛部位Location of pain斜方肌Cowl-muscle 30（37.50）胸鎖乳突肌Cleidomastoid 20（25.00）腰肋肌Iliocostalis 19（23.75）臀肌Gluteus 11（13.75）激痛點(diǎn)數(shù)目（個）Pain target 3.54±1.65 -疼痛頻次（次/周）Pain frequency 5.98±1.54 -每周疼痛持續(xù)時間（h）Weekly pain duration 12.35±6.37 -資料Datum觀察組(n = 80)Observation group對照組(n = 80)Control group統(tǒng)計值Statistic

2.兩組SF-MPQ評分比較

對照組SF-MPQ各維度評分均正常，觀察組PRI、PPI、SF-MPQ總分及VAS評分均高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜ 0.05，見表2）。

3.兩組SF-12表評分比較

觀察組SF-12表各維度評分均低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜ 0.05，見表3）。

4.兩組BDI表、BAI表、PSQI表評分比較

觀察組BDI表、BAI表、PSQI表評分均高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜ 0.05，見表4）。

5. MPS病人SF-12評分與疼痛特點(diǎn)及各量表得分相關(guān)性分析

MPS病人SF-12與疼痛部位、激痛點(diǎn)數(shù)目、SF-MPQ總分、VAS評分、BDI、BAI、PSQI評分呈負(fù)相關(guān)（P＜ 0.05，見表5）。

表2 兩組SF-MPQ評分比較 (±SD)Table 2 Comparison of two groups SF-MPQ score (±SD)

表2 兩組SF-MPQ評分比較 (±SD)Table 2 Comparison of two groups SF-MPQ score (±SD)

P值P value PRI 8.26±5.26 0.81±0.89 12.490 ＜ 0.001 PPI 3.74±2.55 0.96±0.98 9.101 ＜ 0.001 SF-MPQ總分SF-MPQ total score 12.00±7.81 1.74±1.87 11.427 ＜ 0.001 VAS 5.86±3.26 0.46±0.62 14.554 ＜ 0.001項(xiàng)目Project觀察組（n = 80）Observation group對照組（n = 80）Control group t值t value

表3 兩組SF-12表評分比較(±SD, 分 )Table 3 Comparison of two groups SF-12 table score (±SD)

表3 兩組SF-12表評分比較(±SD, 分 )Table 3 Comparison of two groups SF-12 table score (±SD)

項(xiàng)目Project觀察組（n = 80）Observation group對照組（n = 80）Control group t值t value P值P value PF 43.51±16.54 76.63±11.55 14.684 ＜ 0.001 BP 25.26±5.44 85.26±8.44 53.445 ＜ 0.001 RP 50.26±13.14 74.61±5.26 15.387 ＜ 0.001 VT 32.26±17.55 85.06±7.35 24.820 ＜ 0.001 SF 59.51±13.52 78.76±11.25 9.789 ＜ 0.001 RE 54.71±13.58 83.48±9.27 15.650 ＜ 0.001 MH 43.12±12.44 84.72±7.74 25.395 ＜ 0.001 GH 30.06±11.26 77.14±10.26 27.643 ＜ 0.001

表4 兩組BDI表、BAI表、PSQI表評分比較(±SD, 分 )Table 4 Comparison of two groups BDI table, BAI table, PSQI table score (±SD)

表4 兩組BDI表、BAI表、PSQI表評分比較(±SD, 分 )Table 4 Comparison of two groups BDI table, BAI table, PSQI table score (±SD)

項(xiàng)目Project觀察組（n = 80）Observation group對照組（n = 80）Control group t值t value P值P value BDI 22.61±5.44 7.21±6.51 16.235 ＜ 0.001 BAI 22.84±7.63 8.44±7.45 12.077 ＜ 0.001 PSQI 9.74±4.32 4.26±1.27 10.885 ＜ 0.001

表5 MPS病人SF-12評分與各量表得分相關(guān)性分析Table 5 Correlation analysis between SF-12 score and scale scores with MPS patients

6. MPS病人生活質(zhì)量影響因素多元線性逐步回歸分析

以MPS病人生活質(zhì)量為因變量，疼痛部位、激痛點(diǎn)數(shù)目、SF-MPQ總分、VAS、BDI、PSQI為自變量進(jìn)行多元線性逐步回歸分析，MPS病人生活質(zhì)量和疼痛部位、激痛點(diǎn)數(shù)目、SF-MPQ總分、VAS、BDI、PSQI均存在明顯相關(guān)性，其中疼痛部位、激痛點(diǎn)數(shù)目、SF-MPQ評分相關(guān)度最高（P＜ 0.05，見表6）。

表6 MPS病人生活質(zhì)量影響因素多元線性逐步回歸分析Table 6 Multiple linear stepwise regression analysis of influencing factors on quality of life with MPS patients

討 論

MPS屬慢性疼痛綜合征，病人常伴關(guān)節(jié)活動范圍減小，肌無力、自主神經(jīng)異常及慢性疼痛等表現(xiàn)，其單塊或多塊肌肉存在激痛點(diǎn)，針刺或按壓可激活激痛點(diǎn)，引起局部牽拉疼痛或肌肉抽搐表現(xiàn)[11,12]。目前常認(rèn)為肌張力緊張、局部肌肉異常可引起MPS，造成慢性疼痛，其持續(xù)時間長，且遷延難愈，不僅可引起免疫能力下降，機(jī)體功能失調(diào)，同時可誘發(fā)一系列心理、行為及社會問題，影響病人的生活質(zhì)量[13]。IASP (International Association for the Study of Pain) 對疼痛最新定義“疼痛是一種與組織損傷或潛在組織損傷相關(guān)的感覺、情感、認(rèn)知和社會維度的痛苦體驗(yàn)”[14]。其中感覺成分作用于機(jī)體可引起痛覺及人體對傷害性刺激的疼痛反應(yīng)；而情感疼痛則主要指疼痛為病人帶來的不愉快體驗(yàn)，包括厭煩、恐懼、懲罰感、抑郁、焦慮等。且隨生活節(jié)奏的加快及工作方式的改變，MPS發(fā)生率逐漸上升，嚴(yán)重影響病人的生活質(zhì)量，導(dǎo)致占有大量醫(yī)療資源和社會資源[15]。Moraska等[16]統(tǒng)計報道發(fā)現(xiàn)，約有40%～60%的MPS病人均存在明顯生活質(zhì)量下降。但目前臨床上對MPS病人生活質(zhì)量影響因素的研究尚缺乏系統(tǒng)化報道。

SF-12量表是目前用于評定健康相關(guān)生活質(zhì)量的常用量表，包括對個體生理系統(tǒng)、體內(nèi)各器官功能及心理健康的評定，內(nèi)容涉及PF、BP、RP、VT、SF、RE、MH、GH等維度，內(nèi)部一致性高，有其較高的信度及效度，目前已被證實(shí)適用于我國一般人群生活質(zhì)量的篩查[17]。本研究中，MPS病人與正常健康人分別進(jìn)行SF-12量表評分發(fā)現(xiàn)，MPS病人其SF-12量表各維度評分均低于正常健康人，提示MPS病人存在生活質(zhì)量降低表現(xiàn)。且在8個維度中以軀體疼痛評分最低，表明MPS對病人生活質(zhì)量的影響主要集中于軀體疼痛方面。同時進(jìn)行SF-MPQ評分對比發(fā)現(xiàn)，MPS病人疼痛量表評分均高于對照組，其疼痛數(shù)目多，且疼痛程度高。而進(jìn)行焦慮、抑郁及睡眠質(zhì)量評分監(jiān)測發(fā)現(xiàn)，MPS病人上述各因子評分均較正常健康人低，提示MPS病人存在不同程度抑郁、焦慮及失眠表現(xiàn)。

相關(guān)性分析發(fā)現(xiàn)，疼痛評分、抑郁、焦慮及失眠評分均與MPS病人生活質(zhì)量的改變有關(guān)，一般病人疼痛評分越高，疼痛越頻繁，持續(xù)時間越長，其生活質(zhì)量水平越低，主要可能與多部位、持續(xù)嚴(yán)重疼痛可加重MPS病人機(jī)體免疫功能失調(diào)，增加并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險，影響病人生活質(zhì)量；其次，感覺疼痛對病人軀體健康狀況可能產(chǎn)生影響，引起病人生理功能受損，影響其日常飲食起居；而情感疼痛同樣可加重機(jī)體應(yīng)激反應(yīng)，影響病人精神健康，導(dǎo)致其生活質(zhì)量下降，但本研究進(jìn)行多元線性逐步回歸分析尚未顯示疼痛頻次、疼痛持續(xù)時間與病人生活質(zhì)量存在相關(guān)性，考慮到肌筋膜疼痛綜合征屬慢性長期隱匿性疼痛疾病，病人短期內(nèi)疼痛加劇對其生活質(zhì)量影響較小有關(guān)，且本組納入樣本數(shù)量較少，可能對研究結(jié)果產(chǎn)生偏倚，需進(jìn)一步擴(kuò)充樣本數(shù)量展開研究。

隨著抑郁、焦慮評分的上升，病人生活質(zhì)量降低，與國內(nèi)外相關(guān)研究結(jié)論[18,19]相符，可能與MPS持續(xù)慢性疼痛引起軀體功能下降，增加其心理負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致其產(chǎn)生不愉快的情感體驗(yàn)有關(guān)，而心理因素及傷害性感覺傳入均可能對疼痛產(chǎn)生影響，伴抑郁及焦慮情緒病人其下丘腦-垂體-腎上腺軸系統(tǒng)活躍，可能進(jìn)一步加重機(jī)體疼痛應(yīng)激，導(dǎo)致病人生活質(zhì)量降低。但回歸分析顯示BAI與SF-12無顯著相關(guān)性，提示其對病人生活質(zhì)量影響不及疼痛程度。此外，分析失眠對MPS病人生活質(zhì)量的影響，則主要由于MPS病人其睡眠習(xí)慣發(fā)生改變，與正常健康人存在差異，大部分病人入睡困難、睡眠質(zhì)量差，造成日間疲乏，引起生活質(zhì)量下降，同時失眠自身對病人認(rèn)知功能、生理功能均可能產(chǎn)生一定程度的影響[20]，且隨失眠程度的加重，其生活質(zhì)量受損更為明顯。

綜上所述，MPS病人存在生活質(zhì)量下降表現(xiàn)，且疼痛特點(diǎn)、抑郁狀態(tài)、睡眠等均對MPS病人生活質(zhì)量產(chǎn)生影響，其中以疼痛程度對MPS病人生活質(zhì)量影響最大，其次為抑郁情緒及睡眠質(zhì)量。由于本研究樣本量較小，研究方法又采用的是自評量表收集病人資料，可能還有其他的影響MPS病人生活質(zhì)量的因素未能探討，故有待今后進(jìn)一步探討MPS病人認(rèn)知、人格等因素對生活質(zhì)量的影響。

[1]Borg-Stein J, Iaccarino MA. Myofascial pain syndrome treatments. Phys Med Reh Clin N, 2014, 25(2):357 ～ 374.

[2]Couto C, DeSouza ICC, Torres ILS,et al. Paraspinal stimulation combined with trigger point needling and needle rotation for the treatment of myofascial pain: A randomized sham-controlled clinical trial. Clin J Pain,2014, 30(3):214 ～ 223.

[3]Shapiro CM. The failed back surgery syndrome: Pitfalls surrounding evaluation and treatment. Phys Med Reh Clin N, 2014, 25(2):319 ～ 340.

[4]Nilgun U, Fatma A, Ayhan M,et al. Ef fi cacy of EMLA cream phonophoresis comparison with ultrasound therapy on myofascial pain syndrome of the trapezius: a single-blind, randomized clinical study. Rheumatol Int,2014, 34(4):453 ～ 457.

[5]Simons DG. Myofascial Pain Syndrome. Arch Phys Med Rehab, 2010, 65(9):561.

[6]Dworkin RH, Turk DC, Revicki DA,et al. Development and initial validation of an expanded and revised version of the Short-form McGill Pain Questionnaire(SF-MPQ-2). Pain, 2009, 144(1-2):35 ～ 42.

[7]Yu DS, Yan EC, Chow CK. Interpreting SF-12 mental component score: an investigation of its convergent validity with CESD-10. Qual Life Res, 2015, 24(9):1 ～ 9.

[8]Manian N, Schmidt E, Bornstein MH,et al. Factor structure and clinical utility of BDI-II factor scores in postpartum women. J Affect Disorders, 2013, 149(1-3):259 ～ 268.

[9]Lee M, Loynachan C, Lamb M,et al. C-72Comparison Between the Geriatric Anxiety Inventory and the Beck Anxiety Inventory: Differential Sensitivity in a Sample of, Community Dwelling Older Adults. J Biol Chem,2016, 101(6):927.

[10]TKotronoulas GC, Papadopoulou CN, Papapetrou A,et al. Psychometric evaluation and feasibility of the Greek Pittsburgh Sleep Quality Index (GR-PSQI) in patients with cancer receiving chemotherapy. Support Care Cancer, 2011, 19(11):1831.

[11]Simons DDG. Myofascial Pain Syndrome-Trigger Points. J Musculoskelet Pain, 2012, 20(1):321 ～ 330.

[12]Kim DS, Jeong TY, Kim Y-K,et al. Usefulness of a myofascial trigger point injection for groin pain in patients with chronic prostatitis/chronic pelvic pain syndrome:A pilot study. Arch Phys Med Rehab, 2013, 94(5):930 ～936.

[13]Hocking MJL. Exploring the central modulation hypothesis: Do ancient memory mechanisms underlie the pathophysiology of trigger points? Topical collection on myofascial pain.Curr Pain Headache Rep,2013,17(7):artno347.

[14]Amanda C, de C Williams, Kenneth DC. Updating the definition of pain. Pain, 2016, 157(11): 2420 ～2423.

[15]Lugo LH, García HI, Rogers HL,et al. Treatment of myofascial pain syndrome with lidocaine injection and physical therapy, alone or in combination: a single blind, randomized, controlled clinical trial. Bmc Musculoskel Dis, 2016, 17(1):1 ～ 11.

[16]Moraska AF, Hickner RC, Kohrt WM,et al. Changes in blood fl ow and cellular metabolism at a myofascial trigger point with trigger point release (Ischemic Compression): A proof-of-principle pilot study. Arch Phys Med Rehab, 2013, 94(1):196 ～ 200.

[17]Marini I, Paduano S, Bartolucci ML,et al. The prevalence of temporomandibular disorders in patients with late whiplash syndrome who experience orofacial pain:A case-control series study. J Am Dent Assoc, 2013,144(5):486 ～ 490.

[18]Vidor LP, Torres IL, Medeiros LF,et al. Association of anxiety with intracortical inhibition and descending pain modulation in chronic myofascial pain syndrome.Bmc Neuroscience, 2014, 15(1):1 ～ 13.

[19]陳國良,王梅,路桂軍,等. 慢性疼痛病人焦慮、抑郁狀況調(diào)查及相關(guān)因素分析.中國疼痛醫(yī)學(xué)雜志,2014, 20(4):226 ～ 230.

[20]Kim SA, Yang KI, Oh KY,et al. Association Between Sleep Quality and Myofascial Pain Syndrome in Korean Adults: Questionnaire Based Study. J Musculoskelet Pain, 2014, 22(3):232 ～ 236.