產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新研究述評

魏春艷李兆友

(1.東北大學 馬克思主義學院,遼寧 沈陽 110169;2.東北大學 文法學院,遼寧 沈陽 110169)

自20世紀80年代以來,日新月異的技術更新給科技界、產(chǎn)業(yè)界帶來了巨大的機遇和挑戰(zhàn)。以創(chuàng)新為利器,搶占未來科技和產(chǎn)業(yè)競爭制高點,成為各國新一輪競爭的戰(zhàn)略選擇。產(chǎn)業(yè)共性技術的創(chuàng)新可以通過其基礎性、關聯(lián)性、示范性,實現(xiàn)創(chuàng)新成果的社會共享,為一個或多個產(chǎn)業(yè)廣泛應用,推動整個產(chǎn)業(yè)技術水平提高,并提升國家技術的整體競爭力。在建設國家創(chuàng)新體系,實施創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略的引領下,產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新備受關注,學術界圍繞產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新的內(nèi)涵、制約因素以及運行機制進行了比較深入的研究,取得了一定的研究成果,為今后的研究奠定了理論基礎。

一、產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新的內(nèi)涵研究

關于產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新的內(nèi)涵,劉洪民以產(chǎn)業(yè)內(nèi)共性技術為研究視角提出,“產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新是一個產(chǎn)業(yè)內(nèi)以企業(yè)、大學和科研機構以及個體(個人或其他團隊)為創(chuàng)新主體,由地方政府、中介機構和金融機構提供輔助支撐服務,為創(chuàng)造、儲備、轉讓和使用創(chuàng)新知識、創(chuàng)新技術和創(chuàng)新產(chǎn)品而相互作用的網(wǎng)絡系統(tǒng)”[1]。

藍玲等人以產(chǎn)業(yè)間共性技術為研究視角提出,“產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新是指以市場為導向,以企業(yè)技術創(chuàng)新為基礎,以提高產(chǎn)業(yè)競爭力為目標,以技術創(chuàng)新在企業(yè)與企業(yè)、產(chǎn)業(yè)與產(chǎn)業(yè)之間的擴散為重點過程的從新產(chǎn)品或新工藝設想的產(chǎn)生,經(jīng)過技術開發(fā)(或引進、消化吸收)、生產(chǎn)、商業(yè)化到產(chǎn)業(yè)化整個過程一系列活動的總和”[2]。

中國工程院“中國工業(yè)化中后期過渡階段產(chǎn)業(yè)技術支撐體系建設研究”項目組從產(chǎn)業(yè)共性技術發(fā)展階段出發(fā),指出“產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新是涵蓋從共性技術研發(fā)供給,到共性技術與產(chǎn)業(yè)之間應用擴散的一系列活動的總和”[3]。

操龍燦、楊善林從產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新的系統(tǒng)性角度提出產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新是一種體系,這種體系“是指一個國家或地區(qū)為提高本國、本地區(qū)產(chǎn)業(yè)和企業(yè)自主創(chuàng)新能力而構建的,推進產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新的組織、網(wǎng)絡和制度”[4]。

也有一些學者從區(qū)域范圍出發(fā),立足于產(chǎn)業(yè)集群這一特定區(qū)域范圍,研究產(chǎn)業(yè)集群共性技術創(chuàng)新。陸立軍等人認為,“產(chǎn)業(yè)集群共性技術創(chuàng)新是指集群企業(yè)、科研機構、政府等創(chuàng)新主體單獨或者聯(lián)合對產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)企業(yè)共同面臨的共性技術進行甄選、研發(fā)及攻關,解決產(chǎn)業(yè)技術升級及產(chǎn)品更新?lián)Q代的共同技術難題,突破產(chǎn)業(yè)關鍵、共性技術瓶頸,滿足集群企業(yè)專有技術研發(fā)與創(chuàng)新的系統(tǒng)性活動”[5]。張振剛、景詩龍從系統(tǒng)論角度提出,產(chǎn)業(yè)集群共性技術創(chuàng)新是一個系統(tǒng),“在一定區(qū)域內(nèi),圍繞某一主導產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新主體組合,在環(huán)境的影響下,通過正式或非正式合作與協(xié)同,形成影響整個產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新的一個開放、動態(tài)的系統(tǒng)”[6]。

趙永剛以產(chǎn)業(yè)關鍵共性技術為研究視角,研究了產(chǎn)業(yè)關鍵共性技術創(chuàng)新。他認為,“產(chǎn)業(yè)關鍵共性技術創(chuàng)新,是指企業(yè)(多為行業(yè)龍頭、骨干企業(yè))、高校及科研院所、政府科技部門等創(chuàng)新行為與支撐主體,通過單獨或聯(lián)合對產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)所共同面臨的關鍵共性技術進行甄別、研發(fā)與攻關,解決制約產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品技術升級的共性技術難題,突破相關技術瓶頸,進而為企業(yè)開展專有技術創(chuàng)新提供技術基礎與平臺的系統(tǒng)性活動?！盵7]

二、產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新的制約因素研究

關于產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新的制約因素,學者們主要是從產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新主體缺位、產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新的國家戰(zhàn)略性意圖不強、產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新擴散效率低、產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新合作困難等方面展開的。

(一)產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新主體缺位

學者們普遍認為產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新的主體具有多元性,包括政府、企業(yè)、高校和科研機構、中介機構等等。但是在產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新實踐中卻存在主體缺位的現(xiàn)象,各個主體在面臨是否進行產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新時,幾乎都存在“坐享其成”心理,寄希望于其他主體耗費資源先行創(chuàng)新,待創(chuàng)新成果擴散后,再利用自身優(yōu)勢攻關所需核心技術[8]。所以各個主體并沒有在產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新實踐中發(fā)揮應有的作用,致使創(chuàng)新困難重重,甚至無法進行。楊靜認為,政府缺位是由于在產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新實踐中,政府在相關支持中退出過快,許多支持性的產(chǎn)業(yè)技術政策并未落實到實處[9]。有學者認為,企業(yè)缺位是由于產(chǎn)業(yè)共性技術的風險性、外部性等特征,造成了在產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新過程中資本稀缺性中小企業(yè)的“觀望動機”,以及資本雄厚的大企業(yè)的“搭便車”心理[10]。另外,產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新要求有長期穩(wěn)定的資金投入、高素質的科技人才、先進的科研設備等,這些高要求使得企業(yè)“無力”或者“無心”進行產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新[11]。徐涵蕾認為,高校和科研院所雖然聚集大量的科技開發(fā)人才,具有顯著地進行產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新研發(fā)的技術優(yōu)勢,但是由于高校不直接參與市場競爭,在產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新中其研發(fā)缺乏市場化導向,使得創(chuàng)新成果的轉化率很低,很多研究往往束之高閣[12]。王君認為,科研院所轉制促進了技術研發(fā)與市場需求的貼合,使其可以在明確的市場導向下進行產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新,但是由于完成轉制的科研院所以企業(yè)機制運行,為了生存與發(fā)展,科研院所不得不極力追求經(jīng)濟效益,進行產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新的積極性被逐利的市場化取向限制和削弱[13],高校和科研院所的現(xiàn)狀造成產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新研發(fā)主體缺位。有學者認為,中介機構不僅提供產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新所需資源,而且在整合創(chuàng)新資源的基礎上有效協(xié)調各主體利益關系,促成創(chuàng)新成果共享。然而實際上產(chǎn)業(yè)共性技術中介機構是我國技術中介領域中最為缺乏的一類[14],產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新在中介機構方面同樣存在缺位[15]。劉洪民試圖把產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟這一聯(lián)合體作為產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新的主體,但是他認為,由于僅憑契約形式約束聯(lián)盟成員,加之聯(lián)盟中各成員誠信意識淡漠,社會的誠信保障體系匱乏,且沒有針對產(chǎn)學研結合的專門法規(guī),聯(lián)盟成員利益關系和風險共擔難于維持,產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟短期內(nèi)也難以成為產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新的主體[16]。

(二)產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新的國家戰(zhàn)略性意圖不強

我國一直重視產(chǎn)業(yè)共性技術的發(fā)展,產(chǎn)業(yè)共性技術被列入國家各類科技發(fā)展規(guī)劃,并對產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新給予了長期的支持。但是從國家層面看,產(chǎn)業(yè)共性技術政策并未被體系性的研究和制訂,產(chǎn)業(yè)共性技術發(fā)展也未形成戰(zhàn)略上的規(guī)劃[17],產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新的國家戰(zhàn)略性意圖不夠強[4]。具體而言,馬名杰指出,產(chǎn)業(yè)技術政策不健全,產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新政策分散。立足于國際規(guī)則和國際競爭需要,符合當前公共財政實際和產(chǎn)業(yè)技術升級要求的產(chǎn)業(yè)技術政策并未完全建立[18]。吳學軍等認為,產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新配套政策不夠完善[19]。“中國工業(yè)化中后期過渡階段產(chǎn)業(yè)共性技術支撐體系建設研究”項目組則認為,國家支持產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新的政策分散在各類科技計劃中,這些政策缺乏有效的頂層設計和銜接,往往是以分散的和個別的形式予以支持,缺乏政策效力和制度安排[3]。李紀珍認為,國家層面對產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新的支持涵蓋不全面,相當一部分科技攻關計劃只關注來自產(chǎn)業(yè)內(nèi)部產(chǎn)生的共性技術瓶頸、或對產(chǎn)業(yè)技術起關鍵性作用的關鍵共性技術,而產(chǎn)業(yè)間共性技術創(chuàng)新尚未引起高度重視[20]。曾文革等認為,我國對于產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新的法律保障存在空白,目前只限于行政規(guī)章或行政政策,基本上沒有上升到法律層面,缺乏國家法制層面的保障[21]。

(三)產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新擴散效率低

李紀珍致力于產(chǎn)業(yè)共性技術研究,他認為缺乏需求導向引領的產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新,其創(chuàng)新成果不能反映出企業(yè)的實際需求,由此造成產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新擴散率低[22]。之后他又指出,產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新的成果屬于“技術毛坯”,接收企業(yè)需要進行再開發(fā)才能形成企業(yè)專有技術,技術開發(fā)的不確定性和成本的激增,導致接收企業(yè)“不愿”或“無能”采用產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新成果,致使擴散率低[23]。李國昊等認為,由于產(chǎn)業(yè)共性技術具有外部性的特征,造成產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新成果在產(chǎn)權歸屬上十分不清晰,研發(fā)企業(yè)很難獨占創(chuàng)新成果,亦不能獨享創(chuàng)新成果擴散帶來的全部收益[24]。擴散過程中研發(fā)企業(yè)的收益得不到滿足,是創(chuàng)新成果擴散效率低的直接原因。操龍燦、楊善林認為,這種擴散的低效率,由于中介機構發(fā)展的滯緩,在中小企業(yè)表現(xiàn)的尤為突出[4]。黃魯成認為,產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新擴散模式中缺乏創(chuàng)新成果共享機制、行業(yè)組織推廣的力度、推廣平臺建設等[25],造成產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新成果的擴散效率不高,無法將全部創(chuàng)新成果轉換成現(xiàn)實生產(chǎn)力,直接影響到產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新的進行。曾文革等人指出,缺乏風險分擔制度、價格機制及知識產(chǎn)權制度也嚴重影響了產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新成果的擴散[21]。

(四)產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新合作困難

現(xiàn)階段,合作進行產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新是一種迫切需要,合作為各主體提供了技術結合和知識學習的機會,在合作的伙伴關系下促進各主體發(fā)揮自身優(yōu)勢,提高產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新績效[26]。但是產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新實踐中創(chuàng)新的合作難以達成,馬亮認為:在產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新合作中統(tǒng)一行業(yè)標準的難度;企業(yè)在創(chuàng)新合作中既能獲取產(chǎn)業(yè)共性技術發(fā)展動態(tài),并共享創(chuàng)新成果,又無需大量投資之間的矛盾;保證“競合”關系的“合作誠信”和“競爭有序”的困難是產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新合作要考慮的問題[11]。黃魯成認為,合作研發(fā)組織及運作機制有待完善。目前缺乏促進合作研發(fā)的立法與政策體系;合作研發(fā)的“產(chǎn)學研”機制存在諸多問題;產(chǎn)業(yè)共性技術項目選擇機制需要完善;合作中缺少評選標準和項目績效考核標準的統(tǒng)一指標和方案[25]。吳曉東認為,“共性技術研發(fā)的組織形式不合理,合作研究機制尚未形成”[27]?！爸袊I(yè)化中后期過渡階段產(chǎn)業(yè)共性技術支撐體系建設研究”項目組提出,“我國的產(chǎn)學研結合尚未形成有效的激勵機制,從而影響了各方參與的積極性”[3],表現(xiàn)為市場的激勵機制、價格機制等還沒有完全發(fā)揮作用,政府激勵強度不大[10]。以上問題的存在,使產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新主體“各自為政”比較普遍,難于達成產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新合作。

三、產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新的運行機制研究

運行機制是通過一定的方式、規(guī)則,或者是相關制度,將系統(tǒng)內(nèi)各要素有效整合,以便對系統(tǒng)內(nèi)各要素的相互作用和相互制約形成合理控制、積極引導和正向激勵,從而保障系統(tǒng)有效運行?？梢姰a(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新的運行機制是其創(chuàng)新順利進行的有效保障,目前,關于產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新運行機制的研究,主要包括動力機制、保障機制、擴散機制、協(xié)同機制等。

(一)動力機制

關于產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新的動力機制。于麗英認為,內(nèi)部驅動力源于研發(fā)主體獲取技術需求的動力,內(nèi)部驅動力的構成要素包括:技術需求、組織制度、保持和獲取競爭優(yōu)勢和組織長期發(fā)展目標等。外部驅動力來自于研發(fā)主體所處的環(huán)境對內(nèi)部動力的作用,外部驅動力的構成要素包括:財稅政策、風險投資、中介服務、市場環(huán)境及政府推動等[28]。

陸立軍研究了產(chǎn)業(yè)集群共性技術創(chuàng)新的動力機制。他認為,多重動力機制驅動產(chǎn)業(yè)集群共性技術創(chuàng)新,表現(xiàn)為集群企業(yè)對共性技術的強烈需求形成的內(nèi)在驅動、地方政府對共性技術研發(fā)的政策刺激形成的外在驅動、產(chǎn)學研互動產(chǎn)生的“推拉雙動”[5]。

鄒樵研究了產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新擴散的動力機制。他認為,技術范式及技術軌道是產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新擴散的內(nèi)在的驅動力。而市場對共性技術需求的強大吸引力、技術擴散獲利的巨大推動力、國家科技推廣政策的作用力等構成產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新擴散的外在驅動力[29]。

(二)保障機制

孫福全等認為,保障產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新研發(fā),需要建立三個方面的保障機制:一是穩(wěn)定產(chǎn)業(yè)共性技術研究機構的經(jīng)費投入,促成多元化經(jīng)費投入渠道,保障產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新長久的資金支持;二是加強研發(fā)人員在工資和福利待遇,穩(wěn)定人才隊伍,保障產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新的智力支持;三是制定合理的評估評價機制,實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新成果的共享和擴散[30]。

劉洪民從機制創(chuàng)新的角度提出促進產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新的保障機制,他提出,通過創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)共性技術資金投入和使用機制、構建人才隊伍培養(yǎng)與建設機制、共建共享機制和科研成果共享擴散機制、構建產(chǎn)業(yè)共性技術監(jiān)督與評價機制等來保證產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新[31]。肖志銘也從機制創(chuàng)新的角度提出,通過創(chuàng)新管理機制、創(chuàng)新投資機制、創(chuàng)新人才機制來保障產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新[32]。

也有學者僅從某一個方面闡述如何保障產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新,比如完善產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新中的知識產(chǎn)權政策[33]和風險補償制度[34]。

(三)擴散機制

關于產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新的擴散機制。于麗英提出,通過發(fā)揮行業(yè)管理部門的作用、在產(chǎn)業(yè)集群基礎上建立區(qū)域共性技術擴散體系、鼓勵產(chǎn)學研合作、建立有利于共性技術成果擴散的制度來推動產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新擴散[28]。

鄧衢文研究了基于技術創(chuàng)新服務平臺的產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新擴散機制,包括干系人利益機制、主動溢出機制以及政府干預機制。他把干系人利益機制和主動溢出機制看作是技術創(chuàng)新服務平臺開展產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新擴散的內(nèi)生機制,把政府干預機制看成是外生機制[35]。

趙浩研究了新能源汽車產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新擴散機制,包括驅動機制、保障機制以及組織機制。其中驅動機制分為企業(yè)提高自身認識和國家給予的補助及獎勵,即精神驅動及物質驅動;組織機制是通過構建共性技術擴散的系統(tǒng),明確各主體在擴散中的具體職責,職責越明確,擴散的效率就會越高;保障機制是為企業(yè)共性技術的擴散提供資金保障和政策扶持[36]。

(四)協(xié)同機制

許愛萍通過分析產(chǎn)業(yè)集群與產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新之間的協(xié)同關系,揭示出二者具有生命周期上的三期協(xié)同,且三期協(xié)同中雙方都是正向的互促關系,這種分析為制定產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展規(guī)劃提供了指導[37]。

張清輝、郭清偉基于三螺旋理論,對不同類型的產(chǎn)業(yè)共性技術的創(chuàng)新協(xié)同進行定量分析,通過研究政府、產(chǎn)業(yè)以及大學三大主體在創(chuàng)新協(xié)同過程中不同的貢獻額,構建了三螺旋產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新協(xié)同模式[38]。為了彌補產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新的主體缺位,張建等人基于三重螺旋協(xié)同創(chuàng)新系統(tǒng),運用演化博弈理論,提出促進產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新協(xié)同要發(fā)揮政府的主導作用,同時建立涵蓋收益分配、成本分擔、有效溝通、合作反饋等在內(nèi)的企業(yè)、高校和研究機構之間的協(xié)同機制[39]。

劉洪民基于組織模式創(chuàng)新視角,指出促進產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新協(xié)同,可以選擇產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新聯(lián)盟作為組織模式,通過聯(lián)盟的有效運轉,解決協(xié)同創(chuàng)新所需資源的合理配置,實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)政產(chǎn)學研用的有機結合,促進產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新的研發(fā)和擴散[40]。Tassey也提出,通過聯(lián)盟機制體現(xiàn)協(xié)同效應,使產(chǎn)業(yè)共性技術參與到多產(chǎn)業(yè)的新興供應鏈中,并分享規(guī)?；a(chǎn),以利于產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新協(xié)同的開展[41]。

龔毅等人認為,推動產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新,需要從國家、區(qū)域和企業(yè)多個層面開展協(xié)同創(chuàng)新,通過完善構建基于“官產(chǎn)學研”合作模式為特征的創(chuàng)新平臺中的各項措施來消除創(chuàng)新障礙[42]。

四、產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新研究的評價與展望

(一)產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新已有研究評價

目前對產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新的研究,取得了一定的成果,主要表現(xiàn)在:第一,不同的學者選擇了不同的角度研究產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新內(nèi)涵,盡管產(chǎn)業(yè)內(nèi)共性技術創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)集群共性技術創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)關鍵共性技術創(chuàng)新只是產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新的一部分或一種類型,但是這些研究豐富了產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新的內(nèi)涵,有助于更好地把握產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新的內(nèi)涵。第二,從主體層面、國家戰(zhàn)略意圖層面、擴散效率和創(chuàng)新合作,多層面、多角度分析了制約產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新的因素。第三,從系統(tǒng)分析角度出發(fā),集中研究了包括動力機制、保障機制、擴散機制、協(xié)同機制在內(nèi)的產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新的運行機制,對產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新順利進行具有一定指導意義。但是現(xiàn)有研究成果也存在一定的不足,表現(xiàn)為:第一,關于產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新內(nèi)涵的研究,多數(shù)學者從系統(tǒng)性進行分析,忽略了產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新的過程性。因此,提出的產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新的思路缺乏針對性和時效性。第二,關于產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新的制約因素的研究,由于缺少對創(chuàng)新的過程性的把握,不能就產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新過程的具體階段分析具體的制約因素,現(xiàn)有制約因素的分析略顯籠統(tǒng)。第三,關于產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新的運行機制的研究,由于缺少過程性分析,盡管提出了協(xié)同機制,但是卻多體現(xiàn)為創(chuàng)新行為主體的協(xié)同,沒有反映出因產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新的階段不同,需要根據(jù)階段變化做出要素協(xié)同的調整,也沒有反映出因不同階段所處創(chuàng)新環(huán)境不同,產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新的系統(tǒng)內(nèi)部諸多要素與環(huán)境構成的諸多要素之間的協(xié)同。

(二)產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新未來研究展望

基于現(xiàn)有研究取得的成果以及存在的上述不足,在未來的產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新研究中應重點在如下兩個方面有所加強。

第一,兼顧產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新的過程性和系統(tǒng)性。技術是一個動態(tài)的演進過程[43]。從技術的發(fā)展過程看,產(chǎn)業(yè)共性技術是技術的一種形態(tài),其創(chuàng)新也遵循技術發(fā)展過程的演進規(guī)律。產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新是一個由產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新決策、產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新研發(fā)、產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新擴散組成的動態(tài)流程。但是產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新又不同于一般的技術創(chuàng)新,其涉及到多元創(chuàng)新主體,且創(chuàng)新主體之間的關系包括一對一、一對多等多種形式復雜交錯;涉及到復雜的創(chuàng)新環(huán)境,且創(chuàng)新環(huán)境包括國家層面、地方或區(qū)域層面、社會文化層面、技術發(fā)展層面、經(jīng)濟發(fā)展層面等紛繁交織。因此,產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新是有由創(chuàng)新主體要素和創(chuàng)新境要素組成的復雜系統(tǒng)。然而“哲學地看,一切系統(tǒng)都在時間維中產(chǎn)生、存續(xù)和消亡,都有自己的始點和終點,過程是系統(tǒng)在時間維中從始點到終點的推移和展開。一切系統(tǒng)都是作為過程而展開的”[44]。鑒于此,今后開展產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新研究要兼顧其過程性與系統(tǒng)性,必須明確產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新并不是線性的、單一的、機械的過程,而是一種更加復雜、更加系統(tǒng)化的創(chuàng)新。

第二,加強產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新協(xié)同的研究。從過程的視角出發(fā),要清晰產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新過程由哪些具體階段推動運行;從系統(tǒng)的視角出發(fā),要理清產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新是由哪些創(chuàng)新要素組成的系統(tǒng);從過程與系統(tǒng)的結合視角出發(fā),要分析創(chuàng)新要素在產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新各個階段中發(fā)揮什么樣的積極作用,可能會產(chǎn)生哪些消極作用。那么推進或深化產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新,首先,要加強某一具體創(chuàng)新階段中創(chuàng)新主體之間在溝通、學習、合作、競爭、博弈等多重關系間的協(xié)同研究,以及創(chuàng)新主體在這些多重關系中,通過協(xié)同作用如何與這一創(chuàng)新階段所處的創(chuàng)新環(huán)境關聯(lián)和互動推動創(chuàng)新進行。再者,加強不同創(chuàng)新階段之間創(chuàng)新主體之間,創(chuàng)新主體與創(chuàng)新環(huán)境之間的協(xié)同研究,即通過跨階段的協(xié)同作用,優(yōu)化產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新的創(chuàng)新要素,消解不同創(chuàng)新階段所面臨的的創(chuàng)新困境,同時建立起產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新過程中穩(wěn)固的協(xié)同關系,形成良性循環(huán),深化產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新。

[1]劉洪民.新時期我國產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟發(fā)展的思考——共性技術研發(fā)的視角[J].科技創(chuàng)新與生產(chǎn)力,2013(9):43.

[2]藍玲,胡煒,易法敏.產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新與區(qū)域產(chǎn)業(yè)升級[J].科技管理研究,2009(7):283.

[3]中國工程院“中國工業(yè)化中后期過渡階段產(chǎn)業(yè)技術支撐體系建設研究”項目組.中國工業(yè)化中后期過渡階段產(chǎn)業(yè)技術支撐體系建設研究[M].北京:電子工業(yè)出版社,2016:59-66.

[4]操龍燦,楊善林.產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新體系建設的研究[J].中國軟科學,2005(11):78-81.

[5]陸立軍,趙永剛.基于產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新視閾的產(chǎn)業(yè)集群升級研究[J].科技進步與對策,2012(11):51-53.

[6]張振剛,景詩龍.產(chǎn)業(yè)集群共性技術創(chuàng)新系統(tǒng)研究——以西樵紡織產(chǎn)業(yè)集群為例[J].商業(yè)研究,2007(9):94-97.

[7]趙永剛,鄭小碧.基于參與者智力決策的產(chǎn)業(yè)關鍵共性技術創(chuàng)新研究[J].科技進步與對策,2013(1):60.

[8]朱建民,金祖晨.產(chǎn)業(yè)關鍵共性技術創(chuàng)新的影響機理——基于官產(chǎn)學研混合博弈決策[J].科技管理研究,2016(23):13.

[9]楊靜.產(chǎn)業(yè)共性技術:撬動我國中小企業(yè)創(chuàng)新驅動的支點[J].經(jīng)濟研究參考,2013(63):73.

[10]安玉興.中國產(chǎn)業(yè)共性技術開發(fā)的組織與激勵問題研究[J].經(jīng)濟研究導刊,2012(15):162-163.

[11]馬亮,李志鵬.基于管理集成的產(chǎn)業(yè)共性技術開發(fā)研究[J].商業(yè)時代,2010(33):108.

[12]徐涵蕾,梁植軍,邊緣.基于演化博弈分析的產(chǎn)業(yè)共性技術開發(fā)研究[J].科技管理研究,2016(10):131.

[13]王君.促進共性技術有效供給提高我國自主創(chuàng)新能力[J].宏觀經(jīng)濟研究,2006(11):47.

[14]張世君,蘇敬勤.面向產(chǎn)業(yè)化的共性技術中介機構的模式研究[J].理論界,2007(9):11-13.

[15]白如晶,盧帥.制造業(yè)共性技術創(chuàng)新的過程機理研究[J].社會科學輯刊,2012(6):153-154.

[16]劉洪民.新時期加強我國產(chǎn)業(yè)共性技術研發(fā)體制機制創(chuàng)新的思考[J].經(jīng)濟體制改革,2013(2):90-91.

[17]周國林.產(chǎn)業(yè)共性技術形成的需求機理與產(chǎn)業(yè)共性技術政策[J].云南社會科學,2010(2):105.

[18]馬名杰.共性技術研究在我國科技政策中的地位與問題[J].調查研究報告,2004(166):4.

[19]吳學軍,趙婷婷.濟南市戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)共性技術開發(fā)與政策扶持體系的構建[J].中共濟南市委黨校學報,2014(5):40.

[20]李紀珍.產(chǎn)業(yè)共性技術供給體系[M].北京:中國金融出版社,2004:92.

[21]曾文革,譚添.韓國共性技術制度的發(fā)展經(jīng)驗及對中國的啟示[J].河南商業(yè)高等?？茖W校學報,2014(2):5-6.

[22]李紀珍.我國產(chǎn)業(yè)共性技術供給和擴散的發(fā)展歷程[J].創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)管理,2010(2):57.

[23]李紀珍,鄧衢文.產(chǎn)業(yè)共性技術供給和擴散的多重失靈[J].科學學與科學技術管理,2011(7):6.

[24]李國昊,李滕滕,李守偉.基于群體博弈的產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新“市場失靈”研究[J].上海經(jīng)濟研究,2013(11):87.

[25]黃魯成,宗喆.產(chǎn)業(yè)共性技術分類創(chuàng)新模式研究[J].中國管理信息化,2011(13):51.

[26]KALE P,SINGH H,PERLMUTTER H.Learning and protection of proprietary assets in strategic alliances:building relational capital[J].Strategic Management Journal,2000(3):217-237.

[27]吳曉東.基于共性技術的產(chǎn)業(yè)技術路徑控制能力研究[D].武漢:華中科技大學,2007.

[28]于麗英.我國共性技術研發(fā)推廣機制的構建[J].科技管理研究,2009(7):57-59.

[29]鄒樵,陳建洪.共性技術擴散的途徑與動力機制研究[J].全國商情(理論研究),2011(12):15.

[30]孫福全,彭春燕.產(chǎn)業(yè)共性技術研發(fā)組織模式與運行機制[J].太原科技,2009(10):3.

[31]劉洪民.技術創(chuàng)新鏈視角下我國產(chǎn)業(yè)共性技術研發(fā)管理創(chuàng)新研究[J].情報雜志,2013(2):199-200.

[32]肖志銘.淺議廣東支持共性技術研究的機制創(chuàng)新[J].廣東科技,2008(3):49.

[33]周密,鄧向榮.向創(chuàng)新型國家轉型的路徑選擇——層次結構框架下的共性技術分析[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理,2010(1):67.

[34]尹奧,賈永飛,姜向榮,等.山東產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新體系:理論界定及建設路徑[C].第九屆中國科技政策與管理學術年會論文集,2013(10):8-10.

[35]鄧衢文.基于技術創(chuàng)新服務平臺的共性技術擴散機制[D].北京:清華大學,2010.

[36]趙浩.新能源汽車產(chǎn)業(yè)共性技術擴散的模式及機制研究[D].吉林大學碩士論文,2015(5):24-28.

[37]許愛萍.產(chǎn)業(yè)集群與共性技術創(chuàng)新的協(xié)同演化過程研究[J].石家莊經(jīng)濟學院學報,2016(5):13-16.

[38]張清輝,郭清偉.基于三螺旋理論的產(chǎn)業(yè)共性技術協(xié)同創(chuàng)新模式構建研究[J].特區(qū)經(jīng)濟,2015(3):40.

[39]張健,張威,吳均.戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)共性技術協(xié)同創(chuàng)新的演化博弈——三重螺旋視閾下的研究[J].企業(yè)經(jīng)濟,2017(1):47.

[40]劉洪民.產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟:新時期我國產(chǎn)業(yè)共性技術研發(fā)的組織模式創(chuàng)新[J].科技與管理,2013(6):44.

[41]Tassey G.Competing in Advanced Manufacturing:The Need for Improved Growth Models and Policies[J].Journal of Economic Perspectives,2014(1):39-40.

[42]龔毅,張慧,彭詩金,等.產(chǎn)業(yè)共性技術創(chuàng)新平臺的構建與實現(xiàn)研究[J].經(jīng)濟論壇,2013(4):106.

[43]遠德玉,陳昌曙.論技術[M].沈陽:遼寧科學技術出版社,1984:56-66.

[44]苗東升.把系統(tǒng)作為過程來對待[J].湖南科技大學學報(社會科學版),2004(5):45.