基于復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)理論的職業(yè)教育適應(yīng)能力培養(yǎng)研究

許憲國(guó)

[提要] 近幾年，對(duì)于自住房房產(chǎn)稅的討論不斷進(jìn)行，是否征收以及如何征收自住房房產(chǎn)稅成為全國(guó)房產(chǎn)稅改革的重點(diǎn)。2011年，上海、重慶兩地率先進(jìn)行試點(diǎn)改革，征收自住房房產(chǎn)稅。本文基于兩地試點(diǎn)改革，對(duì)其具體措施及其影響效果進(jìn)行分析，并對(duì)中國(guó)深化自住房房產(chǎn)稅改革提出一些建議。

關(guān)鍵詞：自住房；房產(chǎn)稅；財(cái)政收入；房?jī)r(jià)

中圖分類(lèi)號(hào)：F810.42 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2018年1月29日

一、實(shí)行改革的背景

近幾年，無(wú)論是在一線城市、二線城市還是一些不發(fā)達(dá)的城市，我國(guó)房?jī)r(jià)都呈現(xiàn)出持續(xù)升溫的態(tài)勢(shì)，一方面將給房地產(chǎn)投機(jī)者帶來(lái)潛在的投機(jī)機(jī)會(huì)；另一方面又會(huì)加重低收入者的住房負(fù)擔(dān)，產(chǎn)生住房領(lǐng)域的兩極分化現(xiàn)象。習(xí)近平在十九大中也提到“要堅(jiān)持房子是用來(lái)住的、不是用來(lái)炒的定位”，所以近幾年對(duì)于房產(chǎn)稅的探索也在不斷進(jìn)行，其目的就是期望通過(guò)稅收的調(diào)節(jié)作用，縮小收入差距、促進(jìn)分配公平，打擊房地產(chǎn)市場(chǎng)的投機(jī)行為，并且希望以此來(lái)抑制房?jī)r(jià)的過(guò)度增長(zhǎng)，促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)的健康發(fā)展。

房產(chǎn)稅是以房屋為征稅對(duì)象，按房屋的計(jì)稅余值或租金收入為計(jì)稅依據(jù)，向產(chǎn)權(quán)所有人征收的一種財(cái)產(chǎn)稅。而在房產(chǎn)稅改革之前，個(gè)人所有的非營(yíng)業(yè)性房產(chǎn)不在房產(chǎn)稅征收范圍內(nèi)，也就是說(shuō)，居民住房是免交房產(chǎn)稅的。所以，是否征收以及如何征收自住房房產(chǎn)稅成為了房產(chǎn)稅改革的討論重點(diǎn)，上海、重慶兩地作為自住房房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)就是建立在這個(gè)背景之上的。2011年1月28日，滬渝兩地正式宣布對(duì)部分個(gè)人住房征收房產(chǎn)稅試點(diǎn)的暫行辦法，掀起了新的改革浪潮。因此，正確認(rèn)識(shí)滬渝兩個(gè)試點(diǎn)的房產(chǎn)稅制，辨析房產(chǎn)稅改革對(duì)當(dāng)?shù)刎?cái)政收入、收入分配以及房地產(chǎn)市場(chǎng)的影響，對(duì)國(guó)家房產(chǎn)稅改革政策的推出將產(chǎn)生有利的影響，有助于我們整體把握房地產(chǎn)市場(chǎng)的趨勢(shì)走向，為其他地區(qū)的改革積累寶貴的經(jīng)驗(yàn)，從而有利于我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的健康發(fā)展，并對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生有力的推動(dòng)作用。

二、滬、渝改革具體舉措及影響分析

2011年，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議同意在部分城市進(jìn)行對(duì)個(gè)人自住房征收房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)，具體征收辦法由試點(diǎn)省份政府制定。隨后上海、重慶作為試點(diǎn)地區(qū)頒布自住房房產(chǎn)稅試點(diǎn)細(xì)則。

（一）兩地自住房房產(chǎn)稅改革舉措對(duì)比。從《上海市開(kāi)展對(duì)部分個(gè)人住房征收房產(chǎn)稅試點(diǎn)的暫行辦法》和《重慶市關(guān)于開(kāi)展對(duì)部分個(gè)人住房征收房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)的暫行辦法》來(lái)看，滬渝兩地的自住房房產(chǎn)稅細(xì)則各有側(cè)重：第一，上海的試點(diǎn)區(qū)域在上海市行政區(qū)域，其試點(diǎn)范圍普及到了整個(gè)行政區(qū)，而重慶的試點(diǎn)范圍僅在重慶主城區(qū)，覆蓋范圍較?。坏诙?，從征稅對(duì)象條款看，上海細(xì)則針對(duì)的是第二套及以上的住房以及非本市居民家庭在本市新購(gòu)的住房，重點(diǎn)調(diào)控增量住房。而重慶針對(duì)的是個(gè)人擁有的獨(dú)棟商品住宅、個(gè)人新購(gòu)的高檔住房，重點(diǎn)調(diào)控高端住房，并且征稅不僅涉及到新購(gòu)房，還涉及到存量房，其征稅范圍更廣；第三，從稅率設(shè)計(jì)上看，重慶的稅率級(jí)次更多、稅率級(jí)差也更大，能夠很好地體現(xiàn)累進(jìn)性；第四，在稅收減免條款方面，上海的稅收優(yōu)惠政策更有利于吸引人才流入，發(fā)揮人才聚集效應(yīng)。此外，上海細(xì)則規(guī)定，對(duì)房產(chǎn)稅試點(diǎn)征收的收入，用于保障性住房建設(shè)等方面的支出，而重慶則將稅收收入全部用于公共租賃房的建設(shè)和維護(hù)。

（二）兩地房產(chǎn)稅改革的影響分析

1、對(duì)地方財(cái)政收入的影響。筆者通過(guò)收集數(shù)據(jù)，找到2005～2016年上海的房產(chǎn)稅以及2012～2015年重慶的房產(chǎn)稅在總稅收中的占比規(guī)模，并做了趨勢(shì)圖分析，如圖1、圖2所示?？梢钥闯觯瑑傻胤慨a(chǎn)稅的占比規(guī)模在改革實(shí)施后占比增加，但沒(méi)有較大幅度的變化。上海市的房產(chǎn)稅占比僅在1%左右波動(dòng)，重慶市的房產(chǎn)稅占比在3%左右，占比規(guī)模都比較小，所以從對(duì)地方財(cái)政收入的影響來(lái)看，房產(chǎn)稅雖然在一定程度上增加了財(cái)政收入，但對(duì)財(cái)政收入的增加沒(méi)有顯著作用，未能達(dá)到預(yù)期的收入職能。（圖1、圖2）

2、對(duì)房?jī)r(jià)走勢(shì)的影響。上海市對(duì)新購(gòu)的第二套住房和非本市居民家庭在本市新購(gòu)的住房進(jìn)行征稅，以及重慶市對(duì)“三無(wú)”人員進(jìn)行征稅，目的都在于抑制本地和外地投機(jī)者的投機(jī)需求，從而抑制總需求以降低房?jī)r(jià)，但從新建商品住宅價(jià)格的變化上看，重慶、上海與其他未開(kāi)展房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)、但房地產(chǎn)市場(chǎng)情況類(lèi)似的北京、廣州、成都等城市相比房?jī)r(jià)變化趨勢(shì)基本一致，所以改革對(duì)于調(diào)控房?jī)r(jià)的職能也不突出。

3、對(duì)購(gòu)房需求的影響。前面筆者提到，兩大城市的改革政策在某些條例上對(duì)本地和外地的投機(jī)性需求有一定的抑制作用，但若要談及到總需求，效果則沒(méi)有這么明顯。從短期來(lái)看，居民的購(gòu)房欲望在短期內(nèi)可能會(huì)降低，會(huì)對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)持觀望態(tài)度，盼望著房?jī)r(jià)的下跌，以至于買(mǎi)房需求會(huì)有所減少，但從長(zhǎng)期來(lái)看，兩地對(duì)房產(chǎn)稅征收的稅率都不是很高，雖然可以在一定程度上抑制剛性需求，長(zhǎng)期看總需求并不會(huì)因此受到大的影響，這也是調(diào)控房?jī)r(jià)職能不太顯著的原因。

4、對(duì)收入分配的影響。房產(chǎn)稅作為稅收的一種，對(duì)收入分配起著調(diào)節(jié)作用。上海市對(duì)第二套購(gòu)房開(kāi)征房產(chǎn)稅，用于保障性住房的建設(shè)，可以緩解低收入群體的住房問(wèn)題；重慶市對(duì)高檔住房開(kāi)征房產(chǎn)稅，將高收入階層手中的財(cái)產(chǎn)重新分配，用于公共租賃房的建設(shè)，發(fā)揮了稅收的調(diào)節(jié)作用?？傊?，兩地都通過(guò)相關(guān)政策調(diào)節(jié)了收入分配，促進(jìn)公平、和諧社會(huì)的建設(shè)。

（三）影響作用不顯著原因分析。上述我們提到房產(chǎn)稅改革對(duì)多個(gè)方面都有影響，但影響效果都不是特別顯著，可能源自以下幾個(gè)原因：

1、房產(chǎn)稅占比太小。從圖中可以看出，房產(chǎn)稅在整個(gè)稅收收入中的占比很低，以如此小規(guī)模的征稅決定整體稅收收入和房?jī)r(jià)市場(chǎng)走勢(shì)是不可能的，雖然不能起到?jīng)Q定性作用，但可以從外部影響因素出發(fā)，合理設(shè)計(jì)計(jì)稅依據(jù)、對(duì)多環(huán)節(jié)進(jìn)行征稅等，以使房產(chǎn)稅達(dá)到預(yù)期的調(diào)節(jié)效果。

2、稅基偏窄。重慶市僅對(duì)獨(dú)棟別墅和高檔住宅征收房產(chǎn)稅，而上海市則未把存量房納入征稅范圍，未能充分考慮到征稅的對(duì)象，也可能導(dǎo)致影響效果不夠顯著。

3、稅率偏低。上海的自住房房產(chǎn)稅稅率設(shè)置為0.4%、0.6%，重慶的則設(shè)置為0.5%、1%、1.2%。與國(guó)外其他國(guó)家相比，稅率是比較低的，這也直接導(dǎo)致房產(chǎn)稅的占比規(guī)模較小。

4、計(jì)稅依據(jù)選擇不當(dāng)。滬渝兩市均采用了房地產(chǎn)的交易價(jià)格作為計(jì)稅依據(jù)，與評(píng)估價(jià)值相比，交易價(jià)格不能準(zhǔn)確地反映房產(chǎn)的增值收益和時(shí)間價(jià)值，因此征得的房產(chǎn)稅可能會(huì)產(chǎn)生偏差，影響房產(chǎn)稅對(duì)各個(gè)方面的影響效果。

5、財(cái)政透明度缺乏，改革未落到實(shí)處。2017年11月26日，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共政策研究中心公布2017年度中國(guó)財(cái)政透明度報(bào)告，其中上海得分為55.9分，而重慶得分僅為40.8分，有超過(guò)半數(shù)的信息未公開(kāi)，財(cái)政透明度最低的省份則公布不到30%的信息，可見(jiàn)我國(guó)各個(gè)地區(qū)財(cái)政透明度仍不理想。此外，滬、渝房產(chǎn)稅試點(diǎn)細(xì)則中規(guī)定把自住房房產(chǎn)稅用于保障性住房、廉租房，但在試點(diǎn)運(yùn)行的三年中，上海、重慶人民政府并未具體公開(kāi)房產(chǎn)稅專(zhuān)款專(zhuān)用的情況，這可能使得人們對(duì)該項(xiàng)改革產(chǎn)生爭(zhēng)議，房產(chǎn)稅改革未能落到實(shí)處，間接影響其作用效果。

三、深化房產(chǎn)稅改革的建議

我國(guó)在滬、渝兩地設(shè)立自住房房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)，目的就在于便于財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部總結(jié)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，適時(shí)研究提出逐步在全國(guó)推開(kāi)的改革方案。所以，結(jié)合以上的影響及原因分析，筆者提出以下關(guān)于深化自住房房產(chǎn)稅改革的建議：

（一）規(guī)范房產(chǎn)稅費(fèi)，適當(dāng)給予稅收減免。我國(guó)房地產(chǎn)行業(yè)稅費(fèi)繁多，在實(shí)際運(yùn)行中往往會(huì)出現(xiàn)以費(fèi)代稅、以稅代費(fèi)的混亂現(xiàn)象，所以政府首先要規(guī)范收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，完善相關(guān)方面的法律法規(guī)，嚴(yán)格按照稅法要求征稅；其次對(duì)于一些可合并的稅費(fèi)加以整合，刪繁就簡(jiǎn)，以減少稅費(fèi)混亂現(xiàn)象；最后除了房產(chǎn)稅的收支要納入政府預(yù)算外，還可以將部分可測(cè)的費(fèi)用也適時(shí)納入預(yù)算管理，加快財(cái)政的全口徑預(yù)算改革進(jìn)程，進(jìn)而提高資金的使用效率。另外，可以借鑒上海市的征稅方法，在給予稅收減免時(shí)按人均平方數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)，更為科學(xué)；考慮到人才的引進(jìn)對(duì)相關(guān)人員給予稅收減免等。

（二）實(shí)行浮動(dòng)稅率體系，發(fā)揮稅收的累進(jìn)性。對(duì)房產(chǎn)稅的征收不應(yīng)使用固定稅率，而應(yīng)采用更為靈活的浮動(dòng)稅率。如此，在經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)，可通過(guò)退稅來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而在經(jīng)濟(jì)過(guò)度膨脹時(shí)，則可調(diào)高稅率抑制需求來(lái)給市場(chǎng)降溫。在稅率設(shè)計(jì)上，可以借鑒重慶市的征稅方法，設(shè)立較多的稅率級(jí)次，對(duì)不同類(lèi)型的征稅對(duì)象給予不同的稅率，充分發(fā)揮稅收的累進(jìn)性，努力實(shí)現(xiàn)公平征稅，以促進(jìn)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。

（三）健全房產(chǎn)評(píng)估機(jī)制。世界上大多數(shù)國(guó)家都選擇采用市場(chǎng)評(píng)估價(jià)值作為計(jì)稅依據(jù)，以更加真實(shí)地反映房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值，所以健全房產(chǎn)評(píng)估機(jī)制顯得尤為重要。首先，中央應(yīng)加快完善資產(chǎn)評(píng)估的法制建設(shè)，為評(píng)估提供法律依據(jù)；其次，地方政府應(yīng)充分發(fā)揮自身信息優(yōu)勢(shì)，因地制宜，結(jié)合當(dāng)?shù)鼐唧w狀況制定評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。此外，還要加強(qiáng)房地產(chǎn)評(píng)估專(zhuān)業(yè)人員的培養(yǎng)，建設(shè)一支具有專(zhuān)業(yè)素質(zhì)的評(píng)估隊(duì)伍。

（四）提高政府財(cái)政透明度。稅收是取之于民，用之于民的。若透明度不夠，會(huì)讓人們對(duì)“用之于民”的過(guò)程產(chǎn)生一定的質(zhì)疑，從而對(duì)自住房房產(chǎn)稅改革產(chǎn)生抗拒情緒，從而阻礙自住房房產(chǎn)稅政策的推廣。所以，首先中央應(yīng)規(guī)定財(cái)政信息公開(kāi)的法定化，讓民眾詳細(xì)地了解政府財(cái)政收支的用途；其次政府應(yīng)“換位思考”來(lái)提供人們希望要了解的財(cái)政信息，并借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的力量讓政府信息更加透明；最后，要鼓勵(lì)民眾及相關(guān)審計(jì)監(jiān)督機(jī)構(gòu)對(duì)政府財(cái)政收支進(jìn)行監(jiān)督，以促進(jìn)陽(yáng)光財(cái)政的建設(shè)。

四、結(jié)語(yǔ)

滬、渝兩地的試點(diǎn)改革，對(duì)于推進(jìn)全國(guó)自住房房產(chǎn)稅改革具有重大的意義，雖然兩地改革取得的效果與預(yù)期有一定的差距，但改革本身就是一個(gè)不斷探索、不斷進(jìn)取的過(guò)程，相信隨著自住房房產(chǎn)稅改革的不斷優(yōu)化，房產(chǎn)稅一定會(huì)發(fā)揮其應(yīng)有的作用，為我國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)提供新動(dòng)力。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì).稅法[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2016.

[2]劉子寬.我國(guó)房產(chǎn)稅改革的歷程與思考[J].商，2016.14.

[3]譚榮華.從重慶、上海房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)看我國(guó)房地產(chǎn)稅制改革[J].稅務(wù)研究，2013.2.

[4]吳進(jìn)萍.我國(guó)房地產(chǎn)稅制改革研究[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)論，2015.19.

[5]葉馳，游忠萍，何妮嶺.淺談我國(guó)房地產(chǎn)稅制改革[J].商，2016.19.

[6]劉楠，楊策.房產(chǎn)稅改革對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的影響及對(duì)策研究——以房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)為例[J].對(duì)外經(jīng)貿(mào)，2017.9.

[7]胡紹雨.我國(guó)房地產(chǎn)稅制改革完善問(wèn)題的探討[J].改革與戰(zhàn)略，2012.

[8]倪紅日.對(duì)我國(guó)房地產(chǎn)稅制改革的幾點(diǎn)建議[J].涉外稅務(wù)，2011.2.