資本、現(xiàn)代性與社會建構(gòu)
——基于夏威夷王國歷史的考察

王 華

資本負(fù)載著一種消解傳統(tǒng)等級制社會結(jié)構(gòu)和促使新的社會結(jié)構(gòu)生成的強制性客觀力量，它的出現(xiàn)成為現(xiàn)代性的真正根源。自近代以來，隨著其運動和向世界范圍的擴張，資本獲得了生存與發(fā)展空間，“釜底抽薪式地消解著依靠剩余勞動支撐的封建等級制社會結(jié)構(gòu)，同時也在建構(gòu)著不斷擴張的新的社會生產(chǎn)系統(tǒng)，并進(jìn)而衍生出紛繁復(fù)雜的現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)，現(xiàn)代性也在此過程中生成”。*魯品越、駱祖望：《資本與現(xiàn)代性的生成》，《中國社會科學(xué)》2005年第3期，第64-65頁。資本的確具有改造世界的能力，它把生活世界的一切納入其運轉(zhuǎn)體系之中，并將之打造成為各種具有現(xiàn)代性的事物，這就是資本的社會建構(gòu)功能。夏威夷近代社會的發(fā)展即是如此。資本的巨大張力，首先直接促成了夏威夷物質(zhì)生產(chǎn)體系的改變，建構(gòu)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)(社會生產(chǎn)關(guān)系結(jié)構(gòu)、分工結(jié)構(gòu)、市場結(jié)構(gòu))的過程得以開始。緊接著，它也在其他所有的社會結(jié)構(gòu)領(lǐng)域激發(fā)出深刻的變革：消解傳統(tǒng)的等級關(guān)系、族群關(guān)系、友鄰關(guān)系，總之是人與人之間一切原有的社會倫理關(guān)系，并用赤裸裸的利害關(guān)系將之重構(gòu)。于是政治、社會、宗教以及人本身，都開始接受和呈現(xiàn)新的運行機制和運行規(guī)則，啟蒙理性作為資本的產(chǎn)物同時也是合作者，開始發(fā)揮決定性的作用。*劉同舫：《啟蒙理性及現(xiàn)代性：馬克思的批判性重構(gòu)》，《中國社會科學(xué)》2015年第2期，第4頁。在資本的社會建構(gòu)作用下，現(xiàn)代性終于從夏威夷社會的內(nèi)部全面萌生。*不論是作為美國歷史研究的一部分，還是作為獨立國家或地區(qū)歷史研究的核心對象，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對夏威夷王國歷史發(fā)展的研究成果并不少見，早在20世紀(jì)30—60年代，就出現(xiàn)了分別以哈羅德·布萊德利的《夏威夷的美國邊疆》和拉爾夫·凱肯德爾的三卷本《夏威夷王國史》為代表的一批通史和專題論著。70年代以后，受到后現(xiàn)代研究理論和方法轉(zhuǎn)向的影響，夏威夷社會變遷問題開始得到更多關(guān)注，在分散而具體的一些主題上(經(jīng)濟(jì)、文化、疾病、女權(quán)等)得到比較深入的研究，例如馬歇爾·薩林斯、O·A·布什尼爾·鮑林·杜金斯佳等。但這些研究一則更趨個案性，二則其理論方法往往只適用于對特定領(lǐng)域甚至問題的闡釋，因此在對夏威夷近代社會變遷這一長時段歷史進(jìn)程的原動力和宏觀結(jié)構(gòu)演替的揭示方面缺少足夠的解釋性。正是在試圖對夏威夷近代社會轉(zhuǎn)型的宏觀結(jié)構(gòu)性變化進(jìn)行解釋的思考中，筆者重回馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，發(fā)現(xiàn)了資本和現(xiàn)代性對這一問題的可釋性和合理性。此處所涉之“現(xiàn)代性”，是從歷史分析的角度，將對“現(xiàn)代性”的關(guān)注置于其制度性維度，即羅榮渠先生的“現(xiàn)代化”概念所界定的歷史發(fā)展進(jìn)程及心理態(tài)度、價值觀和生活方式的改變過程，以及作為表狀和具象內(nèi)容所呈現(xiàn)出來的深層趨勢、持久進(jìn)程和特征。亦與吉登斯作為現(xiàn)代化后果的“現(xiàn)代性”較為接近，即涉及人、事物、社會等呈現(xiàn)的性質(zhì)或狀態(tài)，各種經(jīng)濟(jì)、政治、社會以及文化的轉(zhuǎn)型。國內(nèi)學(xué)者對資本和現(xiàn)代性問題的研究成果很多，鄭杭生、劉敬東、孫正聿、高宣揚等的文章都對筆者理解資本和現(xiàn)代性問題產(chǎn)生了影響，其中從魯品越、駱祖望和劉同舫的文章中受益最大，在此謹(jǐn)致謝意。關(guān)于資本究竟如何影響夏威夷經(jīng)濟(jì)形態(tài)的變化，促成現(xiàn)代性在社會生產(chǎn)系統(tǒng)領(lǐng)域生成的內(nèi)容，盡管構(gòu)成本文所述問題的前提和基礎(chǔ)，但因筆者已在另一篇文章《資本與傳統(tǒng)社會現(xiàn)代性的培育——馬克思資本理論的歷史佐證》中專題論及，故此不再贅述，僅將重點置于資本力量影響下現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)在夏威夷的初步衍生和發(fā)展，特此說明。本文立足于夏威夷近代社會變遷的史實，力圖通過對其在宗教與思想觀念、政治與社會、國家與主權(quán)三個領(lǐng)域所發(fā)生演變的邏輯梳理，圍繞“人”這一能動性主體，揭示夏威夷王國如何在資本這一社會變遷原動力的作用下，逐步滋生成長出“現(xiàn)代性”，初步完成近代社會結(jié)構(gòu)的再建構(gòu)。

一、宗教、理性與現(xiàn)代性

宗教是夏威夷社會結(jié)構(gòu)演變和現(xiàn)代性萌生的一個重要領(lǐng)域，很多西方學(xué)者都注意到了這一點，并把1819年禁忌體系的廢棄視作打破傳統(tǒng)束縛的第一步也是最關(guān)鍵一步。但在筆者看來，“破”只不過是宗教信仰領(lǐng)域發(fā)生的第一個變化，它的確對此后社會結(jié)構(gòu)其他方面的變化起到了重要的條件作用，但說它是最關(guān)鍵的就未免言過其實，與現(xiàn)代性就更不存在直接的關(guān)聯(lián)。如果沒有新的“立”的發(fā)生，這種“破”也許只能是一種短暫的局部的改變，甚至還可能出現(xiàn)傳統(tǒng)的回流。這一擔(dān)心之所以沒有成為現(xiàn)實，主要是因為資本力量業(yè)已給當(dāng)時的夏威夷帶來了一定程度的根源性改變，再加上與之直接相適應(yīng)的基督教的傳入和迅速發(fā)展，促成了結(jié)構(gòu)性變革的發(fā)生。

1778年庫克造訪之后，歐洲文明要素(商品、貿(mào)易和觀念)的滲入逐漸在夏威夷宗教領(lǐng)域產(chǎn)生影響，在對物的觀念發(fā)生改變的同時，夏威夷人對自然神和神力的堅定信仰也被動搖了，傳統(tǒng)信仰體系、宗教生活方式都在悄然變異，對信仰體系的懷疑、對禁忌體系的不滿和破壞不斷發(fā)生。卡梅哈梅哈一世借助君權(quán)強化傳統(tǒng)信仰的努力也無法再改變什么，最終在1819年，長期的累積終于得到爆發(fā)，新登基的利霍利霍國王公開廢棄禁忌體系。*王華：《文明入侵與夏威夷宗教生活的變遷(1778—1843)》，《南京大學(xué)學(xué)報》2012年第1期，第121-124頁。這場借由廢除禁忌拋棄傳統(tǒng)信仰的行動是從夏威夷社會內(nèi)部發(fā)生的，在絕對君主權(quán)力出現(xiàn)暫時性真空的時候，由高等禁忌女酋長發(fā)動，以國王諭令的形式完成，原因是她們早已不滿于禁忌體系把女性限制在遠(yuǎn)低于男性的不平等地位。該事件的形式其實再簡單不過，在卡梅哈梅哈一世去世后的哀悼儀式期間，他的兩個妻子奇奧普奧拉尼和卡阿胡馬努就公然打破禁忌與男酋長同桌進(jìn)食。她們還宣布說：“就我和我的人而言，我們想從禁忌中解放?！煞蚺c妻子必須在同一個爐灶中烹煮食物，在同一個食具里吃飯。我們也要吃豬肉、香蕉和椰子，要像白人那樣生活。”*馬歇爾·薩林斯：《歷史的隱喻與神話的現(xiàn)實》，《歷史之島》，劉永華譯，上海：上海人民出版社，2003年，第318頁。半年之后的11月，新王宣布廢除飲食禁忌，公開與女酋長同桌進(jìn)食，隨后又下令拆毀所有神廟和偶像，并剝奪了祭司宣布禁忌和提供犧牲的權(quán)力。*Ralph S. Kuykendall & A. Grove Day, Hawaii： A History, from Polynesian Kingdom to American State, Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, Inc., 1948, p.225.由是，禁忌體系從夏威夷社會內(nèi)部崩潰，而“整個禁忌體系崩潰的同時，傳統(tǒng)宗教也垮掉了”。*William R. Castle, Jr., Hawaii： Past and Present, New York: Dodd, Mead and Company, 1917, p.38.

禁忌體系的廢棄打破了束縛著夏威夷人的傳統(tǒng)精神枷鎖，為一場新的宗教和思想革命提供了機會。就在1819年下半年，第一位天主教傳教士來到夏威夷傳教。1820年初，來自美國的第一批新教傳教士也抵達(dá)群島，并很快為傳教事業(yè)打開局面。與禁忌系統(tǒng)的廢棄始自女酋長(這類似一場“女權(quán)革命”)一樣，基督教之所以能夠在夏威夷站穩(wěn)腳跟并廣泛傳播，也跟女酋長們的支持密不可分，它其實是前者的自然延伸。與其說是信仰真空狀態(tài)下的宗教渴望，不如說是這全新的基督教文明展現(xiàn)出的更趨平等化的兩性關(guān)系，對高等級女性酋長如奇奧普奧拉尼和卡阿胡馬努形成了莫大的吸引力，她們很快接受基督教并給予堅定支持。奇奧普奧拉尼最早推動了新教傳教事業(yè)，她在1823年臨去世前受洗成為基督教徒，“最高禁忌女酋長成為了夏威夷第一個皈依者”。*Juri Mykkanen, Inventing Politics, a New Political Anthropology of the Hawaiian Kingdom, Honolulu: University of Hawaii Press, 2003, p.47.其后，卡阿胡馬努繼續(xù)推進(jìn)新教傳教事業(yè)，使之繁榮，并將基督教信仰與王國的統(tǒng)治相結(jié)合。1825年，卡阿胡馬努入教。1830年起，卡阿胡馬努利用自己攝政的身份，動用國家權(quán)力強行在夏威夷推行基督教，禁絕巫術(shù)和其他宗教。正是在她的政策下，夏威夷傳統(tǒng)宗教體系徹底崩潰。[注]Samuel M. Kamakau, Ruling Chiefs of Hawaii, revised edition, Honolulu: Kamehameha Schools Press, 1992, pp.298-299, 307-308, 321-322.1832年卡阿胡馬努去世，卡梅哈梅哈三世的姐姐基納烏成為新攝政，繼續(xù)其前任對新教的支持政策。與此同時，她也將卡阿胡馬努于1829年開始的禁絕天主教措施推行到極致，從而引發(fā)了30年代末新教與天主教的大沖突。1839年基納烏去世，在法國的軍事要挾和戰(zhàn)爭威脅下，夏威夷實行宗教寬容，給予了天主教與新教同等的地位。夏威夷上層統(tǒng)治者對基督教的支持政策，加之傳教士們的不懈努力，導(dǎo)致群島迅速基督教化。自1823年出現(xiàn)第一個新教皈依者，十年后夏威夷的新教信徒已經(jīng)達(dá)到577人，還有幾百個天主教徒。[注]Trevor Lummis, Pacific Paradises： The Discovery of Tahiti and Hawaii, Stroud, Gloucestershire: Sutton Publishing, 2005, p.172.1837—1843年，夏威夷更經(jīng)歷了其基督教傳播史上的所謂“大覺醒”時代，6年間有約2.7萬名夏威夷人皈依基督教，占到當(dāng)時夏威夷總?cè)丝诘慕?1%。[注]Belle Marvel Brain, The Transformation of Hawaii： How American Missionaries Gave a Christian Nation to the World, New York: Fleming H. Revell Company, 1898, pp.89, 117.殆至1846年，基督教更正式成為了夏威夷王國的國教。

毋庸置疑，夏威夷的基督教化本身就是其現(xiàn)代性的一個直接表現(xiàn)。從傳統(tǒng)宗教過渡到基督教，決不是從多神信仰到一神信仰那么簡單。正如人類學(xué)家們所指出的，夏威夷式的傳統(tǒng)宗教具有強烈的巫術(shù)和原始的意味，他們因此寧愿視之為“崇拜”或“巫術(shù)”，而拒絕使用“宗教”這個稱謂。即便在當(dāng)今的學(xué)術(shù)界，這種觀點也不是小眾的存在?；浇虅t被認(rèn)為是最具典型意義的宗教，在經(jīng)歷了始自16世紀(jì)的宗教改革之后，基督教尤其是新教，已經(jīng)與資本主義實現(xiàn)了基因的整合，改革后的基督教從資本主義的發(fā)展中獲得并體現(xiàn)了現(xiàn)代性。傳入夏威夷的正是改革了的新的基督教，這種外來的具有現(xiàn)代性特征的力量一旦植根到夏威夷社會本身，成為它的固定組成部分，其中的現(xiàn)代性也就必然轉(zhuǎn)化為這個社會的一種內(nèi)在要素。所以，如果我們認(rèn)定基督教本身屬于現(xiàn)代性的范疇，那么當(dāng)然就可以說，由于基督教化的發(fā)生，夏威夷在信仰領(lǐng)域開始了現(xiàn)代化的改造，在世俗的物的觀念嬗變的基礎(chǔ)上，夏威夷人又在精神層面發(fā)生“異化”。更何況，基督教本身所蘊含的啟蒙理性要素，還進(jìn)而直接促成了政教分離的世俗政治原則在夏威夷的確立。

基督教化必然帶來思想觀念的變異，反過來推動勞動生產(chǎn)力的解放并影響生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的改變。馬克斯·韋伯認(rèn)為，基督教的發(fā)展正是“把魔力從世界中排除出去”的偉大歷史過程。在他看來，近代以來的基督教禁欲主義大步跨入生活的集市，開始把自己的規(guī)矩條例滲透到生活的常規(guī)之中，把它塑造成一種塵世中的生活。它一方面更多地促使了獲取私有財產(chǎn)的能力的釋放，另一方面促成了一種特殊的經(jīng)濟(jì)道德，即資產(chǎn)階級的資本主義倫理：只要資產(chǎn)階級注意外表上正確得體，只要他們的道德行為沒有污點，只要財產(chǎn)的使用不至遭到非議，他們就盡可以隨心所欲地聽從自己金錢利益的支配，同時還感到自己這么做是在盡一種責(zé)任；他們還會獲得一種令其安慰的信念——現(xiàn)世財富分配的不均本是神意天命；勞動成為一種天職，是最善的，歸根到底是獲得恩寵確實性的唯一手段，由此對這種資源勞動的利用也合法化，即把雇主的商業(yè)活動也解釋成一種天職；勞動者也將因為禁欲主義而變得有節(jié)制、態(tài)度認(rèn)真、工作異常勤勉。韋伯認(rèn)為，“這一切，很明顯，必定對資本主義意義上的‘勞動生產(chǎn)力’產(chǎn)生極其有力的影響”。[注]馬克斯·韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，于曉、陳維鋼等譯，北京：三聯(lián)書店，1987年，第79、117、119-120、138-140頁?；叫陆淌窍耐幕浇袒M(jìn)程的主力，群島的基督教化主要由美國的新教傳教團(tuán)促成，1843年之前的皈依者中，大約4/5以上都是新教教徒。新教信眾還占據(jù)了夏威夷統(tǒng)治階級的絕大部分，而天主教的影響力更多存在于普通民眾之中。鑒于19世紀(jì)中葉之前夏威夷社會變革的力量主體存在于統(tǒng)治階層的現(xiàn)實，我們就可以想見新教對夏威夷的影響廣度和深度了。當(dāng)然，宗教的影響很難通過具體的數(shù)據(jù)和案例進(jìn)行準(zhǔn)確的評估，我們只能結(jié)合這一時期不同社會結(jié)構(gòu)領(lǐng)域的變化事實作出這樣一個大致的推斷。至少我們可以說，在宗教的輔助性作用下，資本力量在更深刻的層面上，在訴諸于人的“異化”意義上，對社會倫理關(guān)系、人的心理結(jié)構(gòu)和行為方式以及思想觀念等進(jìn)行了“理性化”的改造。

傳教士帶給夏威夷的絕不只有基督教信仰和資本主義的經(jīng)濟(jì)道德，作為殖民運動的先行者，他們在社會文化的諸多方面都留下了深刻的印記。他們與資本力量一起，建構(gòu)出一幅夏威夷社會的新面貌。傳教士為夏威夷人帶來了“文化的革命”，他們?yōu)橄耐膭?chuàng)造了可供書寫和閱讀的文字，并把西式教育引進(jìn)這個群島。1822年起，傳教士創(chuàng)立并改進(jìn)完善了字母表，以此為基礎(chǔ)將當(dāng)?shù)厝说恼Z言轉(zhuǎn)變成了可書寫的文字，通過印刷和普遍發(fā)行，從本地成年人開始進(jìn)行普及性掃盲。與此同時，他們在夏威夷各處設(shè)立學(xué)校，親任或從母國引進(jìn)教師，仿照西方教育制度培養(yǎng)當(dāng)?shù)亟處熀蛯W(xué)生，推廣夏威夷語和英語，教授自然科學(xué)和人文社會科學(xué)知識，并組織翻譯圣經(jīng)。[注]Kuykendall & Day, Hawaii, p.45; Kamakau, Ruling Chiefs of Hawaii, pp.248-249.正是在此基礎(chǔ)上，夏威夷王國在19世紀(jì)30—50年代發(fā)展起了較為系統(tǒng)的現(xiàn)代學(xué)校教育。傳教士們將掃盲、宗教開蒙跟西式思想科技文化教育相結(jié)合，推動了夏威夷的“文明開化”，在文化思想領(lǐng)域培育出了現(xiàn)代性要素。1840年前后夏威夷政治體制改革的發(fā)生，正是這一教育和文化發(fā)展的結(jié)果表現(xiàn)之一。他們還為夏威夷引進(jìn)了自由報刊這種“改建這個社會的一個新的和強有力的因素”。[注]《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第686頁。從1834年第一份本地語報紙《夏威夷名人》由美國傳教團(tuán)在毛伊島創(chuàng)刊始，在十年里，各國傳教團(tuán)共創(chuàng)辦4份本地語報紙，在當(dāng)?shù)匚幕逃⒄魏蜕鐣钪邪l(fā)揮著重要的作用。[注]Helen Geracimos Chapin, “Newspapers of Hawai‘i 1834 to 1903: From He Liona to the Pacific Cable,” The Hawaiian Journal of History, Vol.18, 1984, p.51; Noenoe K. Silva, “Early Hawaiian Newspapers and Kanaka Maoli Intellectual History, 1834-1855,” The Hawaiian Journal of History, Vol.42, 2008, pp.105-134.文字的發(fā)明和基礎(chǔ)教育的普及，必然會深刻影響其所在人類社會的凝聚性結(jié)構(gòu)演變。就其對夏威夷的文化影響而言，隨著文字的發(fā)明和傳播，傳教士們推動著夏威夷人展開了“文化的再生產(chǎn)”。不僅新文化被引進(jìn)和傳播，傳統(tǒng)歷史和文化也被解釋性再造。書寫文字的強大力量在于，一旦它被創(chuàng)造出來，并且與啟蒙文化有機結(jié)合，那么口耳相傳的文化記憶就在經(jīng)篩選改造后被神話化和邊緣化，淪為遙遠(yuǎn)的秘索斯記憶?！吧瘛焙筒蛔兊纳裨挄r間結(jié)構(gòu)從現(xiàn)實中退隱了，而“人”終于被真正“發(fā)現(xiàn)”，并開啟了其變化和發(fā)展的歷史。由此，歷史和傳統(tǒng)就在不經(jīng)意間被新文化改頭換面，它不再是那個通過長久的民族記憶固定下來的流傳有緒的現(xiàn)實之源。當(dāng)經(jīng)歷過傳統(tǒng)時期的一代人在不到半個世紀(jì)的時間里紛紛棄世，鮮活地留存在他們頭腦中的交往記憶也隨之消逝，文化記憶得以發(fā)生。變革時代成長起來的新一代，將不得不主要從文字的記錄中認(rèn)識本民族的過去，而他們所能夠看到的，已經(jīng)全然是“被闡釋和再造的歷史”，已經(jīng)是基于現(xiàn)實的需要而反溯式再構(gòu)建起來的民族文化記憶，一種以啟蒙理性為基本內(nèi)核的民族文化記憶。[注]關(guān)于“文化記憶”的形成條件及其在形成過程中必然基于現(xiàn)實合理性去選擇和遺忘的理論理解，可參閱揚·阿斯曼：《文化記憶：早期高級文化中的文字、回憶和政治身份》，金壽福、黃曉晨譯，北京：北京大學(xué)出版社，2015年。

傳教士所播種和培植的啟蒙理性的胚芽，根本性地改變了夏威夷人本身，如果說資本首先通過商品、貿(mào)易、產(chǎn)業(yè)等現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)要素讓人“拜物化”，那么外來的“宗教性”和“啟蒙理性”又進(jìn)而將他們從精神和思想上“異化”。歐美文明用一場表面溫和的劇烈社會文化變革，改造了這個傳統(tǒng)社會的精神和世俗基因。時間就這樣不知不覺間在夏威夷人的頭腦中斷裂了。在白人到來之前，夏威夷人在循環(huán)往復(fù)的時間中固化歷史。而在基督教化和“文化革命”之后，這一時間意識被徹底改變了?！皻v史”變成了“傳統(tǒng)”，線性發(fā)展的時間觀取代了原有的循環(huán)往復(fù)的時間觀。“傳統(tǒng)”被重新塑造成不具合理性的和落后的，而合理性和進(jìn)步則只屬于新文化主導(dǎo)的“現(xiàn)代”。這一文化的“重塑”，只不過是夏威夷人對自身連續(xù)性的虛構(gòu)和合理性的切割式接續(xù)。

二、政治、社會與現(xiàn)代性

在完成夏威夷大島的統(tǒng)一之后，卡梅哈梅哈一世以傳統(tǒng)的部落制結(jié)構(gòu)和傳統(tǒng)宗教為依托，逐步創(chuàng)建起了“中央集權(quán)的封建君主專制制度”，盡管這是在大量保留傳統(tǒng)殘余基礎(chǔ)上的非純粹形態(tài)，封建的大致形式和很多方面仍屬部落制的實質(zhì)并存，卻仍算得是夏威夷政治飛躍式發(fā)展邁出的第一步，并且為此后近半個世紀(jì)“封建制”的填補和完善奠定了基礎(chǔ)。畢竟，政治進(jìn)程的發(fā)展不可能跳脫循序漸進(jìn)的合理形態(tài)，一蹴而就地實現(xiàn)。其實在夏威夷(乃至其他很多因殖民運動而快速改變傳統(tǒng)面貌的國家和地區(qū))，這種形式先入而內(nèi)容后補的錯位式政治發(fā)展是一種經(jīng)常的情況，往往先有對外部世界政治形態(tài)的主動模仿借鑒，搭建起一個相類似的形式架構(gòu)，實質(zhì)性內(nèi)容的改變只能在隨后逐漸發(fā)生。[注]卡梅哈梅哈一世時代政治體制的建構(gòu)，就在很大程度上借鑒了英國的歷史，他的兩個入了夏威夷籍的英國顧問約翰·揚和伊薩克·戴維在其中發(fā)揮了關(guān)鍵作用。

隨著資本力量在群島的發(fā)展，夏威夷傳統(tǒng)的權(quán)力觀念和結(jié)構(gòu)遭到?jīng)_擊，以物質(zhì)財富衡量等級地位的傾向發(fā)生，財富取代神明成為現(xiàn)實世界的權(quán)力來源和保證。1820年代起，酋長階層逐漸演變成“擁有土地的貴族”，[注]W. D. Westervelt, “The Passing of Kamehameha I,”Thirty-First Annual Report of the Hawaiian Historical Society, Honolulu: Paradise of the Pacific, 1923, p.30.并不再滿足于絕對君權(quán)的權(quán)力結(jié)構(gòu)。在利霍利霍統(tǒng)治時期，阿利伊酋長集團(tuán)的勢力上升，逐漸將國王置于其控制下，導(dǎo)致王權(quán)的收縮和絕對君主制的衰落。1825年，夏威夷確立攝政制度，并由阿利伊成員組成范圍廣泛的酋長會議，接手國內(nèi)外事務(wù)的議決權(quán)和部分立法權(quán)，攝政與酋長會議間的共謀關(guān)系使之初具一院制議會的雛形，國王事實上變成單純的行政首腦，政治分權(quán)制度初步形成。1837年攝政制度被廢除以后，國王和酋長會議繼續(xù)保留，原屬攝政的權(quán)力轉(zhuǎn)移給酋長會議，從而使得酋長會議成為完整意義上的立法和決策機構(gòu)。[注]W. S. W. Ruschenberger, A Voyage Round the World Including an Embassy to Muscat and Siam in 1835, 1836, and 1837, Philadelphia: Carey, Lea and Blanchard, 1838, pp.458-459.

如果說上述的這些變化還只是發(fā)生在上層權(quán)力分配上，完全沒有涉及平民階層，其顯著的歐洲“封建制”特性還與“現(xiàn)代性”相去甚遠(yuǎn)，并且在變革的主動性力量方面也在很大程度上依賴外來力量的干涉和指導(dǎo)，那么1839年之后的一系列政治事件，就具有了新的轉(zhuǎn)折性意義。1820年代之后以開智為目的的西式文化教育在夏威夷的普及，極大地改變了夏威夷年輕一代的政治思想，“啟蒙理性之光”開始照耀他們，向往歐美政治和自由平等、呼吁改變夏威夷政治現(xiàn)狀的呼聲甚囂塵上。更為重要的是，在歐美教育“啟蒙”下成長起來的年輕一代酋長，在30年代后期進(jìn)入了夏威夷政治的中心。不僅如此，得益于傳教士的傳教和教育的逐漸普及化，即便在普通夏威夷人中，也有很大一部分年輕人贊同革新的思想。一場政治大變革就在他們的呼吁和推動下發(fā)生了，《1839年權(quán)利法案》的頒布成為其開端。該法案是一份對西方類似的權(quán)利法案的模仿之作，因此充斥著歐美現(xiàn)代政治色彩。法案提出一切人權(quán)利平等的原則，并對平民的權(quán)利予以詳細(xì)界定和保護(hù)。就其意義而言，它無疑稱得上“自夏威夷二十年前廢棄舊宗教和禁忌體制后最重要的法律，也是夏威夷所推行過的最重要的法律之一”。[注]W. F. Frear, “Hawaiian Statute Law,” Thirteenth Annual Report of Hawaiian Historical Society, Honolulu: Hawaiian Gazette Company Ltd., 1906, pp.35-36.緊接著，王國又制定頒布了《1840年憲法》，除再次申明權(quán)利法案對人權(quán)的規(guī)定和保護(hù)外，進(jìn)而在政治體制方面做出兩項重要規(guī)定：一是創(chuàng)設(shè)兩院制議會作為立法機構(gòu)，在貴族院(原酋長會議)之外設(shè)立經(jīng)選舉產(chǎn)生的眾議院，眾議院議員每年從平民中選舉產(chǎn)生，任何法律未經(jīng)貴族院和眾議院多數(shù)同意不得通過。二是在各島分設(shè)法院和由總督任命法官，并創(chuàng)設(shè)王國高等法院，從而構(gòu)建起較為完善的司法體系?！?840年憲法》引進(jìn)了歐美的三權(quán)分立制度，確立了君主立憲制，從而使夏威夷步入了憲法政治的時代。1852年，又一部經(jīng)過修訂的新憲法頒布，對君主立憲政體進(jìn)行了進(jìn)一步的細(xì)化和規(guī)范。[注]Robert C. Lydecker, compiled, Roster Legislatures of Hawaii, 1841-1918, Honolulu: The Hawaiian Gazette Co., Ltd., 1918, pp.12-15, 36-48.由此，具有典型西方近代政治特征的政治體制在夏威夷確立，夏威夷在政治發(fā)展上首先完成了近代化改造。

現(xiàn)代性特征也在其他重要的社會領(lǐng)域表現(xiàn)出來。人口和階級結(jié)構(gòu)的變化是其中之一，這是一個殘酷的“殖民現(xiàn)代化”進(jìn)程。與世界上其他一些“殖民化和現(xiàn)代化”最徹底的非歐地區(qū)(如南北美洲、澳大利亞、新西蘭)一樣，該“現(xiàn)代化”是以人口的替代式改造為基礎(chǔ)特征的：原住民人口大幅削減，而殖民者和外來人口急劇增加，最終，后者整體性取代前者，構(gòu)成文明的新持有者。這就像是地質(zhì)學(xué)里化石形成過程中發(fā)生的交替置換作用，經(jīng)過對最基礎(chǔ)的社會構(gòu)成細(xì)胞的替代，這個社會肌體也就在其本質(zhì)意義上變成了另外一種東西，我們姑且稱之為近代殖民擴張中的“替代式”文明演變。19世紀(jì)初以來，夏威夷人口結(jié)構(gòu)總體呈現(xiàn)急劇變化的態(tài)勢：本地居民人數(shù)急劇減少，外來居民人數(shù)迅速增加。據(jù)保守的估計，1778年時夏威夷共有本地人口約30萬，1819年減至約14.5萬，其中僅1805—1819年間人口絕對值就減少約12萬，1823年減至134750人，1836年降至102579人，1853年更銳減至71019人，此后這一劇減趨勢一直延續(xù)，以每4至6年8%～17.3%的速度遞減。迄至1900年，純正的夏威夷人已不足2.9萬人，較之1778年減少了90.5%。[注]A. Marques, “The Population of the Hawaiian Islands: Is the Hawaiian a Doomed Race?” The Journal of the Polynesian Society, Vol.1, No.1, 1892, pp.257-258; Romanzo Adams, Interracial Marriage in Hawaii： A Study of the Mutually Conditioned Processes of Acculturation and Amalgamation, New York: The Macmillan Company, 1937, p.8; Robert C. Schmitt, “New Estimates of the Pre-censal Population of Hawaii,” Hawaiian Journal of History,Vol.80, No.2, 1971, p.241.造成夏威夷人口劇減的主因不是殺戮或者出生率的下降，而是外國人帶來的“文明的禮物”——病菌，如天花、麻疹、麻風(fēng)、霍亂以及花柳病等。誠如賈雷德·戴蒙德所說，“歐亞大陸的病菌在大量消滅世界上其他許多地方的土著民族方面起了關(guān)鍵的作用，這些民族包括太平洋諸島居民”，“這些以前沒有接觸過歐亞大陸病菌的民族的累積死亡率在50%和100%之間”。[注]賈雷德·戴蒙德：《槍炮、病菌與鋼鐵：人類社會的命運》，謝延光譯，上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2006年，第213頁。1804年、1848—1849年、1853年的三場瘟疫大流行，成為原住民數(shù)量階段性大衰減的罪魁禍?zhǔn)?，這是可以從人口統(tǒng)計數(shù)據(jù)上得到驗證的歷史事實。1804年爆發(fā)的“蹲病”(可能是霍亂)，造成至少0.5～1.5萬本地人死亡，甚至有人認(rèn)為死亡人數(shù)超過了10萬。[注]Schmitt, “New Estimates of the Pre-censal Population of Hawaii,”p.240; Urey Lisiansky, A Voyage Round the World： In the Years 1803,4,5,& 6, London: John Booth, Longman, 1814, pp.111-112, 133; Robert C. Schmitt, “Catastrophic Mortality in Hawaii,” Hawaiian Journal of History, Vol.3, 1969, p.67; Ralph S. Kuykendall, The Hawaiian Kingdom, Vol.1, Honolulu: University of Hawaii Press, 1968, p.49.1848—1849年的麻疹、百日咳、痢疾和流感的混合發(fā)作,持續(xù)半年之久，導(dǎo)致至少1萬人死亡，占到當(dāng)時人口總量的約十分之一，因此也被視為群島歷史上“最具摧毀性的災(zāi)難之一”。[注]Robert C. Schmitt & Eleanor C. Nordyke, “Death in Hawai‘i: The Epidemics of 1848-1849,” Hawaiian Journal of History, Vol.35, 2001, p.1.1853年3-4月，天花侵襲瓦胡島，使得瓦胡島總?cè)丝跍p少了約30%，火奴魯魯部分城區(qū)的死亡率甚至達(dá)到了40%。[注]Scott G. Kenney, “Mormons and the Smallpox Epidemic of 1853,” Hawaiian Journal of History, Vol.31, 1997, pp.9, 13.瓦胡島社會陷入了恐慌和混亂，“一度導(dǎo)致種植園勞工缺乏，在需要人手的時候雇不到人”，[注]Kuykendall, The Hawaiian Kingdom, Vol.1, p.328.其直接影響就是推動了50年代始外國契約勞工的輸入。病菌作為歐美人強有力的隱性征服工具，為殖民者對夏威夷的征服事業(yè)做出了無可替代的突出“貢獻(xiàn)”。

與此同時，島上外國人的數(shù)量卻在不斷增長。1795年，夏威夷只有大概5個白人居民，1810年已增加到“相當(dāng)?shù)臄?shù)量”。[注]Archibald Campbell, A Voyage Round the World from 1806 to 1812, NewYork: Broderick and Ritter, 1819, p.166; Harold Whitman Bradley, The American Frontier in Hawaii： The Pioneers, 1789-1843, Stanford: Stanford University Press, 1942, p.36.1832年，王國第一次人口普查數(shù)據(jù)顯示，群島共有非夏威夷人約400人，占總?cè)丝诘?.3%。[注]Robert C. Schmitt, “A Brief Statistical History of Hawaii,” Hawaiian Journal of History, Vol.37, 2003, p.50.1850年有了確切的外國人統(tǒng)計數(shù)字：1572人，三年后又略增為2119人，占到總?cè)丝诘?.9%。進(jìn)入60年代，由于契約勞工的引進(jìn)，外來移民增長速度明顯加快，1878年夏威夷外國居民數(shù)突破1萬，1890年更達(dá)到49278人，比當(dāng)年本地人口還多出了8656人。到1900年，非夏威夷人人口數(shù)為115747人，是當(dāng)時夏威夷人數(shù)量的4.03倍，人口的種族結(jié)構(gòu)徹底改變。[注]Marques, “The Population of the Hawaiian Islands: Is the Hawaiian a Doomed Race?” p.257; Adams, Interracial Marriage in Hawaii, p.8; Schmitt, “New Estimates of the Pre-censal Population of Hawaii,” p.241.夏威夷人口結(jié)構(gòu)的變化，能夠很好地揭示出夏威夷逐步殖民化的發(fā)展趨勢，并且在一定意義上解釋了夏威夷近代社會變革在人種意義上的條件基礎(chǔ)。這種置換式人口構(gòu)成的變化，是夏威夷最終發(fā)生徹底性殖民化的根本性原因之一。夏威夷原住民數(shù)量的劇減和非夏威夷裔人口數(shù)量的激增，必然導(dǎo)致社會發(fā)展支撐性力量的改變，發(fā)展和變革的主動權(quán)在這一人口結(jié)構(gòu)變化中逐漸轉(zhuǎn)移，非夏威夷人特別是處在結(jié)構(gòu)上層的歐美白人，最終主導(dǎo)了這場社會轉(zhuǎn)型。

如果說將人口結(jié)構(gòu)的改變直接視為一種現(xiàn)代性特征尚存在爭議的話，那么因為人口結(jié)構(gòu)改變而造成的社會分層結(jié)構(gòu)變化就明顯具有現(xiàn)代性意味了。夏威夷原住民人口的急劇衰減，外來移民的逐漸增多，以及夏威夷社會從卡梅哈梅哈一世時期開始的一些改變，都直接導(dǎo)致了夏威夷社會階層和階級結(jié)構(gòu)狀況發(fā)生顯著變化。從卡梅哈梅哈一世統(tǒng)治時期開始，夏威夷社會在完全的夏威夷原住民人口結(jié)構(gòu)狀態(tài)下的阿利伊(酋長)、卡胡納(祭司)、瑪卡阿伊納納(平民)和帕帕考瓦(奴隸)四階層(階級)部族式結(jié)構(gòu)，逐漸演變調(diào)整成君主、阿利伊、卡胡納、瑪卡阿伊納納和帕帕考瓦五層格局，體現(xiàn)出了某些封建君主制社會結(jié)構(gòu)的特征。1820年代以后直至30年代末，社會階級進(jìn)而發(fā)展成君主、阿利伊、“豪佬”(Haole，外國人，包括傳教士)、瑪卡阿伊納納、帕帕考瓦五層結(jié)構(gòu)。40年代以后，夏威夷王國確立君主立憲制度，帕帕考瓦逐漸消失，瑪卡阿伊納納則相應(yīng)地被賦予了現(xiàn)代政治的身份屬性，成了“私人自由公民”。[注]Richard H. Harfst, “Cause or Condition: Explanations of the Hawaiian Cultural Revolution,” Journal of the Polynesian Society, Vol.81, No.4, 1972, p.444.隨著越來越多的外國人進(jìn)入夏威夷定居，外來移民與原住民人口形成彼消此長的趨勢。外國人口的增加將不可避免地增加社會階級的復(fù)雜性：50年代之前的白人移民主要是傳教士、外國商人、政客、種植園主等，他們在本地權(quán)貴和平民之外形成一個新的階層——“豪佬”，在地位和影響力上既受到本地權(quán)貴的一定約束，又在很大程度上居于他們之上?！昂览小彪A層在擴大過程中，也逐漸形成其內(nèi)部的等級分化：歐美白人是上層(包括傳教士、各國領(lǐng)事及代理、白人政府官員及其他歸化的白人、未入籍歐美人)，亞裔、非裔等其他人種是下層，更接近于普通夏威夷人(瑪卡阿伊納納)。在這樣的一種結(jié)構(gòu)下，歐美白人對夏威夷政治和社會的影響力越來越大，已經(jīng)初步奠定了夏威夷20年后逐漸白人化和殖民化的基礎(chǔ)。這樣，到19世紀(jì)中葉，夏威夷社會階層結(jié)構(gòu)已經(jīng)基本形成這樣具有明顯現(xiàn)代性特征的格局：國王、阿利伊、上層豪佬、下層豪佬、瑪卡阿伊納納。而權(quán)貴階級和平民階級的初步分立也已經(jīng)出現(xiàn)，前者由國王、阿利伊和上層豪佬組成，正顯露出一點向資產(chǎn)階級過渡的跡象；后者由下層豪佬和瑪卡阿伊納納組成，其中正分離和形成雇傭無產(chǎn)者。50年代以后大量進(jìn)入的亞裔契約勞工，則迅速充實擴大了下層豪佬和無產(chǎn)者的隊伍，構(gòu)成了以后夏威夷無產(chǎn)階級的主體。待到1890年代，當(dāng)夏威夷人口結(jié)構(gòu)發(fā)生顛覆性改變，外來人口超過原住民人口，并且上層豪佬(特別是美國人)完全把控了王國的政治、經(jīng)濟(jì)、文化命脈時，夏威夷已經(jīng)不再是傳統(tǒng)意義上的那個王國，它已經(jīng)在社會階層(階級)結(jié)構(gòu)上完成了“質(zhì)變”。階級結(jié)構(gòu)的變化首先屬于社會生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的內(nèi)容，其次它還與社會倫理關(guān)系相關(guān)，傳統(tǒng)的田園詩般的關(guān)系伴隨著這此消彼長的變化，漸趨轉(zhuǎn)化成了赤裸裸的利害關(guān)系。

基督教世界的一夫一妻觀念和家庭生活觀念也被傳教士和西方人灌輸給了當(dāng)?shù)厝?，迅速改造了他們的婚姻、家庭觀念，引發(fā)了一場婚姻生活的變革。根據(jù)傳教士們的早期描述，傳統(tǒng)的夏威夷社會盛行一夫多妻制和一妻多夫制，并在“最高等級酋長”階層中部分存在血緣通婚的事實。因此，摩爾根在有限的材料基礎(chǔ)上，不恰當(dāng)?shù)貙⑵浠橐鲂螒B(tài)歸納為伙婚制的“普那路亞”婚，從而造成了學(xué)界長久以來對夏威夷傳統(tǒng)婚制的誤解。[注]王華：《夏威夷婚姻形態(tài)及其近代演變研究——兼論摩爾根的“普那路亞”婚》，楊鵬飛、李積順主編：《近代歷史與當(dāng)今世界》，蘭州：蘭州大學(xué)出版社，2017年，第461-481頁。盡管如此，夏威夷傳統(tǒng)社會形態(tài)下婚姻生活的“落后性”還是不言而喻的。作為“家庭制度的基礎(chǔ)，……當(dāng)然也是影響社會條件、文明和民眾幸福的極其重要的關(guān)系”，婚姻形態(tài)的改造自然也成了夏威夷社會現(xiàn)代性發(fā)展的重要內(nèi)容?；浇虃鹘淌繉⑵湟曌鳌皩⑾耐纳鐣幕靵y帶入秩序”的力量，是其“上升為一個民族和有道德的基督教國家的重要步驟”。[注]Sheldon Dibble, A History of the Sandwich Islands, Honolulu: Thomas G. Thrum, 1909, p.211.為此，從美國傳教士們來到群島上開始，他們就在“震驚”于這里婚姻形態(tài)的混亂之余，開始著手推進(jìn)其改變，逐步用基督教的婚姻觀和道德觀直接影響和改變夏威夷人的婚姻觀念，并用基督教的一夫一妻制(專偶婚)改造夏威夷人的婚姻形態(tài)。1822年，群島上出現(xiàn)第一場基督教婚姻。1823年，酋長階層中開始接受一夫一妻制，并迅速成為一種風(fēng)尚在新派的統(tǒng)治層中被追捧。傳教士們則將基督教婚姻觀念作為布道的內(nèi)容，在夏威夷平民中廣泛傳播。有了王室和酋長們的引領(lǐng)以及傳教士們布道的影響，平民們很快開始比較普遍地接納基督教式婚姻?；浇袒橐隽⒎▌t在根本上普及和穩(wěn)固了新式婚姻。1825年，攝政卡阿胡馬努頒布第一個“禁忌”婚姻法令。1829年，王國政府進(jìn)而頒布首個成文婚姻法，在推行基督教信仰的同時宣布在全國實行一夫一妻制。[注]Kauikeaouli, Laws of the Sandwich Islands, Oahu: Mission Press, 1835, sec.6; Kuykendall & Day, Hawaii, p.46; Kamakau, Ruling Chiefs of Hawaii, pp.298-299, 340.基督教式婚姻立法確實對一夫一妻婚姻制度在夏威夷的穩(wěn)固起到了重大作用，也促成了夏威夷人在觀念上徹底轉(zhuǎn)向基督教婚姻觀。到1850年代中期，不論在怎樣的意義上，夏威夷的婚姻形態(tài)都不再是傳統(tǒng)的樣子了，整個王國已經(jīng)實行一夫一妻的婚姻制度，只有在很個別的非?；钠h(yuǎn)的角落，在農(nóng)耕者和漁獵者中多少保留著一些古代婚俗的遺跡。借助于婚姻形態(tài)的改變，上帝的原則賦予了人以自然的權(quán)利和理性的法則，使之進(jìn)入到合乎“文明”的新階段，邁出平衡人際身份的第一步。

生活世界的貨幣化也必然在“過程中展示為人們生活方式的都市化，……形成了現(xiàn)代生活與傳統(tǒng)社會生活的最鮮明的對照”。[注]魯品越、駱祖望：《資本與現(xiàn)代性的生成》，第68頁?；鹋旚?檀香山)作為一個城市的出現(xiàn)和發(fā)展，是資本擴張帶給夏威夷的一個物質(zhì)結(jié)果和表現(xiàn)?；鹋旚敳⒎窍耐膫鹘y(tǒng)經(jīng)濟(jì)、政治和社會自然發(fā)展的結(jié)果，它是資本力量的產(chǎn)物。19世紀(jì)前20年，因為跨太平洋貿(mào)易的繁榮，外國商人選擇了擁有天然良港的火奴魯魯作為遠(yuǎn)航中轉(zhuǎn)站和貿(mào)易集散地。1819年時，它已經(jīng)發(fā)展為外國商人匯聚、貿(mào)易最繁榮的港口，初具市鎮(zhèn)的規(guī)模。1821年以后，夏威夷政府將首都遷至此處，由此促成它作為政治和商業(yè)中心的崛起。商業(yè)的興起、人口的快速聚居、教育的集中化發(fā)展和城市化的生活方式的出現(xiàn)，是此后一段時間火奴魯魯城市發(fā)展的主要內(nèi)容。到1834年，這里已經(jīng)“像一個英國二等海港”。[注]Frederick D. Bennett, Narrative of a Whaling Voyage Round the Globe, Vol.1, London: Richard Bentley, 1840, p.208.進(jìn)入40年代，市政管理機制也在火奴魯魯建立，不僅較為完善的治安體系和法律體系已經(jīng)出現(xiàn)，成規(guī)模的市容改造也啟動并初見成效，并先后修建起了6個碼頭和幾個修船廠。50年代，政府又專門斥資疏浚和擴修港口。[注]王華：《檀香山：社會變遷背景下的城市興起》，《中國青年社會科學(xué)》2015年第3期，第98-102頁。一系列的措施，使得火奴魯魯具有了現(xiàn)代港口城市的雛形，并在1854年夏威夷政府的官方文件中被正式稱作“市”。[注]W. D. Alexander, “Early Improvements in Honolulu Harbor,” Fifteenth Report of Hawaiian Historical Society, 1907, p.19.火奴魯魯?shù)某鞘邪l(fā)展，為資本對夏威夷傳統(tǒng)社會的改造提供了清晰的注腳，它是“資本擴張過程最為壯觀的宏大物質(zhì)表現(xiàn)，而生活世界貨幣化在此過程中展示為人們生活方式的都市化，……形成了現(xiàn)代生活與傳統(tǒng)社會生活的最鮮明的對照”。[注]魯品越、駱祖望：《資本與現(xiàn)代性的生成》，第68頁。

三、國家和主權(quán)：現(xiàn)代性的悖論

如果說在社會內(nèi)部的現(xiàn)代性發(fā)展中，夏威夷經(jīng)歷的是從“我們的”(公共的)到“我的”(私人的)的轉(zhuǎn)變，那么在國家的建構(gòu)發(fā)展上，它則經(jīng)歷了從“我們的”(區(qū)域的、泛波利尼西亞社會的)到“我的”(夏威夷的、國家的)、從無意識到意識的轉(zhuǎn)化歷程。資本力量促成的自我建構(gòu)的內(nèi)因和殖民關(guān)系結(jié)構(gòu)帶來的“他者”建構(gòu)的外因，共同在其中發(fā)揮了作用。

國家作為一個客觀的形態(tài)，“絕不是從外部強加于社會的一種力量”，而是“社會在一定發(fā)展階段上的產(chǎn)物”，是為了應(yīng)對社會的矛盾對立而從中產(chǎn)生，“但又自居于社會之上并且日益同社會相異化的力量”。[注]《馬克思恩格斯文集》，第4卷，第189頁。1810年，卡梅哈梅哈一世最終統(tǒng)一夏威夷群島，建立卡梅哈梅哈王朝，這是國家在夏威夷的真正誕生。這個具有“封建制”色彩的島國，已經(jīng)完全符合國家所必須具有的兩個基本特征。首先，統(tǒng)一的新王國按照地區(qū)而非氏族組織劃分和組織國民。通過條塊化分割土地和跨地域封地，卡梅哈梅哈一世切斷了酋長階層與原屬氏族和土地之間的聯(lián)系，并因此剝奪了氏族勢力對地方的絕對控制權(quán)。[注]W. D. Westervelt, “Kamehameha's Method of Government,” Thirtieth Annual Report of Hawaiian Historical Society, Honolulu: Paradise of the Pacific Press, 1922, pp.24-26.原有的世襲大酋長也被要求離開封地，與國王共居，從而確立起所謂的“虛主制”。[注]Stephenie Seto Levin, “The Overthrow of the Kapu System in Hawaii,” The Journal of the Polynesian Society, Vol.77, No.4, 1968, p.420.其次，設(shè)立了公共權(quán)力?？饭饭皇酪欢ǔ潭壬辖梃b英國的政治模式，進(jìn)行政府管理，在作為國家最高首腦的國王之下，分設(shè)首相和議事會。首相掌行政、司法和商務(wù)，并兼任大司庫和首席顧問。議事會“庫希納—努伊”類似長老院，主要由五名大酋長組成，早年主要負(fù)責(zé)戰(zhàn)時行政事務(wù)和民眾福祉，并享有大事議決權(quán)，甚至可以否定國王的決定，后來衰落成一個咨議機構(gòu)。[注]Kuykendall, The Hawaiian Kingdom, Vol.1, p.53.在地方上，卡梅哈梅哈一世則從忠誠的酋長甚至平民中選派了四名總督，專職負(fù)責(zé)四個行政大區(qū)的行政管理和征稅?？偠街略俜衷O(shè)次等屬官，如征稅官等。[注]Albert Pierce Taylor, Under Hawaiian Skies, Honolulu: The Advertiser Publishing Company, 1922, p.119; Kamakau, Ruling Chiefs of Hawaii, p.175.卡梅哈梅哈一世建立起的中央集權(quán)君主專制國家在20—30年代經(jīng)歷過不斷的發(fā)展變化，攝政制度也一度被添入其中。而與此同時，對絕對君權(quán)的抵制和削弱也伴隨著這個發(fā)展歷程。阿利伊階層的上升和君主日益行政化，最終在啟蒙理性的集中作用下，導(dǎo)致夏威夷在1840年以后發(fā)展成為一個君主立憲政體的國家。這樣的變遷速度，在世界范圍的國家歷史發(fā)展中都是很少見的，資本的社會改造和建構(gòu)力量之大、勢頭之兇猛，不能不讓人感嘆。

夏威夷國家形態(tài)的快速發(fā)展演變，卻并不會直接伴隨國家意識的相應(yīng)提升，這一意識只有在“主權(quán)”(sovereignty)觀念出現(xiàn)以后才可能產(chǎn)生。作為太平洋島嶼世界的一個部分，傳統(tǒng)的夏威夷并不存在國家主權(quán)意識，實際上整個波利尼西亞都是一個具有宗教和文化同質(zhì)性和統(tǒng)一性的“泛社會”，夏威夷只是其中的一個部分，也就是說，傳統(tǒng)的夏威夷在國家觀念上是完全開放式的。傳統(tǒng)意識作用在人身上，往往具有很強的頑固性，早期的夏威夷王國沒能也不能擺脫這一觀念框架的束縛。從1810到1820年代，夏威夷先后發(fā)生過幾次對外關(guān)系事件，包括卡梅哈梅哈一世向英國尋求幫助和保護(hù)的“領(lǐng)土讓渡”事件和抵抗俄國人意圖挑撥考愛島獨立的事件，從中能明顯看到統(tǒng)治者對主權(quán)概念的無知和主權(quán)保護(hù)意識的缺乏。[注]Rhoda E. A. Hackler, “Alliance or Cession? Missing Letter from Kamehameha I to King George III of England Casts Light on 1794 Agreement,” Hawaiian Journal of History, Vol.20, 1986, pp.7-11; W. D. Westervelt, “Kamehameha's Cession of the Island of Hawaii to Great Britain in 1794,” 22nd Annual Report of Hawaiian Historical Society, Honolulu: Paradise of the Pacific, 1914, p.21; Hiram Bingham, A Residence of Twenty-one Years in the Sandwich Islands, Hartford: Hezekiah Huntington, 1849, p.208.然而進(jìn)入30年代以后，經(jīng)歷過多次與外國人和外國政府的接觸和摩擦，加之本地人對外部世界認(rèn)識程度的提高和通過學(xué)習(xí)帶來的自我意識覺醒，夏威夷統(tǒng)治者慢慢產(chǎn)生了朦朧的主權(quán)國家意識。他們在西方國家對夏威夷殖民權(quán)力的爭奪中，逐漸找到了自己是一個獨立國家的定位，不僅放棄了泛波利尼西亞社會的觀念，而且還漸趨把夏威夷視同為與英、法、美等國家一樣的平行甚至平等國家。在君主立憲政體建立以后，夏威夷開始獨立開展對列強的外交，并在1845年立法組建外交部。經(jīng)過一番努力，夏威夷先是獲得了列強對其獨立地位的認(rèn)可，繼而通過“宣誓效忠法”，試圖借此保障王國政治不被外國人操縱。[注]W. F. Frear, “Hawaiian Statute Law,” Thirteenth Annual Report of Hawaiian Historical Society, Honolulu: Hawaiian Gazette Company, Ltd., 1906, p.45; Kuykendall, The Hawaiian Kingdom, Vol.1, pp.230-238.1845—1852年，夏威夷又與列強各自談判簽訂了比較平等的條約，替代了此前的一系列不平等條約，從而與列強之間確立起一種更加平等的外交關(guān)系。至此，夏威夷的獨立主權(quán)國家意識方才確立。當(dāng)然，無論是國家的事實建構(gòu)還是意識建構(gòu)，夏威夷還只是停留在主權(quán)的層面，距離啟蒙理性影響下的更成熟的現(xiàn)代性——現(xiàn)代民族國家(national state)的生成，還有一段漫長的距離。我們并未看到現(xiàn)代民族和民族主義在夏威夷產(chǎn)生的明顯跡象，此后的歷史發(fā)展也沒有再給它以足夠的時間和機會，19世紀(jì)末列強在太平洋的殖民擴張把所有的可能扼殺在了萌芽狀態(tài)。但我們?nèi)匀徊荒芤虼硕ㄉ番F(xiàn)代性已經(jīng)在夏威夷國家建構(gòu)方面初步發(fā)生這一事實。

然而在另一方面，夏威夷的國家建構(gòu)從一開始就被近代殖民體系結(jié)構(gòu)牢牢捆縛，太多殖民化色彩滲入其中，使得它不可能生成完全自主的國家建構(gòu)。不論夏威夷在國家意識的成長方面取得怎樣的成效，它在列強眼中始終是一個典型的“他者”。即便是承認(rèn)其獨立并給予相對的平等外交地位，也不過是因為殖民吞并的條件還不成熟，列強間的殖民矛盾未能獲得解決，從而給它留下了喘息的空間。更何況人口結(jié)構(gòu)和階層結(jié)構(gòu)的劇烈改變，更是從人種基礎(chǔ)上埋下了文明“失落”的結(jié)構(gòu)性誘因：一個原本已初步具有了“自我革新”意義的主權(quán)國家，終將在這一“置換式”的人種演替過程中徹底異質(zhì)化。所以夏威夷國家始終是一個病態(tài)的肌體，這也成為夏威夷最終淪為美國領(lǐng)土擴張的果實，并被美國文明吞噬的深層原因。

當(dāng)我們回顧1854年之前夏威夷社會的整體演進(jìn)過程就會發(fā)現(xiàn)，殖民勢力在半個世紀(jì)的歷史中無孔不入地進(jìn)入并漸趨控制了它的每一個社會領(lǐng)域。資本力量改變了夏威夷的社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，外國人變成各種新興產(chǎn)業(yè)的主人并深入到傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，實際操縱了它的經(jīng)濟(jì)命脈。白人從最初作為顧問進(jìn)入夏威夷政府，到后來深層把控幾乎所有重要的政府部門，完成了對夏威夷政治的占領(lǐng)，讓所謂“宣誓效忠”的規(guī)定也最終淪為一紙空文。宗教領(lǐng)域的基督教化、文化教育領(lǐng)域的西化，使得西方的意識形態(tài)成為夏威夷人精神和思想的主宰。更何況還有“豪佬”這個新階層的上升，人口構(gòu)成上本地人種的急速減少和外來人口的迅猛增加，這種替代性的變化是殖民擴張形態(tài)中最徹底的一種類型，其最終的變化結(jié)果不再是或快或慢的演變，而是消滅！1854年，夏威夷還是完全“獨立”的，但已經(jīng)在事實上被西方的殖民勢力全面操控，“白色化”出現(xiàn)在各個社會領(lǐng)域，它業(yè)已淪為殖民體系中的“他者”和附屬。

四、結(jié) 語

近代以來的非西方社會，基本都經(jīng)歷了被資本入侵和征服的歷史，并在不同程度上遭遇破壞和重建。通過滲透和蔓延，資本力量異化改造了“人”這一社會基礎(chǔ)細(xì)胞和核心生產(chǎn)力，從而一步步瓦解了傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)，并要在這個廢墟上自覺地重建一個新的社會結(jié)構(gòu)，資本的本質(zhì)決定了這個新的社會結(jié)構(gòu)必然具有現(xiàn)代性的特征?，F(xiàn)代性在殖民條件下的非西方社會的成長，最初必然始于一種外來的植入，但仍需成長于本土的自發(fā)乃至自覺，即由外來轉(zhuǎn)而成為內(nèi)生。社會原本就是由人這一具有主觀能動性的要素構(gòu)成的，任何結(jié)構(gòu)性的變遷都不應(yīng)該是純粹客觀化機械化的結(jié)果，而是人這一主體性要素的變化在結(jié)構(gòu)意義上的自然呈現(xiàn)。資本改造了人，人促成了社會的變遷。因此，夏威夷王國近代化進(jìn)程中現(xiàn)代性的滋生和成長，本質(zhì)上發(fā)自于人的“現(xiàn)代化”。1778—1854年間的夏威夷，經(jīng)歷了殖民主義影響下的社會結(jié)構(gòu)的初步“現(xiàn)代化”。然而殖民主義在開始了這個進(jìn)程的同時，也在阻礙著它的完成，并奠定下瓦解它的基礎(chǔ)。作為資本世界擴張的目標(biāo)，非西方社會并不被允許發(fā)展成為與西方一樣的現(xiàn)代社會和國家，而只要它容納進(jìn)資本的殖民體系結(jié)構(gòu)，成為邊緣和附屬，為中心提供發(fā)展的支撐。一旦該結(jié)構(gòu)確立，非西方社會結(jié)構(gòu)的自主性現(xiàn)代化演進(jìn)反而會成為體系的破壞因素，必然遭到扼殺，區(qū)別只在于扼殺的形式。

“文明的商業(yè)”找到了夏威夷這個新市場，卻并沒有在此遭遇如在中國和印度一樣的需求缺失和對傳統(tǒng)服飾的偏愛，[注]《馬克思恩格斯文集》，第2卷，第674頁。因為這是一個社會生產(chǎn)力低下、物質(zhì)極其匱乏的社會，其整個社會體系幾乎不具備對資本力量的任何有效抵抗。資本于是找到了充分的施展空間，摧枯拉朽一般瓦解了舊的等級制秩序，催生出啟蒙理性，推動夏威夷在社會結(jié)構(gòu)的各個方面發(fā)生歷史性的改變。這幾乎就是一種跨越式的社會發(fā)展歷程，從傳統(tǒng)的部落社會到封建性社會，再到初步具有現(xiàn)代性意味的全新社會形態(tài)，中間僅僅經(jīng)歷了半個多世紀(jì)?？墒沁@一看上去令人興奮的社會演進(jìn)道路卻讓人感到無比沉重，殖民主義的魔影緊緊地攫住了它，它的社會演進(jìn)道路注定沒有美好的結(jié)果，終將無望地夭折。因此，夏威夷近代以來的社會演進(jìn)道路絕不是一個尋求自主步入現(xiàn)代社會的國家可以參照的模板。