《文心雕龍》“清麗”范疇辨析

劉雪青

(中央民族大學(xué) 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院， 北京 100081)

劉勰《文心雕龍·明詩》篇這樣總結(jié)四言詩和五言詩的區(qū)別性特征：“若夫四言正體，則雅潤為本，五言流調(diào)，則清麗居宗”；在《定勢》篇中，又一次以典雅和清麗區(qū)別文體：“章表奏議，則準(zhǔn)的乎典雅；賦頌歌詩，則羽儀乎清麗”。除此之外，劉勰以“清”或“麗”為構(gòu)成語素組成多個“清”字或“麗”字詞組，用以評價自己所欣賞的作者與作品；對這些語素的理解，無疑有助于“清麗”范疇的整體闡釋。而學(xué)界對“清麗”一詞的理解仍頗多分歧。

一種釋義是將“清麗”分成兩個概念范疇進(jìn)行解讀，以周振甫為代表的學(xué)者都有專門的“清”字釋義，或偏于風(fēng)格，或風(fēng)格與文辭兼而有之。具體解釋雖有偏差，但大都忽視了“麗”對于“清麗”范疇的決定性意義。如周振甫在《文心雕龍今譯》中將“清”解作“風(fēng)清”和“辭清”兩個方面含義；在《文心雕龍詞語簡釋》中對“麗”卻沒有作專門論述；在《明詩》篇，將“清麗”簡單地釋作“清新”“艷麗”，從這一解釋的語言結(jié)構(gòu)來看，顯然是對“清”和“麗”分別作了相應(yīng)的雙音節(jié)結(jié)構(gòu)的擴(kuò)充，并沒有做精細(xì)的考究。相似的解釋比比皆是，如陸侃如的《文心雕龍譯注》和龍必錕的《文心雕龍全譯》將“清麗”釋作“清新華麗”等等。諸家對“清”的解釋較為統(tǒng)一，為后來研究者圈定了大概的釋義范圍，減少了很多釋義困難，但對“清”的時代語境仍有所忽視；對“麗”的解釋也還有商榷的空間，筆者竊以為“華麗”“艷麗”的解釋并不足以代表劉勰的審美“麗”解，也不足以說明作為“清麗”整體審美范疇的構(gòu)成性解釋。

另一種釋義將“清麗”看做一個整體，但多將其釋作“言辭”的風(fēng)格特征，“言辭”顯然已將作為內(nèi)容的風(fēng)格特征排除在外，“清”和“麗”都作為形式因素。如王承斌的《“清”：作為文學(xué)審美范疇的確立》將“清麗”釋作“經(jīng)過錘煉的語言精致之美”，將“清麗”歸結(jié)為“言辭”，確乎是標(biāo)新立異，但顯然更側(cè)重于“麗”，忽略了“清”之一端。退一步講，“清麗”或者“麗”僅僅就只是言辭的風(fēng)格特征嗎？值得思索。又如陳聰發(fā)的《〈文心雕龍〉的“清”義辨析》一文認(rèn)為“由于他(劉勰)實(shí)際上是以體定辭，即認(rèn)為體式?jīng)Q定其文辭的特征，因此，他認(rèn)為五言詩的語言也必須是清麗的，這蘊(yùn)含著他端正輕糜文風(fēng)的良苦用心?！睂ⅰ扒妍悺睌U(kuò)展為“體式”“言辭”之兩端，頗有見地，但偏于“清風(fēng)”“清辭”又使人費(fèi)解，“清麗”之“麗”難道為劉勰可有可無之說嗎？這也值得商榷。

綜上論之，首先，大部分學(xué)者重“清”輕“麗”，對“清麗”這一術(shù)語缺少整體性審視；其次，將“清麗”整體或“麗”僅釋作言辭的風(fēng)格特征，失之偏頗；最后，學(xué)界大都忽視了“清麗”作為一個整體的風(fēng)格范疇所具有的時代意義，所以也就無法完滿地解釋這一術(shù)語的實(shí)質(zhì)性含義。

一 “清麗”的性質(zhì)辨析

(一)“清”“麗”歸源于“雅麗”

就“清”和“麗”作為兩個分開的術(shù)語來看，《文心雕龍·宗經(jīng)》篇指出“文能宗經(jīng)，體有六義：一則情深而不詭，二則風(fēng)清而不雜，三則事信而不誕，四則義直而不回，五則體約而不蕪，六則文麗而不淫”。其中，“清”和“麗”都包括在所宗經(jīng)典的寫作要領(lǐng)之內(nèi)。而“論文必征于圣，窺圣必宗于經(jīng)”且“圣文之雅麗，固銜華而佩實(shí)者也”。那么，以“六義”為特征的經(jīng)典也都須合乎“銜華而佩實(shí)”的“雅麗”特點(diǎn)?！扒濉焙汀胞悺睆母旧蟻碚f便具有“雅麗”的性質(zhì)，以“雅麗”為根源。這是從根源處著手，此其一也。

又《定勢》篇總結(jié)道“章表奏議，則準(zhǔn)的乎典雅”，可見這三種文體均以“雅”為最高寫作標(biāo)準(zhǔn)，而在具體的文體篇內(nèi)，又屢以“清”貫徹“雅”：如“表體多包，情偽屢遷，必雅義以扇其風(fēng)，清文以馳其麗”(《章表》)，“必斂飭入規(guī)，促其音節(jié)，辨要輕清，文而不侈，亦啟之大略也”(《奏啟》)等等，“清”或“輕清”的限定都是對“雅”義的貫徹。這是從文體著手，此其二也。

又《明詩》篇論道“張衡怨篇，清典可味”“平子得其雅”，可見，“清”作為“典”的修飾語，二者共同形成張衡詩歌的“雅”特征，“清麗”便近乎“雅麗”。這是從五言詩著手，此其三也。三者共同彰顯出“清麗”的“雅麗”根源性質(zhì)。

(二)“麗”：歷史發(fā)展的必然走勢

“清麗”作為一個整體范疇而言，劉勰所贊賞的兼善“雅潤”“清麗”者——子建仲宣之詩；二者之詩又多為五言詩，而“五言流調(diào)，則清麗居宗”。可見，脫胎于“雅麗”而漸漸自為一家的“清麗”更合于劉勰的欣賞標(biāo)準(zhǔn)。

“雅麗”經(jīng)四言到五言，漸變?yōu)椤扒妍悺?，不變者乃“麗”也?？梢?，在這個歷史發(fā)展過程中，“從‘楚艷漢侈’對麗的張揚(yáng)、漢賦理論對麗的確認(rèn)、緣情求美與麗的升騰、麗美的指向：趨新與趨俗”，“麗”的因素在逐漸增強(qiáng)；“雅”的地位有所減弱，退居而成“清”，用以修飾“麗”，以表現(xiàn)五言詩以及賦、頌、樂府的典型特征。所以，“清麗”與“清典”的語言結(jié)構(gòu)相同，都是用前者修飾后者。故此，“清麗”以“麗”來表現(xiàn)時代特征。

魏晉時期的曹丕在其《典論·論文》中就提出“詩賦欲麗”；之后西晉的陸機(jī)提出“或藻思綺合，清麗芊眠。炳若縟繍，悽若繁絃”，再到劉勰的“清麗”審美追求，對“麗”的逐步體認(rèn)正可作為文學(xué)自覺的重要標(biāo)志。所以，“麗”是“清麗”性質(zhì)的根本方面。

(三)“清”：特定時代的必然追求

“麗”是劉勰時代的典型特征。但是在眾多的“麗”字詞組中，諸如“靡麗”“綺麗”“淫麗”“清麗”等，“清麗”之“清” 無疑具有特殊的含義。

當(dāng)“清麗”之“清”作為“雅”義解時，予以“麗”文學(xué)以“清雅”的特征，并藉此形成對“麗以則”的雅正呼應(yīng)。當(dāng)“清麗”之“清”作為“清談”之盛的時代審美特征理解時，“清談既成了名士生活間主要的一部分，自然所談的理論也會影響到他們的立身行為和文章詩賦的各方面”，從魏晉清談到六朝玄學(xué)，綿亙?nèi)儆嗄?，由人物品評逐漸影響到文學(xué)審美。劉勰生活在南朝宋齊梁時代，宋時山水詩中“‘老莊’其實(shí)并沒有‘告退’，而是用山水喬裝的姿態(tài)出現(xiàn)了”，到梁代，“在帝王親自主持之下，規(guī)模和盛況更超過以前了”，“清談”的社會風(fēng)氣對文學(xué)的影響可想而知。以此時代思想為前提，在“清”的“雅”義之外又添一玄學(xué)清談之意，這是對《文心雕龍》本身儒道思想之間矛盾的回應(yīng)，抑或是對劉勰儒道玄融合為一的折衷思想的體現(xiàn)。

如此，“清麗”是以“麗”為根本，“清”為修飾；淵源于儒學(xué)之“雅麗”，兼具玄學(xué)“清談”，最終成為合于時代發(fā)展的審美范疇。

二 “清麗”的內(nèi)容考辨

“清麗”以“清”為修飾語，“麗”為詞語主干。究竟二者所指為何，整體又該指向哪一文學(xué)領(lǐng)域，這些問題的解釋關(guān)乎到“清麗”術(shù)語的內(nèi)容闡釋。

(一)“清”范疇釋義

《中文大辭典》對“清”的解釋從“本義澄水之貌”追溯到引申義“潔也、靜也、地名”等引申義，共計25個義項。其中與劉勰時代相合的義項或可定位于“和凈也”，例證乃舉《淮南子原道訓(xùn)》“圣人守清道而抱雌節(jié)”，“清謂和凈也”?！痘茨献印窞榈兰易髌?，以“自然無為”為宗旨，正與魏晉南北朝時代 “玄學(xué)與清談”前后相合。

魏晉南北朝時期，迫于政治的壓力，文人難繼儒家入世理想，“晉承之(魏)以寬弛而內(nèi)實(shí)忌刻，名教為當(dāng)時所諱言，則同流合污，固不為恥，其以世事為心者，則毛舉庶務(wù)以博忠貞干練之譽(yù)，張華、傅咸、劉毅之類是也；不然，則崇尚虛玄，沉酣于酒，逃于得失之外以免害，則阮籍、王衍、樂廣之流是也”。魏晉至南北朝，玄學(xué)與清談之風(fēng)有增而無減，時好清言，重在言外之意，追求超然清淡之美，這可視作“和凈”的時代引申。在這個時代發(fā)展過程中，清談的文學(xué)風(fēng)尚于“清”范疇的體認(rèn)而言，無疑有巨大的推動作用，“魏晉南北朝是哲學(xué)之‘清’轉(zhuǎn)化為審美之‘清’的關(guān)鍵時期”，而“詩之境像無窮，而其功候有八，不容躐等以進(jìn)。八者：由清而贍而沈而亮而超而肆而斂而淡也”，由此可見，從魏晉南北朝而后，“清”之極而歸于淡漸為后人所認(rèn)知。概而論之，“淡”乃“清”之最高審美追求，這一體認(rèn)，離不開魏晉南北朝玄學(xué)和清談思想的影響。

《文心雕龍·時序》篇指出“及成康促齡，穆哀短祚，簡文勃興，淵乎清峻，微言精理，函滿玄席，淡思濃采，時灑文囿”，“淡思濃采”作為“清峻”的注解；而“清峻”又是嵇康四言詩之風(fēng)格特征；嵇康之詩為四言正體——“雅潤”之“潤”的代表；四言正體乃近于“雅麗”的經(jīng)典之作。這樣，“潤”便是對“麗”的繼承，且“潤”有“修飾，使有光彩”的意思，所以具有“麗”的特征；嵇康四言詩便飽含“麗”美；“清峻”便是針對“麗”進(jìn)行發(fā)微，似于“清麗”；那么，“清峻”與“清麗”相似，“濃采”便是指“麗”或“峻”，“淡思”便是指“清”思?！扒濉钡某摰摹暗彼肌ⅰ暗蔽?、濃采之極之“淡”辭正是劉勰以及后人所孜孜追求的文學(xué)境象。

(二)“麗”范疇釋義

另“麗”在《漢語大字典》中作為去聲時，有19個解釋，其中有2個解釋可用作文學(xué)審美范疇，分別為“美好；美妙””華麗”，而這兩個義項并不能籠統(tǒng)地都?xì)w之于文學(xué)的語言風(fēng)格。

“美好；美妙”這一項例舉了杜甫的《滕王亭子二首》之一：“清江錦石傷心麗，嫩葉濃花滿目斑?！边@是一首懷古詩，清澄之江水環(huán)繞著用錦繡之石雕砌而成的滕王亭，江、石兼與亭有“肌膚之親”，或可說互為存在，離開清江和錦石的亭子不成其為滕王亭，三者之間血肉相連，共同建構(gòu)成一幅自然和人工渾然一體的美好畫面；而如今成為遺跡，作者不禁為世事變遷而傷心。這樣，成為遺跡的滕王亭又增添了一層思想上的深沉之美。因此，此處的“麗”顯然超越了外在形式，而深入到思想內(nèi)容，指向本質(zhì)之美。

“華麗”這一項例舉了曹丕的《典論·論文》“夫文本同而末異，蓋奏議宜雅，書論宜理，銘誄尚實(shí)，詩賦欲麗”，從語言結(jié)構(gòu)上看，末四句結(jié)構(gòu)相同，詞性和意義范疇也該對等：“奏議”“書論”“銘誄”“詩賦”兼為名詞，所指對象是文體；“宜”是動詞，表示“應(yīng)該”；“雅”“理”“實(shí)”“麗”兼為形容詞，描述對象是文體特征。如果將“雅”“理”“實(shí)”兼視作內(nèi)容方面的特征，那么僅有“麗”指向形式方面，是否在結(jié)構(gòu)上不對等？我們說，此處的“麗”確實(shí)有形式方面的規(guī)定性，但僅限于此于理不通，所以此處的“華麗”兼指內(nèi)容和形式，同樣，“雅”“理”“實(shí)”也該兼含形式和內(nèi)容兩個方面的含義。

《文心雕龍·通變》篇“商周篇什，麗于夏年。至于序志述時，其揆一也”，商周之學(xué)，“麗”的特征貫穿于“序志述時”之中而仍合于“文則”?？梢?，隨著歷史的進(jìn)步，文人的文學(xué)理想也在不斷豐富充實(shí)，自然“麗”于前代，逐漸豐富而被體認(rèn)的文學(xué)理想表現(xiàn)于文，則是文辭趨“麗”的必然特征。從文學(xué)起源之初對勞動的歌唱，到進(jìn)入禮儀時代對心懷天下之志的歌頌，由“質(zhì)樸”而趨于“雅麗”，是文學(xué)表現(xiàn)內(nèi)容和表現(xiàn)形式的雙向推進(jìn)，此乃“麗以則”也。又《議對》“魏晉以來，稍務(wù)文麗，以文紀(jì)實(shí)，所失已多”，魏晉至南朝，朝代屢遷，文人生命尚朝不保夕，文學(xué)思想大體上由儒而道而玄，文學(xué)理想也由天下國家漸趨個人及時行樂，享樂型文學(xué)宮體詩便是這一理想發(fā)展極致的產(chǎn)物?！胞愃肌薄胞愞o”乃當(dāng)時時代對“麗”的膨脹性發(fā)展，此乃“麗以淫”也?？偠灾?，“麗”“以則”或“以淫”都是包括內(nèi)容和形式兩方面的雙向發(fā)展。同時代的《續(xù)晉陽秋》載：“虎少有逸才，文章絕麗。曾為《詠史》詩，是其風(fēng)情所寄”，此處之“麗”也應(yīng)是內(nèi)容和形式共同作用的結(jié)果?？梢?，“華麗”有度才是“美好”之“麗”。

(三)“清麗”范疇釋義

“清麗”由“清”和“麗”結(jié)合為一個整體?！扒濉笔菞l件，對“麗”進(jìn)行“以則”的限定；“麗”是“清”作用之下的結(jié)果，完成齊梁時代對“麗”的審美回應(yīng)?！扒妍悺北闶恰胞惗袆t”“麗而不濃”“麗而清淡”，劉勰以此審美范疇來糾正時代“淫麗”的文風(fēng)。故此，《文心雕龍》對“清”表現(xiàn)出超乎前代的青睞，如：

作者修養(yǎng)與品行“清和其心”(養(yǎng)氣)、“清英”(庾亮)各文體風(fēng)格要求“清鑠”(頌)、“清允”(誄碑)、“清要”(雜文)、“辭清理哀”(哀吊)、“輕清”(奏啟)、“清美”(書記)各文人作品風(fēng)格“清峻”(嵇康四言詩)、“清典”(張衡《怨》篇)、“清辯”(班彪《王命》篇)、“清越”(曹丕樂府)、“清暢”(張華短章)、“清糜”(曹攄長篇)、“清通”(溫矯筆記)聲律“清切”章句“清英”

從作者到文學(xué)，從各文體具體到作品，從作品具體到詞句聲律，劉勰幾乎處處以“清”作為程度限定詞，來修飾詞語主干，二者共同構(gòu)成折衷的審美范疇來構(gòu)建理想的作者、作品、文體以及詞句聲律等各個方面，以此消解“麗”的畸形膨脹。

三 “清麗”的文學(xué)價值

“清麗”范疇在魏晉南北朝被頻繁地運(yùn)用，為后代文人的五言詩以及詞體樹立起“麗而淡然”的審美理想。

(一)詩歌之“清麗”審美理想

就詩歌而言，盛唐詩人如王維、崔顥、高適、岑參、李白、杜甫等大家無不表現(xiàn)出“清麗”的詩美理想。杜甫在其《戲?yàn)榱^句》中提出“清詞麗句必為鄰”，以此表現(xiàn)自己的“清麗”追求；李白更是對建安以來的“清麗”文學(xué)表現(xiàn)出極大的熱情，曾贊揚(yáng)道“自從建安來，綺麗不足珍”及“清水出芙蓉，天然去雕飾”，傾心于麗美而能以清水浸潤之，專注于雕飾卻能以天然之姿表現(xiàn)之。這是包括李白在內(nèi)的盛唐詩人所孜孜以求的詩美理想。

至宋代，則有蘇軾“大凡為文，當(dāng)使氣象崢嶸，五色絢爛，漸老漸熟，乃造平淡”的詩歌理論以及梅堯臣的“平淡”詩論。這可謂是對“清麗”之極歸于平淡的最好注解。宋詩于絢麗的唐詩面前不得不冷靜思考自己的出路，因之，奔放活潑的“清麗”理想轉(zhuǎn)而變?yōu)槔硇缘摹捌降敝非蟆．?dāng)然，“平淡”并非棄麗，冷靜并不代表質(zhì)樸。宋代盛于一時的江西詩派是宋詩風(fēng)格的最佳代表，而被詩派中人奉為不二法則的“點(diǎn)鐵成金”“奪胎換骨”說，均表現(xiàn)出他們對詞句的悉心雕琢。

故此，“麗而淡然”的詩美理想是歷史發(fā)展的必然結(jié)果，是詩歌發(fā)展的必然走向，也是宋人思想性格的必然表現(xiàn)?！耙淮幸淮膶W(xué)”，唐詩和宋詩作為文學(xué)詩歌史上的兩座高峰，恰好體現(xiàn)著“清麗”審美理想的不同側(cè)面，更體現(xiàn)著它不斷包容而日漸豐富的發(fā)展歷程。

(二)詞體之“清麗”藝術(shù)追尋

就詞學(xué)而論，宋代無疑是最繁榮的時期。豪放派詞人蘇軾于《跋黔安居士漁父詞》中評價黃庭堅詞作云：“魯直作此詞，清新婉麗。問其得意處，自言與水光山色，替其玉肌花貌。此乃真得漁父家風(fēng)也。”東坡雖擅于豪放詞之寫作，卻仍對婉約派之“清麗”夸贊有加。而婉約詞為詞學(xué)正宗，那么，“清麗”風(fēng)格便是詞學(xué)始而有之之追求。

至宋末元初，張炎提出“清空”理論：“詞要清空，不要質(zhì)實(shí)；清空則古雅峭拔，質(zhì)實(shí)則凝澀晦昧?！敝笈e姜白石詞和吳夢窗詞作比較，進(jìn)一步落實(shí)“清空”的具體所指，“姜白石詞如野云孤飛，去留無跡。吳夢窗詞如七寶樓臺，眩人眼目，碎拆下來，不成片段。此清空質(zhì)實(shí)之說。”“七寶樓臺，眩人眼目”顯然是“麗”有余而“清”不足，太過質(zhì)實(shí)的堆砌經(jīng)不起反復(fù)地吟詠；相反，“野云孤飛”，淡然而來淡然而去，無需濃墨重彩，便是一幅值得回味的清雅圖景，此處的“空”與“淡”乃相似的美學(xué)追求。故此，張炎提出“清空”之說以補(bǔ)“婉麗”畸形雕飾的不足?！扒蹇铡敝f似乎在婉約派和豪放派之間起到了某種折衷調(diào)和的作用。以“清淡”“清空”濟(jì)“婉麗”是詞學(xué)健康發(fā)展的必然歷程。

由此觀之，從質(zhì)樸走向華麗是詩詞發(fā)展的自然走向，以“清”調(diào)和“麗”之畸形發(fā)展也是文學(xué)得以發(fā)展的必然路徑。而劉勰的“清麗”理想無疑為后代文人提供了可以變通的有益啟示，至今仍可作為文學(xué)創(chuàng)作的指明燈。

綜上所述，“清麗”是《文心雕龍》中重要的審美范疇，也是劉勰時代的重要審美標(biāo)準(zhǔn)。若欲考察“清麗”的原始首末，都需回歸時代語境。“麗”的追求是文學(xué)自覺的重要標(biāo)志，這是“清麗”最重要的立足點(diǎn)。以“清”濟(jì)“麗”是包括劉勰在內(nèi)的文士對折衷思想的靈活運(yùn)用。這樣“左右逢源”的理論勢必會受到后人的青睞，并運(yùn)用于各文體，形成一代代美學(xué)大觀。

[1]〔南朝梁〕劉勰.文心雕龍注[M]．范文瀾,注．北京：人民文學(xué)出版社，1962．

[2]周振甫．文心雕龍今譯[M]．北京：中華書局，2013．

[3]〔南朝梁〕劉勰著，陸侃如.文心雕龍譯注[M]．牟世金,譯注．濟(jì)南：齊魯書社，1981．

[4]〔南朝梁〕劉勰.文心雕龍全譯[M]．龍必餛,譯注．貴陽：貴州人民出版社，1992．

[5]王承斌．“清”：作為文學(xué)審美范疇的確立[J]．宜賓學(xué)院學(xué)報，2011(2)．

[6]陳聰發(fā)．《文心雕龍》的“清”義辨析[J]．古代文學(xué)理論研究，2008(25)．

[7]唐祖敏．論古代文學(xué)觀念中的“麗”[D]．中南大學(xué)2010年碩士學(xué)位論文．

[8]郭紹虞．中國歷代文論選[M]．上海：上海古籍出版社，2001．

[9]王瑤．中古文學(xué)史論[M]．北京：商務(wù)印書館，2011．

[10]《中文大辭典》編纂委員會．中文大辭典[M]．臺北：中國文化研究所，1968．

[11]賀昌群．魏晉清談思想初論[M]．北京：商務(wù)印書館，2011．

[12]何莊．論魏晉南北朝的文論之“清”——兼及陶淵明的品第[J]．中國人民大學(xué)學(xué)報，2007(2)．

[13]《漢語大字典》編纂委員會．漢語大字典[M]．成都：四川辭書出版社，1988．

[14]〔南朝梁〕劉義慶.《世說新語》譯注[M]．張萬起,劉尚慈,譯注．北京：中華書局，1988．

[15]徐仁甫．杜詩注解商榷續(xù)編竹坡詩話[M]．成都：四川人民出版社，1986．

[16]〔唐〕李白著.李白詩全集[M]．鮑方,校點(diǎn)．上海：上海古籍出版社，1996．

[17]〔宋〕周紫芝．竹坡詩話[M]．北京：中華書局，1985．

[18]〔宋〕蘇軾.蘇東坡筆記[M]．蕭屏東，校注．長沙：湖南文藝出版社，1991．

[19]〔宋末元初〕張炎．詞源[M]．北京：中華書局，1991．