政府規(guī)模與經(jīng)濟發(fā)展水平之間的關(guān)系

摘要：瓦格納法則是描述政府規(guī)模與經(jīng)濟發(fā)展之間關(guān)系的重要理論，對于但對于瓦格納法則的定義和實證分析國內(nèi)外學界有不同研究。綜合國內(nèi)外的文獻可以看出，在驗證瓦格納法則時，對被解釋變量和解釋變量的各種不同的設(shè)定，展現(xiàn)出研究者對于是瓦格納法則的不統(tǒng)一認識。同時，對于政府活動擴張的時間段，即瓦格納法則適用的發(fā)展階段，到底只是工業(yè)化過程，還是經(jīng)濟增長的整個過程，學界的認識也是不統(tǒng)一的，但多數(shù)研究表明，瓦格納法則更適用于處在工業(yè)化進程中的發(fā)展中國家，同時該法則應(yīng)該看做一個經(jīng)驗上的規(guī)律，而非必須遵循的最優(yōu)選擇。

關(guān)鍵詞：瓦格納法則；政府規(guī)模；財政支出

阿道夫·瓦格納（Adolph Wagner，1835～1917），是十九世紀后半葉德國財政學的領(lǐng)軍人物，他提出了政府支出（或政府活動）擴張的法則，該法則說在一個進取型的國家中，其必然的特點是政府活動和支出變得越來越重要。雖然在瓦格納之前，有其他學者提出了與該法則內(nèi)容相近的觀點，但是瓦格納是第一個嘗試從實證角度證明這個觀點的人，所以這個法則便被人們稱為“瓦格納法則（瓦格納定律）”。

由于瓦格納自己并沒有清晰地表述過瓦格納法則的定義，所以對于如何表述瓦格納法則，學術(shù)界是有爭議的。不過，首先可澄清的是，不管政府支出會否相對地擴大，但政府支出至少在絕對水平上會擴大，這是瓦格納法則應(yīng)該具有的內(nèi)涵。

一、 國內(nèi)關(guān)于瓦格納法則的研究

在中國，大部分文獻將瓦格納法則表述為政府財政支出與國民收入指標之間的相對關(guān)系。如，郝曉薇、葉子榮認為：瓦格納定律是經(jīng)驗描述，指工業(yè)化進程中，政府財政支出占一國的國民生產(chǎn)總值（國內(nèi)生產(chǎn)總值）的比例隨著該國的人均國民生產(chǎn)總值（人均國內(nèi)生產(chǎn)總值）的增長而增長。郭慶旺、趙志耕將瓦格納法則的內(nèi)涵理解為：隨著人均國民生產(chǎn)總值的上升，財政支出占國民生產(chǎn)總值的比重也會上升。鄧子基主編的《財政學》對瓦格納法則含義的表述——當國民收入增長時，政府支出會以更大的比例增長——也類似。需要補充的是，鄧子基該書用圖形描述瓦格納法則時，使用的是一條右上傾斜的、二階導為正的、類似開口向上且居于對稱軸右端的拋物線的曲線（其橫軸為人均GNP，縱軸是“財政支出/GNP”），如果假設(shè)該書在畫圖時是經(jīng)過細致考量的，那么該書應(yīng)該認為瓦格納法則是適用于所有經(jīng)濟發(fā)展階段的，而不單單是工業(yè)化階段。而趙石磊在進行計量分析時，也指出一般文獻中討論瓦格納定律的標準模型是將政府支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例作為被解釋變量，而將人均國內(nèi)生產(chǎn)總值作為解釋變量。

有不同的觀點是，如歐林宏等認為上述類型的瓦格納法則的表達，比較表面而且不夠嚴謹，進而提出了自己的觀點，認為瓦格納法則有三個層次：瓦格納法則I，實際人均財政支出的增長速度要高于實際人均支出的增長速度；瓦格納法則II，實際人均財政收入增長速度要高于實際人均收入；瓦格納法則III，財政支出增長速度高于財政收入增長速度，財政收入增長速度高于人均收入增長速度。這種觀點把瓦格納法則既當做一種客觀規(guī)律，又當做一種最優(yōu)財政收支路徑來看待。不過，得出三層次理論的理論和現(xiàn)實依據(jù)，卻沒有詳細的說明。

從上面的提到各種見解中，可以看出，關(guān)于瓦格納法則，中國學界確實尚無一個統(tǒng)一認識，尤其是對瓦格納法則所應(yīng)設(shè)定的前提條件（如瓦格納法則只是適用于工業(yè)化階段，還是適用于整個經(jīng)濟發(fā)展過程），瓦格納法則是經(jīng)驗描述還是應(yīng)當遵循的客觀規(guī)律，沒有一致的認識。

二、 國外關(guān)于瓦格納法則的研究

在國外，早在20世紀中旬，對瓦格納法則和公共支出變化的研究就有許多。

Bird（1971）認為，一個現(xiàn)代版本的瓦格納法則，可以表述如下：在處于工業(yè)化進程的國家中，隨著人均收入的不斷增長，公共部門也會相對變得更加重要。對于政府活動為什么會相對地擴張，Bird總結(jié)了瓦格納提出的三個解釋原因，第一，由于公共活動對私人活動的替代，政府管理和保護的功能會隨著經(jīng)濟發(fā)展而擴張。第二，瓦格納預(yù)測，隨著經(jīng)濟發(fā)展，政府在文化和福利上的支出會有明顯的相對增長。第三，瓦格納認為，經(jīng)濟發(fā)展過程中，必然發(fā)生的是技術(shù)會不斷進步，所需要的投資規(guī)模也會越來越大，這種情況會導致越來越大的大型私人壟斷，政府為了維持經(jīng)濟效率必須得抵消壟斷的負面影響，或者接管壟斷行業(yè)。

Bird使用了加拿大的數(shù)據(jù)來驗證瓦格納法則，發(fā)現(xiàn)1870年～1965年，加拿大的政府支出占GNP的比重上升了5倍。因此，從加拿大的經(jīng)驗的至少可以說，瓦格納法則并沒有被否證。

Gupta（1969）利用了20世紀中期的國家層面的橫截面數(shù)據(jù)來分析政府支出擴張的規(guī)律。Gupta在選取和處理數(shù)據(jù)方面，有自己的方式。在政府支出定義中，Gupta知道這個政府支出應(yīng)該是廣義的，要包括中央、地方政府和社會保障基金，但Gupta排除了地方政府支出，因為各國的地方政府在性質(zhì)上差異大，而且這部分政府支出的數(shù)據(jù)不容易獲得。時間上，Gupta選用了1958年～1962年這五年間的數(shù)據(jù)做分析，發(fā)現(xiàn)在樣本范圍內(nèi)，政府支出占GNP的比重確實隨著經(jīng)濟發(fā)展而提高，但是這種提高有個遞減的邊際增長率。Gupta的分析是支持Bird版的瓦格納法則的。

Veverka（1963）分析了英國1790年～1961年的數(shù)據(jù)詳細分析了英國公共機構(gòu)（或政府）支出的總量和結(jié)構(gòu)變化。在考慮政府支出變化如何反映真實資源的變化時，Veverka剔除了價格變化的影響，發(fā)現(xiàn)在1790年～1961年，Veverka計算出英國GNP的年均增長率是2.0%，而英國政府支出的年均增長率是2.7%，政府支出的增長速度快于經(jīng)濟增長的速度，并且政府支出占GNP的比重由1790年的12%上升到1961年的38%，政府規(guī)模相對于經(jīng)濟規(guī)模來說，是有明顯的擴大，這個數(shù)據(jù)看起來是支持瓦格納法則的。

Suphan Andic和Jindrich Veverka（1963）詳細研究了1872年～1958年德國政府支出的數(shù)據(jù)，雖然政府總支出增長得情況看起來符合瓦格納法則的預(yù)測，但是通過細致考察政府支出結(jié)構(gòu)上的變化，作者卻認為瓦格納的理論沒有正確解釋個中緣由。Andic和Veverka總結(jié)了瓦格納認為公共部門擴張的三點原因：不斷增加的經(jīng)濟摩擦，私人企業(yè)的無效率和集體服務(wù)的高收入彈性。但事實是股份制企業(yè)的大量出現(xiàn)，使得私營企業(yè)規(guī)模得以不斷擴大，這減少了經(jīng)濟摩擦，同時提高了私營效率。至于收入彈性，必須認識到政府提供的各類服務(wù)，并不是同質(zhì)的，而是異質(zhì)的，不具有相同類型的收入彈性，統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，政府提供的各類服務(wù)中劣等品性質(zhì)和優(yōu)等品性質(zhì)同時存在，都很重要。所以Andic和Veverka說，瓦格納預(yù)期公共部門在長期中會有絕對的和相對的增長，這個雖然符合事實，但是瓦格納的理論頂多算是部分正確，因為他誤判了增長的原因。

Fratianni和Spinelli（1982）研究了1861年～1979年意大利政府的擴張，得出結(jié)論是，意大利的政府部門在絕對規(guī)模和相對規(guī)模上都無可爭辯地擴張著，而且在研究近期有擴張加速的情況。Fratianni和Spinelli將政府活動定義為公共部門的支出，以G表示，以公共部門的支出除以凈國民收入即G/Y，來表示政府部門的相對規(guī)模。而Fratianni和Spinelli的研究得出結(jié)論，意大利的情況是符合瓦格納法則認為政府規(guī)模會擴張的描述。

Musgrave和Culbertson（1953）研究了美國政府從1890年～1948年的政府變動情況，在這期間看來瓦格納法則是否成立有點模糊，因為從絕對量來說，美國政府支出規(guī)模在擴大，但是從相對量來說，美國政府在考察期間相對凈國民產(chǎn)出的比例上升的狀況不穩(wěn)定。從Musgrave和Culbertson研究的1890年～1948年美國政府支出的變化來看，，美國政府支出在絕對量上和相對凈國民產(chǎn)出來說都是上升了的，從這點來說符合瓦格納法則的預(yù)測，但是美國政府的相對規(guī)模上升卻不是一個定勢，在考察時間段中間，政府相對規(guī)模有下降的明顯表現(xiàn)，從這點看又不甚符合瓦格納法則，尤其是在大蕭條期間，美國政府支出表現(xiàn)出劣等品的性質(zhì)。

North和Wallis（1982）從歷史的角度分析了1953年～1974年美國政府的支出增長，同意美國政府規(guī)模相對經(jīng)濟總體來說增長得更快，不過他們從交易費用角度切入研究。North和Wallis分析美國政府1953年～1974年政府付支出占GDP的比重情況，并以之與15個OECD發(fā)達國家作比較，研究發(fā)現(xiàn)：22年間，美國政府總支出占GDP的比重，從27%，上升到32.2%。同時，North和Wallis得出結(jié)論是政府部門相對經(jīng)濟總體來說增長更快，并以此認為應(yīng)該從交易費用角度來分析政府部門及其各個項目支出的增長，這個思路與瓦格納認為政府部門更快增長的其中一因是減少經(jīng)濟摩擦的觀點相合。

Gould（1983）在國際對比視角下研究了日本1960年到1979年公共支出的增長情況。1960年～1979年，剔除通貨膨脹因素的日本政府支出的年均增長率為11.07%，而日本政府支出的年均增長率比上GDP的年均增長率，比值為1.23，說明從總體來看，日本政府支出比GDP增長得要快，符合瓦格納法則；若只考察1960年～1969年，這段時間，該比值為0.99，這個階段政府規(guī)模的增長慢于經(jīng)濟增長，所以與這瓦格納法則不怎么相符合；然而在1970年～1979年這個階段，該比值為1.36，日本政府支出增長要比經(jīng)濟增長要快得多，這是與瓦格納法則相符合的。

Tobin（2005）從經(jīng)濟改革和政府角色轉(zhuǎn)變研究了在1978年后中國政府的擴張，Tobin對瓦格納法則的理解與前人有不同，不以政府支出而以政府雇員量來衡量政府活動規(guī)模。Tobin發(fā)現(xiàn)，中國改革開放的前二十年里，政府擁有單位的雇員數(shù)量出現(xiàn)了顯著的增長。然后Tobin用政府服務(wù)規(guī)模做被解釋變量，用人均GDP和前期政府規(guī)模作解釋變量，發(fā)現(xiàn)人均GDP對政府服務(wù)規(guī)模有顯著正向影響。Tobin得出結(jié)論說：瓦格納法則不僅如bird（1971）等所說的在發(fā)達國家成立，也在中國這樣的發(fā)展中國家看起來也成立。這點也說明中國的發(fā)展與西方發(fā)達國家的發(fā)展經(jīng)驗不是不相像的。

三、 近期研究關(guān)于瓦格納法則的驗證

隨著計量工具的發(fā)展，20世紀末學界出現(xiàn)了許多運用現(xiàn)代計量方法來驗證瓦格納法則的研究，而研究的焦點多集中于計量驗證方法的精妙性。

Abizadeh和Gray（1985）的研究發(fā)現(xiàn)，瓦格納法則適用于發(fā)展中國家，對處于兩端的貧窮國家和發(fā)達國家，卻不適用，尤其是對于發(fā)達國家，隨著經(jīng)濟進一步發(fā)展，政府支出的占比會下降。Asseery等人（1999）用伊拉克的數(shù)據(jù)來驗證瓦格納法則，Asseery等人在做計量分析時，認為不是所有的政府支出都是國民收入的函數(shù)，故將政府支出按照功能分類或經(jīng)濟分類來處理，得出的實證結(jié)果是：以名義變量來衡量政府支出時，瓦格納法則成立還是有支持證據(jù)的。

Gemmell（1990）利用國際數(shù)據(jù)來驗證瓦格納法則，得出的結(jié)論是否定了（狹義的）瓦格納法則。Gemmell利用了Summers-Heston的數(shù)據(jù)來進行分析。該數(shù)據(jù)估計了115個國家的真實GDP，并且使用了不同的價格平減指數(shù)來估計政府、私人部門的消費和投資，其時間范圍是1950年～1985年。為了保證數(shù)據(jù)的可靠性和獲得更多的樣本，Gemmell選取了1960年～1985年的114國家的數(shù)據(jù)，同時作者還另加了3個國家的數(shù)據(jù)。通過對數(shù)據(jù)進行橫截面和時間序列分析，作者發(fā)現(xiàn)：沒有證據(jù)支出瓦格納法則，因為117樣本觀測中，只有7%的個體的政府支出的收入彈性大于1，卻有45%的個體的政府支出的收入彈性小于1。這個發(fā)現(xiàn)與以前的研究很不同，作者作出的解釋是：原因在于，此次研究使用了實際值而非名義值數(shù)據(jù)。但必須注意的是，由于S-H（1988）的數(shù)據(jù)中沒有可以利用的包含政府投資和轉(zhuǎn)移支付在內(nèi)的綜合數(shù)據(jù)，也沒有將政府支出細分的數(shù)據(jù)，所以作者將政府支出狹義化而限定為政府真實消費支出，這一處理與通常所說的政府支出有很大不同。

Alleyne（1999）在檢驗瓦格納法則是否在牙買加、圭亞那等國家是否成立時，使用的是Bird對瓦格納法則的定義，模型設(shè)定的被解釋變量是政府支出比GDP。最終計量結(jié)果發(fā)現(xiàn)，瓦格納法則在牙買加、圭亞那等國家并不成立。作者認為原因是，由于在20世界70年代到80年代早期，牙買加、圭亞那在人均收入下降的同時，還創(chuàng)造了大量的政府赤字和債務(wù)。由于牙買加、圭亞那等國家是貧窮國家，所以Alleyne的結(jié)論其實與Abizadeh和Gray（1985）的結(jié)論相合。

Hayo（1996）在研究德國財政支出擴張時，將瓦格納法則設(shè)定為政府財政支出占GNP的比重（即政府的相對規(guī)模）隨著人均GNP上升而上升，也就是政府的相對規(guī)模對于人均產(chǎn)出的彈性大于0，并用德國1960年到1993年的數(shù)據(jù)進行了計量檢驗，得出的結(jié)論是：計量結(jié)果是支持瓦格納法則的，所要考察的彈性取值，其估值在0.35～1.57之間，但確實是大于0的。

Lamartina和Zaghini（2010）運用了23個OECD國家的1970年～2006年的數(shù)據(jù)，構(gòu)建橫截面和時間序列皆有的面板數(shù)據(jù)來驗證瓦格納法則，發(fā)現(xiàn)瓦格納法則具有廣泛的適用性：長期來看，政府支出相對經(jīng)濟產(chǎn)出的彈性要高于1；相對經(jīng)濟水平高的國家來說，在經(jīng)濟水平低的國家中，經(jīng)濟增長會伴隨更快的政府支出的增長，也就是說經(jīng)濟增長與政府支出增長之間的正相關(guān)系數(shù)，有隨著經(jīng)濟發(fā)展而下降的趨勢。Lamartina和Zaghini預(yù)測對于OECD里經(jīng)濟最發(fā)達的一些國家來說，政府支出的增長速度可能會回落到與經(jīng)濟增長的速度1對1的齊平狀態(tài)，這意味著，相對來說政府的規(guī)模會停滯下來，即瓦格納法則會失效了，但他們也指出，雖然傳統(tǒng)的擴張政府角色的手段可能隨著經(jīng)濟發(fā)展而愈發(fā)不管用，但是一些新的方式可能會擴大政府的作用，比如供給側(cè)政府征稅能力增強、需求側(cè)上隨著人口老齡化社保服務(wù)支出需求擴大，這會讓瓦格納法則持續(xù)發(fā)揮效用。

Durevall和Henrekson（2010）運用了瑞典1800年到2006年、英國1830年～2006年的數(shù)據(jù)檢驗了瓦格納法則的有效性，研究得出的結(jié)論是，瓦格納法則并未得到一般性的支持，瓦格納法則大約在一戰(zhàn)前的40到50年、二戰(zhàn)后的30到35年的兩個時間段成立，若要在近些年得出瓦格納法則成立的證據(jù)，必須要在分析政府支出增長和經(jīng)濟擴張的關(guān)系時控制人口的年齡結(jié)構(gòu)。所以，從英國和瑞典的數(shù)據(jù)分析來看，瓦格納法則并不是在長期中成立的描述經(jīng)濟活動的典型事實，Durevall和Henrekson認為瓦格納法則只在一國經(jīng)歷現(xiàn)代化的過程中能夠很好地成立。

四、 結(jié)語

綜合國內(nèi)外的文獻可以看出，在通過數(shù)據(jù)來驗證瓦格納法則時，對被解釋變量和解釋變量的各種不同的設(shè)定，展現(xiàn)出研究者對于是瓦格納法則的不統(tǒng)一認識，這部分原因要歸結(jié)于瓦格納本人并沒有提出“瓦格納法則”這個名詞和其論述的模糊。對于政府活動擴張的時間段，即瓦格納法則適用的發(fā)展階段，到底只是工業(yè)化過程，還是經(jīng)濟增長的整個過程，學界的認識也是不統(tǒng)一的，但多數(shù)研究表明，瓦格納法則更適用于處在工業(yè)化進程中的發(fā)展中國家，同時該法則應(yīng)該看做一個經(jīng)驗上的規(guī)律，而非必須遵循的最優(yōu)選擇。

參考文獻：

[1] 郝曉薇，葉子榮.瓦格納定律之英國實證檢驗及其對中國公共財政建設(shè)的啟示——新公共管理運動背景下的探索[J].公共管理學報，2011，（2）.

[2] 郭慶旺，趙志耕.財政學[M].北京：中國人民大學出版社，2000.

[3] 鄧子基，主編.財政學（第二版）[M].北京：高等教育出版社，2000.

[4] 趙石磊.“瓦格納定律”檢驗中的協(xié)整與因果問題——中國的情況[J].中央財經(jīng)大學學報，2008，（8）.

[5] 歐林宏，杜燕慶，章瑩瑩，胡挺進.正確理解瓦格納法則的科學內(nèi)涵[J].中央財經(jīng)大學學報，2008，（1）.

[6] Richard M.Bird.Wagner's Law of Expanding State Activity.Public finance=Finances pu- bliques，1971，26（1）：1-26.

[7] Fratianni， Michele， and Franco Spinelli.The Growth of Government in Italy：Evidence from 1861to1979.Public Choice，1982，（39）：221-243.

作者簡介：戚昌厚（1979-），男，漢族，山東省臨沂市人，中國人民大學財政金融學院博士生，研究方向為財政政策、經(jīng)濟增長。

收稿日期：2017-11-16。