英國、美國、俄羅斯競技體育管理體制演進(jìn)趨勢及其啟示

馬德浩

1 英國、美國、俄羅斯競技體育管理體制演進(jìn)趨勢

1.1 強(qiáng)化政府對競技體育發(fā)展的宏觀調(diào)控職能

“二戰(zhàn)”后，西方國家逐漸重視競技體育在增強(qiáng)民眾國家認(rèn)同感、緩沖社會(huì)沖突、豐富民眾休閑文化、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及引導(dǎo)青少年價(jià)值取向上的多元價(jià)值，并逐步介入競技體育發(fā)展[2]。以保守著稱的英國政府顯然比其他西方大國慢了半拍，這也拉大了英國與其他體育強(qiáng)國的距離[3]。比如，1992年之前，英國政府并沒有明確設(shè)置負(fù)責(zé)管理體育事務(wù)的部門[4]。直到1992年，英國成立了國家遺產(chǎn)部，才明確了體育事務(wù)的具體管理部門。1996年，英國在亞特蘭大奧運(yùn)會(huì)金牌榜上的排名下滑至第36位，這一糟糕成績促使英國政府加強(qiáng)了對體育事務(wù)的管理，并于次年將國家遺產(chǎn)部改制為文化、媒介與體育部（DCMS）（見圖1）[5]。在贏得2012年倫敦夏季奧運(yùn)會(huì)舉辦權(quán)后，英國政府更加堅(jiān)定了發(fā)展競技體育的決心，先后頒布了《2012使命計(jì)劃》、《為勝利而戰(zhàn)的新紀(jì)元》、《2016使命計(jì)劃》[6]等促進(jìn)競技體育發(fā)展的戰(zhàn)略。除了強(qiáng)化對競技體育發(fā)展的戰(zhàn)略規(guī)劃外，英國政府也加大了對競技體育的財(cái)政投入[7]。據(jù)統(tǒng)計(jì)：1996—2016年，英國在各個(gè)奧運(yùn)周期內(nèi)的投資額分別為500萬英鎊、5 890萬英鎊、7 100萬英鎊、23 510萬英鎊、26 414萬英鎊和27 447萬英鎊[8]。受益于此，英國的競賽成績也得到了快速提升，實(shí)現(xiàn)了從2008年北京奧運(yùn)會(huì)到2016年里約奧運(yùn)會(huì)金牌榜排名的三連跳，成為名符其實(shí)的競技體育強(qiáng)國。

與英國不同，美國政府并沒有明確設(shè)置管理體育事務(wù)的部門（見圖2），美國體質(zhì)與運(yùn)動(dòng)總統(tǒng)委員會(huì)（PCPFS）僅僅是一個(gè)促進(jìn)群眾體育發(fā)展的咨詢機(jī)構(gòu)[9]。需要指出的是，這并不意味著政府不在競技體育發(fā)展中發(fā)揮作用。事實(shí)上，美國政府通過多種形式支持競技體育的發(fā)展。比如，1978年美國頒布了《業(yè)余體育法》，賦予了美國奧運(yùn)會(huì)通過所屬體育組織推動(dòng)競技體育發(fā)展的職能[14]。此外，美國還于1972年頒布了《教育修正案》，規(guī)定接受聯(lián)邦公共資金的學(xué)校必須要符合以下三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)之一：一是男、女運(yùn)動(dòng)員的比例要與在校注冊學(xué)生的男、女比例基本相當(dāng)；二是學(xué)校必須長期開展一項(xiàng)面向女學(xué)生的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目；三是學(xué)校必須有效地開展體育活動(dòng)，以滿足女學(xué)生的需求[10]?！督逃拚浮返念C布有效地保障了女學(xué)生的體育參與權(quán)利，也很好地促進(jìn)了美國女性競技運(yùn)動(dòng)的開展。美國還通過免除運(yùn)動(dòng)員所獲獎(jiǎng)牌收入的所得稅、給予運(yùn)動(dòng)員生活費(fèi)、強(qiáng)化優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員榜樣作用等舉措，吸引學(xué)生運(yùn)動(dòng)員代表美國參加奧運(yùn)會(huì)等大型賽事[6]。而學(xué)校也愿意通過招收優(yōu)秀學(xué)生運(yùn)動(dòng)員來擴(kuò)大自身的知名度，以吸引優(yōu)秀生源和獲取更多社會(huì)捐助。正是基于學(xué)校源源不斷地輸出競技體育人才，才使得美國的競技體育發(fā)展長盛不衰。據(jù)統(tǒng)計(jì)：2016年里約奧運(yùn)會(huì)上，美國共有550多名運(yùn)動(dòng)員參賽，其中學(xué)生運(yùn)動(dòng)員就占了417名[11]。

圖1 英國競技體育管理體制Figure 1 Elite Sports Management System of UK

圖2 美國競技體育管理體制Figure 2 Elite Sports Management System of USA

前蘇聯(lián)在建國初期便確定了一個(gè)原則：建立有別于西方資本主義國家的社會(huì)主義體育文化，強(qiáng)調(diào)體育為促進(jìn)民眾普遍健康和國防軍事服務(wù)[12]。1929年，蘇共中央在一份關(guān)于體育工作決議中指出了工人體育參與率低的問題，并批評了把打破紀(jì)錄視為體育最重要方面的個(gè)人主義傾向[12]。隨后，前蘇聯(lián)制定了“勞衛(wèi)制”，以促進(jìn)群眾體育的發(fā)展?！岸?zhàn)后”，蘇聯(lián)開始謀求大國地位，并逐步調(diào)整了其體育發(fā)展戰(zhàn)略，即在重視群眾體育開展的同時(shí)，強(qiáng)化競技體育的發(fā)展。進(jìn)入20世紀(jì)50年代，伴隨著“冷戰(zhàn)”的全方位拓展，奧運(yùn)會(huì)也成為了美蘇爭霸的角力場。在此背景下，前蘇聯(lián)為了在競技體育上趕超美國，逐步把體育發(fā)展戰(zhàn)略的重心轉(zhuǎn)移至競技體育上來，并通過構(gòu)建從管理到選材、從訓(xùn)練到比賽的制度體系來支撐競技體育的超前發(fā)展[12]。前蘇聯(lián)的競技體育管理體制是典型的政府主導(dǎo)型體制[13]，其中蘇維埃部長會(huì)議是前蘇聯(lián)負(fù)責(zé)管理競技體育管理的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，其對應(yīng)的政府職能部門是蘇維埃體育運(yùn)動(dòng)委員會(huì)（見圖3）。蘇維埃體育運(yùn)動(dòng)委員會(huì)主要通過各加盟共和國及邊疆、區(qū)、州、市、區(qū)等縱向?qū)蛹壍捏w育運(yùn)動(dòng)委員會(huì)行使競技體育管理職能。此外，前蘇聯(lián)單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)與志愿者體育組織委員會(huì)是協(xié)助政府進(jìn)行競技體育管理的兩大體育社會(huì)組織[14]。據(jù)統(tǒng)計(jì)：1952—1992年間，美蘇在奧運(yùn)會(huì)賽場上爭霸9次，其中前蘇聯(lián)6次位居金牌榜首位，以絕對優(yōu)勢壓倒美國[15]。

圖3 前蘇聯(lián)競技體育管理體制Figure 3 Elite Sports Management System of Soviet Union

前蘇聯(lián)解體后，俄羅斯開始糾正前蘇聯(lián)競技體育管理體制，著力于精簡機(jī)構(gòu)、轉(zhuǎn)變政府職能。新成立的體育管理機(jī)構(gòu)包括：俄羅斯聯(lián)邦體育委員會(huì)，其屬于政府部門；俄羅斯奧委會(huì)是具有獨(dú)立財(cái)政賬戶、人員編制與辦公場所的體育社會(huì)組織；俄羅斯體育運(yùn)動(dòng)協(xié)調(diào)理事會(huì)與國家體育運(yùn)動(dòng)基金會(huì)是兩大公益性體育社會(huì)組織[16]。然而，在20世紀(jì)90年代，俄羅斯競技體育由俄羅斯奧委會(huì)進(jìn)行主要管理的做法，在運(yùn)轉(zhuǎn)上出現(xiàn)許多問題，再加上俄羅斯整體經(jīng)濟(jì)的低迷以及社會(huì)治理的失范，致使其競技體育發(fā)展受到了較大沖擊，這也促使俄羅斯政府在90年代末重新收回了競技體育的管理權(quán)（見圖4）[17]。普京接任后，致力于恢復(fù)俄羅斯的大國形象與自信。隨后，俄羅斯制定了《2006—2015年俄羅斯聯(lián)邦體育運(yùn)動(dòng)發(fā)展計(jì)劃綱要》，提出了發(fā)展競技體育的具體舉措，比如建設(shè)7個(gè)左右的聯(lián)邦?yuàn)W林匹克訓(xùn)練基地，20個(gè)左右的單項(xiàng)體育訓(xùn)練中心以及奧林匹克后備力量教育機(jī)構(gòu)的訓(xùn)練基地等[18]?！抖砹_斯聯(lián)邦2020年前體育發(fā)展戰(zhàn)略》也就強(qiáng)化競技體育發(fā)展提出了具體舉措，比如對青少年和高水平后備力量培訓(xùn)系統(tǒng)進(jìn)行現(xiàn)代化改造，設(shè)立運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練管理聯(lián)邦機(jī)構(gòu)，完善不同運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目全國性競賽等[19]。此外，俄羅斯政府還積極承辦了2013年世界大學(xué)生運(yùn)動(dòng)會(huì)、2014年冬奧委會(huì)、2018年世界杯足球賽等重大賽事，謀求在競技體育上重新崛起。

圖4 俄羅斯競技體育管理體制Figure 4 Elite Sports Management System of Russia

從以上梳理可以看出：英國、美國、俄羅斯在競技體育管理上均強(qiáng)調(diào)政府宏觀調(diào)控職能的發(fā)揮。當(dāng)然，三個(gè)國家的競技體育管理體制也存在一定的差異，比如在政府介入競技體育管理的程度上，俄羅斯最高、英國次之、美國最低。出現(xiàn)這種差異的原因與三個(gè)國家的政治體制高度相關(guān)。比如，英國受其長期堅(jiān)持福利國家制度建設(shè)的影響，強(qiáng)調(diào)政府在公共服務(wù)上的介入，所以其在競技體育發(fā)展上設(shè)置了明確的政府管理部門；美國受其多元主義民主政體的影響，強(qiáng)調(diào)社會(huì)組織、市場組織在公共服務(wù)上發(fā)揮更大作用，所以在競技體育發(fā)展上其并沒有設(shè)置明確的政府管理部門；俄羅斯雖在政治體制上進(jìn)行了激進(jìn)式改革，但仍受前蘇聯(lián)集權(quán)型政體的影響，強(qiáng)調(diào)政府在公共服務(wù)上發(fā)揮主導(dǎo)作用，所以其在競技體育發(fā)展上設(shè)置了專門的政府管理部門。

1.2 重視政府與社會(huì)組織在競技體育發(fā)展中的合作管理

英國文化、媒介與體育部雖作為統(tǒng)管全國體育事務(wù)的政府部門，其并不對競技體育發(fā)展進(jìn)行直接管理[20]，而是通過英國體育理事會(huì)（UK SPORT）以及英國奧委會(huì)（BOA）對競技體育進(jìn)行管理（見圖1）。英國體育理事會(huì)屬于半官方性質(zhì)的全國性體育社會(huì)組織，下設(shè)運(yùn)動(dòng)水平發(fā)展部、體育學(xué)院部、國際關(guān)系與重要項(xiàng)目部、體育道德與反興奮劑部以及戰(zhàn)略計(jì)劃部等，主要職責(zé)包括協(xié)調(diào)各級各類體育社會(huì)組織間的關(guān)系、申辦國際體育賽事、制定國家體育發(fā)展規(guī)劃、實(shí)現(xiàn)在重要國際賽事中爭金奪銀的目標(biāo)等[21]。英國奧委會(huì)是一個(gè)相對獨(dú)立的體育社會(huì)組織，其下設(shè)部門有財(cái)務(wù)部、市場經(jīng)營部、技術(shù)部以及媒介與公共關(guān)系部等，主要職責(zé)包括促進(jìn)奧林匹克運(yùn)動(dòng)在英國的開展、負(fù)責(zé)組隊(duì)參加奧運(yùn)會(huì)、為奧委會(huì)各成員協(xié)會(huì)及運(yùn)動(dòng)員提供技術(shù)與醫(yī)療方面的服務(wù)、促進(jìn)競技體育與群眾體育的協(xié)同發(fā)展等[22]。英國在競技體育管理上強(qiáng)調(diào)政府與體育社會(huì)組織的合作。比如文化、媒介和體育部雖然負(fù)責(zé)競技體育發(fā)展的經(jīng)費(fèi)下?lián)?，但其在?jīng)費(fèi)分配以及具體使用上并沒有較大的發(fā)言權(quán)，而是將此項(xiàng)職責(zé)交由英國體育理事會(huì)來進(jìn)行統(tǒng)籌和安排[5]。英國體育理事會(huì)根據(jù)競技項(xiàng)目發(fā)展需求以及奪金潛力將經(jīng)費(fèi)再進(jìn)一步下?lián)芙o各單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)，用于其組織項(xiàng)目國內(nèi)比賽、培養(yǎng)教練員和運(yùn)動(dòng)員、培訓(xùn)志愿者、推廣項(xiàng)目、開發(fā)市場等事務(wù)[23]。文化、媒介與體育部還通過與英國奧委會(huì)、教練員協(xié)會(huì)、運(yùn)動(dòng)員協(xié)會(huì)等體育社會(huì)組織的合作，共同推進(jìn)競技體育的良性發(fā)展[24]。

在美國，真正負(fù)責(zé)競技體育管理的是美國奧委會(huì)（USOC），其是唯一監(jiān)督和管理奧運(yùn)會(huì)及泛美運(yùn)動(dòng)會(huì)比賽項(xiàng)目相關(guān)事宜的社會(huì)組織，擁有承認(rèn)國家級奧運(yùn)項(xiàng)目和泛美運(yùn)動(dòng)會(huì)運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目協(xié)會(huì)的權(quán)力，負(fù)責(zé)制定與競技體育發(fā)展相關(guān)的規(guī)劃[25]。在美國競技體育管理結(jié)構(gòu)中，美國奧委會(huì)位于策略頂層，美國各單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)、各州體育協(xié)會(huì)以及地方奧委會(huì)等社會(huì)組織位于鏈接層，美國大學(xué)生體育聯(lián)合會(huì)（NCAA）、全美高中協(xié)會(huì)聯(lián)盟（NFHS）等社會(huì)組織位于操作層，此外還包括教練員聯(lián)合會(huì)、反興奮劑委員會(huì)、仲裁協(xié)會(huì)等技術(shù)機(jī)構(gòu)和輔助部門（見圖2）[26]。由此可見，以美國奧委會(huì)、各單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)、大學(xué)生體育聯(lián)合會(huì)為主體的體育社會(huì)組織在美國競技體育管理中發(fā)揮著主導(dǎo)性作用。需要指出的是：在美國競技體育管理結(jié)構(gòu)中，美國奧委會(huì)更多地扮演者統(tǒng)籌與協(xié)調(diào)的角色，除了選拔組織奧運(yùn)會(huì)代表團(tuán)外，其對其他體育社會(huì)組織并不具有像英國體育理事會(huì)那樣的較大管理權(quán)，而是通過提供技術(shù)支持與資金補(bǔ)貼的形式與其他體育社會(huì)組織進(jìn)行合作，共同完成參加奧運(yùn)會(huì)、泛美運(yùn)動(dòng)會(huì)等賽事任務(wù)[27]。此外，雖然美國的競技體育管理以體育社會(huì)組織為主導(dǎo)，但正如在前文所論述的，美國政府也會(huì)通過立法、稅收以及部分的財(cái)政撥款為手段，介入競技體育發(fā)展。而且，在美國政府部門中，比如衛(wèi)生與公共事業(yè)部、教育部、國防部、司法部、交通部、住宅與城市規(guī)劃部等也會(huì)不同程度地介入競技體育相關(guān)事務(wù)的管理[28]。

俄羅斯雖然將競技體育重新置于政府統(tǒng)一管轄下，但其在本質(zhì)上與前蘇聯(lián)的政府主導(dǎo)型競技體育管理體制是有區(qū)別的。俄羅斯目前的競技體育管理體制主要包括兩部分：一是政府職能部門，主要包括俄羅斯體育部以及其他相關(guān)部門；二是體育社會(huì)組織，主要是指俄羅斯奧委會(huì)和全俄各體育項(xiàng)目協(xié)會(huì)（見圖4）[29]。需要指出的是：在改革之初，俄羅斯體育部與俄羅斯奧委會(huì)并未就奧運(yùn)會(huì)相關(guān)權(quán)責(zé)進(jìn)行明確的劃分，兩者圍繞運(yùn)動(dòng)員培養(yǎng)、運(yùn)動(dòng)員參賽費(fèi)用以及奧運(yùn)會(huì)獎(jiǎng)金分配等方面產(chǎn)生了諸多矛盾。為了協(xié)調(diào)兩者之間的關(guān)系，俄羅斯總統(tǒng)體育委員會(huì)應(yīng)運(yùn)而生。俄羅斯總統(tǒng)體育委員會(huì)由部際協(xié)調(diào)委員會(huì)以及工作部兩大部分組成，其中部際協(xié)調(diào)委員會(huì)又下設(shè)了5個(gè)分委會(huì)，分別為大眾體育與民族體育部際協(xié)調(diào)委員會(huì)、高水平競技運(yùn)動(dòng)部際協(xié)調(diào)委員會(huì)、自適應(yīng)體育部際協(xié)調(diào)委員會(huì)、組織申辦和舉辦國際重要體育賽事委員會(huì)以及部際監(jiān)督委員會(huì)[29]。其中，高水平競技運(yùn)動(dòng)部際協(xié)調(diào)委員會(huì)、組織申辦和舉辦國際重要體育賽事委員會(huì)是兩個(gè)主要協(xié)調(diào)競技體育管理的委員會(huì)。在俄羅斯總統(tǒng)體育委員會(huì)的協(xié)調(diào)下，以俄羅斯體育部為主體的政府體育部門與以俄羅斯奧委會(huì)為主體的體育社會(huì)組織在競技體育發(fā)展上形成了權(quán)責(zé)較為清晰的分工管理框架。其中，俄羅斯體育部的職能主要是制定競技體育發(fā)展政策，協(xié)調(diào)與監(jiān)督各級體育社會(huì)組織，為培養(yǎng)高水平運(yùn)動(dòng)員提供服務(wù)等；俄羅斯奧委會(huì)則主要負(fù)責(zé)國家隊(duì)訓(xùn)練、籌備奧運(yùn)會(huì)以及與國際奧委會(huì)的交流等[29]。從總體上講，俄羅斯競技體育發(fā)展也日趨重視政府與體育社會(huì)組織的合作管理。

從以上梳理可以看出：英國、美國、俄羅斯的競技體育發(fā)展整體上朝著重視政府與體育社會(huì)組織合作管理的趨勢演進(jìn)，其不僅有助于減輕政府的競技體育管理負(fù)擔(dān)和財(cái)政壓力，進(jìn)而使政府有足夠的精力對競技體育發(fā)展進(jìn)行宏觀調(diào)控；也可以有效地避免由于“市場失靈”所可能產(chǎn)生的競技體育過度商業(yè)化的弊端，進(jìn)而保證競技體育發(fā)展能夠更好地發(fā)揮其在增進(jìn)國家認(rèn)同與社會(huì)融合上的公共效益；更為重要的是借助體育社會(huì)組織自治性、公益性與相對獨(dú)立性的特點(diǎn)提升整個(gè)社會(huì)對競技體育發(fā)展的認(rèn)同感與支持度。當(dāng)然，三個(gè)國家的體育社會(huì)組織介入競技體育管理的程度也存在一定的差異。其中，美國體育社會(huì)組織介入競技體育管理的程度最高、英國次之、俄羅斯最低，出現(xiàn)這種差異的原因與三個(gè)國家的政治體制以及體育社會(huì)組織的發(fā)育程度不同高度相關(guān)。

1.3 積極發(fā)揮市場組織在競技體育發(fā)展中的重要作用

除了重視政府與體育社會(huì)組織在競技體育發(fā)展上進(jìn)行合作管理外，英國也非常強(qiáng)調(diào)市場組織在競技體育發(fā)展的作用發(fā)揮。尤其是20世紀(jì)80年代以來，在撒切爾首相主導(dǎo)下，英國對公共服務(wù)政策進(jìn)行了以市場化為導(dǎo)向的改革，表現(xiàn)在競技體育發(fā)展上就是在體育設(shè)備購買、運(yùn)動(dòng)員訓(xùn)練服務(wù)以及比賽承辦等方面實(shí)施強(qiáng)制性競投標(biāo)制度，鼓勵(lì)市場組織參與競技體育發(fā)展[30]。90年代末，布萊爾首相針對英國公共服務(wù)過度市場化的傾向，提出了“第三條道路”的改革方案，即政府對公共服務(wù)既不大包大攬，也應(yīng)避免完全由市場主導(dǎo)，而是要形成政府、社會(huì)組織和市場組織相結(jié)合的多元供給模式，這一改革對市場組織參與英國競技體育發(fā)展奠定了制度基礎(chǔ)。據(jù)統(tǒng)計(jì)：1985—2003年間，英國體育產(chǎn)業(yè)總規(guī)模從336萬英鎊增長至1 353萬英鎊，不到20年的時(shí)間內(nèi)增長4倍多[31]。2010年，英國體育產(chǎn)業(yè)總規(guī)模占當(dāng)年其國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重已上升為1.9%，超過了汽車產(chǎn)業(yè)、電信產(chǎn)業(yè)、法律服務(wù)業(yè)的比重[31]。以英超為例，其在2016—2019年3個(gè)賽季僅國內(nèi)電視轉(zhuǎn)播權(quán)就收入51.36億英鎊，另獲得海外電視轉(zhuǎn)播權(quán)收入32億英鎊，超過了歐洲其他四大足球聯(lián)賽的總和[32]。體育產(chǎn)業(yè)的繁榮為英國競技體育發(fā)展提供了充裕的資金支持，同時(shí)也為精英運(yùn)動(dòng)員提供了大量的就業(yè)機(jī)會(huì)。

作為世界上最大的經(jīng)濟(jì)體，美國的競技體育發(fā)展自然也更多地融入了市場組織的力量。最典型的表現(xiàn)就是美國開創(chuàng)了以商業(yè)性開發(fā)為主要手段籌集奧運(yùn)會(huì)舉辦所需資金的“洛杉磯奧運(yùn)會(huì)模式”[33]。而且，在美國奧運(yùn)備戰(zhàn)的科技服務(wù)、場地建設(shè)以及運(yùn)動(dòng)員生活保障等方面也全方位滲透著市場組織的印記。此外，以美國競技體育人才輸出的大本營——美國大學(xué)體育為例。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2016年美國大學(xué)體育市場總規(guī)模已達(dá)160億美元，僅賽事轉(zhuǎn)播權(quán)1項(xiàng)，美國大學(xué)生體育聯(lián)合會(huì)就為其成員學(xué)校帶來12.3億美元的收人，這些收入中的很大一部分用于設(shè)立學(xué)生運(yùn)動(dòng)員獎(jiǎng)學(xué)金，以鼓勵(lì)其參加各類體育賽事[34]。職業(yè)體育的繁榮更是為大學(xué)體育培養(yǎng)出的優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員拓寬了就業(yè)選擇，同時(shí)也進(jìn)一步激發(fā)了學(xué)生從事競技體育訓(xùn)練和比賽的積極性。據(jù)統(tǒng)計(jì)：美國職業(yè)棒球大聯(lián)盟（MLB）2014年賽季收入為79億美元、國家橄欖球聯(lián)盟（NFL）2013/2014年賽季收入為96億美元、美國籃球職業(yè)聯(lián)賽（NBA）2013/2014年賽季收入為48億美元、國家冰球聯(lián)盟（NHL）2013/2014年賽季收入為37億美元[31]。美國政府也通過制定《休曼法案》、《魯濱遜—帕特曼法》、《體育反托拉斯轉(zhuǎn)播法案》等法律支持職業(yè)體育的發(fā)展?？梢哉f，市場組織不管在美國奧運(yùn)戰(zhàn)略的實(shí)施上，還是在大學(xué)體育、職業(yè)體育的發(fā)展上，均發(fā)揮著舉足輕重的作用。

前蘇聯(lián)實(shí)行的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，市場組織在競技體育發(fā)展中的作用被長期忽視，甚至是敵視。前蘇聯(lián)解體后，葉利欽對俄羅斯的經(jīng)濟(jì)體制采取了激進(jìn)式改革，大力推行自由市場經(jīng)濟(jì)。但由于改革速度過快，相應(yīng)的法律法規(guī)不完善，導(dǎo)致俄羅斯整體的市場秩序較為混亂，市場組織也難以在競技體育發(fā)展中發(fā)揮作用。普京繼任后，著力整頓市場秩序，并逐步重視市場組織在競技體育發(fā)展中的作用。比如，《俄羅斯聯(lián)邦2005年前體育發(fā)展規(guī)劃》中指出：“政府預(yù)算撥款無論對群眾體育還是對競技體育的需要都不能充分滿足，政府也沒有為準(zhǔn)備在體育發(fā)展中投資的企業(yè)和贊助商提供相應(yīng)的條件”[35]。該規(guī)劃發(fā)展方針部分強(qiáng)調(diào)：“體育事業(yè)以及競技體育發(fā)展要吸引不同來源資金，包括各級撥款和預(yù)算外資金（出讓電視轉(zhuǎn)播權(quán)、推行體育彩票和依據(jù)俄羅斯法律舉行的其他活動(dòng)）”[36]。隨后，新修訂的《俄羅斯聯(lián)邦體育運(yùn)動(dòng)法》為市場組織參與競技體育發(fā)展提供了法治保障。據(jù)統(tǒng)計(jì)：為籌備索契冬奧會(huì)，俄羅斯共花費(fèi)2 150億盧布，其中政府財(cái)政支持的占比不足50%，剩余的投資均來自于市場組織[31]。此外，俄羅斯的職業(yè)體育發(fā)展也取得了長足的進(jìn)步。以籃球?yàn)槔?，俄羅斯職業(yè)籃球聯(lián)賽2014—2015賽季的總收入已達(dá)59億盧布，俱樂部的收入大部分來自企業(yè)贊助[36]?？梢?，市場組織在俄羅斯競技體育發(fā)展中正發(fā)揮著越來越重要的作用。

從以上梳理可以看出：基于政府財(cái)政投入的有限性以及體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展所帶來的巨大經(jīng)濟(jì)效益，英國、美國、俄羅斯在競技體育發(fā)展中日益重視市場組織的作用發(fā)揮。當(dāng)然，受制于三個(gè)國家經(jīng)濟(jì)制度以及市場經(jīng)濟(jì)發(fā)育程度的不同，市場組織在其競技體育發(fā)展中的介入程度也存在不同，其中美國市場組織介入其競技體育發(fā)展的程度最高、英國次之、俄羅斯最低。三個(gè)國家在促進(jìn)市場組織參與競技體育發(fā)展上有著相似的經(jīng)驗(yàn)，比如政府要搭建開放性的平臺為市場組織參與競技體育發(fā)展提供機(jī)會(huì)，注重從法治層面保障市場組織在競技體育發(fā)展中的合法權(quán)益，高度重視職業(yè)體育的發(fā)展并尊重其運(yùn)行的市場規(guī)律等。

2 英國、美國、俄羅斯競技體育管理體制演進(jìn)趨勢對我國的啟示

從英國、美國、俄羅斯競技體育管理體制的演進(jìn)趨勢中可以得出：在競技體育管理中，政府應(yīng)當(dāng)完成從劃船者向掌托者的角色轉(zhuǎn)變，把更多的精力集中在競技體育發(fā)展的宏觀戰(zhàn)略與政策制定上，把具體事務(wù)交由體育社會(huì)組織來操作與落實(shí)，進(jìn)而形成良好的分工與合作。當(dāng)然，在政府與體育社會(huì)組織的權(quán)責(zé)分工上，要充分考慮不同國家的政治體制以及體育社會(huì)組織發(fā)育情況，避免出現(xiàn)類似俄羅斯那樣因采取激進(jìn)式改革而導(dǎo)致競技體育管理失序的現(xiàn)象。此外，三個(gè)國家也日益重視市場組織在競技體育發(fā)展中的作用發(fā)揮，尤其是重視職業(yè)體育發(fā)展對競技體育的推動(dòng)作用。但也應(yīng)謹(jǐn)慎地意識到市場組織逐利性的本質(zhì)容易引起競技體育發(fā)展的過分商業(yè)化傾向，所以在鼓勵(lì)市場組織參與競技體育發(fā)展的同時(shí)，也應(yīng)強(qiáng)化政府的監(jiān)管與引導(dǎo)職能。

2.1 我國當(dāng)前競技體育管理體制面臨的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)

我國當(dāng)前的競技體育管理體制總體呈現(xiàn)為“大政府、小社會(huì)”的狀態(tài)，即政府在競技體育資源分配上處于絕對的主導(dǎo)地位，并通過科層制體系層層下發(fā)指令，進(jìn)而形成對競技體育發(fā)展的整體控制。這種政府主導(dǎo)型的經(jīng)濟(jì)體育管理體制對政府財(cái)政高度依賴，一旦政府對競技體育進(jìn)行投資的期望減弱或者政府財(cái)政出現(xiàn)緊縮的情況，就很容易造成競技體育發(fā)展出現(xiàn)“缺奶”，甚至“斷奶”的情況。事實(shí)上，隨著我國外交展示手段的日益多元化以及大國地位的廣泛承認(rèn)，國家對競技體育政治化功能的投資期望其實(shí)是呈減弱趨勢的[37]。再者，隨著我國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入中、低速增長的新常態(tài)以及人口老齡化所帶來的醫(yī)療保障費(fèi)用的增多，致使中央政府的財(cái)政壓力加大。尤其是地方政府的財(cái)政，由于長期形成了以土地租賣為主要來源的財(cái)政增收模式，然而隨著國家土地管控的日益嚴(yán)格以及城鎮(zhèn)化進(jìn)程的日趨放緩，其通過土地租賣形式獲取財(cái)政增收的空間也日益緊縮。所以，不管從在中央層面還是在地方層面，政府財(cái)政都面臨著“吃緊”的現(xiàn)狀。然而，隨著國際競技體育競爭的加劇以及競技體育科技化程度的提高，競技體育發(fā)展所需要的人、財(cái)、物投入需求卻日益增多[38]。這些現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)也要求我國要積極推進(jìn)競技體育管理體制改革，向體育社會(huì)組織與市場組織放權(quán)，以盡可能地拓寬競技體育發(fā)展的經(jīng)費(fèi)來源渠道。

此外，隨著我國改革開放進(jìn)程的推進(jìn)，體育社會(huì)組織與市場組織的規(guī)模也日益壯大。據(jù)統(tǒng)計(jì)：截止2014年底，我國在民政部門正式登記的體育社會(huì)組織已達(dá)32 785個(gè)[39]。此外，2017年我國體育產(chǎn)業(yè)總規(guī)模已達(dá)2.2萬億元，其中與競技體育發(fā)展高度相關(guān)的體育競賽表演活動(dòng)業(yè)的總規(guī)模也達(dá)到了231.4億元[40]。體育社會(huì)組織與市場組織規(guī)模的擴(kuò)大，也促進(jìn)其參與競技體育發(fā)展、分享競技體育資源與利益的期望也日益增強(qiáng)，導(dǎo)致體育社會(huì)組織、市場組織與政府之間的利益沖突增多，這其實(shí)也給政府主導(dǎo)型的競技體育管理體制帶來了較大的運(yùn)行壓力。比如，2004年發(fā)生在我國職業(yè)足球領(lǐng)域的“G7”革命，其本質(zhì)上是職業(yè)足球俱樂部與中國足球管理中心（政府派出性機(jī)構(gòu)）圍繞足球賽事產(chǎn)權(quán)爭奪所發(fā)生的一場沖突。類似的案例還包括：2016年，由姚明聯(lián)合18家職業(yè)籃球俱樂部成立的中職籃公司與中國籃球管理中心洽談籃球賽事產(chǎn)權(quán)的事件[41]。所以，不管從國家對競技體育政治化功能投入期望的弱化來看，還是從中央政府、地方政府的財(cái)政“吃緊”現(xiàn)狀來看，抑或是從體育社會(huì)組織、市場組織與政府之間圍繞競技體育資源分割的沖突增多來看，競技體育管理體制的改革已勢在必行。

2.2 我國競技體育管理體制改革的對策建議

首先，在宏觀層面要明確從我國目前的體育社會(huì)組織發(fā)育程度來看，由于其長期被同構(gòu)于政府部門內(nèi)，在較長時(shí)間內(nèi)可能還難以承接競技體育的管理與發(fā)展任務(wù)。而且，考慮到我國的政治制度特點(diǎn)，類似美國那樣的“社團(tuán)主導(dǎo)型”競技體育管理體制在我國實(shí)行的難度較大。所以，英國的政府與社團(tuán)共治型競技體育管理體制可能更具借鑒價(jià)值。此外，建議基于《中共中央關(guān)于深化黨和國家機(jī)構(gòu)改革的決定》所提出的“使黨和國家機(jī)構(gòu)設(shè)置更加科學(xué)、職能更加優(yōu)化、權(quán)責(zé)更加協(xié)同、監(jiān)督監(jiān)管更加有力、運(yùn)行更加高效”[42]的原則，積極借鑒英國設(shè)立文化、媒體和體育部的經(jīng)驗(yàn)，將國家體育總局與文化部進(jìn)行整合，成立文化體育部，以更充分地促進(jìn)競技體育（尤其是職業(yè)體育）融入國家大文化發(fā)展戰(zhàn)略。另需注意的是：從俄羅斯競技體育管理體制改革的經(jīng)驗(yàn)上看，激進(jìn)式改革容易造成競技體育成績的大幅震蕩。因此，在推進(jìn)我國競技體育管理體制改革仍需堅(jiān)持漸進(jìn)式的路線。

其次，在中觀層面建議根據(jù)《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》關(guān)于“加快實(shí)施政社分開，推進(jìn)社會(huì)組織明確權(quán)責(zé)、依法自治、發(fā)揮作用”[43]的要求，積極借鑒英國政府不直接介入體育事務(wù)具體管理，而是把其交由半官方性體育社會(huì)組織進(jìn)行運(yùn)作的經(jīng)驗(yàn)，改革國家體育總局、中華全國體育總會(huì)和中國奧委會(huì)三塊牌子一套人馬的現(xiàn)狀，國家體育總局應(yīng)側(cè)重于體育發(fā)展戰(zhàn)略、體育法律法規(guī)以及體育財(cái)政預(yù)算制定等宏觀調(diào)控性事務(wù)，中華全國體育總會(huì)應(yīng)成為全國體育社會(huì)組織的統(tǒng)領(lǐng)者與管理者，主要負(fù)責(zé)群眾體育組織與開展，中國奧委會(huì)則主要負(fù)責(zé)競技體育的發(fā)展，保障“為國爭光”計(jì)劃的完成[41]。在推進(jìn)這一改革過程中，可以借鑒俄羅斯成立總統(tǒng)體育委員會(huì)的經(jīng)驗(yàn)，在國務(wù)院內(nèi)部可以成立體育改革委員會(huì)，以更好地協(xié)調(diào)解決體育體制改革中可能出現(xiàn)的國家體育總局、中華全國體育總會(huì)和中國奧委會(huì)之間權(quán)責(zé)劃分不清、相互扯皮等問題。

最后，在微觀層面要著力構(gòu)建政府部門與體育社會(huì)組織、市場組織協(xié)同促進(jìn)競技體育發(fā)展的合作機(jī)制。比如，可以根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進(jìn)體育消費(fèi)的若干意見》中“凡是法律法規(guī)沒有明令禁入的領(lǐng)域，都要向社會(huì)開放”[44]的精神，將適合由體育社會(huì)組織、市場組織提供的競技體育服務(wù)，通過委托、購買、特許經(jīng)營等方式交由體育社會(huì)組織、市場組織承擔(dān)，可以借鑒英國的經(jīng)驗(yàn)，試行競技體育服務(wù)強(qiáng)制性競投標(biāo)方案，以為體育社會(huì)組織、市場組織參與競技體育發(fā)展提供良好的制度保障。同時(shí)，還可以借鑒美國的經(jīng)驗(yàn)，強(qiáng)化我國體育部門與教育部門的合作，賦予大學(xué)生體育協(xié)會(huì)以及中學(xué)生體育協(xié)會(huì)更多的權(quán)能，促使其在競技體育人才培養(yǎng)中發(fā)揮更大的作用。此外，還可以借鑒美國、俄羅斯的經(jīng)驗(yàn)，加快研究構(gòu)建符合我國國情的職業(yè)體育法律法規(guī)體系，以更好地保障市場組織在競技體育發(fā)展中的合法權(quán)益。

3 結(jié) 語

作為世界上公認(rèn)的競技體育強(qiáng)國，英國、美國、俄羅斯受國家文化、政治體制與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不同，其競技體育管理體制也呈現(xiàn)出一定的差異。但競技體育發(fā)展畢竟有其內(nèi)在的普遍性發(fā)展規(guī)律，所以三個(gè)國家的競技體育管理體制也呈現(xiàn)出一些共同的演進(jìn)趨勢。通過文獻(xiàn)梳理與分析，認(rèn)為我國競技體育管理體制可從三個(gè)方面借鑒英國、美國、俄羅斯的經(jīng)驗(yàn)：一是政府應(yīng)當(dāng)完成從劃船者向掌托者的角色轉(zhuǎn)變，把更多精力集中在競技體育宏觀戰(zhàn)略與政策的制定上，把具體事務(wù)交由體育社會(huì)組織、市場組織來操作與落實(shí)；二是政府要加強(qiáng)與體育社會(huì)組織的合作管理，尤其是要重點(diǎn)改革國家體育總局、中華全國體育總會(huì)和中國奧委會(huì)三塊牌子一套人馬的現(xiàn)狀，逐步推進(jìn)中華全國體育總會(huì)和中國奧委會(huì)的實(shí)體化進(jìn)程；三是政府要搭建開放性的平臺為市場組織參與競技體育發(fā)展提供機(jī)會(huì)，注重從法治層面保障市場組織在競技體育發(fā)展中的合法權(quán)益，高度重視職業(yè)體育的發(fā)展并尊重其運(yùn)行的市場規(guī)律等。