行政壟斷、要素錯(cuò)配與自主創(chuàng)新

李勇+鄒榮+王滿倉

內(nèi)容提要 本文利用2000-2015年全國28個(gè)省市的面板數(shù)據(jù)，對行政壟斷與自主創(chuàng)新之間的關(guān)系及其影響路徑進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，行政壟斷不僅抑制了自主創(chuàng)新，還通過扭曲資本和人力資本在所有制之間的配置進(jìn)一步制約了我國自主創(chuàng)新水平的提升。那么，打破政府壟斷，矯正要素價(jià)格扭曲，實(shí)現(xiàn)資本和人力資本在不同所有制企業(yè)間的合理配置將是提高自主創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)、快速增長的重要條件。

關(guān)鍵詞行政壟斷 資本錯(cuò)配人力資本錯(cuò)配 自主創(chuàng)新

[中圖分類號]F038.2；F062.4 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A （文章編號]0447—662X（2017）12—0106—09

一、引言

進(jìn)入新常態(tài)以來，自主創(chuàng)新成為制約我國經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的重要瓶頸。根據(jù)張杰和周曉艷的測算，1998-2007年間中國本土企業(yè)的研發(fā)投入強(qiáng)度平均只有2.48%，其中，民營企業(yè)的研發(fā)投入強(qiáng)度平均為2.66%，民營企業(yè)中只有11.46%的企業(yè)有研發(fā)活動(dòng)；國有企業(yè)的研發(fā)投入強(qiáng)度平均為1.70%，國有企業(yè)中只有12.67%的企業(yè)有研發(fā)活動(dòng)。從總體上看，我國本土企業(yè)的自主創(chuàng)新水平嚴(yán)重滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求，提高自主創(chuàng)新水平、實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略在很大程度上存在著“理論上重要、實(shí)踐中滯后”的不對稱情形。那么，應(yīng)該如何理解現(xiàn)階段的自主創(chuàng)新困局呢？

除了企業(yè)內(nèi)外部的特征因素（諸如公司治理結(jié)構(gòu)、企業(yè)規(guī)模和競爭等因素）外，更多的學(xué)者從我國轉(zhuǎn)軌時(shí)期的特征出發(fā)挖掘制約企業(yè)自主創(chuàng)新的影響因素。張杰、白俊紅和卞元超等人便分析了要素市場扭曲對企業(yè)自主創(chuàng)新的抑制作用，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，要素價(jià)格的扭曲（“低估”）不僅抑制了金融工具的創(chuàng)新，還制約了勞動(dòng)者收入水平的提高和有效需求的擴(kuò)大，這限制了“需求引致創(chuàng)新”功能的發(fā)揮，并最終導(dǎo)致了中國本土企業(yè)自主創(chuàng)新能力的缺失。應(yīng)該說，要素市場扭曲與新常態(tài)時(shí)期我國要素市場化改革的特征性事實(shí)是相一致的。但是，我國的要素市場不僅表現(xiàn)為要素價(jià)格的扭曲，還表現(xiàn)為要素的（所有制）錯(cuò)配。從資本市場來看，銀行信貸是企業(yè)融資的主要方式，但銀行信貸的流向受到政府的干預(yù)，導(dǎo)致信貸資源存在著所有制歧視，大量的中小企業(yè)面臨融資約束；從勞動(dòng)力市場來看，國有壟斷部門存在著工資“溢價(jià)”，這引起了人力資本在不同所有制部門的錯(cuò)配。近來的文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，融資約束和人力資本錯(cuò)配對于企業(yè)的自主創(chuàng)新產(chǎn)生了較大的阻礙作用，說明從要素（所有制）錯(cuò)配的角度分析其對于自主創(chuàng)新的作用將更具合理性。另外，要素錯(cuò)配更像是事實(shí)的描述而非原因，要素錯(cuò)配的制度性基礎(chǔ)又是什么呢？

沿著這個(gè)思路，本文強(qiáng)調(diào)行政壟斷所導(dǎo)致的資本和人力資本錯(cuò)配才是導(dǎo)致我國自主創(chuàng)新水平低下的重要原因，要素（所有制）錯(cuò)配僅僅是行政壟斷的表現(xiàn)形式。一方面，信貸所有制歧視確保了國有企業(yè)的壟斷地位，是行政壟斷的重要表現(xiàn)形式；另一方面，行政壟斷導(dǎo)致了壟斷部門的工資溢價(jià)，進(jìn)一步導(dǎo)致人力資本錯(cuò)配和自主創(chuàng)新水平低下。行政壟斷的程度越高，資本和人力資本錯(cuò)配的程度便越嚴(yán)重，自主創(chuàng)新水平也越低。為了驗(yàn)證這個(gè)判斷，本文在對二者關(guān)系進(jìn)行回顧的基礎(chǔ)上，利用2000-2015年的相關(guān)數(shù)據(jù)對行政壟斷、要素錯(cuò)配和自主創(chuàng)新的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析，以期得出有益的結(jié)論。

二、理論分析

本文認(rèn)為，行政壟斷是新常態(tài)時(shí)期我國本土企業(yè)資本和人力資本（所有制）錯(cuò)配的重要制度基礎(chǔ)，并進(jìn)一步制約了自主創(chuàng)新水平的提高。行政壟斷的程度越高，要素錯(cuò)配的程度便越高，企業(yè)的自主創(chuàng)新水平也越低。具體來說：

1.行政壟斷與自主創(chuàng)新

技術(shù)創(chuàng)新可以使企業(yè)避免激烈的價(jià)格競爭，通過差異化戰(zhàn)略制定壟斷高價(jià)，是企業(yè)獲得壟斷地位和超額利潤的重要方式。而在位的壟斷企業(yè)為了維持既有的壟斷地位，還會(huì)繼續(xù)增加研發(fā)投入，從而在行業(yè)中維持自己的壟斷地位。因此，壟斷在一定程度上是有利于創(chuàng)新的。然而，與發(fā)達(dá)國家壟斷企業(yè)通過制定高價(jià)謀求壟斷利潤不同，中國的壟斷部門與政府相結(jié)合，表現(xiàn)出明顯的行政壟斷特征。我們主要從壟斷部門的產(chǎn)權(quán)屬性和分布特征兩個(gè)方面論述行政壟斷對自主創(chuàng)新的抑制作用：第一，從產(chǎn)權(quán)屬性來看，中國的壟斷部門屬于國有壟斷部門，其經(jīng)營決策更多體現(xiàn)了政府的偏好。但從我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐來看，財(cái)政分權(quán)和“晉升激勵(lì)”使得地方政府偏好于那些具有“低風(fēng)險(xiǎn)、見效快、收益高”特征的短期項(xiàng)目，而對具有“高風(fēng)險(xiǎn)、見效慢、高收益”的研發(fā)創(chuàng)新項(xiàng)目不感興趣。因此，與競爭性企業(yè)相比較，中國壟斷部門的創(chuàng)新激勵(lì)較差。第二，從分布特征來看，在經(jīng)過“抓大放小”之后，中國的壟斷部門主要分布于能源、水電等關(guān)系國計(jì)民生的重要關(guān)鍵性領(lǐng)域，但這些領(lǐng)域的“外部性”較強(qiáng)，在正常的環(huán)境下缺乏“自生能力”，這使得政府不得不對這些部門進(jìn)行“救助”，從而導(dǎo)致這些部門的尋租行為和軟預(yù)算約束，并最終降低企業(yè)的創(chuàng)新績效。結(jié)合以上論述，本文提出可供驗(yàn)證的命題1：

命題1：行政壟斷程度越高，自主創(chuàng)新水平便越低。

2.行政壟斷影響自主創(chuàng)新的路徑：要素錯(cuò)配

隨著市場化改革的穩(wěn)步推進(jìn)，政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的方式已經(jīng)從“追求價(jià)格租金的行政壟斷”轉(zhuǎn)變?yōu)椤芭で貎r(jià)格的行政壟斷”。在這一方式下，地方政府通過政府規(guī)制、行政命令獲得行政壟斷，并利用這些權(quán)力扭曲土地、金融等要素的價(jià)格來誘導(dǎo)資本和勞動(dòng)力流向政府偏好的部門或產(chǎn)業(yè)，這將導(dǎo)致資本在不同所有制部門的錯(cuò)配與壟斷部門的工資溢價(jià)，并最終引起人力資本錯(cuò)配。靳來群等發(fā)現(xiàn)，1998-2007年所有制差異帶來的制造業(yè)全要素生產(chǎn)率（TFP）損失每年都在200%以上，其中勞動(dòng)力（人力資本）錯(cuò)配帶來的TFP損失約為100%，資本錯(cuò)配帶來的TFP損失約為50%。而從引起效率損失的原因來看，行政壟斷是引起所有制差異所致資源錯(cuò)配的根本原因，行政部門通過設(shè)置市場進(jìn)入壁壘、管制市場價(jià)格獲得壟斷勢力，以及通過支配國有銀行占主導(dǎo)的金融體系為國有企業(yè)帶來較低的融資成本，從而實(shí)現(xiàn)國有部門高利潤以及員工高福利，這不僅會(huì)引起資本要素的錯(cuò)配，還同時(shí)會(huì)導(dǎo)致國有部門的工資溢價(jià)和人力資本錯(cuò)配。endprint

（1）行政壟斷、資本錯(cuò)配和自主創(chuàng)新

從資本要素來看，銀行信貸仍然是企業(yè)的主要融資方式，但中國的銀行體系主要由國有銀行所主導(dǎo)，其與政府、國有企業(yè)形成的千絲萬縷的聯(lián)系造就了政府的行政干預(yù)、國有銀行的政治壓力和國有企業(yè)的特殊地位，這三者的行為共同決定了資本在不同所有制部門間的錯(cuò)配——信貸所有制歧視。不同所有制企業(yè)之間的信貸資源錯(cuò)配問題的根本原因仍然在于政府的行政權(quán)力，地方政府的行政權(quán)力與國有銀行的壟斷地位相結(jié)合，是導(dǎo)致金融資源錯(cuò)配的深層次體制原因。盧峰和姚洋指出，雖然非國有部門對中國GDP的貢獻(xiàn)超過了70%，但它在過去幾十年從銀行獲得的正式貸款卻不到20%，其余的80%則流向了效率較低的國有企業(yè)。國有企業(yè)在信貸資源的獲取上具有“優(yōu)先權(quán)”，銀行還在抵押擔(dān)保、還款期限上為國有企業(yè)提供諸多便利，中、小企業(yè)（非國有部門）面臨著普遍的融資約束。在國有企業(yè)創(chuàng)新效率較低的前提下，信貸所有制歧視和融資約束將導(dǎo)致本土企業(yè)的R&D投入不足和自主創(chuàng)新能力缺失。戴靜和張建華檢驗(yàn)了金融所有制歧視、所有制結(jié)構(gòu)和地區(qū)創(chuàng)新產(chǎn)出之間的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，國有經(jīng)濟(jì)比重越高的地區(qū)，地區(qū)創(chuàng)新產(chǎn)出便越低，金融所有制歧視和國有經(jīng)濟(jì)比重每提高1個(gè)單位，將導(dǎo)致地區(qū)創(chuàng)新產(chǎn)出分別下降1.835和1.418個(gè)單位。張杰等還發(fā)現(xiàn)，融資約束對于中、小企業(yè)的R&D投入和自主創(chuàng)新水平產(chǎn)生了負(fù)面影響，從而說明中國現(xiàn)階段金融市場化改革并沒能夠有效緩解金融體制對民營企業(yè)發(fā)展的抑制效應(yīng)?；谏鲜鲇懻摚疚奶岢隹晒?yàn)證的命題2：

命題2：行政壟斷和信貸所有制歧視的程度越高，自主創(chuàng)新水平越低。

（2）行政壟斷、人力資本錯(cuò)配和自主創(chuàng)新

地方政府利用行政力量維持壟斷企業(yè)的超額利潤，不僅會(huì)引起資本的錯(cuò)配，還同時(shí)會(huì)引起人力資本的錯(cuò)配。具體來說，在行政壟斷的背景下，國有企業(yè)通常利用政府賦予的行政權(quán)力獲得廉價(jià)資金、維持超額利潤。但在“共享式”工資和“所有者缺位”等因素的影響下，國有企業(yè)的超額利潤便轉(zhuǎn)化為工資，這些部門勞動(dòng)力的工資具有制度性“溢價(jià)”。尹志超和甘犁、姜麗卿和錢文榮等學(xué)者計(jì)算了公共部門和非公共部門之間的工資差異，結(jié)果發(fā)現(xiàn)國有部門的工資水平已經(jīng)逐漸趕上并超過了非國有部門，兩部門的工資差距在逐漸拉大。那么，在國有壟斷部門的工資存在著制度性“溢價(jià)”和創(chuàng)新效率較低的條件下，具有更高教育水平和更多技能經(jīng)驗(yàn)的勞動(dòng)力（人力資本）將進(jìn)入到壟斷部門中，從而引起人力資本在國有壟斷部門和非國有部門之間的錯(cuò)配，這極大地影響了人力資本在兩部門間的配置效率，并最終降低了總體的自主創(chuàng)新水平。從微觀上來看，張車偉和薛欣欣、薛欣欣和辛立國發(fā)現(xiàn)國有部門的工資溢價(jià)源于該部門的人力資本優(yōu)勢。從宏觀上來看，賴德勝和紀(jì)雯雯認(rèn)為，現(xiàn)階段中國本土企業(yè)的自主創(chuàng)新困境應(yīng)該是由政府壟斷型人力資本導(dǎo)致的，人力資本在壟斷部門和競爭部門的錯(cuò)配是制約現(xiàn)階段自主創(chuàng)新水平提高的重要制度性約束。據(jù)此本文提出可供驗(yàn)證的命題3：

命題3：行政壟斷和國有壟斷部門的人力資本水平越高，自主創(chuàng)新的水平越低。

三、實(shí)證檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證行政壟斷與自主創(chuàng)新的關(guān)系及其影響路徑，本文采用2000-2015年全國28個(gè)省、直轄市和自治區(qū)的省際面板數(shù)據(jù)構(gòu)建相應(yīng)指標(biāo)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，相應(yīng)變量的定義和計(jì)算方法如表1所示：

1.變量定義、數(shù)據(jù)來源和具體計(jì)算方法

本文選取專利申請?jiān)鲩L率（AIPR）作為被解釋變量反映自主創(chuàng)新。核心解釋變量中，于良春和余東華從制度、結(jié)構(gòu)、行為和績效四個(gè)方面對行政壟斷進(jìn)行了測定，并據(jù)此編制了《中國地區(qū)性行政壟斷指數(shù)（2000-2006）》，這一指數(shù)不論是理論內(nèi)涵還是數(shù)據(jù)質(zhì)量都是較為合理和全面的，故本文使用這一指數(shù)。對于2006年之后的數(shù)據(jù)則用該方法繼續(xù)進(jìn)行填充。為了驗(yàn)證行政壟斷影響自主創(chuàng)新的具體路徑，本文主要構(gòu)造國有企業(yè)貸款比例（CM）和國有企業(yè)人力資本（HM）兩個(gè)變量反映資本和人力資本的錯(cuò)配程度。但遺憾的是，從現(xiàn)有研究來看，還無法從現(xiàn)有統(tǒng)計(jì)資料中直接獲得數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算。故我們使用“殘差結(jié)構(gòu)一階自相關(guān)固定效應(yīng)模型”進(jìn)行估算，具體來說：

（1）國有企業(yè)貸款比例（CM）：①首先將全部銀行信貸劃分為分配給國有企業(yè)的信貸和分配給非國有企業(yè)的信貸兩部分；②從相應(yīng)年份的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》中獲取“各地區(qū)規(guī)模以上國有工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值”和“各地區(qū)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值”的原始數(shù)據(jù)，進(jìn)一步計(jì)算出各地區(qū)規(guī)模以上國有工業(yè)企業(yè)產(chǎn)出份額；③從相應(yīng)年份的《中國金融統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》中獲取“各地區(qū)銀行信貸總額”和“各地區(qū)國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）”的原始數(shù)據(jù)，進(jìn)一步計(jì)算出“各地區(qū)銀行貸款份額”；④假定分配給國有企業(yè)的貸款份額與國有企業(yè)的產(chǎn)出份額存在著固定的正向比例關(guān)系，基于以上步驟計(jì)算出的“各地區(qū)規(guī)模以上國有工業(yè)企業(yè)產(chǎn)出份額”和“各地區(qū)銀行貸款份額”，利用“殘差結(jié)構(gòu)一階自相關(guān)固定效應(yīng)模型”進(jìn)行估計(jì)，得出固定比例系數(shù)；⑤利用“各地區(qū)銀行信貸份額”乘以固定比例系數(shù)，便可以最終求得“各地區(qū)國有企業(yè)貸款份額”這一指標(biāo)。

（2）國有企業(yè)人力資本比例（HM）：受數(shù)據(jù)可得性的限制，以往研究主要利用受教育年限來反映人力資本，但受教育年限僅僅反映了人力資本的一個(gè)側(cè)面。李海崢等利用國際上通行的J-F方法對中國國家和地區(qū)層面的人力資本進(jìn)行了估算，具有一定的權(quán)威性。于是，本文首先獲取了中國地區(qū)層面人力資本數(shù)據(jù)。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步假定國有企業(yè)的人力資本份額與國有企業(yè)的產(chǎn)出份額存在著固定的正向比例關(guān)系，并繼續(xù)利用“殘差結(jié)構(gòu)一階自相關(guān)固定效應(yīng)模型”便可最終求得國有企業(yè)人力資本的絕對和相對數(shù)據(jù)。

對于控制變量，本文參考已有文獻(xiàn)的做法，分別選取了人均GDP（PGDP）、城市化（UBR）、外商直接投資（FDI）和開放度（OPEN）四個(gè)指標(biāo)。其中，人均GDP和城市化反映了需求（收入）因素對于自主創(chuàng)新的影響，外商直接投資和開放度反映了貿(mào)易和開放因素對于自主創(chuàng)新的影響。endprint

地區(qū)層面的人力資本數(shù)據(jù)來源于中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國人力資本與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究中心網(wǎng)站，行政壟斷2000-2006年的數(shù)據(jù)來源于于良春和余東華，2007-2014年的數(shù)據(jù)則按照同樣方法進(jìn)行填充。其他變量的原始數(shù)據(jù)來源于歷年的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國金融統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》。為了剔除價(jià)格因素的影響，本文分別以2000年為基期的GDP平減指數(shù)對相應(yīng)年份的產(chǎn)出進(jìn)行調(diào)整，外商直接投資和開放度則利用當(dāng)年的中間匯率進(jìn)行調(diào)整。各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示：

2.檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/p>

式（2）和（3）中，MON_it×CM_it為行政壟斷和資本錯(cuò)配的交互項(xiàng)，MON_it×HM_it為行政壟斷和人力資本錯(cuò)配的交互項(xiàng)，分別檢驗(yàn)行政壟斷影響自主創(chuàng)新的資本和人力資本錯(cuò)配渠道。

3.實(shí)證檢驗(yàn)

本文的實(shí)證檢驗(yàn)包括三部分：首先利用“殘差結(jié)構(gòu)一階自相關(guān)固定效應(yīng)模型”估計(jì)資本錯(cuò)配（CM）和人力資本錯(cuò)配（HM）兩個(gè)指標(biāo)；其次利用式（1）估計(jì)行政壟斷和自主創(chuàng)新之間的關(guān)系；最后利用式（2）和（3）估計(jì)行政壟斷影響自主創(chuàng)新的路徑。

（1）資本和勞動(dòng)力錯(cuò)配的估計(jì)結(jié)果

通過表3的估計(jì)結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)檢驗(yàn)說明模型存在著明顯的個(gè)體效應(yīng)，Hauseman檢驗(yàn)說明個(gè)體固定效應(yīng)模型要優(yōu)于個(gè)體隨機(jī)效應(yīng)模型，系數(shù)的顯著性檢驗(yàn)（T檢驗(yàn)）也較為顯著，說明各地區(qū)產(chǎn)出份額和各地區(qū)資本（人力資本）份額存在著固定比例關(guān)系的假定是較為合理的，產(chǎn)出的增加往往需要更多的信貸資本和人力資本（估計(jì)系數(shù)分別為0.2872和0.3892）。

在估計(jì)出自相關(guān)系數(shù)（p）后，便可以最終求得各地區(qū)國有企業(yè)資本和人力資本的絕對值和相對份額。為了便于對比分析，本文僅僅列出2000-2015年東部、中部和西部地區(qū)國有企業(yè)資本、人力資本份額的時(shí)間序列均值，具體如圖1和圖2所示：

通過圖1和圖2可以發(fā)現(xiàn)：①從總的變化趨勢來看，國有企業(yè)的貸款份額和人力資本份額仍然占據(jù)著相當(dāng)大的比重，這說明在行政壟斷的影響下，國有企業(yè)所具有的資本和人力資本優(yōu)勢在短期內(nèi)仍然是難以撼動(dòng)的。但2000-2015年間國有企業(yè)的資本和人力資本優(yōu)勢逐漸減弱，反映了市場化改革的深層次推進(jìn)對其產(chǎn)生的影響；②從分區(qū)域的變化結(jié)果來看，國有企業(yè)的資本和人力資本優(yōu)勢在不同的地區(qū)是存在著顯著差異的，東部地區(qū)包括上海、浙江、廣東和江蘇等地區(qū)國有部門資本和人力資本的優(yōu)勢較少，中西部包括內(nèi)蒙古、陜西、甘肅、湖北和江西等地區(qū)國有部門資本和人力資本的優(yōu)勢較大。這說明越是落后的地區(qū)，通過行政壟斷來維持國有企業(yè)壟斷地位的動(dòng)機(jī)便越強(qiáng)烈，非國有部門受到的限制便越嚴(yán)重，其結(jié)果是導(dǎo)致大量的信貸資源和人力資本向國有部門傾斜，這與人們的直覺認(rèn)識是一致的。

（2）行政壟斷與自主創(chuàng)新關(guān)系及其影響路徑的檢驗(yàn)結(jié)果

為了驗(yàn)證命題1，本文首先利用式（1）對行政壟斷和自主創(chuàng)新的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，估計(jì)結(jié)果如表4所示：

通過表4的估計(jì)結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)檢驗(yàn)和Hauseman檢驗(yàn)的結(jié)果說明固定效應(yīng)模型是較為合適的。固定效應(yīng)模型中，核心解釋變量（MON）的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)（通過了1%水平的顯著性檢驗(yàn)）。為了控制遺漏變量和雙向因果關(guān)系所產(chǎn)生的內(nèi)生性，本文又分別使用TSLS和GMM方法重新進(jìn)行估計(jì)，核心解釋變量的估計(jì)系數(shù)依然顯著為負(fù)，行政壟斷（MON）每提高1個(gè)單位，將導(dǎo)致自主創(chuàng)新水平（ΔIPR）分別下降0.85和2.03個(gè)單位，說明在行政壟斷的影響下，國有企業(yè)的創(chuàng)新激勵(lì)被扭曲、創(chuàng)新績效被降低，并最終阻礙了本土企業(yè)的自主創(chuàng)新?？刂谱兞康墓烙?jì)系數(shù)大都顯著為正，說明需求和開放因素對于自主創(chuàng)新具有正面影響，這與現(xiàn)有文獻(xiàn)的分析結(jié)果一致，故不再詳述。

進(jìn)一步，本文利用式（2）和（3）對行政壟斷影響自主創(chuàng)新的路徑進(jìn)行檢驗(yàn)，估計(jì)結(jié)果見表5。

首先利用固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)，發(fā)現(xiàn)交互項(xiàng)MON×CM和MON×HM的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，且行政壟斷和資本錯(cuò)配的交互項(xiàng)（MON×CM）的估計(jì)系數(shù)要小于行政壟斷和人力資本錯(cuò)配的交互項(xiàng)（MON×HM）的估計(jì)系數(shù)。為了控制遺漏變量所產(chǎn)生的內(nèi)生性，本文進(jìn)一步采用TSLS方法進(jìn)行估計(jì)，為了保證工具變量的有效性，本文進(jìn)行了一系列的檢驗(yàn)。不可識別檢驗(yàn)在1%的顯著性水平上拒絕了“不可識別”的原假設(shè)，工具變量的秩條件得以滿足，進(jìn)一步的聯(lián)合顯著性F檢驗(yàn)（Wald F Test）大于10，表明不存在弱工具變量。具體的估計(jì)結(jié)果中，交互項(xiàng)的系數(shù)均顯著為負(fù)。最后，為了控制雙向因果關(guān)系所產(chǎn)生的內(nèi)生性，我們又利用GMM方法進(jìn)行了估計(jì)。工具變量有效性檢驗(yàn)（Sargan Test）和自相關(guān)檢驗(yàn)（AR（2）Test）分別說明了工具變量和估計(jì)方程的可信性，具體的估計(jì)結(jié)果中兩個(gè)交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)依然顯著為負(fù)，說明行政壟斷通過要素錯(cuò)配影響自主創(chuàng)新的中介路徑是較為可信的。在行政壟斷的背景下，國有企業(yè)雖然在資本和人力資本的獲取上具有優(yōu)勢，但這種優(yōu)勢不僅沒有用于研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)，反而用于尋租等非生產(chǎn)性活動(dòng)中，這不僅導(dǎo)致了國有部門本身創(chuàng)新活動(dòng)的下降，還通過資本和人力資本的錯(cuò)配制約了非國有部門的創(chuàng)新活動(dòng)。因此，行政壟斷和信貸所有制（國有壟斷部門的人力資本水平）越高，自主創(chuàng)新程度越低（以GMM方法的估計(jì)結(jié)果為例，行政壟斷與資本和人力資本錯(cuò)配的交互項(xiàng)每提高1個(gè)單位，將分別導(dǎo)致自主創(chuàng)新水平降低0.37和0.56個(gè)單位）。即命題2和命題3得證。

四、結(jié)論和進(jìn)一步的建議

對于新常態(tài)以來中國本土企業(yè)的自主創(chuàng)新困局，已有文獻(xiàn)從中國轉(zhuǎn)型時(shí)期的事實(shí)性特征出發(fā)，分析了要素市場扭曲對于自主創(chuàng)新的抑制作用。然而，我國的要素市場不僅表現(xiàn)為價(jià)格的扭曲（低估），還表現(xiàn)為要素資源在不同所有制部門之間的錯(cuò)配。因此，分析要素錯(cuò)配對于企業(yè)自主創(chuàng)新的影響將更具合理性。不僅如此，要素錯(cuò)配更像是對已有現(xiàn)實(shí)的描述而非原因，那么是什么因素導(dǎo)致了我國本土企業(yè)要素的錯(cuò)配？導(dǎo)致要素錯(cuò)配的制度性基礎(chǔ)又是什么呢？本文認(rèn)為，要素在不同所有制部門之間的錯(cuò)配對于企業(yè)創(chuàng)新具有重要影響，它是行政壟斷的具體表現(xiàn)形式?；谶@個(gè)認(rèn)識，本文探討了行政壟斷、要素錯(cuò)配和自主創(chuàng)新之間的關(guān)系。通過分析發(fā)現(xiàn)，行政壟斷是要素錯(cuò)配的制度性基礎(chǔ)，其通過扭曲資本和勞動(dòng)力的價(jià)格，造成資本和人力資本在不同所有制企業(yè)之間的錯(cuò)配，擠出了本應(yīng)用于非國有企業(yè)的資本和人力資本。因此，在國有企業(yè)創(chuàng)新缺乏效率的前提下，行政壟斷將抑制自主創(chuàng)新，行政壟斷和信貸所有制歧視（人力資本錯(cuò)配）的程度越高，總體的自主創(chuàng)新水平便越低。為了驗(yàn)證以上邏輯，本文利用2000-2015年的省際面板數(shù)據(jù)對行政壟斷影響自主創(chuàng)新的內(nèi)生機(jī)制及其影響路徑進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果證實(shí)了我們的判斷。據(jù)此得出的政策性啟示包括：

（1）正確處理好政府與市場的關(guān)系，規(guī)范政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的手段與方式，消除行政壟斷，實(shí)現(xiàn)政府部門與國有壟斷部門利益的分離。從近來相關(guān)文獻(xiàn)的討論和本文的分析結(jié)果來看，行政壟斷是要素（所有制）錯(cuò)配的制度性基礎(chǔ)，信貸所有制歧視、壟斷部門的高收入僅僅是行政壟斷的表現(xiàn)而已。如果不破除行政壟斷，要素資源的優(yōu)化配置便無從談起。而其核心便在于實(shí)現(xiàn)政府部門與國有壟斷部門利益的分離。只有這樣，才能打破國有企業(yè)與政府權(quán)力長期結(jié)合過程中已經(jīng)形成的龐大利益集團(tuán)的壟斷，地方政府也才能喪失進(jìn)行行政壟斷的動(dòng)機(jī)，軟預(yù)算約束以及尋租等非生產(chǎn)性活動(dòng)也才能得到較好的控制。

（2）矯正要素錯(cuò)配，實(shí)現(xiàn)資本和人力資本（尤其是人力資本）在不同所有制企業(yè)之間的合理配置。在破除行政壟斷的基礎(chǔ)上，推進(jìn)要素市場化改革，矯正要素錯(cuò)配，實(shí)現(xiàn)資本和人力資本在不同所有制的合理配置仍舊是十分必要的。這不僅包括推進(jìn)金融市場化改革，消除信貸所有制歧視的相關(guān)措施（例如構(gòu)建金融體系內(nèi)部公平競爭的融資環(huán)境），還包括推進(jìn)戶籍制度改革、消除行業(yè)工資溢價(jià)等改善人力資本錯(cuò)配的相關(guān)措施。

責(zé)任編輯：牛澤東endprint