江蘇省近海海洋漁業(yè)資源價(jià)值評(píng)估研究

商思爭(zhēng)，黃丹雯，張得銀

（1.淮海工學(xué)院 商學(xué)院會(huì)計(jì)系，江蘇 連云港 222005；2.江蘇瑞昕金屬制品科技有限公司，江蘇 常州 213300）

引 言

由于過(guò)度捕撈和生態(tài)環(huán)境惡化，漁業(yè)資源衰竭已成為一個(gè)全球性問(wèn)題。我國(guó)是漁業(yè)產(chǎn)量大國(guó)，自1990年以來(lái)一直保持世界首位，海洋漁業(yè)產(chǎn)值占海洋經(jīng)濟(jì)的50%左右，但是，海洋漁業(yè)資源至今無(wú)價(jià)值核算。近年來(lái)，我國(guó)近海漁業(yè)資源越來(lái)越少，漁獲物出現(xiàn)小型化、低齡化、性成熟提早等現(xiàn)象。產(chǎn)生這一問(wèn)題的根本原因與自然漁業(yè)資源無(wú)價(jià)值的觀念有著直接的關(guān)系。在人們的傳統(tǒng)觀念中，漁業(yè)資源不具有價(jià)值，可以任意使用，資源租金以很低的數(shù)量或者為零的狀態(tài)存在，無(wú)疑會(huì)對(duì)國(guó)家資源管理收入造成損失。為了合理利用漁業(yè)資源，必須對(duì)漁業(yè)資源實(shí)行有償使用原則，實(shí)現(xiàn)漁業(yè)資源的價(jià)值核算，也為政府部門對(duì)海洋漁業(yè)資源的有效利用和合理配置提供依據(jù)。

1 國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀

1.1 國(guó)外研究現(xiàn)狀

隨著可持續(xù)發(fā)展理念被人類接受，自然資源和環(huán)境問(wèn)題受到全世界的普遍關(guān)注。20世紀(jì)70年代，聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)理事會(huì)鑒于海岸帶資源環(huán)境的特殊性，提出了海岸帶是一項(xiàng)寶貴的國(guó)家財(cái)富。20世紀(jì)80年代中期以來(lái)，世界上先后有20多個(gè)國(guó)家政府等開(kāi)展了包括海洋資源核算在內(nèi)的自然資源核算理論方法及實(shí)施方案的研究探索。Costanza等（1997） 完成了對(duì)全球海岸帶生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值的估算，得出全球海岸帶生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)總價(jià)值約21萬(wàn)億美元[1]。Kontogianni（2001） 利用調(diào)查問(wèn)卷的形式探討了希臘Lesvons島Kalloni海灣的濱海濕地環(huán)境資產(chǎn)的價(jià)值[2]。

國(guó)外對(duì)漁業(yè)資源價(jià)值核算方面，多數(shù)選擇在漁獲物價(jià)值、生態(tài)價(jià)值等方面進(jìn)行探索。James（1962） 探討了漁業(yè)資源的價(jià)值問(wèn)題，認(rèn)為漁業(yè)資源商業(yè)價(jià)值的估算不需要特別程序，只需通過(guò)市價(jià)與漁獲量就行；而漁業(yè)資源的休閑價(jià)值應(yīng)從提供與它相聯(lián)系的費(fèi)用結(jié)合起來(lái)，即采用支付意愿法[3]。Forreter等（2001）以Stella（生態(tài)系統(tǒng)動(dòng)態(tài)模擬）應(yīng)用為基礎(chǔ)，建立捕魚(yú)賬戶模型模擬可再生資源的價(jià)值損耗[4]。Prellezo等（2012）以歐盟漁業(yè)為研究對(duì)象，運(yùn)用生物經(jīng)濟(jì)模型分析了漁業(yè)資源量經(jīng)濟(jì)價(jià)值的組成部分[5]。Battaglia等（2010） 將地中海的生物經(jīng)濟(jì)模型劃分為3部分：種群、市場(chǎng)、漁民，漁民通過(guò)捕撈努力量和捕撈能力獲得漁獲物，漁獲物進(jìn)入市場(chǎng)后存在使用價(jià)值和非使用價(jià)值[6]。Twalinohamba等（2013） 認(rèn)為漁業(yè)資源的可持續(xù)發(fā)展是一項(xiàng)重大挑戰(zhàn)，并從平均營(yíng)養(yǎng)級(jí)別的著陸，著陸值，對(duì)國(guó)家收入和國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的貢獻(xiàn)，漁具類型4個(gè)指標(biāo)分析了生態(tài)、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和技術(shù)價(jià)值[7]。Seung等（2009） 利用市場(chǎng)價(jià)格方法估算阿拉斯加鱈魚(yú)資源價(jià)值[8]。Beaumont等（2008）對(duì)美國(guó)海洋漁業(yè)的生物多樣性所提供的商品和服務(wù)價(jià)值，運(yùn)用市場(chǎng)價(jià)格法進(jìn)行了估算，其商品價(jià)值為513百萬(wàn)美元，休閑娛樂(lè)價(jià)值為117.7百萬(wàn)美元，存在價(jià)值為10萬(wàn)美元[9]。Butler等（2009） 運(yùn)用市場(chǎng)調(diào)查法對(duì)2003年2-9月的大西洋鮭魚(yú)漁業(yè)持有者和垂釣者進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，通過(guò)漁業(yè)持有的捕撈努力量、捕獲量、垂釣者的支付意愿、垂釣者的代替意愿調(diào)查推斷大西洋鮭魚(yú)（Salmo salar）的產(chǎn)卵棲息地價(jià)值[10]。Tonin等（2018） 以地中海的珊瑚棲息地為研究對(duì)象，探索棲息地生物多樣性的價(jià)值。通過(guò)對(duì)4 000名意大利人的調(diào)查，運(yùn)用支付意愿法求出每個(gè)家庭對(duì)生物多樣性恢復(fù)以及保護(hù)的支付意愿值介于10.30歐元和64.02歐元之間[11]。Mads等（2017） 以挪威漁業(yè)為研究對(duì)象，運(yùn)用國(guó)民賬戶體系（SNA）估算出漁業(yè)的實(shí)際資源租金為16億美元[12]。

1.2 國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀

國(guó)內(nèi)有關(guān)漁業(yè)資源價(jià)值的研究多數(shù)是作為海洋資源或者生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值的一部分來(lái)討論。較早開(kāi)展對(duì)海洋資源價(jià)值進(jìn)行核算的是許啟望等在1994年開(kāi)展的“海洋資源核算的初步研究”，用收益還原法來(lái)計(jì)算淺海資源、水產(chǎn)資源、鹽田資源、可養(yǎng)殖灘涂、旅游資源和港址資源，用凈價(jià)法來(lái)計(jì)算大陸架油氣資源和濱海礦砂資源，為建立海岸帶資源價(jià)值評(píng)估理論體系邁出了開(kāi)創(chuàng)性一步[13]。徐質(zhì)斌（1999）認(rèn)為海洋資源（不包括海底礦產(chǎn)資源）總價(jià)值包括海洋天然的資源價(jià)值以及基于人類勞動(dòng)投入的價(jià)值總和，給出了濱海旅游、海洋生物、大陸架油氣、可養(yǎng)殖灘涂、濱海砂礦、灘涂、淺海、港址、海面共9種資源價(jià)格的計(jì)算公式[14]。王淼等（2014）提出海洋生態(tài)資源的價(jià)值由現(xiàn)實(shí)使用價(jià)值、選擇價(jià)值和存在價(jià)值3個(gè)部分構(gòu)成，價(jià)值評(píng)估方法可采用市場(chǎng)價(jià)值法、替代性市場(chǎng)法和假象市場(chǎng)法等幾種方法[15]。吳珊珊等（2008）以渤海為研究區(qū)域，估算出2004年環(huán)渤海地區(qū)主要海洋資源價(jià)值為8 028億元[16]。田朋（2016）以天津市的海洋資源為研究對(duì)象，采用收益現(xiàn)值法分別對(duì)漁業(yè)、石油、港口等資源的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)以及生態(tài)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，最終得出經(jīng)濟(jì)價(jià)值為5 485.75億元，社會(huì)價(jià)值為134.93億元，生態(tài)價(jià)值為1 580.43億元[17]。

單獨(dú)對(duì)海洋漁業(yè)資源進(jìn)行價(jià)值評(píng)估的文獻(xiàn)很少，具體得出評(píng)估值的更少。陳明寶（2008）對(duì)休閑漁業(yè)資源的價(jià)值進(jìn)行了細(xì)分類，采用直接市場(chǎng)等5種方法論述了休閑漁業(yè)資源的使用和非使用價(jià)值[18]。忻海平（2008）以岱山的漁業(yè)資源為實(shí)例，運(yùn)用捕撈努力量函數(shù)分析漁業(yè)產(chǎn)量，認(rèn)為漁業(yè)資源是可再生的，最后采用收益現(xiàn)值法計(jì)算的價(jià)值為264億元，運(yùn)用成本收益法估算出我國(guó)海洋漁業(yè)資源的均衡價(jià)值在1.8～2.0萬(wàn)億元[19]。羅寧等（2010） 以舟山區(qū)域的漁業(yè)資源為研究對(duì)象，在運(yùn)用收益現(xiàn)值法計(jì)算的基礎(chǔ)上，減去與漁業(yè)相關(guān)的基本成本后為漁業(yè)資源的使用價(jià)值，最終結(jié)果為615.89億元[20]。林彥紅（2009）以閩南淺灘漁業(yè)資源為研究對(duì)象，運(yùn)用模型評(píng)估動(dòng)態(tài)和靜態(tài)情況下的最優(yōu)捕撈量，運(yùn)用資源租金估算模型計(jì)算的價(jià)值為6.73億元，而實(shí)際只有1.71億元[21]。另外，唐議等（2011）、王雅麗等（2012）、焦敏等（2014）從理論上論述了海洋漁業(yè)資源服務(wù)價(jià)值的構(gòu)成[22-24]。對(duì)于漁業(yè)資源質(zhì)量下降所造成損失的價(jià)值評(píng)估，目前研究的較少。袁棟（2008）認(rèn)為應(yīng)該按照漁業(yè)資源的資本價(jià)值與生態(tài)價(jià)值之和乘以一定的補(bǔ)償系數(shù)來(lái)確定[25]。

1.3 水平和發(fā)展趨勢(shì)

由于漁業(yè)資源本身所具有的特殊性，目前世界上對(duì)漁業(yè)資源的核算還處在討論與摸索階段，沒(méi)有全面、系統(tǒng)地展開(kāi)。除少數(shù)國(guó)家（冰島、馬爾代夫、尼泊爾、菲律賓、智利和挪威等國(guó)家）之外，許多國(guó)家沒(méi)有將漁業(yè)核算單獨(dú)列開(kāi)，而是將其與大農(nóng)業(yè)（包括農(nóng)業(yè)、林業(yè)等）進(jìn)行綜合核算。聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展委員會(huì)和糧農(nóng)組織于1999年6月14-16日在紐約開(kāi)展?jié)O業(yè)資源環(huán)境經(jīng)濟(jì)綜合核算會(huì)議，其目的是討論和草擬漁業(yè)資源環(huán)境經(jīng)濟(jì)綜合核算的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)則，并為將來(lái)漁業(yè)資源環(huán)境經(jīng)濟(jì)綜合核算所需的數(shù)據(jù)采集、匯總、機(jī)構(gòu)設(shè)置以及開(kāi)展專題研究提供條件（FAO，1999）。目前世界上對(duì)漁業(yè)資源的核算主要停留在實(shí)物量核算，但貨幣核算是未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)。

2 理論基礎(chǔ)及相關(guān)概念

2.1 相關(guān)理論

海洋漁業(yè)資源的價(jià)值論來(lái)自自然資源的價(jià)值論。早期，人們認(rèn)為自然資源是無(wú)價(jià)的，導(dǎo)致自然資源的無(wú)度無(wú)序開(kāi)發(fā)，也造成了生態(tài)系統(tǒng)和自然環(huán)境的破壞，通常人文，自然資源價(jià)值的理論基礎(chǔ)包括勞動(dòng)價(jià)值論和效用價(jià)值論[23-24]。

勞動(dòng)價(jià)值論。李嘉圖、斯密、馬克思認(rèn)為該價(jià)值是在“勞動(dòng)中創(chuàng)造的”，根據(jù)馬克思“人化自然”理論，現(xiàn)實(shí)的海洋資源和環(huán)境都是受到人類活動(dòng)影響的，在漁業(yè)資源稀缺情況下，人類一方面要投入勞動(dòng)進(jìn)行海水人工養(yǎng)殖，另一方面要投入勞動(dòng)防止、恢復(fù)、治理海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)海洋環(huán)境的污染和破壞，而且人類還要投入勞動(dòng)進(jìn)行漁業(yè)資源增值放流，投放人工魚(yú)礁等，使可再生資源得到更新。根據(jù)勞動(dòng)價(jià)值論，“每一種商品都不是由這種商品本身包含的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的，而是由它的再生產(chǎn)所需要的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的”[26]，在稀缺前提下，無(wú)勞動(dòng)投入的物品的價(jià)值由在現(xiàn)有的社會(huì)正常的生產(chǎn)條件下合理規(guī)劃利用和再生產(chǎn)它所投入的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)量決定[27-28]，隨著海洋漁業(yè)資源的逐漸稀缺，規(guī)劃利用和再生產(chǎn)海洋漁業(yè)資源的勞動(dòng)（物化勞動(dòng)和活勞動(dòng)）含量越來(lái)越高，所以海洋漁業(yè)資源的價(jià)值越來(lái)越高。勞動(dòng)價(jià)值論可以用于采用市場(chǎng)價(jià)格法對(duì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的估算，在漁業(yè)資源秏減（稀缺）嚴(yán)重的區(qū)域，勞動(dòng)價(jià)值論也可以以替代市場(chǎng)法（如增值放流成本）評(píng)估漁業(yè)資源的生態(tài)服務(wù)價(jià)值，但是在用于在漁業(yè)資源受人類活動(dòng)影響不大（漁業(yè)資源不夠稀缺）的海域，采用勞動(dòng)價(jià)值論不適合，容易得出漁業(yè)資源無(wú)價(jià)值的結(jié)論。

效用價(jià)值論。是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的一種價(jià)值理論，由杰文斯、瓦爾拉斯、龐巴維克等創(chuàng)立。海洋漁業(yè)資源的效用價(jià)值是漁業(yè)資源在能夠滿足人類的需求時(shí)，人們從主觀角度對(duì)它的認(rèn)知，本質(zhì)上，效用價(jià)值論來(lái)自哲學(xué)上的主客體需要與滿足需要的關(guān)系理論，按照哲學(xué)觀點(diǎn)，對(duì)人類有效用的就是有價(jià)值的，所以，效用價(jià)值近似于使用價(jià)值或者服務(wù)價(jià)值，效用價(jià)值強(qiáng)調(diào)人的主觀感受。按照效用價(jià)值論，物品的價(jià)值是由消費(fèi)該物品的邊際效用決定的。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、海洋資源開(kāi)發(fā)技術(shù)進(jìn)步和人類生活水平的提高，人們對(duì)海洋漁業(yè)資源需求越來(lái)越高，而環(huán)境污染和過(guò)度捕撈使得海洋漁業(yè)資源越來(lái)越稀缺，而資源的稀缺進(jìn)一步使人們認(rèn)識(shí)到海洋漁業(yè)資源的更多效用和功能，供求缺口越來(lái)越大，導(dǎo)致漁業(yè)資源的邊際效用越來(lái)越高，海洋漁業(yè)資源的價(jià)值也就越來(lái)越高，價(jià)格也就相繼提高。效用價(jià)值論往往用于采用模擬市場(chǎng)法對(duì)資源生態(tài)服務(wù)價(jià)值的估算，通常以人們的主觀感受為基礎(chǔ)進(jìn)行評(píng)價(jià)，不夠準(zhǔn)確和客觀。

2.2 相關(guān)概念

江蘇近海是指江蘇省管轄海域，去除了遠(yuǎn)洋獲得的收益。海洋漁業(yè)資源（Marine Fishery Resources）是指海里擁有開(kāi)發(fā)利用價(jià)值的動(dòng)物，包括魚(yú)、貝、蝦類等。它是海洋生態(tài)系統(tǒng)中最重要的一部分，同時(shí)也為人類提供食物、就業(yè)等服務(wù)，具體提供哪些服務(wù)目前尚沒(méi)有相關(guān)文獻(xiàn)，從基本服務(wù)功能來(lái)說(shuō)，有提供食物、工業(yè)原料、科研、教育、物種多樣性維持，其他未知服務(wù)可以歸為選擇價(jià)值和存在價(jià)值。海洋漁業(yè)資源價(jià)值是指海洋漁業(yè)資源所具有的價(jià)值，首先海洋漁業(yè)資源具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值。忻海平（2008） 采用收益現(xiàn)值法計(jì)算岱山漁業(yè)資源價(jià)值[19]，林彥紅（2009） 以資源租金模型評(píng)估了福建閩南淺灘漁場(chǎng)中上層漁業(yè)資源價(jià)值[21]，羅寧等（2010）從經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估了舟山地區(qū)海洋漁業(yè)資源的價(jià)值，認(rèn)為海洋漁業(yè)資源的經(jīng)濟(jì)價(jià)值等于漁業(yè)資源的總收益-總成本[20]。以上文獻(xiàn)都是分析漁業(yè)資源的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，還有一些文獻(xiàn)從漁業(yè)資源的服務(wù)價(jià)值角度分析其價(jià)值。唐議等（2011）認(rèn)為漁業(yè)資源服務(wù)價(jià)值可以分為功效價(jià)值和非功效價(jià)值，功效價(jià)值包括使用價(jià)值、生態(tài)價(jià)值和選擇價(jià)值，使用價(jià)值包括供給價(jià)值、文化價(jià)值，生態(tài)價(jià)值就是支持價(jià)值，選擇價(jià)值就是留待以后使用的價(jià)值，非功效價(jià)值是包括宗教等的存在價(jià)值[22]。王雅麗等（2012）認(rèn)為漁業(yè)資源價(jià)值可分為實(shí)物生產(chǎn)價(jià)值和生態(tài)價(jià)值。生態(tài)價(jià)值包括直接利用價(jià)值和間接利用價(jià)值，間接利用價(jià)值分為：生物多樣性價(jià)值、凈化環(huán)境污染價(jià)值、存在價(jià)值和選擇價(jià)值等[23]。焦敏等（2014） 認(rèn)為海洋漁業(yè)資源的價(jià)值包括資產(chǎn)性價(jià)值和非資產(chǎn)性價(jià)值，前者就是漁業(yè)資源本身的價(jià)格，后者包括生態(tài)功能價(jià)值（生物多樣性、凈化環(huán)境污染）和社會(huì)服務(wù)價(jià)值（教學(xué)科研、休閑娛樂(lè)、漁業(yè)政策補(bǔ)貼）[24]。本文認(rèn)為，根據(jù)聯(lián)合國(guó)千年生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評(píng)估計(jì)劃，生態(tài)系統(tǒng)具有供給、調(diào)節(jié)、文化和支持服務(wù)功能，海洋漁業(yè)資源是生態(tài)系統(tǒng)的重要構(gòu)成部分，是海洋生態(tài)系統(tǒng)的核心，當(dāng)然也具有供給、調(diào)節(jié)、文化和支持服務(wù)功能，根據(jù)效用價(jià)值論原理，海洋漁業(yè)資源的價(jià)值不只包涵其經(jīng)濟(jì)價(jià)值（如提供食品和原材料），還包括文化等社會(huì)價(jià)值和調(diào)節(jié)、支持等生態(tài)價(jià)值，其他尚無(wú)法利用留待以后利用的價(jià)值稱作非利用價(jià)值，包括選擇價(jià)值、遺傳價(jià)值和存在價(jià)值。其中經(jīng)濟(jì)價(jià)值是預(yù)期收益的折現(xiàn)值。

海洋漁業(yè)資源價(jià)值評(píng)估（Value Assessment of Marine Fishery Resources） 是指以資源價(jià)值理論為基礎(chǔ)，采用收益現(xiàn)值法、條件價(jià)值法等一系列方法對(duì)海洋漁業(yè)本身具有的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估計(jì)量。忻海平（2008）采用收益現(xiàn)值法、林彥紅（2009）以資源租金模型、羅寧等（2010） 漁業(yè)資源的總收入現(xiàn)值-總成本作為漁業(yè)資源的經(jīng)濟(jì)價(jià)值[19-21]。作為同樣評(píng)估經(jīng)濟(jì)價(jià)值的方法，王雅麗等（2012）認(rèn)為漁業(yè)資源實(shí)物生產(chǎn)價(jià)值應(yīng)該按照凈價(jià)法即漁業(yè)資源產(chǎn)品價(jià)格減去包括利潤(rùn)在內(nèi)的生產(chǎn)成本來(lái)估算，生態(tài)價(jià)值按照能量估算的方法評(píng)估[23]。焦敏等（2014） 認(rèn)為海洋漁業(yè)資源資產(chǎn)性價(jià)值可以按照市場(chǎng)價(jià)格法、凈價(jià)格法和使用者成本法來(lái)估算，非資產(chǎn)性價(jià)值包括生態(tài)功能價(jià)值（生物多樣性、凈化環(huán)境污染） 采用替代市場(chǎng)法，如對(duì)蝦采用增殖放流的投入作為對(duì)蝦的生態(tài)功能價(jià)值，社會(huì)服務(wù)價(jià)值（教學(xué)科研、休閑娛樂(lè)、漁業(yè)政策補(bǔ)貼）一般通過(guò)假想市場(chǎng)法或替代市場(chǎng)法來(lái)核算，羅源灣的對(duì)蝦價(jià)值采用替代市場(chǎng)法，其中科研教育應(yīng)以各級(jí)政府投入對(duì)蝦的科研經(jīng)費(fèi)來(lái)計(jì)算較為合理，也可以以已發(fā)表的有關(guān)對(duì)蝦的科研成果的經(jīng)費(fèi)來(lái)推算，對(duì)蝦的教育價(jià)值以涉及對(duì)蝦相關(guān)圖書(shū)、電子書(shū)以及影視作品的銷售收入來(lái)代替，漁業(yè)政策補(bǔ)貼按照補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)估算[24]。本文認(rèn)為，海洋漁業(yè)資源價(jià)值的評(píng)估方法分成以下3種：實(shí)際市場(chǎng)評(píng)估、替代市場(chǎng)評(píng)估和假設(shè)市場(chǎng)評(píng)估。實(shí)際市場(chǎng)評(píng)估分為：收益現(xiàn)值法、費(fèi)用支出法，替代市場(chǎng)評(píng)估可以分為：旅行費(fèi)用法、生產(chǎn)函數(shù)法、影子工程法，假設(shè)市場(chǎng)評(píng)估又稱之為條件價(jià)值法（CVM）、意愿調(diào)查法（CVM）。不管采用什么方法，資源是一種存量，服務(wù)是一種流量，如果以服務(wù)計(jì)量資源的價(jià)值就應(yīng)該把未來(lái)服務(wù)或收益進(jìn)行折現(xiàn)，尤其是經(jīng)濟(jì)價(jià)值不能以海洋漁業(yè)資源每年提供的產(chǎn)品凈價(jià)作為海洋漁業(yè)資源的價(jià)值。

3 江蘇省近海海洋漁業(yè)資源價(jià)值評(píng)估的實(shí)證分析

3.1 漁業(yè)資源的經(jīng)濟(jì)價(jià)值

漁業(yè)資源的經(jīng)濟(jì)價(jià)值即為社會(huì)帶來(lái)收益的價(jià)值，本文以漁業(yè)增加值表示，因?yàn)闈O業(yè)增加值中含有漁業(yè)固定資產(chǎn)折舊、漁民的勞動(dòng)報(bào)酬、漁業(yè)的生產(chǎn)稅凈額和漁業(yè)的營(yíng)業(yè)盈余，所以還必須扣除折舊費(fèi)。漁業(yè)增加值是流量，漁業(yè)資源的經(jīng)濟(jì)價(jià)值是存量，漁業(yè)資源的經(jīng)濟(jì)價(jià)值應(yīng)為未來(lái)增加值的折現(xiàn)值。本文選取2013-2015年江蘇近海的漁業(yè)增加值①由于《中國(guó)漁業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒（2016）》缺少漁業(yè)增加值的數(shù)據(jù)，所以本文選取了2013-2015年的漁業(yè)增加值進(jìn)行計(jì)算。的平均值作為未來(lái)預(yù)測(cè)值（見(jiàn)表1），且假定該收益將無(wú)限持續(xù)。從折舊前與折舊后的經(jīng)濟(jì)價(jià)值進(jìn)行分析。為保證評(píng)估結(jié)果的準(zhǔn)確性，本文采用2013-2015年中國(guó)銀行一年期的基準(zhǔn)利率的加權(quán)平均值和行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整值的平均值（本文的行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整值采用江蘇近海的漁業(yè)增加值的增長(zhǎng)率來(lái)代替[17]）為收益還原率（見(jiàn)表2和表3）。

通過(guò)查閱漁業(yè)年鑒，得到2013-2015年江蘇近海的漁業(yè)增加值如表1所示。

表1 2013-2015年江蘇近海的漁業(yè)增加值Tab.1 Jiangsu Offshore Fishery Added Value from 2013 to 2015

通過(guò)計(jì)算，2013-2015年江蘇近海漁業(yè)增加值的增長(zhǎng)率如表2所示。

表2 2013-2015年江蘇近海漁業(yè)增加值的增長(zhǎng)率Tab.2 Growth Rate of Jiangsu Offshore Fishery Added Value from 2013 to 2015

2013—2015年中國(guó)銀行一年期的基準(zhǔn)利率如表3所示。

表3 2013-2015年中國(guó)銀行一年期的基準(zhǔn)利率Tab.3 The One-year Benchmark Interest Rate of the Bank of China in 2013-2015

根據(jù)上述收集的數(shù)據(jù)以及前文的計(jì)算公式，可以計(jì)算出江蘇近海漁業(yè)資源的經(jīng)濟(jì)價(jià)值：

扣除折舊后的經(jīng)濟(jì)價(jià)值：

3.2 漁業(yè)資源的社會(huì)價(jià)值

參照相關(guān)文獻(xiàn)[20-22]，本文認(rèn)為海洋漁業(yè)資源的社會(huì)價(jià)值包括教育和科研價(jià)值，理論上，漁業(yè)政策補(bǔ)貼和就業(yè)、社會(huì)保障價(jià)值已經(jīng)包含在經(jīng)濟(jì)價(jià)值中，海洋漁業(yè)資源的休閑價(jià)值雖然也屬于社會(huì)價(jià)值，但是由于缺乏數(shù)據(jù)無(wú)法評(píng)估，故在此省略。所以，海洋漁業(yè)資源社會(huì)價(jià)值的計(jì)算公式為：

式中：VUS2—海洋漁業(yè)資源的社會(huì)價(jià)值；VUSE—教育價(jià)值；VUSS—科研價(jià)值。

3.2.1 教育價(jià)值

海洋漁業(yè)資源的教育價(jià)值是指參與海洋漁業(yè)相關(guān)的教育活動(dòng)，能夠主動(dòng)或者是被動(dòng)去學(xué)習(xí)、了解相關(guān)的知識(shí)，進(jìn)而對(duì)其結(jié)果是否滿足自己需求的一種評(píng)價(jià)，這種評(píng)價(jià)難以計(jì)量，本文采用費(fèi)用支付法代替。按照上述的定義，本文認(rèn)為可以通過(guò)以下方式來(lái)獲取有關(guān)海洋漁業(yè)資源教育的信息：參觀海底世界、閱讀漁業(yè)書(shū)籍、瀏覽漁業(yè)網(wǎng)站。由此可以得到教育價(jià)值的計(jì)算公式為：

式中：VUSE—教育價(jià)值；VUSE1—參觀海底世界的價(jià)值；VUSE2—閱讀漁業(yè)書(shū)籍的價(jià)值；VUSE3—瀏覽漁業(yè)網(wǎng)站的價(jià)值。

（1）參觀海底世界的價(jià)值

參觀海底世界是人們認(rèn)識(shí)、了解海洋漁業(yè)的一個(gè)很好的途徑，但是調(diào)查游客參觀海底世界后對(duì)海洋漁業(yè)的認(rèn)知及其想法的難度太大，本文選用費(fèi)用支出法計(jì)算人們參觀海底世界的門票費(fèi)用來(lái)衡量這部分的價(jià)值。因此這部分價(jià)值的計(jì)算公式為：

式中：VUSE1—參觀海底世界的價(jià)值；T—海底世界的門票費(fèi)用；P人—海底世界的參觀人數(shù)。

本文調(diào)查了2015年江蘇沿海三大城市海底世界的門票費(fèi)用以及參觀人數(shù)如下（見(jiàn)4）：

表4 江蘇省近海三大城市的海底世界的門票費(fèi)用以及參觀人數(shù)Tab.4 Ticket Cost and Number of Visitors to Undersea World of Three Coastal Cities in Jiangsu

根據(jù)上表的數(shù)據(jù)可以計(jì)算出參觀海底世界的價(jià)值為：

（2）閱讀漁業(yè)書(shū)籍的價(jià)值

漁業(yè)書(shū)籍是指這些書(shū)籍主要介紹的是海洋漁業(yè)的基本情況，通過(guò)閱讀這些書(shū)籍，可以使人們更加深入地了解海洋漁業(yè)。同樣采用費(fèi)用支出法，這部分價(jià)值的計(jì)算公式為：

式中：VUSE2—閱讀漁業(yè)書(shū)籍的價(jià)值；P價(jià)—書(shū)籍的發(fā)行單價(jià)；C—書(shū)籍的發(fā)行量。

根據(jù)各大圖書(shū)網(wǎng)站檢索資料，選取幾本銷量較大的圖書(shū)，圖書(shū)單價(jià)以及發(fā)行量如下（見(jiàn)表5）。（由于圖書(shū)的發(fā)行量無(wú)法查看，所以本文采用圖書(shū)印數(shù)代替發(fā)行量）。

表5 漁業(yè)書(shū)籍的單價(jià)以及發(fā)行量Tab.5 Unit Price and Circulation of Fishery Books

根據(jù)前文的公式以及上表的數(shù)據(jù)可以計(jì)算出閱讀漁業(yè)書(shū)籍的價(jià)值為：

（3）瀏覽漁業(yè)網(wǎng)站的價(jià)值

本文仍用費(fèi)用支出法即用瀏覽漁業(yè)網(wǎng)頁(yè)所需的費(fèi)用來(lái)衡量，公式為：

式中：VUSE3—瀏覽漁業(yè)網(wǎng)站的價(jià)值；P頁(yè)—漁業(yè)網(wǎng)站的年瀏覽量；K—漁業(yè)知識(shí)量比例；M—瀏覽一個(gè)漁業(yè)網(wǎng)頁(yè)的費(fèi)用。

根據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)第41次統(tǒng)計(jì)報(bào)告，可以查詢到中國(guó)網(wǎng)民人均每周上網(wǎng)時(shí)長(zhǎng)為27個(gè)小時(shí)，平均每天瀏覽10個(gè)網(wǎng)站，平均每個(gè)網(wǎng)站有6 000個(gè)網(wǎng)頁(yè)。經(jīng)計(jì)算，人均一天的上網(wǎng)時(shí)長(zhǎng)為3.9個(gè)小時(shí)，那么瀏覽一個(gè)網(wǎng)站則需要0.39個(gè)小時(shí)。據(jù)調(diào)查，中國(guó)網(wǎng)民每個(gè)月均要繳付103.6元，通過(guò)計(jì)算，每小時(shí)的費(fèi)用為0.895 3元。以上述數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，可以計(jì)算得到中國(guó)網(wǎng)民瀏覽一個(gè)網(wǎng)站的費(fèi)用是0.349 2元，那么中國(guó)網(wǎng)民瀏覽一個(gè)網(wǎng)頁(yè)需要0.000 058 2元。本文運(yùn)用Alexa選取了幾個(gè)瀏覽量相對(duì)較高的網(wǎng)站作為這部分價(jià)值的計(jì)算數(shù)據(jù)。關(guān)于漁業(yè)網(wǎng)站的瀏覽量見(jiàn)表6。

表6 漁業(yè)網(wǎng)站的年瀏覽量以及漁業(yè)知識(shí)量比例Tab.6 Views of Fishery Websites Per Year&Proportion of Fishery Knowledge

根據(jù)上述的公式以及上表的數(shù)據(jù)可以計(jì)算出瀏覽漁業(yè)網(wǎng)站的價(jià)值為：

根據(jù)上述的計(jì)算結(jié)果可以得到漁業(yè)資源的教育價(jià)值為：

3.2.2 科研價(jià)值

本文認(rèn)為漁業(yè)的科研價(jià)值是指以某海域的漁業(yè)資源為研究對(duì)象，公開(kāi)發(fā)表期刊論文或做科研項(xiàng)目時(shí)所需投入的資金，所以計(jì)算公式為：

式中：VUSS—是海洋漁業(yè)的科研價(jià)值；Q—是公開(kāi)發(fā)表的文章篇數(shù)或科研項(xiàng)目個(gè)數(shù)；P價(jià)—是發(fā)表文章或做項(xiàng)目所需投入的資金。由于缺少數(shù)據(jù)，本文只評(píng)估公開(kāi)發(fā)表文章的價(jià)值。通過(guò)知網(wǎng)、萬(wàn)方、維普的搜索可以查到相關(guān)的文章有26篇。根據(jù)調(diào)查，公開(kāi)發(fā)表一篇文章需要投入的資金為4 000元。

即科研價(jià)值為：

即江蘇省近海漁業(yè)資源的社會(huì)價(jià)值為：

3.3 漁業(yè)資源的生態(tài)價(jià)值

漁業(yè)資源的生態(tài)價(jià)值就是其維持生物多樣性的價(jià)值。采用成果參照法，福建省海域海洋生態(tài)系統(tǒng)維持生物多樣性價(jià)值是0.47元/m2·a，渤海海域海洋生態(tài)系統(tǒng)的維持生物多樣性價(jià)值為0.52元/m2·a[14]，江蘇沿海取其中間值為0.5元/m2·a，海洋生態(tài)系統(tǒng)維持生物多樣性的功能主要來(lái)自海洋漁業(yè)資源，如果沒(méi)有了海洋魚(yú)類和其他生物，海洋生物鏈就會(huì)斷裂，海洋物種多樣性將不復(fù)存在，所以海洋漁業(yè)資源維持生物多樣性的價(jià)值也采用海洋生態(tài)系統(tǒng)的維持物種多樣性價(jià)值，江蘇省海域面積3.75萬(wàn)km2，由此可以得出江蘇近海年維持物種多樣性價(jià)值為187.5億元/a，江蘇沿海漁業(yè)資源的生態(tài)價(jià)值應(yīng)為以上服務(wù)價(jià)值的折現(xiàn)值，即187.5/（2.696%+5.45%）=2 301.743 187億元。

3.4 漁業(yè)資源的非利用價(jià)值

在前文理論的基礎(chǔ)上，本文對(duì)非利用價(jià)值進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查，主要內(nèi)容是游客的支付意愿和支付緣由的調(diào)查。由于本文采用的是電子問(wèn)卷的形式，而且并不是所有人都愿意幫忙填此問(wèn)卷，所以本次問(wèn)卷一共只收回了121份，調(diào)查結(jié)果如下，非利用價(jià)值的支付意愿率為66.12%（80人），為保護(hù)無(wú)法利用部分價(jià)值的人均WTP（支付意愿）值為25元，以2015年連云港、南通、鹽城的常住人口數(shù)為計(jì)算總樣本數(shù)，江蘇省漁業(yè)資源的非利用價(jià)值為31 410.64萬(wàn)元，其中認(rèn)為有遺產(chǎn)價(jià)值的有25人，占31.25%；認(rèn)為有選擇價(jià)值的有26人，占32.5%；認(rèn)為有存在價(jià)值的有29人，占36.25%。由此可以計(jì)算出江蘇省漁業(yè)資源的遺產(chǎn)價(jià)值9 815.83萬(wàn)元，選擇價(jià)值10 208.46萬(wàn)元，存在價(jià)值11 386.35萬(wàn)元。

4 結(jié)論與建議

本文以江蘇省近海的漁業(yè)資源為研究對(duì)象，從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)以及非利用價(jià)值4個(gè)方面分析漁業(yè)資源的價(jià)值。結(jié)果如下，按照漁業(yè)增加值作為收益進(jìn)行折現(xiàn)得到經(jīng)濟(jì)價(jià)值為1 038.14億元，從教育、科研兩個(gè)方面來(lái)評(píng)估社會(huì)價(jià)值結(jié)果為10 627.23萬(wàn)元，采用成果參照法評(píng)估漁業(yè)資源的生態(tài)價(jià)值結(jié)果為2 301.74億元，以問(wèn)卷的形式搜集江蘇沿海城市的居民和游客對(duì)漁業(yè)保護(hù)意愿的支付值作為非利用價(jià)值評(píng)估的數(shù)據(jù)，結(jié)果為31 410.64萬(wàn)元，總計(jì)3 344.08億元，其中，維持物種多樣性的價(jià)值最高，其次是經(jīng)濟(jì)價(jià)值，再次是非利用價(jià)值，最低的是社會(huì)價(jià)值。

在研究過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)江蘇省海洋漁業(yè)資源的休閑功能開(kāi)發(fā)利用度較低，相關(guān)數(shù)據(jù)也非常缺乏；海洋漁業(yè)資源的文化價(jià)值也需要進(jìn)一步挖掘；漁業(yè)資源的生態(tài)服務(wù)和凈化服務(wù)功能缺乏相關(guān)研究。建議海洋漁業(yè)管理部門規(guī)劃開(kāi)發(fā)海洋漁業(yè)資源的休閑功能，引入海洋漁業(yè)文化產(chǎn)業(yè)，建議科研部門加大對(duì)海洋漁業(yè)資源的生態(tài)服務(wù)功能的研究。

最后，本文作為海洋漁業(yè)資源價(jià)值評(píng)估的一種嘗試，還存在很多不足和需要進(jìn)一步研究之處，如采用支付意愿法并以江蘇沿海三市總?cè)丝跒闃颖驹u(píng)估海洋漁業(yè)資源的非利用價(jià)值是否合適？以經(jīng)濟(jì)增加值的現(xiàn)值作為海洋漁業(yè)資源的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，以海洋生態(tài)系統(tǒng)的維持物種多樣性價(jià)值作為海洋魚(yú)類的維持物種多樣性價(jià)值是否合適？這些問(wèn)題還需要在后續(xù)研究中進(jìn)一步深化。