人文研究者在線文獻(xiàn)求助與交流行為研究：以“求助-應(yīng)求”框架為視角*

肖 鵬 （中山大學(xué)資訊管理學(xué)院 廣東 廣州 510006）

1 引 言

本文主要聚焦人文研究者在學(xué)術(shù)虛擬社區(qū)中的在線文獻(xiàn)求助與傳遞行為，這一研究，屬于在虛擬社區(qū)的知識(shí)交流領(lǐng)域，可謂信息需求與行為研究中比較常見的一個(gè)主題，其方法與范式似乎已進(jìn)入成熟階段。但是，當(dāng)前我國(guó)在該方面的研究仍有兩個(gè)值得關(guān)注的問(wèn)題：

其一，盡管關(guān)于學(xué)術(shù)虛擬社區(qū)或知識(shí)交流的研究成果豐碩，但其研究對(duì)象多集中于自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，以人文研究者為中心的討論要短缺許多，尤其關(guān)于這一社群的在線文獻(xiàn)需求及其獲得滿足的具體方式，更缺乏充分的實(shí)證性分析。究其原因，一方面是20世紀(jì)以來(lái)，自然科學(xué)領(lǐng)域的話語(yǔ)權(quán)與影響力迅速擴(kuò)大，與國(guó)際民生有直觀的關(guān)聯(lián)，因此在某種層面上更受重視；另一方面，自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的成果生產(chǎn)模式也更適宜量化構(gòu)建、尤其是信息計(jì)量學(xué)等方法的應(yīng)用，這符合當(dāng)前本學(xué)科的發(fā)展趨勢(shì)。因此，在信息行為與信息需求的一系列研究之中，自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)自然占據(jù)相對(duì)核心的位置。但近年來(lái)，隨著“數(shù)字人文”“人文數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施”等概念的興起，圖情學(xué)界和業(yè)界開始重新重視歷史、哲學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)等人文領(lǐng)域研究者的信息需求與信息行為，因?yàn)檫@些研究是建設(shè)數(shù)字信息資源保障體系、構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施與實(shí)施知識(shí)服務(wù)的重要基礎(chǔ)。

其二，學(xué)術(shù)虛擬社區(qū)、知識(shí)交流等相關(guān)研究中，圖書館學(xué)立場(chǎng)缺位的現(xiàn)象尤其突出。由于此類研究看似更具“情報(bào)學(xué)屬性”，盡管當(dāng)前所見的一批研究成果已頗具深度，但對(duì)其結(jié)果的討論多是“去圖書館化”的，只有少部分研究仍從圖書館學(xué)立場(chǎng)出發(fā)，或在研究結(jié)論的基礎(chǔ)上向前再走一步，形成對(duì)文獻(xiàn)傳遞等圖書館相關(guān)服務(wù)體系構(gòu)建的實(shí)用建議。

本文問(wèn)題意識(shí)的形成，即由以上兩點(diǎn)而來(lái)。在文章中，筆者將對(duì)人文研究者的在線文獻(xiàn)求助與傳遞行為展開實(shí)證研究，以“求助-應(yīng)求”的框架為中心，初步探討我國(guó)人文研究者的在線文獻(xiàn)交流行為特征。

2 文獻(xiàn)回顧

與本研究在不同程度上相切的領(lǐng)域有兩個(gè)：一是中文學(xué)術(shù)虛擬社區(qū)的知識(shí)交流研究，二是針對(duì)中國(guó)人文研究者的信息需求與信息行為研究。

關(guān)于中文學(xué)術(shù)虛擬社區(qū)中的信息或知識(shí)交流研究，是近年來(lái)學(xué)界的關(guān)注熱點(diǎn)之一——這僅從國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金的立項(xiàng)情況即可見一斑，相關(guān)文獻(xiàn)數(shù)量亦十分豐富。最具代表性的研究之一，是徐美鳳、葉繼元、孔亞明等針對(duì)學(xué)術(shù)虛擬社區(qū)中知識(shí)共享行為的主體特征、影響因素與建模仿真分析展開的系列研究。這一批研究尤其注重以比較方法分析理工類與人文管理類社區(qū)的差異，其中針對(duì)人文管理類學(xué)術(shù)虛擬社區(qū)的主要結(jié)論包括：比之理工類社區(qū)具有更高的知識(shí)共享不均衡程度，更容易形成發(fā)帖/回帖總量較高、互動(dòng)性較強(qiáng)的社區(qū)核心[1]；社區(qū)專業(yè)性相對(duì)較弱，除“社區(qū)核心”外其他人群活躍率低，更側(cè)重個(gè)人表達(dá)、問(wèn)答式的交流較少[2]。這些結(jié)論，以及丁敬達(dá)等總結(jié)的21種具體的知識(shí)交流模式[3]，均對(duì)本研究具有一定的啟發(fā)性。

關(guān)于人文研究者信息需求與信息行為的分析是本研究的另一個(gè)基本立足點(diǎn)，早在20世紀(jì)70年代，就有研究者關(guān)注這一課題，以Sue Stone等為代表的研究者，他們?cè)缒甑姆治鲆暯侵两袢跃邊⒖純r(jià)值[4]。此后，世界各國(guó)的圖情研究者也開始關(guān)注人文研究者作為信息用戶的研究，盡管相關(guān)研究數(shù)量不多，但既有宏觀層面的議論，也有聚焦特定文化傳統(tǒng)、地理區(qū)域，甚至如猶太學(xué)研究者等小眾學(xué)術(shù)社群[5]的研究個(gè)案。在中國(guó)，臺(tái)灣地區(qū)的學(xué)者較早介入相關(guān)研究，在2006年，吳明德等就通過(guò)訪談?wù)归_了針對(duì)歷史、中文學(xué)者使用中文古籍全文數(shù)據(jù)庫(kù)情況的實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)的文史研究者并不認(rèn)為全文數(shù)據(jù)庫(kù)能夠?qū)θ宋难芯孔h題產(chǎn)生較大的影響[6]；邱子恒也曾以輔仁大學(xué)中文系教師為對(duì)象，討論其教學(xué)與研究資源使用情況、信息搜尋渠道、引用資源次序和學(xué)術(shù)資源認(rèn)同[7]。

大陸地區(qū)，在最近一兩年興起的數(shù)字人文研究中，如李欣等已然開始關(guān)注人文研究者對(duì)資源整合結(jié)構(gòu)的需求問(wèn)題[8]；也有王秀玲[9]、張萍[10]、路一[11]等分別采用文獻(xiàn)計(jì)量或問(wèn)卷調(diào)查等方法，從圖書館角度切入人文社科專業(yè)讀者的需求問(wèn)題，并對(duì)圖書館的服務(wù)體系建設(shè)展開反思，但這一面向總體而言并不多見。

通過(guò)綜述可以發(fā)現(xiàn)，眼下關(guān)于人文研究者在線文獻(xiàn)求助與傳遞行為的研究仍不充分。除文章開篇時(shí)談及的“情報(bào)學(xué)與圖書館學(xué)的分離”之外，還有另一重“分離”也影響了現(xiàn)有探索的進(jìn)一步深入，即定量方法與定性方法的分離。借用定性方法對(duì)人文研究者的訴求描畫頗為深刻，但由于樣本數(shù)量的不充足，容易因選擇對(duì)象的不同而出現(xiàn)較大偏差；通過(guò)定量方法得到的規(guī)律性分析則很少落腳到需求問(wèn)題之上，其結(jié)論往往與圖書館服務(wù)策略的構(gòu)建需要有一定距離。這兩個(gè)“分離”，成為本文著眼的關(guān)鍵難點(diǎn)。因此，文章在研究方法上采取了定量為主、定性輔助的路徑，試圖以學(xué)術(shù)虛擬社區(qū)A論壇的相關(guān)版塊為主要分析對(duì)象，以相對(duì)充足的樣本來(lái)初步探索人文研究者的求助行為；在具體數(shù)據(jù)分析過(guò)程中，則對(duì)與“圖書館”相關(guān)的主題或文本給予了特殊關(guān)注。

3 研究對(duì)象與研究方法

3.1 研究對(duì)象：A社區(qū)J版塊基本情況①

A論壇是國(guó)內(nèi)比較知名的人文類學(xué)術(shù)虛擬社區(qū)，是國(guó)內(nèi)人文研究者的網(wǎng)絡(luò)聚集地之一。A論壇有多個(gè)不同版塊，盡管有部分版塊重在進(jìn)行人文問(wèn)題或研究課題的討論，但總體來(lái)講，最熱門的往往是那些提供文獻(xiàn)資源、尤其是古籍文獻(xiàn)下載的版塊。網(wǎng)友之間互稱“書友”，在稱呼層面就構(gòu)建了一種“以書為媒”的身份認(rèn)同。雖然該論壇各個(gè)版塊的基本數(shù)據(jù)相比偏向娛樂(lè)化的虛擬社區(qū)遜色很多，但在同類論壇中仍可屬中等體量。該論壇總體的數(shù)據(jù)量級(jí)相對(duì)偏小，但比之定性訪談仍囊括了較多的樣本量，這一點(diǎn)是本文作為試探性研究，將其選作研究對(duì)象的原因之一。

與在線文獻(xiàn)求助、傳遞行為研究最為切合的，是該論壇的J版塊，這是一個(gè)書友互助性質(zhì)的版塊。在其規(guī)則說(shuō)明中，明確提及其是專為“臨時(shí)急需某書者”設(shè)立，如書友有需要，就通過(guò)發(fā)帖的方式在版塊內(nèi)求助。

該版版主是一位退休在家的業(yè)余研究者，他在訪談中表示：該版塊的用戶主要有3種，“三分之一是學(xué)生，三分之一是做學(xué)問(wèn)的，三分之一是收藏者”，所謂“收藏者”，據(jù)其解釋，是對(duì)人文領(lǐng)域有興趣、喜歡收各種各樣圖書電子版，多是像他一樣在退休之余或業(yè)余做一些人文研究的用戶。在J版塊上的行動(dòng)某種程度上都以研究性需求或者愛好為驅(qū)動(dòng)，“水貼”相對(duì)較少，而訪談中涉及的受訪用戶也均可歸為以上3類。但為了讓求書者和應(yīng)求者能夠更快把握需求、實(shí)現(xiàn)文獻(xiàn)互助，摒除不相關(guān)帖子的影響，用戶可以自行或由管理員操作，將J版塊的帖子歸入“已解決”和“未解決”的子分類中，前者表示該帖的文獻(xiàn)需要已經(jīng)得到滿足，而后者則指直至今日尚在等待援手。截至2018年1月，共有636個(gè)主題帖（每個(gè)帖為一個(gè)話題，可能有多個(gè)回復(fù)）被分入這兩個(gè)類目，其中已解決的帖子計(jì)287個(gè)，未解決的有349個(gè)，比例上大約是1:1.2。這兩類帖子即是本文研究的主要數(shù)據(jù)源。

圖1顯示了已解決、未解決兩個(gè)版塊和兩類合計(jì)的發(fā)帖時(shí)間分布情況，可以發(fā)現(xiàn)，2014年和2015年是發(fā)帖量最高、最為密集的年份。該圖事實(shí)上透露出一個(gè)有趣的現(xiàn)象，就是同一時(shí)期內(nèi)未能滿足的需求往往比能夠滿足的需求多。

圖1 已解決、未解決及兩者總計(jì)的發(fā)帖時(shí)間分布圖

3.2 研究方法

定量方法是本課題的主要研究路徑。筆者選擇以上“已解決”和“未解決”的兩類帖子作為分析對(duì)象。從2017年10月開始，通過(guò)爬蟲獲取了此兩類發(fā)帖的標(biāo)題、發(fā)布用戶、發(fā)布時(shí)間、回復(fù)量、瀏覽量、回帖內(nèi)容等基本數(shù)據(jù)，并在此基礎(chǔ)上對(duì)600多個(gè)主題帖逐一瀏覽，分析所求文獻(xiàn)的類型，求助者獲得目標(biāo)文獻(xiàn)的回帖樓層、回帖時(shí)間，提及“圖書館”的帖子數(shù)量和語(yǔ)境，等等，進(jìn)一步展開分析。

定性思路主要應(yīng)用于量化數(shù)據(jù)的詮釋之中。從2015年底開始，筆者即對(duì)一批人文學(xué)者展開了與“數(shù)字人文”相關(guān)的訪談工作，并積累了一批訪談素材。在本次研究中，甄選其中4位在虛擬學(xué)術(shù)社區(qū)較為活躍的用戶，其中2位有在A論壇發(fā)帖的經(jīng)歷，因此對(duì)他們進(jìn)行了補(bǔ)充訪談；此外，又通過(guò)網(wǎng)絡(luò)或電話訪談的形式，訪談了包括J版塊版主在內(nèi)的4位深度用戶，全部共計(jì)8人。在受訪人員的組成上，4位來(lái)自歷史領(lǐng)域、2位來(lái)自中文領(lǐng)域、2位沒(méi)有固定的研究領(lǐng)域。在本文中，這些受訪者，除了“版主”直接稱呼“版主”外，其他7位以“受訪者A”到“受訪者G”為代稱。

4 “求助-應(yīng)求”框架下的結(jié)果分析

為了對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，筆者基于已有的研究素材，設(shè)計(jì)了“求助-應(yīng)求”分析框架（見圖2）。

圖2 “求助-應(yīng)求”框架

在這一框架中，在線文獻(xiàn)求助與傳遞行為體現(xiàn)為以“求助者”和“應(yīng)求者”為中心、以“虛擬社區(qū)”為支撐的關(guān)系互動(dòng)。求助者和應(yīng)求者之間存在兩種重要關(guān)聯(lián)，其一是“文獻(xiàn)/知識(shí)交流”關(guān)系，涵蓋了兩者之間的文獻(xiàn)傳遞與相關(guān)的信息溝通行為；其二是“身份互動(dòng)”，意味著求助者與應(yīng)求者這兩者的身份是可互相轉(zhuǎn)換的。求助者、應(yīng)求者和虛擬社區(qū)的一系列相關(guān)因素（如虛擬社區(qū)的架構(gòu)問(wèn)題、求助者的需求表達(dá)問(wèn)題等），都有可能影響歷次文獻(xiàn)交流，進(jìn)而影響左上角的“需求滿足度”。筆者假設(shè)，求助者的需求獲得滿足的情況，會(huì)影響虛擬社區(qū)的長(zhǎng)期運(yùn)作（虛線處）。

這一框架的目的，是為在線文獻(xiàn)求助與傳遞行為的分析提供一個(gè)初步的邏輯框架，將著力點(diǎn)放在求助者、應(yīng)求者和虛擬社區(qū)這3個(gè)方面。由于研究對(duì)象限制，結(jié)果分析部分無(wú)法對(duì)框架中的所有問(wèn)題做出闡述，但大致遵循了該框架的基本思想。先是從求助者的角度，探討在學(xué)術(shù)虛擬社區(qū)中，誰(shuí)在提出文獻(xiàn)求助、求助何種文獻(xiàn)、如何表達(dá)其需求；再轉(zhuǎn)向應(yīng)求者的視角，著重關(guān)注他們響應(yīng)要求、供給文獻(xiàn)是否迅速等；在此基礎(chǔ)上，從社區(qū)整體的需求滿足度等角度，探索了社區(qū)對(duì)文獻(xiàn)在線求助和交流行為的影響；最后，為便于形成面向圖書館領(lǐng)域的結(jié)論建議，還專門討論了“圖書館”在各個(gè)帖子中的出現(xiàn)頻率及其出現(xiàn)語(yǔ)境等議題。

圖3 用戶發(fā)帖頻次統(tǒng)計(jì)圖

4.1 文獻(xiàn)求助者視角的行為分析

（1）文獻(xiàn)求助的用戶情況

在上文的3.1 中，已經(jīng)初步回答了“誰(shuí)在求助”的問(wèn)題，在此基礎(chǔ)上，筆者又對(duì)求助人群的集中程度展開進(jìn)一步的分析。在所有抓取的主題帖中，除去兩次出現(xiàn)匿名的用戶，共有343個(gè)發(fā)帖用戶，平均每用戶發(fā)帖頻次為1.85次。圖3展示的是不同發(fā)帖頻次的用戶分布情況，其中橫軸為發(fā)帖次數(shù)、對(duì)應(yīng)的柱狀圖是該發(fā)帖頻次的用戶數(shù)量。

可以發(fā)現(xiàn)，有251名（73.18%）用戶僅發(fā)帖求助過(guò)1次，44名（12.83%）用戶求助過(guò)2次；超過(guò)10次的用戶只有8人，占比約2%。大量的一次性求助用戶使得筆者不得不關(guān)注，這個(gè)群體是如何形成的？這在下文中會(huì)有進(jìn)一步的討論。

（2）用戶的文獻(xiàn)需求情況

另一個(gè)基本問(wèn)題是，究竟人文學(xué)術(shù)虛擬社區(qū)中的用戶所需要的是什么文獻(xiàn)？為解決這一問(wèn)題，筆者嘗試對(duì)所涉及的求助帖進(jìn)行了人工標(biāo)注。由于部分帖子最初發(fā)帖時(shí)表達(dá)不清，因此文獻(xiàn)求助者和應(yīng)求者之間，有時(shí)候需要經(jīng)過(guò)一定的交流才能確認(rèn)索求的文獻(xiàn)，因此給數(shù)據(jù)標(biāo)注帶來(lái)了一些困難。最終，筆者只能準(zhǔn)確識(shí)別出其中“已解決”類別的文獻(xiàn)情況，其結(jié)果如圖4所示。

圖4 求助文獻(xiàn)的時(shí)代分布

圖4顯示，有大部分索求的文獻(xiàn)，是1912年以前的古籍②（40.07%,n=115），與之比例相仿的，是1949年以后出版的現(xiàn)代文獻(xiàn)（44.95%，n=129），民國(guó)時(shí)期的文獻(xiàn)所占比例較小。值得注意的是，“古籍”“民國(guó)”“現(xiàn)代”等界分，是以特定文獻(xiàn)的出版時(shí)間計(jì)算，而非基于該文獻(xiàn)的歷史產(chǎn)生時(shí)間。例如，有一個(gè)帖子是“急覓《叢書集成續(xù)編》第257冊(cè)-（《鶴徵后錄》一卷”，盡管《鶴徵后錄》為清代文獻(xiàn)，但該帖已明確指出《叢書集成續(xù)編》（查為臺(tái)灣新文豐出版公司在1988年出版），因此將其歸入“現(xiàn)代”。

在文獻(xiàn)類型方面，不同時(shí)代的文獻(xiàn)類別各有其傾向和側(cè)重。其中，古籍方面的求助者更需要的是一手資料；民國(guó)文獻(xiàn)的求助多為民國(guó)期刊；而現(xiàn)代文獻(xiàn)的求助主要是大部頭的影印資料和研究論著?？傮w上來(lái)講，在已解決的帖子中，涉及地方志和叢書的占比相對(duì)較大，分別達(dá)到11.5%和20.56%。受訪者C曾經(jīng)在這一版塊發(fā)過(guò)求助帖，也曾經(jīng)“應(yīng)求”上傳過(guò)電子文獻(xiàn)，在訪談過(guò)程中她談到，其實(shí)很多求助的文獻(xiàn)、尤其是現(xiàn)代文獻(xiàn)，在其所在的市級(jí)圖書館（某東部省份的二線城市）就可以找到，嚴(yán)格來(lái)講沒(méi)有那么難以獲取；版主更是直言不諱地表示，基本上很多求助的圖書都可以在網(wǎng)絡(luò)上直接找到。

（3）求助需求的表達(dá)

第3個(gè)從“求助者”角度考慮的問(wèn)題，就是人文研究者如何表達(dá)其文獻(xiàn)訴求。本研究中的600余個(gè)求助帖，從標(biāo)題上來(lái)講可歸納為4類：

●求+具體書名，如：急求“中國(guó)西北文獻(xiàn)叢書（正編、二編）”

●具體書名，如：崇禎遺錄

●某類型圖書，如：風(fēng)水書、求地方志

●無(wú)辨識(shí)度的標(biāo)題，如：求助、跪求

求助帖的標(biāo)題以前兩類居多，后兩類數(shù)量較少。大多用“求助”等模糊標(biāo)題表達(dá)的帖子，也會(huì)在正文中進(jìn)行相對(duì)清晰的描述，這在某種程度上顯示，很多求助者都是在有相對(duì)明確、有具體的文獻(xiàn)訴求下發(fā)出帖子的。受訪者C則指出，大多數(shù)人也不會(huì)局限在A論壇發(fā)帖求助，而是同時(shí)在國(guó)學(xué)數(shù)典、儒藏論壇等群發(fā)，以擴(kuò)大求助面，下文提及的“0回帖的情況下、文獻(xiàn)需求已得到滿足”就與這種“群發(fā)”行為密切相關(guān)。

4.2 文獻(xiàn)應(yīng)求者視角的行為分析

上文3.1揭示了在J版塊中，已解決版塊的帖子計(jì)有287個(gè)，這意味著大概有45.13%（287/636）的用戶能夠得到他們索取的文獻(xiàn)或者獲得滿意的答復(fù)。顯然，這一數(shù)字隨著各個(gè)虛擬社區(qū)的情況迥異，會(huì)有較大的變動(dòng)，并不能作為一個(gè)具有推廣意義的答案。但當(dāng)我們與回帖時(shí)間等數(shù)據(jù)結(jié)合起來(lái)，便可以展開另一個(gè)角度的探討。

（1）滿足文獻(xiàn)需求的效率：回帖次序的角度

第一個(gè)值得提出的問(wèn)題是，發(fā)出求助帖之后，應(yīng)求者們一般在第幾個(gè)回帖能夠解決用戶文獻(xiàn)需求。這個(gè)問(wèn)題，問(wèn)的實(shí)際上是在學(xué)術(shù)虛擬社區(qū)中，求得文獻(xiàn)所需付出的信息交流成本和篩選成本情況，同時(shí)也關(guān)涉學(xué)術(shù)虛擬社區(qū)的效率問(wèn)題。一般來(lái)講，如果等到較多的回帖才能夠得到所需文獻(xiàn)，原因或是求助者表述不清、或是應(yīng)求者“供非所求”“答非所問(wèn)”。

筆者逐一查閱所有“已解決”類別的帖子，標(biāo)注明確解決求助者需求的回帖序次。需要說(shuō)明的是一些標(biāo)注過(guò)程中的特別情況：（1）大部分應(yīng)求者會(huì)通過(guò)附件形式貼上求助者所需的文獻(xiàn)，以此滿足其求助需求。但并非所有的回帖這么做，有部分回復(fù)僅僅給出了相應(yīng)的獲取線索，如相應(yīng)的鏈接或網(wǎng)站名稱，只要得到求助者的認(rèn)同（如在跟帖中回復(fù)“謝謝”等），則都認(rèn)為該回帖也解決了這一需求；（2）有些求助者需要的是多本文獻(xiàn)，但回帖只能提供一部分；或是求助內(nèi)容為“叢書”或“叢刊”等，但回復(fù)附上的文獻(xiàn)缺少特定的幾篇幾卷。無(wú)論是以上哪種情況，筆者均視為該樓層的回帖至少已經(jīng)部分滿足求助者需要。經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如圖5所示。

圖5 在第N個(gè)回帖滿足文獻(xiàn)需求的比例

圖5展示了在“已解決”類別的287個(gè)帖子中，各個(gè)帖子分別在第N個(gè)回帖才滿足了求助者的文獻(xiàn)需要。其中，“0”表示求助者實(shí)際上自己通過(guò)其他途徑解決了相應(yīng)的求助問(wèn)題，不需要再等待社區(qū)中其他人的幫助，因此在沒(méi)有回復(fù)之前就把帖子自行歸入“已解決”版塊。大部分（72.82%，n=209）的求助者在其第1個(gè)回帖就獲得了滿意的答復(fù)；在J版塊，用戶平均在第1.47個(gè)回帖即可收到回復(fù)，樣本標(biāo)準(zhǔn)差為1.52，在效率上是比較理想的，極端值對(duì)于均值的影響也在可接受范圍以內(nèi)；最極端的情況下，應(yīng)求者到第15個(gè)回帖才解決了相應(yīng)的文獻(xiàn)需求。

（2）滿足文獻(xiàn)需求的速度：時(shí)間角度

如果說(shuō)上述“回帖次序”的角度關(guān)注的是“信息交流成本”問(wèn)題，那么本點(diǎn)所關(guān)注的，便是時(shí)間成本。筆者分析了應(yīng)求者滿足需求的回帖發(fā)布時(shí)間，通過(guò)這一時(shí)間與求助者發(fā)帖時(shí)間的差值，即可了解到求助者一般多久才能夠得到滿意的回復(fù)。

圖6展示了基本情況。由于部分?jǐn)?shù)據(jù)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)存在問(wèn)題，因此只用了其中265個(gè)帖子進(jìn)行時(shí)間差計(jì)算?？梢园l(fā)現(xiàn)，有37.74%（n=100）的主題帖在發(fā)出當(dāng)天即會(huì)得到應(yīng)求者們給出的滿意答案；17.74%（n=47）的帖子在第2天（發(fā)帖間距1天）得到回復(fù)；而24.53%（n=65）的帖子在第3到第101天（發(fā)帖后間距2～100天）得到回復(fù)。以上三者共占8成。

圖6 滿足文獻(xiàn)需求的時(shí)間間距

平均值在這一分析中意義不大，因?yàn)榇鸢钢g的樣本標(biāo)準(zhǔn)差過(guò)高（超過(guò)400天）。原因在于有不少帖子從發(fā)帖到獲得所需文獻(xiàn)的時(shí)間間距過(guò)大。例如，間距最長(zhǎng)的帖子，其發(fā)帖時(shí)間為2007年12月12日，在經(jīng)過(guò)5個(gè)回帖之后，終于在2015年3月14日得到解決，期間經(jīng)過(guò)了2 649天；時(shí)間間距大于2 000天的共有6個(gè)帖子（占2.26%），從100天到2 000天之間的共有47個(gè)帖子（占17.74%）。

通過(guò)本節(jié)（1）和（2）的分析可以發(fā)現(xiàn)，總體來(lái)講，在人文類學(xué)術(shù)虛擬社區(qū)中的文獻(xiàn)求助行為，多數(shù)能夠在相對(duì)短時(shí)間內(nèi)（超過(guò)5成在2天內(nèi)）、以較少的交流成本（超過(guò)7成是第1個(gè)回帖）獲得滿足。

盡管本研究的分析僅僅是個(gè)案性質(zhì)的，但由于數(shù)據(jù)分布時(shí)間范疇較廣，而且分析樣本涵蓋所有時(shí)間節(jié)點(diǎn)的帖子（多數(shù)研究只分析最近2～6個(gè)月的相關(guān)數(shù)據(jù)），因此結(jié)論應(yīng)當(dāng)有一定的可擴(kuò)展性。受訪者A就表示，“其實(shí)你看一個(gè)這類論壇，就可以了解很多類似的論壇，怎么說(shuō)呢，因?yàn)槿宋念愓搲?，有時(shí)候混的都是那么些人，我感覺(jué)情況是有很大相似性的?！碑?dāng)然，相關(guān)結(jié)論還需要進(jìn)一步驗(yàn)證。

4.3 學(xué)術(shù)虛擬社區(qū)視角：以需求滿足度為中心

以上分別從求助和需求兩個(gè)視角分析了J版塊的文獻(xiàn)交流情況。本點(diǎn)則試圖關(guān)注學(xué)術(shù)虛擬社區(qū)對(duì)文獻(xiàn)求助與傳遞的影響。

（1）社區(qū)氛圍

社區(qū)的技術(shù)架構(gòu)、產(chǎn)品模式、社區(qū)氛圍等都會(huì)深刻地影響求助的效率。其中，該技術(shù)架構(gòu)和產(chǎn)品模式都屬于比較傳統(tǒng)的BBS架構(gòu)，這里不再贅述。3.1已經(jīng)初步描述了J版塊的社區(qū)氛圍情況，進(jìn)一步分析，可發(fā)現(xiàn)600余個(gè)帖子的平均瀏覽量達(dá)到320.86，平均回復(fù)量為3.37；從分年度的角度來(lái)講，該社區(qū)最高的平均瀏覽量發(fā)生在2009年，達(dá)到2 117.6，當(dāng)年度的平均回復(fù)量則達(dá)到7。通過(guò)分析，可發(fā)現(xiàn)平均瀏覽量與平均回復(fù)量在0.05水平上顯著相關(guān)，達(dá)0.7，這實(shí)際上也符合我們對(duì)“基數(shù)越大、參與交流的人數(shù)越多”的基本認(rèn)識(shí)。

盡管用戶數(shù)值不高，但在人工標(biāo)注過(guò)程中，筆者發(fā)現(xiàn)，幾乎每個(gè)回復(fù)的內(nèi)容都是有意義、有實(shí)際內(nèi)容。訪談過(guò)程中，多位受訪者也對(duì)社區(qū)的整體氛圍表示基本滿意，受訪者D講述了他對(duì)J版塊的使用模式，“一般我不會(huì)經(jīng)常（訪問(wèn)）這個(gè)版塊，不會(huì)說(shuō)太多有的沒(méi)有的，也就是看到有人要幫忙，能幫上就發(fā)發(fā)文獻(xiàn)、提一句……。”可以發(fā)現(xiàn)，盡管這個(gè)以人文研究者為主體的社區(qū)并沒(méi)有很高的瀏覽量，但其用戶基礎(chǔ)仍然存在，在版主的帶領(lǐng)下，其整體效率總體上也是比較高的，這一點(diǎn)，也可以從4.2的相關(guān)分析中看出來(lái)。

（2）關(guān)于“需求滿足度”的思考

在社區(qū)氛圍的基礎(chǔ)上，筆者試圖進(jìn)一步探索：究竟在這一版塊中，文獻(xiàn)求助者的需求獲得滿足的總體情況如何？獲得滿足與否又是否會(huì)影響社區(qū)的長(zhǎng)期使用？

表1 排名前8位的用戶發(fā)帖情況

表1列出了發(fā)帖量排名前8位用戶的求助帖應(yīng)答的基本情況。其中，需求滿足系數(shù)是由“已解決帖子所占的比例”減去“未解決帖子所占的比例”得到。這個(gè)系數(shù)的提出，暗含了一個(gè)假設(shè)：假若用戶發(fā)布了若干求助帖，這些帖子獲得解決的比例高于未解決的比例（即需求滿足系數(shù)為正），那么，該用戶對(duì)論壇的整體情況是趨向于滿意的；倘若已解決的比例低于未解決的比例（即需求滿足系數(shù)為負(fù)），則趨向于不滿意；設(shè)若為0，則處于中間狀態(tài)。在表1中，排名前8位的用戶發(fā)帖量都超過(guò)10，但除了第二名之外，其他所有人的需求滿足系數(shù)都是負(fù)數(shù)。這似乎意味著，滿意度與用戶持續(xù)發(fā)帖、長(zhǎng)期使用學(xué)術(shù)虛擬社區(qū)的狀態(tài)沒(méi)有太大的影響，假設(shè)并不成立。

為了繼續(xù)驗(yàn)證這一想法，筆者將需求滿足系數(shù)的考察拓展到不同的用戶層次中，其情況如表2所示。

表2 所有發(fā)帖用戶的需求滿足系數(shù)分析

在表2中，發(fā)帖次數(shù)為1次的251名用戶與發(fā)帖次數(shù)為2次的44名用戶，擁有正負(fù)需求滿足系數(shù)的人數(shù)比例基本持平；而到了發(fā)帖數(shù)量超過(guò)3次的用戶中，往往是需求滿足系數(shù)為負(fù)的群體占據(jù)多數(shù)。這樣的結(jié)果，再一次表明用戶的文獻(xiàn)需求是否獲得滿足，與其再次發(fā)帖（反復(fù)的文獻(xiàn)求助行為）沒(méi)有太大的關(guān)系。通過(guò)進(jìn)行Pearson相關(guān)性分析也可以發(fā)現(xiàn)，用戶的發(fā)帖數(shù)量與文獻(xiàn)需求是否得到滿足也沒(méi)有明顯的相關(guān)性（為-0.16）。

但需要考慮的是，由于發(fā)帖與回帖之間存在的時(shí)間間距，一次性發(fā)帖用戶感受到的滿足情況，比所顯示的數(shù)據(jù)要更差。舉例來(lái)講，受訪者E曾發(fā)布求助帖，超過(guò)3個(gè)月才收到了回復(fù)，但E發(fā)現(xiàn)經(jīng)過(guò)3天無(wú)人回復(fù)，便直接離開這一版塊了，事實(shí)上直到訪談之際，他才重新訪問(wèn)該版塊，并發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)的請(qǐng)求已經(jīng)獲得應(yīng)答。這種情況發(fā)生的可能性并不小（見4.2的第2點(diǎn)）。另一個(gè)值得注意的是，盡管存在相當(dāng)多的一次性發(fā)帖用戶，但這并不簡(jiǎn)單地意味著他們都是該版塊的“過(guò)客”。在訪談中，受訪者A告訴筆者，該版塊設(shè)有QQ群，不少用戶在發(fā)帖之后，直接被拉入QQ群，由于“QQ群的交流更加頻繁、直接，里面還有不少‘大神’”，很多人此后只在QQ群上實(shí)現(xiàn)文獻(xiàn)求助與傳遞，論壇的功能某種程度上也遭到弱化?？梢哉f(shuō)，論壇很多時(shí)候已不是滿足在線用戶文獻(xiàn)需求的終點(diǎn)，而是一個(gè)過(guò)渡式的導(dǎo)航。

4.4 “圖書館”的身影

在梳理相關(guān)帖子的過(guò)程中，筆者還爬取并統(tǒng)計(jì)了所有提及“圖書館”的帖子，情況如圖7所示。

圖7 兩類帖子提及的“圖書館”的數(shù)量

這一數(shù)字大約占各類帖子10%的份額，原本的數(shù)字可能要更高，因?yàn)樗笪墨I(xiàn)本身可能就與“圖書館”此類公藏機(jī)構(gòu)有密切關(guān)系，這主要有以下3種情況：

●所求文獻(xiàn)實(shí)際上是來(lái)自于特定圖書館的館藏，如有一個(gè)主題帖題目即為“哈佛燕京圖書館藏中文善本書刊誰(shuí)有?19冊(cè)和20冊(cè)”；

●藏于某單位，但實(shí)際上也是由該單位圖書館或相關(guān)機(jī)構(gòu)保管，如“求清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)5”；

●所求出版物本身就有“某某圖書館”字樣，如“急求《天津圖書館珍藏清人別集善本叢刊》”

在排除以上3種情況之后，提及“圖書館”的帖子，一般都是在需求解決的來(lái)回交流過(guò)程中涉及圖書館，這些帖子一般可分為兩種。第一種一般是應(yīng)求者僅僅告知求助者，在某某圖書館即可獲取所需的文獻(xiàn)；第二種則頗值得關(guān)注，在這類帖子中，回復(fù)者往往將求助者引介到相應(yīng)的數(shù)字圖書館體系或開放資源體系之中，這進(jìn)一步強(qiáng)化了論壇的“導(dǎo)航”功能。例如，求《北京師范大學(xué)圖書館藏稀見清人別集叢刊》的主題帖，就有回復(fù)者強(qiáng)調(diào)可直接用國(guó)家圖書館的在線瀏覽獲取，但該帖作者對(duì)此一直缺乏相應(yīng)了解，甚至在得到答案后許久仍未搞懂如何利用相應(yīng)網(wǎng)站；類似的，求《崇禎遺錄》的帖子，有回復(fù)者即表示“國(guó)圖數(shù)字方志系統(tǒng)有，可以在線看電子版”；還有一個(gè)帖子求助某篇博士論文，回復(fù)者不僅提供了文件下載，更說(shuō)明論文來(lái)自哈佛大學(xué)圖書館網(wǎng)址，并教授提問(wèn)者如何下載，稱“授之于魚不如授之以漁，給你了這個(gè)方法，以后你可以找到更多自己需要的資料?。　?/p>

通過(guò)梳理可以發(fā)現(xiàn)：（1）國(guó)家圖書館和哈佛燕京圖書館的數(shù)字圖書館體系是此類答復(fù)中最經(jīng)常被提及的兩個(gè)機(jī)構(gòu)，在某種程度上證明了此兩者在數(shù)字圖書館建設(shè)領(lǐng)域的卓越成就；（2）與求助者相比，應(yīng)求者在某種程度上，并不一定比求助者擁有更為特殊的文獻(xiàn)來(lái)源渠道或占有了更多獨(dú)特的資源，而是體現(xiàn)出比求助者更高的信息素養(yǎng)。

5 結(jié)論與建議

5.1 基本結(jié)論

上文對(duì)J版塊“已解決”和“未解決”的兩類帖子進(jìn)行了不同維度的分析，以探討人文研究者在學(xué)術(shù)虛擬社區(qū)的信息需求和信息行為。在“求助-應(yīng)求”框架的支撐下，本文發(fā)現(xiàn)，在人文研究者為主體用戶的學(xué)術(shù)虛擬社區(qū)中：

（1）由人文研究者為主體組成的學(xué)術(shù)虛擬社區(qū)，盡管其用戶基數(shù)與用戶行為數(shù)據(jù)量不大，但由于文獻(xiàn)需求與相關(guān)用戶的研究領(lǐng)域比較集中，該社區(qū)能夠?qū)θ宋难芯空叩奈墨I(xiàn)需求提供有力的支持；相關(guān)領(lǐng)域的文獻(xiàn)求助者多數(shù)能夠以較少的交流成本（超過(guò)7成是第1個(gè)回帖）獲得滿足；不少也能短時(shí)間內(nèi)（超過(guò)5成在2天內(nèi)）得到所需文獻(xiàn)，但在時(shí)間方面，其浮動(dòng)程度很大。

（2）在人文研究者所求的具體文獻(xiàn)上，總體上更多偏重1912年以前的古籍和1949年以后的現(xiàn)代文獻(xiàn)。在文獻(xiàn)類型上，對(duì)地方志、叢書以及民國(guó)期刊的需求都比較大。

（3）在人文研究者的信息素養(yǎng)方面，大部分人文研究者能夠明確且清晰地表述其文獻(xiàn)需求，但在信息檢索方面仍有需要獲得提升。

（4）隨著社交網(wǎng)絡(luò)、開放數(shù)據(jù)等新模式的崛起，盡管論壇本身還有不少直接的文獻(xiàn)傳遞與交流，但正在更多地承擔(dān)起一種“資源導(dǎo)航”而非“資源下載/獲取”的功用。某種程度上，在BBS日漸衰落的今天，J版塊可能成為了文獻(xiàn)互助QQ群、圖書館開放資源體系等的引流入口，而非滿足文獻(xiàn)需求的終點(diǎn)，因此一次性的求助行為比重復(fù)性的求助行為更為常見。或許也因?yàn)轭愃频脑?，目前暫未發(fā)現(xiàn)用戶的文獻(xiàn)需求滿足情況會(huì)對(duì)用戶持續(xù)使用相關(guān)社區(qū)產(chǎn)生影響。

（5）圖書館的數(shù)字圖書館建設(shè)是解決此類社區(qū)中用戶文獻(xiàn)需要的一個(gè)重要來(lái)源，體現(xiàn)了圖書館在“數(shù)字人文時(shí)代”作為“數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施”的功用。

5.2 面向圖書館的行動(dòng)建議

通過(guò)以上的分析和結(jié)論的梳理，筆者試圖結(jié)合訪談情況，提出若干面向圖書館的行動(dòng)建議，其中：

（1）數(shù)字時(shí)代，圖書館的建制模式迫切需要調(diào)整。

此次研究的對(duì)象僅僅是諸多以人文研究者為主體的學(xué)術(shù)虛擬社區(qū)中的一個(gè)，且并非其中體量最大者，但也可以發(fā)現(xiàn)，在這一社區(qū)中集中了大量尚未獲得滿足的文獻(xiàn)需要。當(dāng)前我國(guó)已然形成相對(duì)完備的數(shù)字圖書館體系或現(xiàn)代文獻(xiàn)的收藏系統(tǒng)，理論上是能夠充分支撐此類需求，相關(guān)應(yīng)求者也常常將文獻(xiàn)求助者引向圖書館的網(wǎng)絡(luò)資源體系。但是，圖書館卻很少主動(dòng)進(jìn)入相關(guān)的社區(qū)提供服務(wù)。這不僅是公共文化服務(wù)體系的盲點(diǎn)之一，甚至引發(fā)某些用戶的誤解，認(rèn)為“圖書館不作為”。

追其原因，目前世界范圍內(nèi)，主流的圖書館建制都是從實(shí)體的地理范圍出發(fā)的，對(duì)于虛擬化的社區(qū)很少能夠形成系統(tǒng)化支持，這一建制模式迫切需要進(jìn)行改變，以適應(yīng)新時(shí)代的需求。當(dāng)然，這一建議比起后面的兩個(gè)建議而言，是比較宏大的，筆者還將在后續(xù)的研究中進(jìn)一步討論。

（2）逐步重建面向數(shù)字時(shí)代人文研究者的信息素養(yǎng)教育體系

自信息素養(yǎng)在1990年代中期構(gòu)建起一個(gè)初步的架構(gòu)之后，此架構(gòu)在內(nèi)容上主要以數(shù)據(jù)庫(kù)與工具書介紹為中心，至今沒(méi)有發(fā)生很大的改變。但是，時(shí)至今日，人文研究者的信息需求和信息行為已經(jīng)發(fā)生很大變化，如對(duì)本文的中心議題，即在線文獻(xiàn)求助行為，就很少給予關(guān)注。事實(shí)上，與之相關(guān)的信息素養(yǎng)教育內(nèi)容可以包括：推薦適合不同人文研究者者在線文獻(xiàn)求助的重要社區(qū)、QQ群；提供在線文獻(xiàn)求助的關(guān)鍵技巧；關(guān)注與在線文獻(xiàn)求助、傳遞行為相關(guān)的版權(quán)問(wèn)題，等等。這些都應(yīng)當(dāng)在重建新型信息素養(yǎng)教育體系的過(guò)程中有所體現(xiàn)。

（3）加強(qiáng)圖書館開放資源與數(shù)字資源體系的宣傳推廣

過(guò)去30年，圖書館領(lǐng)域完成了大量的數(shù)字圖書館工程和相關(guān)項(xiàng)目，近年來(lái)，隨著數(shù)據(jù)開放和數(shù)字人文的浪潮，很多相關(guān)文獻(xiàn)和數(shù)據(jù)也正在進(jìn)入面向全社會(huì)化的開放進(jìn)程之中。但是，正如第一點(diǎn)中所述，不少人文研究者對(duì)于此類相關(guān)的資源體系并不了解；某些人文研究者甚至由于過(guò)去若干年對(duì)圖書館的刻板印象，未能充分信任和認(rèn)識(shí)圖書館領(lǐng)域日漸走向“開放”的時(shí)代轉(zhuǎn)型。因此，對(duì)圖書館開放資源和數(shù)字資源體系的宣傳推廣，尤其是進(jìn)入此類相關(guān)社區(qū)的定向宣傳推廣，具有很大的必要性。

本文試圖以在線文獻(xiàn)的求助與傳遞行為為中心，基于圖書館的立場(chǎng)，重啟相關(guān)的研究，但所做的探索仍處于相當(dāng)初步的階段。應(yīng)該說(shuō)，針對(duì)人文研究者信息需求與信息行為的研究，在數(shù)字人文深度發(fā)展的今天，將在圖情研究領(lǐng)域具有越來(lái)越重要的分量，對(duì)于各類型圖書館的轉(zhuǎn)型進(jìn)展也具有關(guān)鍵性的啟發(fā)價(jià)值。

注 釋：

①由于學(xué)術(shù)虛擬社區(qū)上的發(fā)帖多屬公開數(shù)據(jù)，因此在此類研究中，大部分并不隱去研究對(duì)象的名稱。但在本文中，由于所議論內(nèi)容的特殊性，選擇匿去社區(qū)名稱，對(duì)這一問(wèn)題有興趣的研究者可通過(guò)郵箱聯(lián)系本文作者。

② 關(guān)于“古籍”的定義繁多，本文不試圖對(duì)此進(jìn)行深入的探討，直接將其定義為1912年以前之文獻(xiàn)。

[1]徐美鳳,葉繼元.學(xué)術(shù)虛擬社區(qū)知識(shí)共享主體特征分析[J].圖書情報(bào)工作,2010,54(22):111-114,148.

[2]徐美鳳,孔亞明.基于多主體建模的學(xué)術(shù)社區(qū)知識(shí)共享行為仿真分析[J].情報(bào)雜志,2013,32(4):161-165,176.

[3]丁敬達(dá),楊思洛,邱均平.論學(xué)術(shù)虛擬社區(qū)知識(shí)交流模式[J].情報(bào)理論與實(shí)踐,2013,36(1):64-68.

[4]Stone S .Humanities Scholars: Information Needs and Uses[J].Journal of Documentation,1982,38(4): 292-313.

[5]Baruchson-Arbib S， Bronstein J.Humanists as Information Users in the Digital Age: The Case of Jewish Studies Scholars in Israel[J].Journal of the American Society for Information Science and Technology,2007(58): 2269-2279.

[6]吳明德,黃文琪,陳世娟.人文學(xué)者使用中文古籍全文數(shù)據(jù)庫(kù)之研究[J].圖書資訊學(xué)刊,2006,4(1/2):1-15.

[7]邱子恒.中文系教師信息行為之研究:以輔仁大學(xué)為例[J].中國(guó)圖書館學(xué)報(bào),2011,37(2):61-74.

[8]李 欣,張 毅,汪志莉.圖書館異構(gòu)特藏資源整合的數(shù)字人文研究需求[J].數(shù)字圖書館論壇,2017(11):48-53.

[9]王秀玲.人文社科專業(yè)讀者的需求調(diào)查及對(duì)專業(yè)圖書館資源管理的啟發(fā):以中國(guó)社會(huì)科學(xué)院圖書館為例[J].知識(shí)管理論壇,2013(9):6-13.

[10]張 萍,單向群,李 伶,等.人文學(xué)科用戶信息搜尋行為及對(duì)學(xué)科服務(wù)的啟示研究:以中國(guó)人民大學(xué)為例[J].圖書情報(bào)導(dǎo)刊,2017,2(4):34-40.

[11]路 一,陳 茹,孟惠玲.理工科院校文科用戶的文獻(xiàn)信息需求及其保障[J].情報(bào)資料工作,2002(1):51-53.