我國學(xué)術(shù)圖書館對開展數(shù)字出版服務(wù)的認(rèn)知調(diào)查*

劉茲恒 苗美娟 劉雅瓊 （北京大學(xué)信息管理系 北京 100871）

圖書館出版服務(wù)是指由學(xué)術(shù)圖書館提供的，用以支持學(xué)術(shù)性或教育性作品的創(chuàng)作、傳播和保存的一系列活動[1]，既包括圖書館以出版者的角色直接進(jìn)行的學(xué)術(shù)期刊、圖書、學(xué)位論文等作品的出版，也包括圖書館開展的一系列附加服務(wù)，如提供給作者的版權(quán)咨詢、培訓(xùn)、ISSN注冊、編輯排版等。圖書館出版服務(wù)誕生于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，其出版形式大多為數(shù)字出版或數(shù)字出版與少量按需出版相結(jié)合，故“圖書館出版”又稱之為“圖書館數(shù)字出版”。本文所指的學(xué)術(shù)圖書館，是指以促進(jìn)學(xué)術(shù)交流和傳播為核心功能的圖書館，包括研究型大學(xué)圖書館、科研機(jī)構(gòu)圖書館和部分具有學(xué)術(shù)功能的其他類型圖書館。

隨著數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅速發(fā)展，國外學(xué)術(shù)圖書館于2000年前后已紛紛開始試水學(xué)術(shù)出版服務(wù)[2]。2013年1月，美國60余所高校圖書館聯(lián)合成立了圖書館出版聯(lián)盟（Library Publishing Coalition，簡稱LPC），旨在促進(jìn)圖書館出版服務(wù)的主流化，并通過建立有效的渠道形成學(xué)術(shù)交流生態(tài)良性系統(tǒng)。截至目前，LPC已先后出版了《圖書館出版名錄》（Library Publishing Directory）第1～4版。其中，第4版顯示已有118家學(xué)術(shù)圖書館開展了出版服務(wù)[3]。而在我國，圖書館出版服務(wù)剛剛起步。為此，本文希望通過調(diào)查我國學(xué)術(shù)圖書館對開展數(shù)字出版服務(wù)的認(rèn)知情況，了解學(xué)術(shù)圖書館與科研人員對圖書館出版服務(wù)的認(rèn)知與需求差異，為學(xué)術(shù)圖書館開展出版服務(wù)提供參考和建議。

1 調(diào)查問卷的基本情況

本次調(diào)查問卷由兩部分共22個(gè)問題組成。其中，第一部分為學(xué)術(shù)圖書館的基本情況；第二部分為學(xué)術(shù)圖書館對開展數(shù)字出版服務(wù)的認(rèn)知調(diào)查，包括影響圖書館開展數(shù)字出版服務(wù)的因素、圖書館數(shù)字出版的文獻(xiàn)類型及其服務(wù)項(xiàng)目、圖書館數(shù)字出版的組織形式及經(jīng)濟(jì)模式等。

本次調(diào)查對象為我國主要的985、211高校和科研機(jī)構(gòu)的圖書館①。鑒于圖書館數(shù)字出版服務(wù)在國內(nèi)尚屬于新興服務(wù)，故我們假設(shè)，相比于一般館員，圖書館的館長和副館長對其有更高的了解和認(rèn)知。所以，此次問卷只面向此類學(xué)術(shù)圖書館的館長或副館長發(fā)放，問卷發(fā)放時(shí)間為2016年10月至12月。其中，北京、天津、重慶地區(qū)的問卷由調(diào)查人員直接到高校圖書館或科研機(jī)構(gòu)圖書館向館長發(fā)放，并當(dāng)場回收；其他地區(qū)的問卷則是通過郵寄，請各館館長填寫完畢后寄回。

本次調(diào)查共發(fā)放問卷190份，回收134份，回收率為70.53%。在剔除信息填寫不全或明顯表現(xiàn)出不真實(shí)的10份無效問卷后，得到有效問卷124份，問卷有效率為92.54%。調(diào)查結(jié)果通過專門的社會科學(xué)統(tǒng)計(jì)軟件SPSS進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，即先將每份有效問卷的數(shù)據(jù)錄入SPSS，再對總體數(shù)據(jù)進(jìn)行全面的單變量分析和交互分析。通過信度檢驗(yàn)，得出Cronbach's Alpha②值為99.70%，說明此問卷的調(diào)查結(jié)果具有較高的可靠性、一致性和穩(wěn)定性。

2 調(diào)查數(shù)據(jù)分析

2.1 學(xué)術(shù)圖書館對開展數(shù)字出版服務(wù)的認(rèn)知情況

該部分旨在調(diào)查我國學(xué)術(shù)圖書館對“圖書館出版服務(wù)”的了解程度和開展意向?？傮w來看，館長們對“圖書館出版服務(wù)”的了解程度相對較低，開展出版服務(wù)的意向也普遍較低。

在問及“是否了解圖書館出版服務(wù)”時(shí)，4.84%的館長表示非常了解，54.84%表示比較了解，38.71%表示不太了解，1.61%表示完全不了解。這說明“圖書館出版服務(wù)”在我國學(xué)術(shù)圖書館中還比較陌生，超過1/3的館長尚不了解“圖書館出版服務(wù)”。

在問及“圖書館是否應(yīng)提供出版服務(wù)”時(shí)，61.29%的館長表示應(yīng)該，而認(rèn)為圖書館不應(yīng)該提供出版服務(wù)的館長數(shù)為0。這說明，大多數(shù)館長都對圖書館數(shù)字出版服務(wù)持肯定和積極的態(tài)度。此外，不確定是否應(yīng)該提供出版服務(wù)的館長占38.71%。這在一定程度上說明，超過1/3的館長對圖書館涉足數(shù)字出版存在質(zhì)疑。而進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，“是否了解圖書館出版服務(wù)”與“圖書館是否應(yīng)提供出版服務(wù)”兩個(gè)問題存在較為明顯的相關(guān)性，即不了解“圖書館出版服務(wù)”的館長更傾向于“不確定圖書館是否應(yīng)該提供出版服務(wù)”（68%）。在問及“圖書館是否已開展或打算開展出版服務(wù)”時(shí)，72.58%的館長表示“未打算”，僅有27.42%（34個(gè)）的館長表示圖書館“已開展”或“打算開展”出版服務(wù)。其中，9.68%（12個(gè)）的圖書館目前已開展出版服務(wù)，包括北京大學(xué)圖書館、蘭州大學(xué)圖書館、上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院圖書館、中國科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心、上?？茖W(xué)技術(shù)情報(bào)研究所等；有17.74%（22個(gè)）的圖書館將來打算開展出版服務(wù)。

2.2 學(xué)術(shù)圖書館是否開展數(shù)字出版服務(wù)的影響因素

2.2.1 學(xué)術(shù)圖書館未開展數(shù)字出版服務(wù)的影響因素

不打算開展出版服務(wù)的學(xué)術(shù)圖書館有90個(gè)，占被調(diào)查圖書館的72.58%，影響因素可分為內(nèi)部因素和外部因素兩大類。其中，內(nèi)部因素包括技術(shù)和人才因素、經(jīng)濟(jì)因素和圖書館自身定位等問題。調(diào)查顯示，技術(shù)和人才因素是圖書館不打算開展學(xué)術(shù)出版的最主要因素，75.56%（68所）的館長表示圖書館缺乏開展數(shù)字出版所需要的專門技術(shù)和人才。而經(jīng)濟(jì)因素不是主要影響因素，僅28.89%（26所）的館長表示因經(jīng)費(fèi)不足而不打算開展出版服務(wù)。此外，也有15.56%（14所）的館長認(rèn)為圖書館沒有必要從事出版服務(wù)。影響圖書館開展數(shù)字出版服務(wù)的外部因素包括圖書館缺乏出版實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和用戶需求等。調(diào)查顯示，目前國內(nèi)圖書館還缺乏開展出版服務(wù)的成功經(jīng)驗(yàn)，這成為圖書館等待觀望、暫不打算開展出版服務(wù)的第二大影響因素，占比53.33%。此外，也有33.33%的館長表示，科研人員對圖書館沒有出版服務(wù)的需求。而“其他”因素則包括尚不了解圖書館出版服務(wù)、圖書館出版服務(wù)中的版權(quán)以及手續(xù)問題、圖書館出版未形成規(guī)模等，占比13.33%（12所）。

2.2.2 學(xué)術(shù)圖書館開展數(shù)字出版服務(wù)的影響因素

調(diào)查顯示，在已開展或打算開展出版服務(wù)的34個(gè)學(xué)術(shù)圖書館中（占27.42%），內(nèi)部因素是主要推動力，而外部因素則為圖書館出版服務(wù)提供了必要的外部環(huán)境和技術(shù)條件（見下頁表1）。其中，內(nèi)部因素包括擴(kuò)展圖書館功能、提高圖書館的地位和影響力（76.47%），圖書館具備開展出版服務(wù)的資源、技術(shù)和人才優(yōu)勢（58.82%），圖書館已開展了機(jī)構(gòu)知識庫服務(wù)（58.82%）等。外部因素中，響應(yīng)開放存取運(yùn)動和開放存取政策（70.59%）、數(shù)字技術(shù)和數(shù)字出版降低了圖書館出版門檻（64.71%）是促使圖書館開展出版服務(wù)的主要因素；而學(xué)術(shù)價(jià)格危機(jī)、版權(quán)限制和用戶需求對圖書館開展出版服務(wù)的影響程度相對較低，只有41.18%的館長表示會因?yàn)樯虡I(yè)出版社的價(jià)格壟斷造成圖書館信息資源建設(shè)經(jīng)費(fèi)日益短缺、版權(quán)條款限制圖書館對作品充分使用、為滿足研究人員的需求而提供出版服務(wù)。此外，上級機(jī)構(gòu)的支持（29.41%）并不構(gòu)成圖書館開展出版服務(wù)的主要因素。

2.2.3 學(xué)術(shù)圖書館對開展數(shù)字出版服務(wù)的意義認(rèn)可

表1 學(xué)術(shù)圖書館開展數(shù)字出版服務(wù)的因素

問卷從圖書館自身、研究人員和學(xué)術(shù)交流3方面探討了圖書館出版服務(wù)帶來的積極影響（見圖1）。調(diào)查顯示，館長們普遍認(rèn)為開展出版服務(wù)對促進(jìn)學(xué)術(shù)交流及圖書館在學(xué)術(shù)交流中的地位具有極其重要的意義，圖書館出版服務(wù)能有效促進(jìn)圖書館的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，提升圖書館在學(xué)術(shù)交流中的地位和影響力（100%），促進(jìn)學(xué)術(shù)成果的公開出版和自由獲取（94.12%），擴(kuò)大學(xué)術(shù)成果的傳播與共享，提高科研人員的學(xué)術(shù)知名度和影響力（94.11%）。此外，館長們還認(rèn)為圖書館開展出版服務(wù)對促進(jìn)圖書館及其所在機(jī)構(gòu)的發(fā)展、實(shí)現(xiàn)科研人員作品的長久保存（82.35%）有重要意義。其中，對促進(jìn)圖書館及其所在機(jī)構(gòu)的發(fā)展中包括提升圖書館及其所在機(jī)構(gòu)的社會地位和影響力（88.24%）、豐富圖書館館藏資源（82.36%）、促進(jìn)所在機(jī)構(gòu)優(yōu)勢學(xué)科的發(fā)展（82.36%）。相比之下，圖書館出版服務(wù)在鼓勵(lì)和支持研究人員的學(xué)術(shù)創(chuàng)作（70.59%），保護(hù)和支持研究人員的版權(quán)（64.70%），緩解圖書館因期刊價(jià)格上漲帶來的經(jīng)費(fèi)緊張問題（64.71%），探尋商業(yè)出版模式的替代形式，擴(kuò)展出版通道，開辟新模式（64.70%）等方面的影響程度相對較低。

2.3 學(xué)術(shù)圖書館開展數(shù)字出版服務(wù)的具體情況

該部分旨在了解“已開展”或“打算開展”出版服務(wù)的34家學(xué)術(shù)圖書館在出版類型、出版服務(wù)、組織模式和經(jīng)濟(jì)模式等方面的具體情況。

2.3.1 出版類型及格式

調(diào)查顯示，圖書館出版作品的途徑包括紙質(zhì)資料的數(shù)字化和原生數(shù)字內(nèi)容兩種方式，各有24家（70.59%）圖書館選擇通過這兩種方式出版學(xué)術(shù)作品。這在一定程度上反映出圖書館出版主要為數(shù)字出版，是圖書館為順應(yīng)數(shù)字環(huán)境和讀者需求而開發(fā)的新興出版模式。出版類型方面（見表2），學(xué)位論文成為各圖書館最愿意出版的文獻(xiàn)類型，占比64.71%，這與圖書館長期從事學(xué)位論文的收集、存檔和數(shù)字化工作有關(guān)。其次，期刊、數(shù)據(jù)集、學(xué)術(shù)講座各占比47.06%，課件占比41.18%，四者成為圖書館希望出版的第二大文獻(xiàn)類型。相比之下，圖書館對技術(shù)或研究報(bào)告（35.29%）、學(xué)術(shù)專著（29.41%）、教科書或教材（29.41%）、會議論文（23.53%）、學(xué)生創(chuàng)作作品（23.53%）的出版意愿相對較低。

圖1 圖書館對開展數(shù)字出版服務(wù)的意義認(rèn)可

表2 圖書館提供的出版物類型

學(xué)術(shù)作品的載體格式方面，文本（94.12%）成為圖書館數(shù)字出版的首要載體格式，圖片（70.59%）為第二大載體格式。其次，數(shù)據(jù)和多媒體格式分別占比47.06%。相比之下，圖書館對視頻（29.41%）和音頻（23.53%）的出版意愿相對較低。

版本格式方面，14家圖書館選擇通過“電子版+印刷版”相結(jié)合的方式出版學(xué)術(shù)作品，以同時(shí)滿足讀者的多種需求；各有8家圖書館選擇“純電子版本”或“電子版+按需印刷”的方式進(jìn)行出版，版本格式差異不明顯。

2.3.2 服務(wù)類型及功能

（1）圖書館提供的出版服務(wù)項(xiàng)目

按照館長們認(rèn)為的服務(wù)重要程度，本文將圖書館可提供的出版服務(wù)項(xiàng)目劃分為非常重要、比較重要、一般重要3大類，調(diào)查認(rèn)知后果如圖2所示。其中，超過90%（此數(shù)字為圖2中“非常重要”與“比較重要”之和）的館長認(rèn)為是“非常重要的出版服務(wù)”項(xiàng)目包括：數(shù)字化服務(wù)（100%）、開放URL（100%）、元數(shù)據(jù)加工（94.12%）、數(shù)字保存（94.12%）、學(xué)術(shù)成果托管服務(wù)（94.12%）、研究數(shù)據(jù)集的管理（94.11%）、DOI注冊（94.11%）、數(shù)據(jù)分析（94.11%）?？梢?，我國圖書館的出版服務(wù)側(cè)重于學(xué)術(shù)作品的數(shù)字化及其永久保存，關(guān)注學(xué)術(shù)作品的可訪問性和數(shù)據(jù)分析。前者體現(xiàn)在數(shù)字化服務(wù)（公有領(lǐng)域作品、特色館藏等的數(shù)字化）、元數(shù)據(jù)加工（描述作品的作者、標(biāo)題、主題、出版單位等的數(shù)據(jù)）、數(shù)字保存和學(xué)術(shù)成果托管服務(wù)；后者體現(xiàn)在開放URL（支持到原文的鏈接）、DOI注冊（為數(shù)字對象提供唯一、永久的標(biāo)識符，方便期查找）、數(shù)據(jù)分析（作品被下載或引用的分析和可視化等）。這在一定程度上說明，館長們在對“圖書館數(shù)字出版”與“館藏資源數(shù)字化”的認(rèn)識上存在很大的重合與混淆，圖書館數(shù)字出版尚未從圖書館數(shù)字化服務(wù)中凸顯出來。

圖2 館長對圖書館提供的出版服務(wù)項(xiàng)目的認(rèn)知

“比較重要”的出版服務(wù)項(xiàng)目比例介于70%～90%之間，包括按需印刷（88.24%）、營銷推廣（88.23%）、咨詢服務(wù)（88.23%）、ISBN/ISSN注冊（82.36%）、有關(guān)出版服務(wù)的培訓(xùn)（76.47%）、作品被鏈接到主要搜索引擎（76.47%）。但后兩者“不確定”重要與否的比例也較高。

“一般重要”的出版服務(wù)項(xiàng)目的比例介于55%～70%，包括編輯/排版（64.71%）、封面設(shè)計(jì)（58.82%）、作品的同行評審（58.82%）（見圖2）。而認(rèn)為這3項(xiàng)服務(wù)“不太重要”和“不確定”的比例也較高?？梢?，館長們對傳統(tǒng)出版環(huán)節(jié)中所涉及到的編輯/排版、封面設(shè)計(jì)、同行評審等存在著較大的疑惑，這與圖書館數(shù)字出版服務(wù)在我國剛剛起步的現(xiàn)狀相吻合。

（2）保證出版物質(zhì)量的途徑

調(diào)查顯示，同行評審是圖書館保證學(xué)術(shù)作品質(zhì)量的主要途徑，52.94%的圖書館選擇通過同行評審來控制學(xué)術(shù)作品的質(zhì)量。此外，也各有23.53%的圖書館選擇通過“編輯加工”或“作者文責(zé)自負(fù)”的方式控制出版物的質(zhì)量。

（3）出版平臺的功能

圖書館希望出版平臺具有多種功能，其中主要功能包括：平臺容易使用（82.35%）、平臺具有一定的靈活性或可進(jìn)行定制服務(wù)（76.47%）、能夠?qū)⒊霭嫖镦溄拥皆紨?shù)據(jù)或其他補(bǔ)充材料（76.47%）。而對平臺是否可進(jìn)行工作流程管理（52.94%）、支持電子商務(wù)和作品訂閱（52.94%）、開放源代碼（47.06%）、出版多樣化專著和期刊的能力（47.06%）等功能的需求不明顯。

（4）出版服務(wù)要求的員工技能

圖書館希望從事出版服務(wù)的員工掌握的核心技能包括：具備一定的版權(quán)知識（100%）、具備與用戶和工作人員合作的能力（94.12%）、掌握出版業(yè)相關(guān)知識（88.24%）和一定的項(xiàng)目管理能力（76.47%）等，而對員工是否具備計(jì)算機(jī)編程能力（41.18%）、具備一定的協(xié)商技巧（41.18%）和營銷手段（29.41%）等方面的要求不明顯?？梢?，圖書館最希望員工掌握版權(quán)方面的相關(guān)知識，以避免因圖書館參與學(xué)術(shù)出版而引起版權(quán)糾紛。

2.3.3 組織模式

（1）組織與合作模式

在問及“將由哪個(gè)部門來承擔(dān)出版工作”時(shí)，館長們主要寄希望于通過與館外機(jī)構(gòu)合作的方式（如與大學(xué)出版社）來共同承擔(dān)出版服務(wù)（52.94%，18家）。與此同時(shí)，也有16位館長表示由圖書館自己承擔(dān)出版業(yè)務(wù)，包括由圖書館設(shè)置獨(dú)立部門（8家）和由圖書館各部門合作開展（8家）兩種方式。此外，14家圖書館表示會安排2～3名專職人員從事出版服務(wù)，8家圖書館選擇3～5人承擔(dān)，8家圖書館選擇由1人承擔(dān)，4家圖書館選擇由5人承擔(dān)。

在出版服務(wù)的開展過程中，34家圖書館均表示會與館外單位或個(gè)人合作。其中，出版社是各圖書館的首要合作對象（32家）。其次，28家圖書館表示會與其他教學(xué)、科研院所展開合作，22家圖書館表示會與學(xué)/協(xié)會合作，20家圖書館表示會與技術(shù)公司/單位合作。而選擇與其他圖書館、基金會、相關(guān)個(gè)人合作的圖書館比較少（見圖3）?？梢?，圖書館傾向于與學(xué)術(shù)出版相關(guān)的生產(chǎn)、出版和技術(shù)單位等開展合作，如高校出版社、科研院所、教學(xué)單位等。

圖3 圖書館希望合作的單位或個(gè)人

（2）版權(quán)協(xié)議

在作者版權(quán)協(xié)議上，20家圖書館表示將由作者保留版權(quán)，圖書館或所屬機(jī)構(gòu)獲得非排他性權(quán)利，即作者仍可將作品交由其他機(jī)構(gòu)出版。6家圖書館選擇將由作者保留版權(quán)，圖書館或所屬機(jī)構(gòu)獲得排他性權(quán)利，即作者不能再將作品交給其他機(jī)構(gòu)出版。8家圖書館選擇由圖書館或所屬機(jī)構(gòu)獲得版權(quán)，作者保留限制性權(quán)利，如署名權(quán)等。此外，32家圖書館表示已采取或打算采取知識共享協(xié)議。這說明，圖書館希望盡可能地保護(hù)作者的版權(quán)利益，將版權(quán)交由作者自己所有，圖書館僅擁有出版作品所需要的出版權(quán)利。圖書館數(shù)字出版的目的在于最大限度地傳播作者的學(xué)術(shù)作品，實(shí)現(xiàn)圖書館的核心價(jià)值。

2.3.4 經(jīng)濟(jì)模式

（1）出版服務(wù)的資金來源

調(diào)查顯示，圖書館用于出版服務(wù)的現(xiàn)有資金主要來源于圖書館的運(yùn)行經(jīng)費(fèi)、圖書館的資源建設(shè)經(jīng)費(fèi)和專項(xiàng)撥款/補(bǔ)助，分別占比76.47%、64.71%和58.82%。圖書館希望未來擴(kuò)大的資金來源主要包括服務(wù)收入（76.47%）、銷售收入（70.59%）、捐贈經(jīng)費(fèi)（70.59%）和圖書館運(yùn)行經(jīng)費(fèi)（70.59%）（見圖4）?？梢?，目前圖書館的出版經(jīng)費(fèi)主要依賴圖書館內(nèi)部，形式單一，而未來圖書館則希望實(shí)現(xiàn)多元化的資金來源，增加銷售收入、收費(fèi)收入、捐贈收入等的比例，實(shí)現(xiàn)服務(wù)增值，獲得價(jià)值認(rèn)同。

圖4 圖書館出版服務(wù)的資金來源

（2）服務(wù)收入的收費(fèi)項(xiàng)目

調(diào)查顯示，服務(wù)收入的經(jīng)費(fèi)來源中，各圖書館傾向于收取費(fèi)用的服務(wù)項(xiàng)目包括：按需印刷（88.24%）、數(shù)據(jù)分析（88.24%）、數(shù)字化服務(wù)（64.71%）、研究數(shù)據(jù)集的管理（64.71%）、編輯/排版（58.82%）；各圖書館傾向于不收取費(fèi)用的服務(wù)項(xiàng)目包括DOI注冊（70.59%）和學(xué)術(shù)成果托管服務(wù)（70.59%）。此外，圖書館在作者論文處理費(fèi)、同行評審、ISSN/ISBN注冊、營銷推廣、封面設(shè)計(jì)、數(shù)字保存等方面收費(fèi)與否存在較大分歧，選擇收費(fèi)或不收費(fèi)的圖書館數(shù)量大體相等（見圖5）。

3 調(diào)查結(jié)論

通過本次調(diào)查，我們對學(xué)術(shù)圖書館對開展出版服務(wù)的認(rèn)知程度有了較為深入的了解，為我國學(xué)術(shù)圖書館開展出版服務(wù)提供了一定的數(shù)據(jù)參考。綜合上述分析，現(xiàn)將本次調(diào)查的結(jié)論歸納如下：

3.1 我國圖書館開展數(shù)字出版服務(wù)的程度很低，對“圖書館數(shù)字出版”與“館藏資源數(shù)字化”存在一定程度的混淆。

圖5 出版服務(wù)的收費(fèi)項(xiàng)目

調(diào)查顯示，目前我國有超過1/3的學(xué)術(shù)圖書館館長尚不了解“圖書館出版服務(wù)”。盡管在“圖書館是否應(yīng)該提供出版服務(wù)”的問題上，61.29%的館長持肯定和積極的態(tài)度，但落實(shí)到實(shí)踐層面，僅有27.42%的圖書館已開展或打算開展出版服務(wù)。此外，國內(nèi)缺乏開展圖書館出版服務(wù)的成功經(jīng)驗(yàn)是大多數(shù)圖書館沒有進(jìn)行學(xué)術(shù)出版的第二大影響因素。這表明，我國圖書館的數(shù)字出版服務(wù)呈現(xiàn)出理念與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)的狀況，圖書館的積極性不高。

與此同時(shí)，在已開展或打算開展數(shù)字出版服務(wù)的圖書館中，存在著“圖書館數(shù)字出版”與“館藏資源數(shù)字化”相混淆的現(xiàn)象，即圖書館在提供出版服務(wù)時(shí)，側(cè)重于學(xué)術(shù)作品的數(shù)字化加工及其永久保存，重點(diǎn)關(guān)注學(xué)術(shù)作品的可訪問性和數(shù)據(jù)分析，這與圖書館原有的數(shù)字化服務(wù)存在很大的重合，圖書館尚不能將數(shù)字化學(xué)術(shù)出版從單純的數(shù)字化服務(wù)中區(qū)分開來。此外，圖書館對出版環(huán)節(jié)中涉及到的同行評審、宣傳推廣等重視程度相對較低，還不能清晰地辨別出“數(shù)字出版服務(wù)”與“館藏資源數(shù)字化”之間的區(qū)別。

3.2 影響圖書館開展出版服務(wù)的因素包括內(nèi)部因素和外部因素兩大類，而內(nèi)部因素為最主要的因素。

調(diào)查顯示，不打算開展數(shù)字出版的學(xué)術(shù)圖書館，和已開展或打算開展數(shù)字出版的學(xué)術(shù)圖書館及其意義認(rèn)同中，都呈現(xiàn)出內(nèi)部因素占主導(dǎo)地位的特點(diǎn)。具體表現(xiàn)為：積極因素中擴(kuò)展圖書館功能、提高圖書館的地位和影響力是圖書館開展數(shù)字出版服務(wù)的首要因素，圖書館希望通過出版服務(wù)實(shí)現(xiàn)自身戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，促進(jìn)學(xué)術(shù)交流及圖書館在學(xué)術(shù)交流中的地位和影響力。圖書館原有的資源、技術(shù)和人才優(yōu)勢，以及已經(jīng)建立的機(jī)構(gòu)知識庫是圖書館開展數(shù)字出版服務(wù)的重要推動力。而消極因素中，缺乏出版所需要的專門技術(shù)和人才是阻礙圖書館開展出版服務(wù)的首要因素。相比于內(nèi)部因素的主導(dǎo)作用，外部因素也在一定程度上推動或限制著圖書館的數(shù)字出版服務(wù)。具體表現(xiàn)為：開放存取運(yùn)動的開展和開放存取政策的實(shí)行為圖書館出版服務(wù)提供了開放的學(xué)術(shù)環(huán)境，數(shù)字技術(shù)和數(shù)字出版的發(fā)展降低了圖書館出版服務(wù)的成本和技術(shù)門檻，這些積極因素都為圖書館開展數(shù)字出版服務(wù)提供了良好的外部環(huán)境和技術(shù)支撐。然而，國內(nèi)缺乏圖書館出版服務(wù)的成功實(shí)踐在很大程度上阻礙了圖書館出版服務(wù)的開展。同時(shí)，版權(quán)及合法化問題、用戶需求問題也在一定程度上限制了圖書館出版服務(wù)的開展。

3.3 圖書館與科研人員在出版物類型和服務(wù)項(xiàng)目方面的認(rèn)知存在較大差異，科研人員的需求未能得到有效對接。

通過將本調(diào)查結(jié)果與“科研人員對圖書館開展出版服務(wù)的需求”[4]進(jìn)行對比發(fā)現(xiàn)，圖書館低估了科研人員對其開展出版服務(wù)的潛在需求。調(diào)查顯示，若所在機(jī)構(gòu)的圖書館提供數(shù)字出版服務(wù)，81.28%的科研人員表示會利用圖書館提供的出版平臺或其他出版服務(wù)（如版權(quán)咨詢、編輯排版服務(wù)等），72.70%的科研人員表示會將自己的作品交由圖書館進(jìn)行出版。而本調(diào)查中圖書館卻普遍認(rèn)為科研人員對其開展出版服務(wù)的需求很低。此外，圖書館與科研人員在出版物類型和服務(wù)項(xiàng)目方面的認(rèn)知也存在較大差異。

關(guān)于出版物的類型方面，除在課件、技術(shù)或研究報(bào)告上二者表現(xiàn)相似之外，其他文獻(xiàn)類型差異明顯。盡管學(xué)位論文和期刊論文都是二者想要出版的主要文獻(xiàn)類型，但學(xué)位論文超越期刊論文成為圖書館最愿意出版的文獻(xiàn)類型。其次，科研人員傾向于交由圖書館出版的學(xué)術(shù)著作、會議文獻(xiàn)、教科書或教材在圖書館希望提供的出版類型中卻只占較少的比例，而科研人員不傾向于交由圖書館出版的科研數(shù)據(jù)在圖書館希望提供的出版類型中則占有較高的比例（見表3）。

表3 科研人員與圖書館希望的“出版類型”對比

表4 科研人員與圖書館的“出版服務(wù)”意愿對比

出版服務(wù)方面，圖書館普遍重視提供元數(shù)據(jù)加工、研究數(shù)據(jù)集的管理等服務(wù)，而科研人員對此項(xiàng)服務(wù)的需求比例略低。相反，圖書館對出版咨詢服務(wù)、作品被鏈接到主要搜索引擎、提供出版培訓(xùn)、同行評審的關(guān)注度較低，而科研人員在此方面卻表現(xiàn)出了較高的服務(wù)需求，詳見表4所示。由此可見，圖書館在開展出版服務(wù)時(shí)，更傾向于提供數(shù)字化加工服務(wù)和對數(shù)據(jù)集的管理，而科研人員則傾向于在數(shù)字化作品的基礎(chǔ)上，提供與出版相關(guān)的咨詢和培訓(xùn)服務(wù)、作品被廣泛傳播與共享的服務(wù)、作品質(zhì)量保證的服務(wù)等，而不僅僅是數(shù)字化服務(wù)。

3.4 圖書館傾向于通過合作模式開展出版服務(wù)，調(diào)動多方力量共同促進(jìn)學(xué)術(shù)交流。

圖書館數(shù)字出版服務(wù)作為一項(xiàng)新興服務(wù)，在我國尚處于起步探索階段。因此，各圖書館都傾向于通過合作方式開展服務(wù)，包括館外合作和館內(nèi)合作兩種模式，其中館外合作是主要模式。在尋找合作伙伴的過程中，各圖書館傾向于尋找在學(xué)術(shù)交流系統(tǒng)中發(fā)揮特色功能的相關(guān)單位或機(jī)構(gòu)，如擁有豐富學(xué)術(shù)資源的出版社、教學(xué)和科研院所、學(xué)/協(xié)會，掌握關(guān)鍵技術(shù)的公司或部門等，即雙方基于促進(jìn)學(xué)術(shù)交流和傳播的共同使命，充分發(fā)揮各自的核心優(yōu)勢，共同支持學(xué)術(shù)作品的創(chuàng)作與傳播。

3.5 圖書館出版服務(wù)的經(jīng)費(fèi)來源比較單一，未來圖書館希望多元化經(jīng)費(fèi)來源。

調(diào)查顯示，目前圖書館出版服務(wù)的資金主要來源于圖書館自身經(jīng)費(fèi)和專項(xiàng)撥款，形式單一。未來，各圖書館希望在保持原有經(jīng)費(fèi)的基礎(chǔ)上，擴(kuò)大服務(wù)收入、銷售收入、捐贈收入等的比例，實(shí)現(xiàn)服務(wù)增值和可持續(xù)發(fā)展。同時(shí)，在服務(wù)收費(fèi)的問題上，圖書館對部分收費(fèi)項(xiàng)目（按需印刷、數(shù)據(jù)分析、數(shù)字化服務(wù)、研究數(shù)據(jù)集的管理、編輯/排版）和不收費(fèi)項(xiàng)目（DOI注冊、學(xué)術(shù)成果托管服務(wù)）意見較為一致，但在作者論文處理費(fèi)、同行評審、ISSN/ISBN注冊、營銷推廣、封面設(shè)計(jì)、數(shù)字保存等方面，持有收費(fèi)意見的與持有不收費(fèi)意見的比例大體相等，即圖書館沒有對這些服務(wù)表現(xiàn)出明顯的收費(fèi)傾向或不收費(fèi)傾向，正反兩種觀點(diǎn)相互對立，圖書館未能就此些服務(wù)收費(fèi)問題達(dá)成一致的意見。

4 對圖書館開展數(shù)字出版的幾點(diǎn)思考

4.1 理清“館藏資源數(shù)字化”與“圖書館數(shù)字出版”的區(qū)別

館藏資源數(shù)字化指的是圖書館將館藏中原先用紙張形式存儲的文獻(xiàn)信息轉(zhuǎn)化為計(jì)算機(jī)存儲設(shè)備中的電、磁、光電信號的信息，并實(shí)現(xiàn)對轉(zhuǎn)化后信息的計(jì)算機(jī)管理、網(wǎng)絡(luò)傳輸和數(shù)字化存取[5]。館藏資源數(shù)字化側(cè)重于特藏文獻(xiàn)、珍貴文獻(xiàn)等的數(shù)字化，強(qiáng)調(diào)紙質(zhì)文獻(xiàn)的數(shù)字化形式存取，涉及到元數(shù)據(jù)加工、查詢和檢索、傳遞和利用、數(shù)字化存儲等功能。

而圖書館數(shù)字出版服務(wù)指的是由學(xué)術(shù)圖書館提供的，用以支持學(xué)術(shù)性或教育性作品的創(chuàng)作、傳播和保存的一系列服務(wù)。一般來說，圖書館出版需要有一個(gè)生產(chǎn)過程，提供以前未公開發(fā)布的原創(chuàng)作品，并通過同行評審等途徑對出版的內(nèi)容進(jìn)行認(rèn)證[1]。圖書館出版強(qiáng)調(diào)對原創(chuàng)作品的公開出版和發(fā)行，鼓勵(lì)科研人員的學(xué)術(shù)創(chuàng)作，并進(jìn)行嚴(yán)格的質(zhì)量控制，涉及到同行評審、宣傳推廣等環(huán)節(jié)。在圖書館出版服務(wù)剛剛起步的當(dāng)下，國外圖書館通常把館藏資源數(shù)字化當(dāng)成圖書館出版的一部分，但也同時(shí)強(qiáng)調(diào)，僅僅將數(shù)字化館藏資源發(fā)布到網(wǎng)站上不算是圖書館出版，而在此基礎(chǔ)上通過電子圖書或按需印刷途徑讓公眾能夠公開獲取才算是出版?？梢姡^藏資源數(shù)字化是圖書館數(shù)字出版的基礎(chǔ)和重要組成部分，為圖書館出版提供了豐富的學(xué)術(shù)資源，但圖書館出版更強(qiáng)調(diào)在數(shù)字化存取資源的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)作品的廣泛傳播和共享。此外，圖書館數(shù)字出版的終極目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)原創(chuàng)作品的公開發(fā)布與傳播，因此，圖書館也要積極鼓勵(lì)和支持科研人員的學(xué)術(shù)創(chuàng)作。

4.2 抓住學(xué)術(shù)交流新機(jī)遇，主動提供出版服務(wù)。

2012年，美國研究圖書館協(xié)會（ARL）在其公布的《2012年學(xué)術(shù)圖書館十大趨勢》中指出，新的學(xué)術(shù)交流和出版模式正以前所未有的速度向前發(fā)展，學(xué)術(shù)圖書館作為學(xué)術(shù)傳播的重要機(jī)構(gòu)，必須積極參與到出版服務(wù)中來，否則將會被淘汰[6]。2014—2015年，在《ARL戰(zhàn)略思考和設(shè)計(jì)》的制定和規(guī)劃過程中，ARL描述了研究型圖書館的發(fā)展愿景，即到2033年，研究型圖書館將由校內(nèi)知識服務(wù)的提供者轉(zhuǎn)為豐富且多樣化的學(xué)習(xí)和研究生態(tài)系統(tǒng)中的合作伙伴，并將大規(guī)模的圖書館出版列為未來發(fā)展的5大方向之一[7]?？梢姡瑘D書館出版服務(wù)已成為圖書館未來發(fā)展的重要趨勢，許多圖書館已將其戰(zhàn)略重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到促進(jìn)學(xué)術(shù)出版和學(xué)術(shù)交流中來。截至2016年，北美已有118家學(xué)術(shù)圖書館開展了出版服務(wù)[3]。

為此，我國學(xué)術(shù)圖書館要積極響應(yīng)學(xué)術(shù)交流發(fā)展新趨勢和科研用戶的需求，抓住新型學(xué)術(shù)交流環(huán)境給圖書館帶來的重要機(jī)遇，主動投入到學(xué)術(shù)出版服務(wù)中來，促進(jìn)學(xué)術(shù)交流生態(tài)系統(tǒng)的建立和完善。一方面，圖書館要充分認(rèn)識到開展出版服務(wù)的必要性、重要性和自身在元數(shù)據(jù)加工、數(shù)字保存等方面的人才和技術(shù)優(yōu)勢，增強(qiáng)出版自信。另一方面，圖書館也要破除幾種錯(cuò)誤觀點(diǎn)，大膽創(chuàng)新。具體表現(xiàn)為：圖書館普遍將“缺乏出版所需的專業(yè)人才和技術(shù)”作為提供數(shù)字出版服務(wù)的最大障礙，殊不知科研人員在嘗試圖書館出版服務(wù)的過程中，對編輯/排版、封面設(shè)計(jì)等傳統(tǒng)出版環(huán)節(jié)需求較低，圖書館要重點(diǎn)突出其在促進(jìn)學(xué)術(shù)作品的公開傳播、共享及永久保存方面的巨大作用和優(yōu)勢，吸引科研人員的關(guān)注。其次，科研人員對圖書館開展出版服務(wù)的需求與圖書館對自身出版服務(wù)的需求存在較大的分歧，為此，圖書館要深入到科研人員的教學(xué)和科研中去，主動了解其出版需求，針對性地開展出版服務(wù)。再次，針對圖書館出版的合法化及版權(quán)問題，圖書館亦可通過積極參與出版法、著作權(quán)法等法律的制定和修改來提升自己的話語權(quán)和地位，最大程度消除科研人員對圖書館開展學(xué)術(shù)出版的質(zhì)疑。

4.3 積極探索，引領(lǐng)圖書館學(xué)術(shù)出版。

有實(shí)力的圖書館要首先意識到其在學(xué)術(shù)交流中的重要作用，在借鑒國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，優(yōu)先開展圖書館出版服務(wù)，為國內(nèi)其他圖書館開展出版服務(wù)提供觀念引領(lǐng)，樹立實(shí)踐典范。例如，北京大學(xué)圖書館、中國科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心等學(xué)術(shù)圖書館目前已經(jīng)開展出版服務(wù)，隨著這些圖書館繼續(xù)探索，不斷積累實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，必將為其他圖書館提供學(xué)術(shù)出版服務(wù)的示范。

此外，已建立機(jī)構(gòu)知識庫的圖書館可以此為基礎(chǔ)開展數(shù)字出版服務(wù)。在對94家美國大學(xué)圖書館的調(diào)查中顯示，在已開展或打算開展出版服務(wù)的圖書館中，58.82%的圖書館已建立機(jī)構(gòu)知識庫，而在出版服務(wù)開展比較好的美國高校圖書館中，約2/3是基于機(jī)構(gòu)知識庫開展的[8]。為此，國內(nèi)圖書館可基于機(jī)構(gòu)知識庫來開展數(shù)字出版服務(wù)。基于機(jī)構(gòu)知識庫開展出版服務(wù)有諸多優(yōu)勢和現(xiàn)實(shí)的可能性。首先，機(jī)構(gòu)知識庫可為圖書館學(xué)術(shù)出版提供豐富的文獻(xiàn)資源，特別是機(jī)構(gòu)知識庫中各種類型的灰色文獻(xiàn)、數(shù)據(jù)集和相關(guān)論文等，都可作為圖書館學(xué)術(shù)出版的資料來源。圖書館可通過與相關(guān)科研人員的深度交流和密切合作，通過向其提供版權(quán)咨詢、元數(shù)據(jù)和編目、編制索引、編輯與排版、營銷推廣等服務(wù)，將側(cè)重于資源管理和保存的機(jī)構(gòu)知識庫服務(wù)上升為側(cè)重于學(xué)術(shù)出版的圖書館出版服務(wù)[9]，使盡可能多的學(xué)術(shù)作品得到更廣泛的傳播與共享。其次，基于機(jī)構(gòu)知識庫開展數(shù)字出版服務(wù)能極大地降低圖書館的出版成本，助力圖書館出版服務(wù)的有效開展。例如，伯克利電子出版社（bepress）的Digital Commons機(jī)構(gòu)知識庫為北美圖書館提供了出版期刊的機(jī)會，給曾經(jīng)休眠的期刊出版物以新的生命，同時(shí)也為高校其他學(xué)科創(chuàng)辦了新的期刊。截至2015年2月，北美圖書館使用Digital Common機(jī)構(gòu)庫已出版了近900種期刊[10]，極大地促進(jìn)了圖書館出版服務(wù)的開展。

[1]Library Publishing Coalition.About Us[EB/OL].[2016-12-19].https://www.librarypublishing.org/about-us.

[2]Bonn M,Furlough M.The Roots and Branches of Library Publishing Programs[EB/OL].[2016-12-19].http://www.ala.org/acrl/sites/ala.org.acrl/files/content/publications/booksanddigitalresources/digital/9780838986981_getting_OA.pdf.

[3]Library Publishing Coalition.Library Publishing Directory 2017[EB/OL].[2016-12-18].http://www.librarypublishing.org/resources/directory.

注 釋：

①包括北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國人民大學(xué)、上海大學(xué)、中山大學(xué)、南京大學(xué)、山東大學(xué)、蘭州大學(xué)、東北大學(xué)等高校的圖書館和中國科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心、上?？茖W(xué)技術(shù)情報(bào)研究所、中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院圖書館、廣東省科技圖書館等科研機(jī)構(gòu)圖書館。

②最常用的信度測量方法，一般認(rèn)為，Cronbach's Alpha值不超過60%時(shí)，量表信度不足；達(dá)到70%-80%時(shí)，量表具有相當(dāng)?shù)男哦?；達(dá)80%-90%時(shí)，量表信度非常好。

[4]劉茲恒,苗美娟,梁宵萌.我國科研人員對圖書館開展出版服務(wù)的認(rèn)知及需求調(diào)查[J].圖書館論壇,2017(4):23-31.

[5]吳慰慈,劉茲恒.圖書館學(xué)基礎(chǔ) [M].2版.北京:高等教育出版社,2016:240..

[6]Committee P R.2012 Top Ten Trends in Academic Libraries: A Review of the Trends and Issues Affecting Academic Libraries in Higher Education[J].College & Research Libraries News,2012,73(6):311-320.

[7]Association of Research Libraries.ARL Strategic Thinking &Design 2013-2015[EB/OL].[2016-12-19].http://www.arl.org/about/arl-strategic-thinking-and-design#.WEglEZLUjR6.

[8]魏 蕊,初景利.美國大學(xué)圖書館基于機(jī)構(gòu)知識庫的出版服務(wù)實(shí)踐研究[J].大學(xué)圖書館學(xué)報(bào),2015(3):5-11,21.

[9]苗美娟,劉茲恒.國內(nèi)圖書館開放存取出版服務(wù)探析[J].國家圖書館學(xué)刊,2016(2):60-65.

[10]Busher C,Kamotsky I.Stories and Statistics from Library-Led Publishing[J].Learned Publishing,2015,28(1): 64-68.