我國(guó)個(gè)人信用信息范圍之界定

摘 要：我國(guó)社會(huì)信用體系的建設(shè)工作正在如火如荼地開(kāi)展，方便商業(yè)銀行等債權(quán)人在規(guī)避市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中逆向選擇或道德風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題的基礎(chǔ)上做出正確的選擇。但對(duì)于個(gè)人信用信息的范圍，我國(guó)尚未形成一致的意見(jiàn)，目前仍存在各地個(gè)人信用信息范圍尚未統(tǒng)一、未能有效保護(hù)個(gè)人隱私以及“同意原則”無(wú)限擴(kuò)張個(gè)人信用信息范圍等問(wèn)題，進(jìn)而出現(xiàn)損害信息主體隱私安全的現(xiàn)象，在社會(huì)征信和保護(hù)信息主體隱私之間形成了矛盾。我國(guó)亟須統(tǒng)一個(gè)人信用信息界定標(biāo)準(zhǔn)、分類(lèi)區(qū)分同個(gè)人隱私的差異，亦應(yīng)謹(jǐn)慎適用征信“同意原則”。

關(guān)鍵詞：社會(huì)征信;個(gè)人信息;界定標(biāo)準(zhǔn)

中圖分類(lèi)號(hào)：D913

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收稿日期：2018-11-11

作者簡(jiǎn)介：彭三益（1993—），女，湖南湘鄉(xiāng)人，碩士，研究方向：民事訴訟。

2005年開(kāi)始，中國(guó)人民銀行陸續(xù)出臺(tái)了多部關(guān)于個(gè)人信用信息征信、披露、適用、共享、異議申請(qǐng)、個(gè)人信用信息數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)及公民查詢(xún)的銀行綜合性規(guī)定，在該類(lèi)規(guī)定的影響下，目前我國(guó)銀行體系已經(jīng)基本完成了個(gè)人信用信息數(shù)據(jù)庫(kù)的建設(shè)。2014年6月，國(guó)務(wù)院在其印發(fā)的《社會(huì)信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要（2014—2020年）》中提出“到2020年，社會(huì)信用基礎(chǔ)性法律法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)體系基本建立，以信用信息資源共享為基礎(chǔ)的覆蓋全社會(huì)的征信系統(tǒng)基本建成”，并提出“建立完善自然人在經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)中的信用記錄，實(shí)現(xiàn)全國(guó)范圍內(nèi)自然人信用記錄全覆蓋，加強(qiáng)重點(diǎn)人群職業(yè)信用建設(shè)?！贝撕螅?016年5月，國(guó)務(wù)院出臺(tái)了《國(guó)務(wù)院關(guān)于建立完善守信聯(lián)合激勵(lì)和失信聯(lián)合懲戒制度加快推進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，2018年3月國(guó)家發(fā)改委出臺(tái)了《國(guó)家發(fā)展改革委辦公廳關(guān)于充分發(fā)揮信用服務(wù)機(jī)構(gòu)作用加快推進(jìn)社會(huì)信用體系建設(shè)的通知》。與此同時(shí)，我國(guó)部分省市亦通過(guò)地方立法的方式頒布了各自的社會(huì)信用條例，但各地區(qū)所規(guī)定的個(gè)人信用信息不盡相同，尚未形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。社會(huì)實(shí)踐中部分征信機(jī)構(gòu)無(wú)限地?cái)U(kuò)大了信息收集的范圍，進(jìn)而嚴(yán)重地侵害了公民的合法權(quán)益。對(duì)此，亟須洞悉社會(huì)信用信息之上的問(wèn)題，尋求解決的辦法，以構(gòu)建科學(xué)、統(tǒng)一的個(gè)人信用信息界定標(biāo)準(zhǔn)，一方面可滿(mǎn)足社會(huì)征信的需求，另一方面亦可防范個(gè)人信息的泄露以保障信息主體的隱私權(quán)。

一、我國(guó)的狹義個(gè)人信用信息體系

個(gè)人信用信息是指與個(gè)人信用能力和個(gè)人信用行為有關(guān)的信息，涉及各種可能影響個(gè)人信用的因素[1]，目前我國(guó)立法所確定的社會(huì)信用實(shí)質(zhì)上為狹義的識(shí)別型金融信用。

2005年8月，央行制定了《個(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)管理暫行辦法》。該辦法第四條規(guī)定：“本辦法所稱(chēng)個(gè)人信用信息包括個(gè)人基本信息、個(gè)人信貸交易信息以及反映個(gè)人信用狀況的其他信息?！?/p>

近年來(lái)，《湖北省社會(huì)信用信息管理?xiàng)l例》中所指的社會(huì)信用信息，是指可用于識(shí)別信息主體信用狀況的數(shù)據(jù)和資料，《上海市社會(huì)信用條例》中社會(huì)信用信息是指可用以識(shí)別、分析、判斷信息主體遵守法律、法規(guī)和規(guī)章，履行法定義務(wù)或者約定義務(wù)狀況的客觀數(shù)據(jù)和資料。因此，我國(guó)目前所征信的信息系依法履職、提供服務(wù)過(guò)程中產(chǎn)生或者獲取的識(shí)別型的社會(huì)信用信息，主要包括反映個(gè)人基本信息的個(gè)人身份情況、表征個(gè)人商業(yè)信用的商業(yè)信用記錄、影響個(gè)人信用的社會(huì)公共信息記錄以及反映個(gè)人守法情況的有關(guān)訴訟及處罰記錄等[2]。且大多限于金融信用信息，僅有部分地區(qū)在其條例中規(guī)定了包括受過(guò)刑事處罰和違反社會(huì)道德等為限制條件。因信用信息范圍的界定上標(biāo)準(zhǔn)不一，造成各征信機(jī)構(gòu)在收集信息主體信用信息時(shí)出現(xiàn)差別大、分散等結(jié)果。

二、我國(guó)個(gè)人信用信息范圍問(wèn)題之剖析

1.各地個(gè)人信用信息范圍尚存漏洞

由于缺乏統(tǒng)一的立法安排，目前我國(guó)個(gè)人信用信息范圍界限尚存在以下問(wèn)題：其一，可識(shí)別作為個(gè)人信用信息的界限已經(jīng)無(wú)法滿(mǎn)足社會(huì)的需求。隨著信息科技的不斷革新和大數(shù)據(jù)應(yīng)用的普及化，一些隱去姓名的信息組合表面上不能識(shí)別出個(gè)人身份，但技術(shù)人員通過(guò)大數(shù)據(jù)信息處理技術(shù)便可識(shí)別，且信息技術(shù)日新月異，今天不能識(shí)別的也許明天就可以識(shí)別。因此，可不可識(shí)別的界限正變得更加模糊[3]，單獨(dú)以可識(shí)別性作為界定個(gè)人信用信息的主要依據(jù)已經(jīng)無(wú)法滿(mǎn)足日前的社會(huì)需求，甚至出現(xiàn)侵犯他人隱私的現(xiàn)象。其二，個(gè)人信用信息的范圍完全處于靜態(tài)狀態(tài)，無(wú)法適應(yīng)動(dòng)態(tài)的社會(huì)信息需求。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)和經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)、不同民族、不同職業(yè)間對(duì)個(gè)人隱私的態(tài)度是完全不同的，而且值得被征信的個(gè)人信用信息亦不盡相同，法律對(duì)此動(dòng)態(tài)的個(gè)人身份和人口流動(dòng)應(yīng)當(dāng)有靈活的規(guī)定。其三，目前各地對(duì)是否將違反道德、交通規(guī)則和不文明旅游等信息納入個(gè)人信用信息范疇的態(tài)度不一。依據(jù)陳小君教授相關(guān)調(diào)研的結(jié)果來(lái)看，61.3%的受訪者認(rèn)為個(gè)人信用屬于道德范疇，35.3%的受訪者認(rèn)為個(gè)人信用屬于法律范疇，18.8%的受訪者認(rèn)為個(gè)人信用屬于經(jīng)濟(jì)范疇，可見(jiàn)多數(shù)人對(duì)信用的認(rèn)知停留于道德價(jià)值層面[4]。在立法層面，各地亦持不同態(tài)度，部分地區(qū)將此類(lèi)信息納入個(gè)人信用信息范疇。如泰州市規(guī)定了“交通違法和不文明旅游信息”，浙江省規(guī)定了公共信用信息中包括“經(jīng)司法生效判決認(rèn)定構(gòu)成犯罪的信息”，多數(shù)地方立法對(duì)其尚無(wú)規(guī)定。其四，未成年人的信息未歸入個(gè)人信用信息范疇。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)納入該范疇，首先，刑事犯案年齡越來(lái)越小，涉世未深的未成年人作案手段讓成年人都不寒而栗?；谛谭ǖ闹t抑性，司法應(yīng)當(dāng)發(fā)揮出相應(yīng)的作用。其次，《民法總則》將限制民事行為能力人的年齡起點(diǎn)從十周歲降至八周歲，意味著八周歲至十周歲之間的未成年人將對(duì)其所實(shí)施的民事行為須承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。再次，現(xiàn)實(shí)生活中十八周歲以下的未成年人從事民商事活動(dòng)的現(xiàn)象隨處可見(jiàn)，且《民法總則》繼受《民法通則》的規(guī)定十六周歲以上的未成年人，以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來(lái)源的，視為完全民事行為能力人，顯然國(guó)家對(duì)這部分未成年人從事勞動(dòng)持尊重態(tài)度，進(jìn)言之，我國(guó)也應(yīng)當(dāng)對(duì)其個(gè)人信用信息進(jìn)行采集，一方面便于其完善自身的信譽(yù)，另一方面亦為他人了解其信用狀態(tài)，加快合作的效率提供保障。最后，將十八周歲以下的未成年人的個(gè)人信用信息收集起來(lái)并非毫無(wú)保留的披露，同成年人的個(gè)人信用信息一樣需征求未成年人父母的同意，所擁有的不良信息的披露期限亦可短于成年人的期限。其五，家庭戶(hù)口、身體體型信息不應(yīng)屬于個(gè)人信用信息的范疇。根據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶(hù)籍制度改革的意見(jiàn)》的規(guī)定，我國(guó)將建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶(hù)口登記制度，取消農(nóng)業(yè)戶(hù)口與非農(nóng)業(yè)戶(hù)口性質(zhì)區(qū)分和由此衍生的藍(lán)印戶(hù)口等戶(hù)口類(lèi)型，統(tǒng)一登記為居民戶(hù)口。據(jù)此，我國(guó)家庭戶(hù)口將均為居民戶(hù)口，已無(wú)作為個(gè)人信用信息之需求。就身體體型而言，筆者認(rèn)為沒(méi)有將其納入個(gè)人信用信息的必要，相反應(yīng)當(dāng)作為個(gè)人隱私加以保護(hù)。首先，作為個(gè)人信用信息的價(jià)值不大，身體體型與個(gè)人信息的關(guān)聯(lián)性很小，不能作為評(píng)定他人個(gè)人信用的參考。其次，容易誘發(fā)體型歧視，不利于社會(huì)的穩(wěn)定。最后，縱觀國(guó)外對(duì)個(gè)人信用信息范圍的規(guī)定，如歐洲委員會(huì)《有關(guān)個(gè)人資料自動(dòng)化處理個(gè)人保護(hù)公約》規(guī)定，健康狀況、性生活和刑事起訴等信息禁止被征集，除非所在國(guó)家提供適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)。美國(guó)《公平信用報(bào)告法》規(guī)定，健康狀況、犯罪的嫌疑、判決及刑罰的執(zhí)行等信息都不能列入信息調(diào)查的范圍，泰國(guó)《征信業(yè)法》規(guī)定，身體殘疾、遺傳方面缺陷等信息禁止收集。我國(guó)也宜統(tǒng)一禁止將身體狀況、體型發(fā)育等信息納入個(gè)人信用信息范圍。

2.個(gè)人信用信息現(xiàn)有范圍未能有效保護(hù)個(gè)人隱私

就目前而言，我國(guó)個(gè)人信用信息采集的主要是與信息主體的信用交易有關(guān)的信息。其渠道有二：一是政府公開(kāi)的公共信息，二是征信機(jī)構(gòu)自行收集的信用信息。其中政府公開(kāi)的公共信息的范圍各國(guó)大多都通過(guò)信息公開(kāi)法的方式加以規(guī)定，具有明確的法律依據(jù)。與之相反，征信機(jī)構(gòu)自行收集的信息則比公共信息的范圍要寬泛，經(jīng)常出現(xiàn)侵犯信息主體隱私權(quán)的現(xiàn)象。主要原因包括：其一，出于提高交易效率的目的，深入了解信息主體的個(gè)人信用信息，征信機(jī)構(gòu)在信息收集過(guò)程中往往會(huì)對(duì)所收集信息范圍無(wú)限擴(kuò)大化，甚至在本身就沒(méi)有具體收集范圍的情況下，將信息主體的各種信息都收集過(guò)來(lái)。其二，信息收集不準(zhǔn)確，征信機(jī)構(gòu)對(duì)于個(gè)人信用信息收集要么不全面，要么不準(zhǔn)確，未能保障所收集信息的真實(shí)性。其三，侵犯信息主體的知情權(quán)。部分征信機(jī)構(gòu)在不告知信息主體并且沒(méi)有取得信息主體同意的前提下，對(duì)信息主體的信用信息進(jìn)行收集。其四，部分征信機(jī)構(gòu)收集信息方法不得當(dāng)，立檔程序不規(guī)范，造成個(gè)人信用信息泄露。

3.“同意原則”無(wú)限擴(kuò)張個(gè)人信用信息范圍

就目前我國(guó)的征信機(jī)構(gòu)而言，在經(jīng)營(yíng)上尚缺乏法律依據(jù)，我國(guó)的《征信業(yè)管理?xiàng)l例》對(duì)民間征信機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入設(shè)置了較高的標(biāo)準(zhǔn)，單獨(dú)地成立征信機(jī)構(gòu)便需要五百萬(wàn)的注冊(cè)資本，若其要從事信用報(bào)告業(yè)務(wù)，注冊(cè)資本更是高達(dá)五千萬(wàn)，不僅如此，征信行業(yè)前期投入相較其他行業(yè)亦是巨大的，這便將諸多機(jī)構(gòu)企業(yè)攔在了行業(yè)門(mén)檻之外。但面對(duì)我國(guó)強(qiáng)大的信用市場(chǎng)需求，一些民間機(jī)構(gòu)便以“調(diào)查公司”“調(diào)查中心”等名義從事信用報(bào)告業(yè)務(wù)，導(dǎo)致這些機(jī)構(gòu)參差不齊，擾亂了個(gè)人征信行業(yè)的市場(chǎng)秩序，反而不利于整個(gè)信用行業(yè)的發(fā)展。與此同時(shí)，中國(guó)人民銀行雖然是我國(guó)征信行業(yè)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，但法律并沒(méi)有明確其職責(zé)，這使得中國(guó)人民銀行也難以履行監(jiān)督職務(wù)，導(dǎo)致該行業(yè)屢發(fā)個(gè)人信息泄露、惡性競(jìng)爭(zhēng)等事件，整個(gè)征信行業(yè)都處于無(wú)序發(fā)展?fàn)顟B(tài)。

隨之出現(xiàn)的則是民間征信機(jī)構(gòu)通常采用“同意原則”的方式，以表明所收集的個(gè)人信用信息均為信息主體所同意的，從形式上保障其收集的信用信息具有合法性，但實(shí)質(zhì)上卻無(wú)限擴(kuò)大了個(gè)人信用信息的征信范圍，主要表現(xiàn)為：其一，“同意原則下”的“同意條款”閱讀量大，信息主體很難通篇閱讀，因此鮮有人能準(zhǔn)確地了解到哪些個(gè)人信息將被納入個(gè)人信用信息范疇。其二，“同意原則”對(duì)信息主體而言具有“強(qiáng)制性”。在信息主體在選項(xiàng)少以及與生活密切相關(guān)的因素下，大多數(shù)用戶(hù)基本不會(huì)閱讀相關(guān)條款，而直接同意其提供的“同意條款”。其三，同意征信后，征信機(jī)構(gòu)如何使用難以得到有效控制。征信機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)向個(gè)人提供本人信用信息查詢(xún)。個(gè)人憑居民身份證向征信機(jī)構(gòu)查詢(xún)本人的個(gè)人信用信息。征信機(jī)構(gòu)提供下列信息的查詢(xún)服務(wù)：個(gè)人信用信息、個(gè)人信用信息的來(lái)源、獲取本人個(gè)人信用報(bào)告以及個(gè)人信用評(píng)估的用戶(hù)。其四，信用主體知情權(quán)行使受到限制。據(jù)了解，在信用卡信息查詢(xún)中，罕有人主動(dòng)去查詢(xún)自身的個(gè)人信用信息，多數(shù)人都是因?yàn)樵阢y行申請(qǐng)貸款遭到拒絕才來(lái)查詢(xún)個(gè)人信用報(bào)告的，并且這些人中在此之前基本不知道征信系統(tǒng)。因此在同意條款簽訂后信息主體對(duì)自身的信息掌握得較少，無(wú)法保障自身權(quán)利。

三、我國(guó)個(gè)人信用信息范圍之明晰

1.統(tǒng)一個(gè)人信用信息界定標(biāo)準(zhǔn)

首先，我國(guó)應(yīng)明確個(gè)人信用信息界定的基本原則，一方面可以指導(dǎo)征信機(jī)構(gòu)和信息主體界定個(gè)人信用信息，另一方面亦可彌補(bǔ)個(gè)人信息范圍難以完全列舉的缺陷，保障個(gè)人信用信息范圍具有一定的靈活性。筆者認(rèn)為我國(guó)可以設(shè)定以下原則：其一，最小化原則，即所征的個(gè)人信用信息對(duì)于信息主體的個(gè)人信息的處理應(yīng)是必要的并符合適當(dāng)性要求，不能超出不必要的限度，以保障個(gè)人信用信息的使用和個(gè)人隱私的保護(hù)相平衡。其二，質(zhì)量原則。所征的個(gè)人信用信息應(yīng)當(dāng)保持準(zhǔn)確、完整。其三，安全原則。是指?jìng)€(gè)人信息的處理者應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)?shù)募夹g(shù)和組織措施，確保被處理個(gè)人信息的安全，防止其被非法泄露、修改、利用或滅失。其四，透明原則，即個(gè)人信用信息應(yīng)以對(duì)信息主體而言透明的方式進(jìn)行處理，包括其處理之目的、所處理之內(nèi)容，以及處理方式和規(guī)則等，信息主體均應(yīng)當(dāng)享有知情權(quán)。其五，信息主體參與原則，應(yīng)保障信息主體參與征信活動(dòng)的權(quán)益，并確保其知情權(quán)、查詢(xún)權(quán)、更正權(quán)、反對(duì)權(quán)和刪除權(quán)等權(quán)利;其六，分類(lèi)保護(hù)原則。由于不同的個(gè)人信息以及個(gè)人信息處理對(duì)信息主體合法權(quán)益的損害不同，其保護(hù)要求也不同，因而在個(gè)人信息的保護(hù)中應(yīng)當(dāng)注意區(qū)分類(lèi)別，并在此基礎(chǔ)上施行分層級(jí)保護(hù)。

其次，應(yīng)當(dāng)明確具體的考量要素。筆者認(rèn)為，我國(guó)個(gè)人信用信息一般構(gòu)成要素應(yīng)至少包括以下方面：其一，與信息主體具有相關(guān)性，個(gè)人信用信息應(yīng)當(dāng)源自信息主體并與其密切相關(guān)。其二，對(duì)信息主體身份具有識(shí)別性，上文已有論述，單純地通過(guò)可識(shí)別性作為個(gè)人信用信息的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定個(gè)人信用信息具有模糊之處，但其作為考量因素的地位是不可否認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)作為個(gè)人信用信息的界定因素之一并同其他因素相結(jié)合，使考量因素體系更加合理。其三，具有可利用價(jià)值，應(yīng)充分地考慮信息主體所生活的背景以及將該信息作為個(gè)人信用信息所具有的價(jià)值和風(fēng)險(xiǎn)，從而從動(dòng)態(tài)上確定個(gè)人信用信息的范圍。例如，當(dāng)對(duì)某項(xiàng)個(gè)人信息的收集和使用系保護(hù)公共利益所必須，那么信息主體的權(quán)利范圍理應(yīng)進(jìn)行必要的減讓。采集的信息內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是與核實(shí)個(gè)人身份、判斷個(gè)人信息狀況有關(guān)的，無(wú)關(guān)的信息不應(yīng)當(dāng)采集，如與信用無(wú)關(guān)的刑事處罰記錄。其四，個(gè)人信用社會(huì)影響，筆者認(rèn)為個(gè)人信用信息具有一定的公開(kāi)性，其對(duì)信息主體的影響可劃分為直接影響和間接影響，其中直接影響主要表現(xiàn)為個(gè)人信用信息的不合理收集和披露，直接導(dǎo)致個(gè)人信息的泄露，從而侵害信息主體的權(quán)利。而間接影響則是指不合理地透漏信息主體的個(gè)人信用信息，為不法分子“人肉”進(jìn)而侵害信息主體的隱私。概言之，個(gè)人信用信息的范圍不能對(duì)個(gè)人合法利益造成任何損害，尤其是不能對(duì)個(gè)人造成歧視性后果。如種族、政治信仰、宗教信仰、健康狀況、性取向、身體特征等個(gè)人信息，都不能列入信息采集的范圍，以免造成對(duì)消費(fèi)者隱私權(quán)的侵害。與個(gè)人資產(chǎn)有關(guān)的信息，如存款、納稅等信息，反映個(gè)人還款能力，被征信人如果自愿提供的，征信機(jī)構(gòu)可以采集，否則不能采集。其五，出于一種特定的目的，未經(jīng)授權(quán)不能適用于其他目的，注冊(cè)信息一般需填寫(xiě)很多信息，不填寫(xiě)就不能成功注冊(cè)。

最后，列明具體納入信息和禁止納入信息。在歐洲的許多國(guó)家和地方，金融機(jī)構(gòu)一般只提供信息主體的負(fù)面信息，與之相同，在東南亞地區(qū)、澳大利亞、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣、中國(guó)香港等地，征信機(jī)構(gòu)也只允許收集有關(guān)消費(fèi)者信用的負(fù)面信息。與之相反，美國(guó)則允許征信機(jī)構(gòu)收集有關(guān)消費(fèi)者的正面和負(fù)面信息。筆者認(rèn)為正負(fù)面信息均提供相比僅提供負(fù)面信息具有很多優(yōu)勢(shì)，一是有利于金融機(jī)構(gòu)及時(shí)發(fā)現(xiàn)多重債務(wù)，避免潛在風(fēng)險(xiǎn);二是，和只記錄負(fù)面信息相比，金融機(jī)構(gòu)看不到借款人守信和失信的行為比例，對(duì)信用良好的借款人而言是不公平的。但是，由于正面信息可能公開(kāi)借款人負(fù)債狀況等個(gè)人隱私，并且會(huì)提供金融機(jī)構(gòu)對(duì)資信狀況評(píng)估的成本，因此不為多數(shù)國(guó)家所采用。

2.分類(lèi)區(qū)分同個(gè)人隱私的差異

目前對(duì)個(gè)人信用信息的分類(lèi)，主要有以下三種觀點(diǎn)。其一，上海市政府頒布施行了《上海市公共信用信息歸集和使用管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》），在該《辦法》中公共信用信息被分為三類(lèi)，分別是基本信息、失信信息和其他信息。其二，《深圳市個(gè)人信用征信及信用評(píng)級(jí)管理辦法》第8條規(guī)定了可能影響個(gè)人信用狀況的信息包括：個(gè)人身份情況、商業(yè)信用記錄、社會(huì)公共信息記錄以及特別記錄。其三，學(xué)者們根據(jù)個(gè)人信用信息是否涉及隱私以及是否公開(kāi)，將個(gè)人信用信息分為瑣細(xì)信用信息和敏感信用信息，瑣細(xì)信用信息包括公開(kāi)的個(gè)人信息、用于身份識(shí)別的個(gè)人信息及基本的信用信息。敏感個(gè)人信用信息是指涉及個(gè)人隱私且具有較強(qiáng)隱私利益的信用信息，具體包括種族、膚色、民族或國(guó)籍、家族、信仰、政治派別、生理和心理狀況、性生活、生活方式或名聲、性別、年齡、婚姻狀況等信息。

與我國(guó)不同，各國(guó)大致包括以下幾種：其一，辨識(shí)信息。指?jìng)€(gè)人的各種基本社會(huì)信息，可以表明個(gè)人的基本社會(huì)身份。其二，賬戶(hù)信息。指?jìng)€(gè)人在銀行、普通商店、借款者等信用交易對(duì)象處開(kāi)設(shè)的賬戶(hù)的流水賬信息，如賬號(hào)、賬戶(hù)類(lèi)型、開(kāi)戶(hù)日期、閉戶(hù)日期、賬戶(hù)余額、當(dāng)前余額與歷史余額、完整的支付歷史等。其三，公共記錄。即各種政府公開(kāi)檔案類(lèi)信息，一般都是違法行為或其他重大不良記錄，如欠稅、法院判決、被捕或定罪、交通違章等信息。其四，信用信息查詢(xún)情況。即征信機(jī)構(gòu)向所有的信用信息使用者提供信用報(bào)告查詢(xún)的情況。其五，就業(yè)情況。是指?jìng)€(gè)人就業(yè)的基本信息和職業(yè)變動(dòng)情況。其六，信用計(jì)分或信譽(yù)等級(jí)。

筆者認(rèn)為，我國(guó)個(gè)人的信用信息可具體劃分為以下四個(gè)類(lèi)型，分別為個(gè)人基本資料、個(gè)人商業(yè)信用狀況、個(gè)人社會(huì)公共記錄以及個(gè)人守法情況。其中個(gè)人基本資料通常包括姓名、性別、年齡、籍貫、學(xué)歷、政治傾向、婚姻狀況、住址、電話、工作單位等;個(gè)人商業(yè)信用狀況包括個(gè)人收入、資產(chǎn)、銀行貸款及其還款情況、信用卡使用情況等過(guò)往的商業(yè)信用交易記錄，以及有無(wú)破產(chǎn)記錄等;社會(huì)公共記錄包括從事的職業(yè)、社會(huì)保險(xiǎn)金繳交情況、納稅情況等;守法情況主要指有無(wú)刑事、行政與民事違法記錄等，而不能采集的個(gè)人信用信息包括：①與個(gè)人信用無(wú)關(guān)的信息;②民族、種族、家庭出身、宗教信仰、政治信仰以及身體形態(tài)、基因、血型、疾病和病史等可能使被征信個(gè)人受到歧視的信息;③法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)保密或者禁止采集的其他個(gè)人信息。

在個(gè)人隱私的保護(hù)方面，美國(guó)主要是通過(guò)隱私權(quán)法加以保護(hù)，歐洲國(guó)家則大都通過(guò)制定專(zhuān)門(mén)的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法。鑒于我國(guó)既沒(méi)有隱私權(quán)法，又沒(méi)有個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法的現(xiàn)實(shí)，征信立法中保護(hù)隱私權(quán)的任務(wù)就比較突出。所以，在征信法律中應(yīng)對(duì)征信的范圍做出明確的規(guī)定，嚴(yán)格界定上述四類(lèi)信息的范圍，具體地與個(gè)人隱私相區(qū)分，進(jìn)而形成可操作性的界定標(biāo)準(zhǔn)。

3.謹(jǐn)慎適用征信“同意原則”

我國(guó)可立法適當(dāng)放寬私人機(jī)構(gòu)進(jìn)入個(gè)人征信行業(yè)的門(mén)檻，吸引更多民間資本進(jìn)入，在法律規(guī)范下開(kāi)展市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)個(gè)人征信行業(yè)的健康發(fā)展。我國(guó)還應(yīng)制定有關(guān)個(gè)人信用數(shù)據(jù)采集的法律法規(guī)，對(duì)個(gè)人信用數(shù)據(jù)的采集來(lái)源、采集方式、采集范圍等進(jìn)行規(guī)定，鼓勵(lì)政府部門(mén)、金融機(jī)構(gòu)等在法律規(guī)定范圍內(nèi)開(kāi)放個(gè)人信用數(shù)據(jù)。這一方面能夠?yàn)閭€(gè)人征信機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)采集提供法律依據(jù)，促進(jìn)個(gè)人信用體系的發(fā)展，另一方面也有利于維護(hù)個(gè)人隱私。其一，控制“同意條款”的字?jǐn)?shù)。就目前而言，征信“同意條款”動(dòng)輒十余頁(yè)，完全超過(guò)了普通人短時(shí)閱讀的耐心，迫使放棄閱讀而直接同意。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)減少與信息主體關(guān)系不大的內(nèi)容以突出條文重點(diǎn)，或者設(shè)置核心內(nèi)容和詳細(xì)內(nèi)容相結(jié)合的方式，從根本上給信息主體提供方便，保障其知情權(quán)。其二，設(shè)置獲取個(gè)人信息的必讀程序。可以在每個(gè)個(gè)人信息項(xiàng)目后設(shè)置選項(xiàng)標(biāo)識(shí)，信息主體需點(diǎn)擊相應(yīng)的標(biāo)識(shí)后才可在最后的“同意該合同條款”的標(biāo)識(shí)點(diǎn)擊“同意”。其三，所制定的“同意條款”應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)相關(guān)部門(mén)的審核后才可以使用，防止該類(lèi)條款無(wú)限制的擴(kuò)張個(gè)人信用信息的范圍，以保障用戶(hù)的個(gè)人隱私權(quán)。

個(gè)人信用是整個(gè)社會(huì)信用的基礎(chǔ)，它不僅是一個(gè)國(guó)家市場(chǎng)倫理和道德文化建設(shè)的基礎(chǔ)，更是國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的龐大資源。在當(dāng)前信息技術(shù)日新月異，大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)等快速發(fā)展和廣泛運(yùn)用的信息時(shí)代，信息傳播的不可控性使得個(gè)人信息保護(hù)日益重要。個(gè)人信用信息的范圍作為個(gè)人隱私得以充分保護(hù)的門(mén)戶(hù)，適當(dāng)?shù)膫€(gè)人信用信息范圍可以方便人們的生活和交易，激勵(lì)信息主體建立良好的信譽(yù)，選擇最佳的交易對(duì)象。而一旦超出必要的范圍，則可能使信息主體的生活在個(gè)人敏感信息隨時(shí)被泄露的環(huán)境中，嚴(yán)重地影響信息主體生活的安定性。為有效保障個(gè)人的隱私權(quán)，我國(guó)亟須完善清晰且適當(dāng)?shù)膫€(gè)人信用信息范圍，進(jìn)而使征信機(jī)構(gòu)在科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)下征信，同時(shí)亦可促進(jìn)我國(guó)個(gè)人信用信息體系的建設(shè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]張繼紅.個(gè)人信用權(quán)益保護(hù)的司法困境及其解決之道——以個(gè)人信用權(quán)益糾紛的司法案例（2009-2017）為研究對(duì)象[J].法學(xué)論壇，2018（3）：138-148.

[2]姚朝兵.個(gè)人信用信息隱私保護(hù)的制度構(gòu)建——?dú)W盟及美國(guó)立法對(duì)我國(guó)的啟示[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2013（3）：20-24.

[3]陳 璐.個(gè)人信息刑法保護(hù)之界限研究[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（3）：72-78.

[4]陳小君，張紹明.地方立法之實(shí)證研究：以湖北省為例[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2009：242.