基于PSR模型的我國體育場地公共服務(wù)承載力評(píng)價(jià)與空間特征

滿江虹，邵桂華，王晨曦

體育場地作為國家發(fā)展公共體育服務(wù)建設(shè)的重要基礎(chǔ)設(shè)施條件，是實(shí)現(xiàn)“全民健身計(jì)劃”以及“十九大”報(bào)告中提出“廣泛開展全民健身活動(dòng)，加快推進(jìn)體育強(qiáng)國建設(shè)”要求的資源承載主體。體育場地資源是指，在一定區(qū)域內(nèi)投入人力、物力、財(cái)力等要素，以專門用于體育訓(xùn)練、比賽、教學(xué)和健身活動(dòng)，且具有公益性或經(jīng)營性的體育設(shè)施總和[1]。多年來，國家針對(duì)體育場地資源這一公共體育服務(wù)供給側(cè)要素的全面發(fā)展，實(shí)施了“全民健身路徑工程”“雪碳工程”“農(nóng)民體育健身工程”等舉措，但是由于我國省域間不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人口分布狀態(tài)、組織管理模式與環(huán)境氣候條件等社會(huì)生態(tài)特征，使得我國體育場地資源在省域間仍存在類型配置、覆蓋面積、開放水平不均衡等公共服務(wù)承載力差異[2]。資源承載力是指，一個(gè)國家或一個(gè)地區(qū)資源的數(shù)量和質(zhì)量，對(duì)該空間內(nèi)人口的基本生存和發(fā)展的支撐力，是可持續(xù)發(fā)展的重要體現(xiàn)[3]。省域體育場地資源承載力，即是對(duì)區(qū)域內(nèi)公共體育所能服務(wù)的健身人口數(shù)量以及能夠滿足的健身需求程度的表征。因此，在綜合考慮場地資源存量與社會(huì)生態(tài)因素的基礎(chǔ)上，全面、科學(xué)地呈現(xiàn)省域體育場地的公共服務(wù)承載狀態(tài)與承載潛力，對(duì)實(shí)現(xiàn)場地資源供給與需求精準(zhǔn)匹配，以及區(qū)域資源的均衡配置有著重要的實(shí)踐意義。

為了對(duì)我國體育場地資源有較為全面的數(shù)量、質(zhì)量、類型以及資金投入與動(dòng)態(tài)變化的詳細(xì)了解，國家體育總局聯(lián)合教育部、原鐵道部等多家國家部委，開展了全國體育場地普查。學(xué)術(shù)界基于普查中大量詳實(shí)的場地資源數(shù)據(jù)，對(duì)我國體育場地總體建設(shè)與發(fā)展?fàn)顩r做了大量研究，其整體研究脈絡(luò)呈現(xiàn)出3個(gè)關(guān)鍵階段。（1）總體發(fā)展現(xiàn)狀的論述。學(xué)者對(duì)公共體育場館與設(shè)施的發(fā)展現(xiàn)狀[4]、存在的問題[5]、服務(wù)職能[6]、未來趨勢與發(fā)展對(duì)策[7]進(jìn)行闡述，其研究是基于普查數(shù)據(jù)的直觀描述性統(tǒng)計(jì)，雖然對(duì)我國體育場地總體狀態(tài)進(jìn)行了宏觀分析，但是在指導(dǎo)體育場地管理實(shí)踐中卻暴露出脫離現(xiàn)實(shí)環(huán)境，以及缺少內(nèi)在要素分析的弊端。（2）區(qū)域場地資源的空間特征分析，主要是結(jié)合地理信息系統(tǒng)對(duì)城市體育設(shè)施[8]、農(nóng)村場地供給[9]、學(xué)校場地動(dòng)態(tài)特征[10]，以及空間布局[11]與區(qū)位選址[12]的可視化分析，其研究更具科學(xué)性、操作性與實(shí)踐指導(dǎo)意義，但未能探究體育場地的公共服務(wù)職能。（3）體育場地的公共服務(wù)能力綜合探究。學(xué)者基于對(duì)場地發(fā)展現(xiàn)狀與區(qū)域空間特征的研究基礎(chǔ)，結(jié)合地理與經(jīng)濟(jì)的相關(guān)理論方法，對(duì)體育場地資源配置均衡性[13]、供給模式[14]、服務(wù)能力[15]、體制改革[16]等方面展開研究，可以看出，以往對(duì)體育場地綜合能力的研究多是呈現(xiàn)靜態(tài)的資源均衡性分析與空間分布，缺少全面的指標(biāo)考量與動(dòng)態(tài)的空間承載潛力分析。

1921年，人類生態(tài)學(xué)家PARK和BURGESS明確提出了承載力這一衡量資源供給能力的概念，此后國內(nèi)外運(yùn)用定性與定量方法展開了對(duì)資源環(huán)境承載力與生態(tài)承載力的相關(guān)評(píng)價(jià)研究，如針對(duì)湄公河流域規(guī)劃開展城市承載力評(píng)價(jià)[17]；馬爾代夫和尼泊爾的環(huán)境承載能力與旅游業(yè)發(fā)展評(píng)價(jià)[18]；京津翼生態(tài)文明指數(shù)評(píng)價(jià)；縣域森林生態(tài)安全評(píng)價(jià)等。其中，基于DPSIR與PSR模型構(gòu)建指標(biāo)體系并采用層次分析法、熵值法與TOPSIS計(jì)算綜合指數(shù)，已成為承載力評(píng)價(jià)的客觀、科學(xué)、成熟的技術(shù)路線[19]。因此，本研究首先基于壓力—狀態(tài)—響應(yīng)（PSR）模型，構(gòu)建我國體育場地公共服務(wù)承載力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；其次，在賦予各指標(biāo)客觀權(quán)重的基礎(chǔ)上，計(jì)算體育場地資源承載力指數(shù)，并使用環(huán)境與氣候區(qū)位系數(shù)進(jìn)行修正，綜合評(píng)估體育場地公共服務(wù)承載力水平；最后，呈現(xiàn)出場地資源承載力的可視化空間特征。以此為總體管理、規(guī)劃我國體育場地的省域優(yōu)化配置，以及供需匹配的空間均衡聯(lián)動(dòng)提供決策依據(jù)。

1 研究方法

1.1 熵權(quán)法

熵權(quán)法是運(yùn)用于信息論及多目標(biāo)決策分析中，綜合量化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系內(nèi)各具體指標(biāo)所負(fù)載信息熵的程度，賦予各具體指標(biāo)權(quán)重的一種客觀權(quán)重計(jì)算方法，熵權(quán)法避免了層次分析等賦權(quán)法憑經(jīng)驗(yàn)確定指標(biāo)權(quán)重的主觀弊端[20]。因此，本文采用熵值法計(jì)算體育場地公共服務(wù)承載力具體評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重。

1.2 TOPSIS評(píng)價(jià)法

TOPSIS評(píng)價(jià)法是通過定義最優(yōu)方案與最劣方案，分別求解各評(píng)價(jià)對(duì)象與最優(yōu)水平和最劣水平的距離，計(jì)算各評(píng)價(jià)對(duì)象與最優(yōu)、最劣方案的相對(duì)貼近度，繼而對(duì)方案進(jìn)行排序[21]。本研究結(jié)合客觀熵權(quán)法，對(duì)我國31個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）體育場地公共服務(wù)承載力水平進(jìn)行評(píng)價(jià)，也是對(duì)原有TOPSIS法的改進(jìn)。在此將熵權(quán)法計(jì)算的31個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）體育場地子承載力權(quán)重系數(shù)與相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)化狀態(tài)值加權(quán)，構(gòu)成規(guī)范加權(quán)矩陣。分別表示p個(gè)省（自治區(qū)、直轄市）到最優(yōu)指標(biāo)值與到最劣指標(biāo)值的距離。

1.3 探索性空間數(shù)據(jù)分析

1.3.1 全局空間自相關(guān) 探索性空間數(shù)據(jù)分析，是用于分析變量在地理空間中的關(guān)聯(lián)性與集聚程度，且具有識(shí)別功能的空間數(shù)據(jù)分析方法[22]?？臻g自相關(guān)，則是指變量分布于不同空間位置的某一屬性值之間的統(tǒng)計(jì)相關(guān)性，一般而言，在空間中呈現(xiàn)集聚狀態(tài)的變量，在地域單元之間存在自相關(guān)性[23]。空間自相關(guān)關(guān)系，主要分為空間正相關(guān)和空間負(fù)相關(guān)，正相關(guān)是指地理空間鄰近的變量其屬性值具有相似的狀態(tài)或趨勢，反之，其屬性值則具有相異的狀態(tài)或趨勢。

全局空間自相關(guān)，能夠反映同一具體指標(biāo)變量在空間區(qū)域內(nèi)的自相關(guān)性，以及各個(gè)地域單元與鄰近地域單元之間的相關(guān)性，并用全局莫蘭指數(shù)（Moran’sⅠ）表示出區(qū)域?qū)傩灾荡嬖诘木奂?、離散或者隨機(jī)分布的空間模式特征。莫蘭指數(shù)的區(qū)間值為[-1，1]，取值-1表示完全負(fù)相關(guān)，取值1表示完全相關(guān)，取值0表示不相關(guān)。

1.3.2 局部空間自相關(guān) 與全局空間自相關(guān)探究變量在地理空間中的屬性值整體趨勢不同的是，局部空間自相關(guān)是通過局域?qū)傩灾党尸F(xiàn)集聚或分散的局部相關(guān)性空間分布，局域莫蘭指數(shù)是檢驗(yàn)變量在局域空間上的集聚現(xiàn)象，并用LISA聚集圖呈現(xiàn)各地域單元與鄰近單元的相關(guān)性類型[24]。由于全局空間自相關(guān)性在一定程度上會(huì)掩蓋局部空間的不同聚集類型，因而局部空間自相關(guān)計(jì)算可將聚集類型具體分為高值與低值不同組合的4種分布模式。

2 體育場地公共服務(wù)承載力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立

2.1 PSR模型建立

聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展委員會(huì)提出基于壓力—狀態(tài)—響應(yīng)（pressure-state-response）的PSR模型，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，用以系統(tǒng)表征環(huán)境資源狀態(tài)，而后經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）也倡導(dǎo)以其模型為基礎(chǔ)，評(píng)價(jià)生態(tài)安全指數(shù)及生態(tài)環(huán)境綜合承載能力[25]。PSR模型在壓力—狀態(tài)—響應(yīng)三者構(gòu)成的閉合系統(tǒng)層面的運(yùn)行機(jī)制可描述為：人類活動(dòng)與生態(tài)演變?cè)谝欢ǔ潭壬蠈?duì)環(huán)境系統(tǒng)造成壓力，使其改變了原有的良性資源狀態(tài)與更迭規(guī)律，因而為了緩解資源壓力以及促進(jìn)環(huán)境系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展，人類采取一定的積極修復(fù)措施，以響應(yīng)環(huán)境系統(tǒng)的生態(tài)預(yù)警，如此不斷演化便形成了人類活動(dòng)與環(huán)境系統(tǒng)之間的壓力—狀態(tài)—響應(yīng)循環(huán)模式。

雖然此模型下的具體指標(biāo)體系表征的是人類在動(dòng)態(tài)活動(dòng)中對(duì)環(huán)境系統(tǒng)的不同反饋，但是其循環(huán)方式與體育公共服務(wù)供給系統(tǒng)的運(yùn)行機(jī)制相契合。體育場地資源在公共服務(wù)供給側(cè)表現(xiàn)出的供給主體單一、運(yùn)行效率低、單位資金能耗大等負(fù)面狀態(tài)，與不斷加快的城鎮(zhèn)化建設(shè)所帶來的健身資源需求并行，在使得體育場地服務(wù)功能異化的同時(shí)，也對(duì)體育場地公共服務(wù)承載力造成直接與間接的壓力[26]。體育場地資源系統(tǒng)在人口生態(tài)壓力與配置效率壓力的作用下，使已有存量資源發(fā)生損耗并降低人均體育場地資源擁有量，為了提升體育場地資源在公共服務(wù)供給側(cè)的承載能力，政府及社會(huì)力量做出相應(yīng)改善舉措，以實(shí)現(xiàn)體育場地資源的可持續(xù)發(fā)展與滿足人民日益增長的體育文化需要[27]。本研究依據(jù)壓力—狀態(tài)—響應(yīng)（PSR）模型構(gòu)建出由目標(biāo)層、系統(tǒng)層、因素層和指標(biāo)層組成的我國體育場地公共服務(wù)承載力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，從人口環(huán)境對(duì)體育場地資源系統(tǒng)產(chǎn)生的間接壓力與內(nèi)部管理運(yùn)行的直接壓力角度出發(fā)，評(píng)價(jià)場地系統(tǒng)所承載的服務(wù)壓力；從體育場地已有的絕對(duì)量資源和相對(duì)量資源角度出發(fā)，評(píng)價(jià)場地系統(tǒng)的自身服務(wù)狀態(tài)；將政府、學(xué)校與社會(huì)力量所提供的多元供給模式與存量集約方式視為對(duì)壓力作出的響應(yīng)。

2.2 指標(biāo)選取

依據(jù)PSR模型選取體育場地公共服務(wù)承載力具體評(píng)價(jià)指標(biāo)的步驟與方法如下：通過查閱文獻(xiàn)，充分借鑒國內(nèi)外相關(guān)研究的指標(biāo)選取，并在此基礎(chǔ)上全面創(chuàng)新地提出體育場地公共服務(wù)承載力指數(shù)，建立了體育場地資源系統(tǒng)PSR指標(biāo)體系。遵循評(píng)價(jià)指標(biāo)選取的科學(xué)性、動(dòng)態(tài)性、可操作性原則[28]，綜合考慮第六次全國體育場地普查所涵蓋的體育場地資源基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，以及國家與公眾在供給側(cè)一端對(duì)體育公共服務(wù)的關(guān)注點(diǎn)，并且參考楊明、魏德祥、張大超、寇健忠、王進(jìn)等在體育公共服務(wù)體系、體育場地資源配置等方面的相關(guān)研究成果，以及《中國公共體育服務(wù)發(fā)展報(bào)告》中關(guān)于體育場地與設(shè)施資源的相關(guān)闡述，選取自主運(yùn)營體育場地?cái)?shù)量比率、體育場地不開放比率等30個(gè)指標(biāo)，共同構(gòu)成評(píng)價(jià)體育場地公共服務(wù)承載力指數(shù)的指標(biāo)體系（見表1）。

體育場地資源系統(tǒng)所承載的壓力，主要從直接壓力和間接壓力2個(gè)方面來評(píng)價(jià).體育場地利用率低下、單位成本高、服務(wù)異化以及單一的供給主體與運(yùn)營方式都會(huì)對(duì)體育場地服務(wù)能力造成壓力，因而選取自主運(yùn)營體育場地比率、體育場地不開放比率、學(xué)校體育場館不開放比率、大型體育場館承擔(dān)非體育類活動(dòng)比率與大型體育場館平均支出作為直接壓力的成本型指標(biāo)；與此同時(shí)，城鎮(zhèn)化建設(shè)帶來的局域人口密度提升，與建設(shè)用地占用面積的增加也會(huì)對(duì)體育場地的公共服務(wù)承載力造成間接壓力，故選取人口密度、城鎮(zhèn)化率與建設(shè)用地占城區(qū)面積比率作為間接壓力的成本型指標(biāo)。體育場地資源系統(tǒng)狀態(tài)主要從絕對(duì)狀態(tài)和相對(duì)狀態(tài)2個(gè)方面進(jìn)行評(píng)價(jià)，充足的體育場地建設(shè)資金、數(shù)量、面積與工作服務(wù)人員是其提供公共服務(wù)的基本保障，故選取體育場地?cái)?shù)量、體育場地面積、體育場館從業(yè)人員、大型體育場館數(shù)量、城市健身步道數(shù)量、全民健身路徑數(shù)量和健身路徑器械數(shù)量作為評(píng)價(jià)體育場地公共服務(wù)承載力的絕對(duì)狀態(tài)指標(biāo)；為使得各狀態(tài)指標(biāo)在省域之間具有可比性，繼而選取人均體育場地?cái)?shù)量、人均體育場地面積、人均室內(nèi)體育場地?cái)?shù)量、人均室外體育場地?cái)?shù)量、城鎮(zhèn)人均體育場地?cái)?shù)量、鄉(xiāng)村人均體育場地?cái)?shù)量和人均體育場地投資金額作為其服務(wù)承載力的相對(duì)狀態(tài)指標(biāo)。政府、學(xué)校與社會(huì)力量等社會(huì)系統(tǒng)，對(duì)體育場地服務(wù)壓力做出的響應(yīng)主要表現(xiàn)在多元供給與存量集約2方面，故選取社會(huì)力量投資金額比率、體育場地合作運(yùn)營比率與體育場地委托運(yùn)營比率作為多元供給指標(biāo)；選取大型體育場館承擔(dān)體育賽事活動(dòng)比率、體育場地部分時(shí)段開放比率、體育場地全天開放比率、學(xué)校體育場館部分時(shí)段開放比率和學(xué)校體育場館全天開放比率作為存量集約指標(biāo)。

表1 體育場地公共服務(wù)承載力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系Table1 Evaluation Index System of Public Service Carrying Capacity of Sports Grounds

3 體育場地公共服務(wù)承載力評(píng)價(jià)與空間特征

3.1 數(shù)據(jù)來源與權(quán)重分析

體育場地資源基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來源于第六次全國體育場地普查數(shù)據(jù)，基于數(shù)據(jù)難以獲取與承載力指數(shù)計(jì)算所需的省域數(shù)據(jù)完整性考慮，本研究的省域分析部分未涵蓋香港、澳門、臺(tái)灣地區(qū)。人口密度等社會(huì)發(fā)展數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》以及根據(jù)社會(huì)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)計(jì)算得出。

在運(yùn)用熵權(quán)法計(jì)算得出的體育場地公共服務(wù)承載力指標(biāo)權(quán)重中（見表2）可以看出，各指標(biāo)權(quán)重系數(shù)相差不大。在由壓力、狀態(tài)與響應(yīng)構(gòu)成的評(píng)價(jià)體系系統(tǒng)層中，體育場地資源系統(tǒng)狀態(tài)層面的指標(biāo)權(quán)重相對(duì)較大，說明人均室內(nèi)外場地?cái)?shù)量、城市健身步道、全民健身路徑以及健身路徑器械等場地存量資源的基礎(chǔ)供給對(duì)場地服務(wù)能力的影響較大。在系統(tǒng)壓力層面的權(quán)重中，大型體育場館平均支出與人口密度指標(biāo)的權(quán)重較大，這類指標(biāo)是由于城鎮(zhèn)化發(fā)展帶來的人口活動(dòng)變化以及場館資源的內(nèi)部運(yùn)營效率低下造成的。因而，在我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快發(fā)展的時(shí)代背景下，人口聚集伴隨的體育文化服務(wù)需求與存量資源的資金消耗對(duì)場地服務(wù)承載力造成較大的壓力，而運(yùn)營主體的單一與體育場館服務(wù)功能異化等指標(biāo)也會(huì)對(duì)其產(chǎn)生不用程度的壓力，如大型體育場館承擔(dān)非體育類活動(dòng)占比較高，以及體育場館開放水平低等現(xiàn)象。在系統(tǒng)響應(yīng)層面的指標(biāo)權(quán)重中，學(xué)校體育場館開放比率與社會(huì)力量投資金額比率所占的權(quán)重較大，說明合理地增加學(xué)校體育場館開放比率，以及鼓勵(lì)社會(huì)力量的投入是應(yīng)對(duì)體育場地服務(wù)壓力的重要手段，同時(shí)發(fā)揮體育場地合作運(yùn)營與委托運(yùn)營的多樣化服務(wù)，是對(duì)提升體育場地公共服務(wù)承載力的積極響應(yīng)。

表2 體育場地公共服務(wù)承載力評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重Table2 Weight of Evaluation Index for Public Service Carrying Capacity of Sports Grounds

3.2 承載力評(píng)價(jià)指標(biāo)綜合指數(shù)分析

基于熵權(quán)法的TOPSIS公共服務(wù)承載力綜合指數(shù)計(jì)算結(jié)果顯示（見表3），我國31個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的體育場地公共服務(wù)承載力綜合指數(shù)為0.131 2，西部地區(qū)和東部地區(qū)綜合指數(shù)分別為0.155 7、0.144 5，均高于這一平均水平，而中部地區(qū)綜合指數(shù)為0.086 2，低于全國平均水平，造成上述東、中、西部地區(qū)綜合指數(shù)差異的原因如下。

表3 體育場地公共服務(wù)承載力綜合指數(shù)Table3 Comprehensive Index of Public Service Carrying Capacity of Sports Grounds

西部地區(qū)包括陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、四川、重慶、云南、貴州、西藏在內(nèi)的10個(gè)省（自治區(qū)、直轄市），其土地面積約為540萬km2，占全國陸地國土面積的56%，總?cè)丝跒?.85億人，占全國總?cè)丝跀?shù)的23%。地廣人稀的生態(tài)特征使其在人口密度與資源需求方面給予西部地區(qū)公共服務(wù)供給較少的壓力。相對(duì)較少的資金投入以及體育場地資源，一方面顯示出西部地區(qū)資源供給不足、設(shè)施配備不完善以及場地功能單一的薄弱狀態(tài)；另一方面，卻也簡化了場地資源的管理模式以及管理成本，降低了產(chǎn)生服務(wù)功能異化的可能性[29]。在此種稍顯單純的運(yùn)營鏈與公共服務(wù)供給模式下，政府、學(xué)校以及社會(huì)力量等社會(huì)系統(tǒng)為應(yīng)對(duì)服務(wù)壓力而作出的響應(yīng)措施，在簡單的系統(tǒng)反饋結(jié)構(gòu)中提升效果明顯，因而加大體育場地開放力度、鼓勵(lì)場館舉辦群眾性體育賽事等響應(yīng)措施對(duì)提升體育場地的公共服務(wù)承載力正面影響較大。雖然，西部地區(qū)的公共服務(wù)承載指數(shù)高于全國水平，但是由于諸多歷史原因造成的場地資源建設(shè)慢等薄弱的絕對(duì)狀態(tài)，仍需對(duì)其提出不斷提升公共服務(wù)供給水平的要求。

東部地區(qū)包括遼寧、北京、天津、河北、山東、江蘇、上海、浙江、福建、廣東、廣西、海南在內(nèi)的12個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市），其面積占全國國土總面積的13.5%，人口數(shù)占全國總?cè)丝诘?1.2%。經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快的東部地區(qū)顯示出人口密度大的地域特征，加之城鎮(zhèn)化建設(shè)的發(fā)展背景，人民不斷增長的體育文化需求對(duì)這一地區(qū)的公共體育服務(wù)能力提出了更加多元的要求。與西部地區(qū)體育場地資源狀態(tài)不同的是，東部地區(qū)場地的絕對(duì)資源狀態(tài)較好，但是壓力層面影響較大，主要體現(xiàn)在城鎮(zhèn)人口健身需要充足的場地與設(shè)施資源支持，以及多元供給主體提供的場地委托、合作運(yùn)營方式來完善多樣的服務(wù)功能，以此滿足更高層次的精神文化與健康需求。從PSR模型計(jì)算的綜合指數(shù)來看，東部地區(qū)公共服務(wù)承載力指數(shù)略低于西部地區(qū)，基本與全國平均水平一致，作為承載了我國近一半人口的東部地區(qū)，在服務(wù)壓力不斷增加的現(xiàn)狀下，完善資源共享、高效整合利用以及多元主體運(yùn)營方式等響應(yīng)層面的措施，是提升其體育場地公共服務(wù)承載力的關(guān)鍵因素。

中部地區(qū)包括山西、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南在內(nèi)的9個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)），土地面積占全國的29.5%，人口數(shù)占全國總?cè)丝诘?5%。中部地區(qū)作為我國重要的經(jīng)濟(jì)、政治、交通腹地，其人口活動(dòng)與資源壓力不言而喻，從體育場地公共服務(wù)承載力綜合指數(shù)來看，中部地區(qū)的平均值低于西部、東部以及全國水平。從PSR模型包含的壓力、狀態(tài)與響應(yīng)層面的循環(huán)關(guān)系來看，中部地區(qū)所承擔(dān)的場地開放比率低、體育賽事活動(dòng)少與運(yùn)營服務(wù)單一等的直接壓力，以及社會(huì)發(fā)展帶來的間接壓力較大，因而抑制了體育場地已有存量資源的服務(wù)發(fā)展空間，繼而造成資源利用率低、服務(wù)功能異化、建設(shè)管理資金投資渠道少等體育場地資源現(xiàn)狀。與西部地區(qū)社會(huì)生態(tài)壓力小以及東部地區(qū)資源環(huán)境基礎(chǔ)較好的狀況不同，中部地區(qū)在此種負(fù)向循環(huán)過程中，使得直接與間接壓力逐漸被放大，場地資源持續(xù)匱乏，因而響應(yīng)層面做出的多元供給方式與存量集約措施對(duì)體育場地的資源共享、管理績效優(yōu)化以及公共服務(wù)承載力的提升發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。

為了進(jìn)一步探究東、中、西部地區(qū)的體育場地公共服務(wù)承載力綜合指數(shù)在省域之間的地理分布特征及空間聯(lián)系，運(yùn)用ArcMap軟件呈現(xiàn)我國31個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）不同水平的體育場地公共服務(wù)承載力在地域空間上的層次分布（見圖1）?？梢钥闯?，西部地區(qū)中以西藏為中心點(diǎn)向外擴(kuò)展至新疆、青海的區(qū)域，呈現(xiàn)出相對(duì)水平較高的公共服務(wù)承載能力；東部地區(qū)則以江蘇為中心沿海擴(kuò)展至山東、浙江與廣東的區(qū)域，呈現(xiàn)出與西藏、新疆、青海相近的承載力水平，其余省域的承載力水平較低；而中部地區(qū)各省域則均呈現(xiàn)出低水平的承載力指數(shù)。由此空間分布特征可以看出，全國體育場地公共服務(wù)承載力指數(shù)較高的省份分布在西部邊境地區(qū)與東部沿海地區(qū)，其之間巨大的地域跨度降低了對(duì)中部地區(qū)的輻射帶動(dòng)能力。因而，加強(qiáng)省域內(nèi)的體育場地資源均衡配置與利用，以及區(qū)域體育場地之間的資源共享仍是促進(jìn)我國體育場地公共服務(wù)承載力全面提升的重要路徑。

3.3 省域區(qū)位系數(shù)修正結(jié)果

將區(qū)位系數(shù)作為調(diào)整系數(shù)，對(duì)基于PSR模型構(gòu)建的指標(biāo)體系綜合指數(shù)進(jìn)行修正與補(bǔ)充，以此來保證所建指標(biāo)體系的科學(xué)性與全面性的操作概念，是由國家林業(yè)局主持的“林業(yè)生態(tài)安全指數(shù)”課題中提出的。在生態(tài)安全評(píng)價(jià)與管理領(lǐng)域提及的生態(tài)區(qū)位系數(shù)，主要是指在某一生態(tài)系統(tǒng)或生態(tài)單元內(nèi)由于其自然條件的不同體現(xiàn)出較大的差異性，并將體現(xiàn)差異性的指標(biāo)構(gòu)建為系統(tǒng)性的區(qū)位系數(shù)，附加于PSR模型指標(biāo)體系的綜合指數(shù)之上，以此劃分不同區(qū)域的不同環(huán)境、氣候條件相對(duì)于生態(tài)安全的不同影響，以及綜合考慮附加客觀區(qū)位系數(shù)后的綜合指數(shù)變化。

圖1 體育場地公共服務(wù)承載力綜合指數(shù)分布圖Figure1 Index Distribution Map of Public Service Bearing Capacity of Sports Grounds

本研究構(gòu)建了基于壓力—狀態(tài)—響應(yīng)（PSR）模型的體育場地公共服務(wù)承載力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，以此來評(píng)價(jià)省域體育場地資源所能承載的全民健身服務(wù)水平。在對(duì)各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的體育場地承載力進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)時(shí)，PSR模型的構(gòu)建全面考慮了體育場地資源的絕對(duì)與相對(duì)狀態(tài)，以及場地自身資源的服務(wù)響應(yīng)指標(biāo)，但是從客觀性與科學(xué)性原則來評(píng)價(jià)省域服務(wù)承載力還應(yīng)考慮不同地域的環(huán)境、氣候要素。一方面，環(huán)境與氣候要素不僅是各地區(qū)不可避免的客觀因素，更是各地區(qū)規(guī)劃建設(shè)體育場地類型，以及健身設(shè)施科學(xué)合理配置的重要考慮因素；另一方面，不同的氣候與環(huán)境條件也會(huì)對(duì)場地開放時(shí)間、活動(dòng)安排以及居民健身行為的選擇產(chǎn)生影響。因此，綜合考慮影響運(yùn)動(dòng)指數(shù)（為居民提供是否適宜運(yùn)動(dòng)的建議）的相關(guān)因素，以及數(shù)據(jù)選取的可獲得性與科學(xué)性，選取晴天天數(shù)、日照時(shí)數(shù)與空氣質(zhì)量3個(gè)因素作為反映環(huán)境與氣候區(qū)位的指標(biāo)。

環(huán)境與氣候區(qū)位系數(shù)評(píng)價(jià)方法與步驟如下：（1）從國家環(huán)境監(jiān)測總站與國家氣象局的官方網(wǎng)站獲取31個(gè)省（自治區(qū)、直轄市）的晴天天數(shù)、日照時(shí)數(shù)與空氣質(zhì)量具體數(shù)據(jù)；（2）運(yùn)用Arc-GIS軟件對(duì)各評(píng)價(jià)因子進(jìn)行分級(jí)賦值，并結(jié)合熵權(quán)法計(jì)算各因子的權(quán)重值；（3）對(duì)各影響因子進(jìn)行空間加權(quán)疊加分析，獲得空間區(qū)位加權(quán)系數(shù)分布圖（見圖2）。計(jì)算得出晴天天數(shù)、日照時(shí)數(shù)與空氣質(zhì)量的權(quán)重分別為0.637 2，0.100 9和0.261 9。從體育場地公共服務(wù)承載力區(qū)位系數(shù)分布圖可以看出，區(qū)位系數(shù)綜合評(píng)價(jià)值按其數(shù)值高低可分為5個(gè)等級(jí)，內(nèi)蒙古、吉林、遼寧的區(qū)位系數(shù)值總體較高，說明此地區(qū)的環(huán)境與氣候狀態(tài)為體育公共服務(wù)提供了良好的基礎(chǔ)條件，新疆、甘肅、寧夏、山西、北京也呈現(xiàn)出較好的區(qū)位條件，而廣西、海南、重慶、四川、貴州處于最低水平的區(qū)位指數(shù)。從這一宏觀整體的區(qū)位系數(shù)分布來看，處于溫帶季風(fēng)氣候的北部平原地區(qū)，存在體育場地建設(shè)與發(fā)展公共體育服務(wù)的區(qū)位潛力，而西南部地區(qū)雖然空氣質(zhì)量較好，但是由于晴天天數(shù)與日照時(shí)數(shù)較少，在一定程度上制約了體育場地資源的使用率、開放率以及體育賽事舉辦數(shù)等公共服務(wù)承載力。

圖2 環(huán)境與氣候區(qū)位系數(shù)分布圖Figure2 Distribution Map of Location Coefficient of Environment and Climate

在環(huán)境與氣候區(qū)位系數(shù)分布圖的基礎(chǔ)上，將全國31個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）基于PSR模型計(jì)算得出的承載力綜合指數(shù)疊加于空間加權(quán)分布圖上，最終形成經(jīng)過區(qū)位系數(shù)修正后的體育場地公共服務(wù)承載力綜合指數(shù)分布圖（見圖3）。承載力綜合指數(shù)經(jīng)過區(qū)位系數(shù)調(diào)整后顯示，相較于修正前的承載力指數(shù)，除了吉林、遼寧、重慶、四川，其余各省（自治區(qū)、直轄市）之間的相對(duì)差異不大，吉林與遼寧由于區(qū)位系數(shù)的明顯優(yōu)勢，使得最終的承載力綜合指數(shù)水平得以提升，而重慶與四川卻由于區(qū)位系數(shù)的顯著劣勢，降低了承載力相對(duì)水平；上海、江蘇、浙江、江西、山東、河南、西藏、青海這8個(gè)地區(qū)的綜合指數(shù)相對(duì)排名與修正前一致，說明晴天天數(shù)、日照時(shí)數(shù)與空氣質(zhì)量作為承載力評(píng)價(jià)的補(bǔ)充系數(shù)，雖然不是影響其省域公共體育服務(wù)水平的關(guān)鍵因素，但是也在一定程度上制約了體育場地資源在供給側(cè)的有效發(fā)揮。

從區(qū)位系數(shù)修正后的最終體育公共服務(wù)承載力綜合指數(shù)來看，省域之間的承載力指數(shù)相差較大，其數(shù)值介于0.674~0.108，最高水平的地區(qū)為西藏，其余排名前8的省份為江蘇、上海、青海、新疆、廣東、浙江、山東，最低水平的省份為貴州。從地域分布來看，全國平均承載力綜合指數(shù)為0.182，西部、東部與中部地區(qū)的平均綜合指數(shù)分別為0.202，0.193和0.145，3個(gè)地區(qū)的平均相對(duì)水平與系數(shù)修正前一致，即西部最高，東部次之，中部最低。從其空間分布狀態(tài)來看，西部的高值地區(qū)仍是以西藏為中心，向新疆、青海擴(kuò)散；東部地區(qū)以江蘇為中心，向山東、浙江沿海擴(kuò)散；中部地區(qū)維持較低的承載力水平。對(duì)比修正前的承載力綜合指數(shù)，內(nèi)蒙古、新疆、山東、浙江、山西、遼寧地區(qū)有小幅度提升。體育場地公共服務(wù)承載力水平總體呈現(xiàn)從西北部、東南部、東北部地區(qū)向中部及西南部地區(qū)逐漸遞減的地域分布狀態(tài)，由此在增強(qiáng)西部體育場地資源基礎(chǔ)建設(shè)的同時(shí)，提升中部體育場地的綜合承載能力，對(duì)完善我國公共體育服務(wù)供給水平以及區(qū)域資源協(xié)調(diào)配置有重要的戰(zhàn)略意義。

圖3 體育場地公共服務(wù)承載力修正后綜合指數(shù)分布圖Figure3 Revised Index Distribution Map of Public Service Bearing Capacity of Sports Grounds

3.4 承載力動(dòng)態(tài)水平的空間特征分析

如前所述，由于我國省域的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化發(fā)展存在較大差異，繼而對(duì)PSR模型中所包含的體育場地資源壓力、狀態(tài)與響應(yīng)的作用方式也不同，加之各地域不同環(huán)境、氣候區(qū)位條件系數(shù)的影響，從而使得省域體育場地公共服務(wù)承載力水平也呈現(xiàn)出明顯的動(dòng)態(tài)地域空間特征。因此，從基于PSR模型評(píng)價(jià)的體育場地公共服務(wù)承載力綜合指數(shù)，以及將疊加了環(huán)境與氣候區(qū)位系數(shù)的修正指數(shù)2方面，對(duì)我國各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）體育場地資源的動(dòng)態(tài)服務(wù)承載力進(jìn)行全局性與局部性空間特征的深入分析。

對(duì)體育場地公共服務(wù)承載力水平的全局空間特征分析，是運(yùn)用GeoDa軟件分別計(jì)算區(qū)位系數(shù)修正前與修正后的省域體育場地公共服務(wù)承載力水平的Global Moran’s I指數(shù)估計(jì)值，并通過T值與P值呈現(xiàn)顯著性結(jié)果；對(duì)體育場地公共服務(wù)承載力水平的局部空間特征分析，則通過繪制Moran’s I散點(diǎn)圖、LISA空間聚集圖以及顯著性圖來呈現(xiàn)其在地域空間中的動(dòng)態(tài)分布與聚集狀態(tài)。

3.4.1 全局空間自相關(guān)檢驗(yàn) 從區(qū)位系數(shù)修正前與修正后的承載力綜合指數(shù)來看（見表4），修正前、后的體育場地承載力綜合指數(shù)的Moran’sⅠ值分別為0.116 7和0.204 3。根據(jù)這一計(jì)算結(jié)果可知，我國省域場地公共服務(wù)承載力指數(shù)在地理分布上并非完全隨機(jī)，而是存在空間集聚的正效應(yīng)和集聚性，并且在疊加了環(huán)境與氣候區(qū)位因素后，省域空間依賴性有所提升。指標(biāo)修正前、后的P值均小于0.05，證明我國各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）體育場地公共服務(wù)承載力指數(shù)存在相似的空間集群，即承載力綜合指數(shù)處于高值的地區(qū)，對(duì)周圍地區(qū)具有一定程度的正向影響，使得周圍地區(qū)的指數(shù)也相對(duì)較高，而低值地區(qū)周圍的省域指數(shù)也相對(duì)較低。

如前所述，來自社會(huì)發(fā)展、人口活動(dòng)以及供給主體與運(yùn)行方式單一等作用于體育場地服務(wù)水平的直接與間接壓力，會(huì)影響體育場地資源的絕對(duì)與相對(duì)狀態(tài)，而省域社會(huì)系統(tǒng)單元為應(yīng)對(duì)壓力，做出擴(kuò)寬投資金額渠道、加強(qiáng)場館合作與委托運(yùn)營、提高場地開放率以及群眾賽事活動(dòng)數(shù)等一系列響應(yīng)措施，以此來完善體育場地資源的公共服務(wù)承載力[30]。這說明，基于壓力—狀態(tài)—響應(yīng)的系統(tǒng)層要素對(duì)評(píng)價(jià)其場地資源的承載力水平具有重要影響。將這三者評(píng)價(jià)指標(biāo)要素映射于我國多樣的地域風(fēng)貌、氣候環(huán)境以及省域內(nèi)社會(huì)要素發(fā)展的非均衡狀態(tài)中發(fā)現(xiàn)，即便在相同的場地資源狀態(tài)下，不同的經(jīng)濟(jì)、環(huán)境與人口等社會(huì)生態(tài)要素聚集特征，會(huì)對(duì)省域場地資源承載力的空間特征產(chǎn)生疊加影響。已有相關(guān)研究結(jié)果表明，我國省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在較強(qiáng)的空間集聚特征，并且影響省域?qū)W校體育場地?cái)?shù)量從無序的隨機(jī)分布向有序的空間聚集分布轉(zhuǎn)變。因此，本研究在此種分析模式下，證明環(huán)境、氣候區(qū)位系數(shù)分布與我國體育場地承載力水平的空間集聚狀態(tài)之間存在一定程度的影響關(guān)系。從區(qū)位系數(shù)修正后的全局自相關(guān)檢驗(yàn)P值可以看出，與綜合指數(shù)修正前的空間依賴性相比，其空間自相關(guān)性與聚集性有所提升。

表4 體育場地承載力綜合指數(shù)的全局空間自相關(guān)檢驗(yàn)結(jié)果Figure4 Global Spatial Autocorrelation Test Results of Sports Site Bearing Capacity Index

3.4.2 局部空間自相關(guān)檢驗(yàn) （1）修正前綜合指數(shù)局部空間自相關(guān)。為了在我國體育場地公共服務(wù)承載力全局空間動(dòng)態(tài)特征的基礎(chǔ)上，更為準(zhǔn)確、具體地探究省域地理空間上的局域自相關(guān)性，分別呈現(xiàn)了指標(biāo)修正前與修正后的承載力綜合指數(shù)的局域空間Moran’s I散點(diǎn)分布以及LISA聚集狀態(tài)，以此來分析各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）對(duì)于全局空間自相關(guān)的貢獻(xiàn)水平以及Moran’s I值掩蓋局部不穩(wěn)定性的程度。

與全局空間自相關(guān)檢驗(yàn)不同的是，局部空間自相關(guān)計(jì)算可將聚集類型具體分為高值與低值不同組合的4種分布模式，即高-高（H-H）、低-低（L-L）、低-高（L-H）、高-低（H-L）。從體育場地承載力綜合指數(shù)修正前的全局Moran’sⅠ散點(diǎn)圖（見圖4）可以看出，其承載力綜合指數(shù)在空間分布上并非完全隨機(jī)分布，而是表現(xiàn)出明顯的空間聚集性與依賴性，其中，低-低類型聚集區(qū)占主導(dǎo)地位，即大多數(shù)地區(qū)聚集于第三象限，這一正相關(guān)集群狀態(tài)下共有9個(gè)省份，分別為內(nèi)蒙古、甘肅、寧夏、山西、河南、四川、重慶、湖北和貴州，而處于高-高正相關(guān)集群狀態(tài)的地區(qū)為新疆，處于高-低負(fù)相關(guān)集群狀態(tài)的地區(qū)為廣東。

圖4 修正前綜合指數(shù)Moran’s I散點(diǎn)圖Figure4 Moran's I Scatter Plot of Composite Index before Correction

進(jìn)一步結(jié)合修正前承載力綜合指數(shù)的LISA空間聚集及顯著性檢驗(yàn)圖（見圖5）看，除低-高的負(fù)相關(guān)集群類型沒有顯著對(duì)應(yīng)的省份，在其余3種集群模式中，各省份均以小于0.05的顯著性水平呈現(xiàn)省域間的顯著聚集特性。從地域分布看，新疆與廣東分別處于西部與東部的承載力指數(shù)高值中心，但其影響力并未輻射至低值聚集的中部地區(qū)，中部地區(qū)仍呈現(xiàn)出較低的體育場地公共服務(wù)承載力平均水平。省域體育場地承載力所形成的空間動(dòng)態(tài)分布特征與PSR模型中的壓力、狀態(tài)和響應(yīng)層面的具體指標(biāo)密切相關(guān)，如新疆地區(qū)在人口密度、城鎮(zhèn)化率等社會(huì)間接因素方面給予場地資源供給較少的壓力，而廣東地區(qū)則是相比其他地區(qū)擁有絕對(duì)場地資源存量優(yōu)勢。體育場地的開放與活動(dòng)開展以及群眾參與體育鍛煉的選擇都與環(huán)境、氣候條件密不可分，而區(qū)域性的不同環(huán)境與氣候區(qū)位要素又是短時(shí)間內(nèi)不可控的客觀因素。因而，在分析場地公共服務(wù)承載力的空間特征時(shí)，應(yīng)將疊加區(qū)位因素后的結(jié)果進(jìn)行對(duì)應(yīng)分析，以顯示不同環(huán)境、氣候條件下的區(qū)域場地承載潛力。

圖5 修正前承載力綜合指數(shù)的LISA空間聚集及顯著性檢驗(yàn)圖Figure5 LISA Spatial Aggregation and Significance Test Chart of Comprehensive Index of Bearing Capacity before Modification

（2）修正后綜合指數(shù)局部空間自相關(guān)。從體育場地承載力綜合指數(shù)修正后的全局Moran’s I散點(diǎn)圖（見圖6）看，其疊加后的承載力綜合指數(shù)在空間分布上表現(xiàn)出與修正前相似的空間聚集性與依賴性，其中低-低類型聚集區(qū)占主導(dǎo)地位，這一正相關(guān)集群狀態(tài)下共有11個(gè)省份，分別為甘肅、陜西、山西、寧夏、河南、四川、重慶、湖北、貴州、湖南和海南，而處于高-高正相關(guān)集群狀態(tài)的地區(qū)為新疆，處于高-低負(fù)相關(guān)集群狀態(tài)的地區(qū)為廣東和內(nèi)蒙古。進(jìn)一步結(jié)合修正后承載力綜合指數(shù)的LISA空間聚集及顯著性檢驗(yàn)圖（見圖7）發(fā)現(xiàn)，除低-高的負(fù)相關(guān)集群類型沒有顯著對(duì)應(yīng)的省份，在其余3種集群模式中，其所屬省份均以小于0.05的顯著性水平呈現(xiàn)省域間的顯著聚集特性，其中寧夏、重慶與貴州呈現(xiàn)小于0.01的顯著性水平。對(duì)比修正前的綜合指數(shù)聚集狀態(tài)看，疊加了區(qū)位系數(shù)后的空間特征仍舊呈現(xiàn)中部低值集聚，西部與東部高值區(qū)分散的總體趨勢，但是內(nèi)蒙古以及與其鄰近的東北部地區(qū)呈現(xiàn)出公共服務(wù)承載潛力。說明，各地區(qū)不同的晴天天數(shù)、日照時(shí)數(shù)與空氣質(zhì)量等環(huán)境、氣候區(qū)位系數(shù)作為客觀因素，在體育場地資源公共服務(wù)承載力評(píng)價(jià)中起著補(bǔ)充指標(biāo)與預(yù)測潛力的作用。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié) 論

4.1.1 我國體育場地公共服務(wù)承載力評(píng)價(jià) 從修正前的省域PSR模型綜合指數(shù)來看：（1）西部地區(qū)的體育場地公共服務(wù)承載力指數(shù)高于全國水平，并且作用在相對(duì)存量資源狀態(tài)上的直接與間接壓力程度較小，但是由于諸多歷史原因而存在場地資源投入少、建設(shè)慢等薄弱的資源絕對(duì)狀態(tài)；（2）東部地區(qū)的體育場地公共服務(wù)承載力指數(shù)略低于西部地區(qū)，基本與全國平均水平一致，雖然東部地區(qū)具有絕對(duì)存量資源的基礎(chǔ)優(yōu)勢，但是其地區(qū)人口密度大、城鎮(zhèn)化建設(shè)快以及資源需求水平高等社會(huì)生態(tài)因素給予其公共服務(wù)承載狀態(tài)較大的壓力；（3）中部地區(qū)的承載力平均值低于西部、東部以及全國水平，并且直接與間接壓力逐漸被放大，場地資源持續(xù)匱乏。

圖6 修正后綜合指數(shù)Moran’s I散點(diǎn)圖Figure6 Modified Composite Index Moran's I Scatter Graph

圖7 修正后承載力綜合指數(shù)的LISA空間聚集及顯著性檢驗(yàn)圖Figure7 LISA Spatial Aggregation and Significance Map of Modified Bearing Capacity Index

從區(qū)位系數(shù)修正后的省域PSR模型綜合指數(shù)來看：（1）西部、東部與中部3個(gè)地區(qū)的平均相對(duì)水平與系數(shù)修正前一致，即西部最高，東部次之，中部最低；（2）吉林與遼寧由于區(qū)位系數(shù)的明顯優(yōu)勢，使得最終的承載力綜合指數(shù)水平得以提升，而重慶與四川由于區(qū)位系數(shù)的顯著劣勢，降低了承載力相對(duì)水平，上海、江蘇等地區(qū)的綜合指數(shù)相對(duì)排名與修正前一致；（3）省域之間的最終承載力指數(shù)相差較大，最高水平的地區(qū)為西藏，其余排名前8的省份為江蘇、上海、青海、新疆、廣東、浙江、山東，最低水平的省份為貴州。

4.1.2 我國體育場地公共服務(wù)承載力空間特征 從修正前的省域體育場地公共服務(wù)承載力空間特征來看：（1）我國整體場地公共服務(wù)承載力指數(shù)在地理分布上并非完全隨機(jī)，而是存在空間集聚的正效應(yīng)和集聚性；（2）省域聚集狀態(tài)呈現(xiàn)出低-低類型聚集區(qū)占主導(dǎo)地位，其中內(nèi)蒙古、甘肅、寧夏、山西、河南、四川、重慶、湖北和貴州處于這一類型聚集區(qū)，新疆呈現(xiàn)高-高正相關(guān)集群狀態(tài)，廣東呈現(xiàn)高-低負(fù)相關(guān)集群狀態(tài)；（3）新疆與廣東分別處于西部與東部的承載力指數(shù)高值中心，但其影響力并未輻射至低值聚集的中部地區(qū)，中部地區(qū)仍呈現(xiàn)出較低的體育場地公共服務(wù)承載力平均水平。

從區(qū)位系數(shù)修正后的省域體育場地公共服務(wù)承載力空間特征來看：（1）疊加了環(huán)境與氣候區(qū)位因素后，承載力在空間分布上表現(xiàn)出與修正前相似的空間聚集性，但是省域空間依賴性有所提升；（2）省域聚集狀態(tài)仍呈現(xiàn)出低-低類型聚集區(qū)占主導(dǎo)地位，新疆呈現(xiàn)高-高正相關(guān)集群狀態(tài)，廣東和內(nèi)蒙古呈現(xiàn)高-低負(fù)相關(guān)集群狀態(tài)；（3）空間特征仍舊呈現(xiàn)中部低值集聚，西部與東部高值區(qū)分散的總體趨勢，但是內(nèi)蒙古以及與其鄰近的東北部地區(qū)呈現(xiàn)出公共服務(wù)承載潛力。

4.2 建議

從構(gòu)建的壓力—狀態(tài)—響應(yīng)（PSR）模型的系統(tǒng)層面來看，提升省域體育場地公共服務(wù)承載力的舉措，應(yīng)從緩解系統(tǒng)壓力，積極實(shí)施響應(yīng)措施，以此來增強(qiáng)已有體育場地存量資源的最大化利用著手。國家2007年出臺(tái)的“中央7號(hào)文件”指出，“公共體育設(shè)施建設(shè)要與學(xué)校體育設(shè)施建設(shè)統(tǒng)籌考慮、綜合利用”，這在強(qiáng)調(diào)消除不同社會(huì)系統(tǒng)之間資源共享隔閡的同時(shí)，更是提出了體育場地資源合理配置與有效利用的系統(tǒng)壓力緩解方式。面對(duì)現(xiàn)有場地資源相對(duì)存量不足的現(xiàn)狀，應(yīng)積極落實(shí)國家從1995年頒布的《全民健身計(jì)劃綱要》、2009年國務(wù)院頒布的《全民健身?xiàng)l例》、2011年的《全民健身計(jì)劃2011—2015年》以及到2016年頒布的《全民健身計(jì)劃2016—2020年》中均提及的學(xué)校體育場地對(duì)外開放的政策，以此來提升社會(huì)體育場地資源的供給能力。與此同時(shí)，還應(yīng)完善場地資源的多元供給方式以及拓展合作與委托的運(yùn)營方式，來增強(qiáng)場地資源的活動(dòng)組織能力與服務(wù)的多樣化水平?；谖覈鞯貐^(qū)不同資源環(huán)境與氣候的區(qū)位條件，應(yīng)全面考慮其區(qū)位劣勢，因地制宜地建設(shè)滿足群眾體育健身的場地設(shè)施，并充分發(fā)揮區(qū)位優(yōu)勢，開展群眾性體育活動(dòng)，豐富其精神文化生活，為實(shí)現(xiàn)健康中國戰(zhàn)略提供優(yōu)質(zhì)的場地資源保障。