公平關切下基于網(wǎng)絡平臺銷售、回收的E-閉環(huán)供應鏈的主導模式研究

王玉燕，李 璟

(山東財經(jīng)大學管理科學與工程學院，山東 濟南 250014)

1 引言

隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，越來越多的制造商開始選擇機會更多、面向更廣的線上銷售模式，逐漸形成了E-供應鏈體系[1-2]。而當制造商通過網(wǎng)絡平臺這一便捷工具對廢舊產品信息的進行采集、整理和回收，并與產品的正向銷售過程有機結合時，就形成了E-閉環(huán)供應鏈[3-4]。在E-閉環(huán)供應鏈中，網(wǎng)絡平臺作為中立的第三方，為制造商和消費者提供各種信息、交易服務和交流平臺；消費者通過網(wǎng)絡平臺提交產品回收信息，并由網(wǎng)絡平臺將信息整合后傳遞給制造商。這種模式能節(jié)約時間、簡化程序和增加回收量，已經(jīng)被越來越多的企業(yè)所接受。例如，針對電器電子產品，蘇寧易購(www.sunning.com)、海爾商城(www.ehaier.com )、京東商城(www.JD.com)等都通過以舊換新開展過回收廢舊電器的活動；針對汽車配件，1351汽配商城(www.1351qp.com)對汽車廢舊部件進行回收。這些活動都極大地促進了我國E-閉環(huán)供應鏈的發(fā)展。

在網(wǎng)絡銷售中，隨著消費者網(wǎng)購能力和權利意識的不斷增強，越來越多的消費者也開始對網(wǎng)絡銷售平臺提出“公平性”要求，這使得網(wǎng)絡平臺不得不考慮公平關切因素[5]。公平關切即關注公平，在公平關切的意識下，銷售渠道就要盡量公平；否則，自認不公平的一方就會采取懲罰性行為而奪回心理公平[6]。網(wǎng)絡平臺作為連接制造商與消費者的關鍵環(huán)節(jié)，銜接起了供應鏈中的上、下游關系，制造商和消費者在關注自身利益的同時也特別關注分配的公平性，當他們認為自身利益受到損害時就會選擇不合作來對抗。例如“聚美優(yōu)品”海淘的假貨問題使消費者大量流失；“以純”服裝品牌認為入駐“天貓”旗艦店并不能使其獲得更多利潤時，就放棄了網(wǎng)絡銷售這一渠道；“蘇寧易購”為了吸引消費者而迫使供應商降低售價；“去哪兒網(wǎng)”為了降低收費標準而向供應方收取更高的廣告費用等等，這些“不公平關切”的行為，都使得供應鏈系統(tǒng)的利益受到了損害、破壞了供應鏈系統(tǒng)的有效運營。因此，網(wǎng)絡平臺作為第三方服務平臺，它的公平關切程度對供應鏈系統(tǒng)有著重要的影響，采取公平關切的網(wǎng)絡平臺會獲得消費者更多的信任和好感[7]，隨著人們越來越關注網(wǎng)絡平臺的公平性問題[8]，公平關切成為網(wǎng)絡平臺發(fā)展的關鍵問題，也是E-閉環(huán)供應鏈發(fā)展的關鍵環(huán)節(jié)。

將網(wǎng)絡平臺融入供應鏈的這種新型運營模式，已經(jīng)引起了學術界的廣泛關注。關于E-供應鏈的研究，國內外已取得了一些成果，例如：在E-供應鏈發(fā)展初期，Chiang等[9]分析了傳統(tǒng)渠道和電子渠道的運作模式，研究表明，電子渠道有利于降低銷售價格；郭瓊等[10]建立了電子市場與傳統(tǒng)契約市場共存下的E-供應鏈的決策模型；當網(wǎng)絡平臺作為第三方服務商出現(xiàn)時，肖劍[11]研究了在E-供應鏈中制造商與零售商的合作策略，并分析了偏向制造商多買方的E-供應鏈模型；Xiao等[12]通過案例分析對E-供應鏈企業(yè)從面向伙伴轉型為面向消費者提出指導建議；Siddiqui和Raza[13]利用了五維框架結構來研究E-供應鏈，發(fā)現(xiàn)企業(yè)在發(fā)展前期注重創(chuàng)新、發(fā)展和障礙，后期的重點則轉移到了集成和協(xié)作上面；在電子供應鏈的實際應用方面，Raul和Ragfat等[14]則以北美電子制造行業(yè)為例，說明了E-供應鏈管理在提高效率、增加利潤方面具有優(yōu)勢；Kiselick等[15]總結了幾個可以通過E-供應鏈來解決的傳統(tǒng)供應鏈中的顯著缺點，針對中小企業(yè)，詳細分析設計了的E-供應鏈中電子商務、電子采購、電子協(xié)作等功能。這些研究進一步完善了E-供應鏈的理論基礎，但是，這些研究只是針對正向供應鏈，沒有考慮閉環(huán)供應鏈的逆向環(huán)節(jié)，也沒有考慮公平關切因素對運作的影響。

關于公平關切的問題研究，目前的成果主要有：Cui等[16]研究了公平關切對供應鏈的影響，研究表明，零售商公平關切時，批發(fā)價格契約可以協(xié)調供應鏈；馬利軍[17]分析了當零售商考慮公平關切時，系統(tǒng)的最優(yōu)決策；進一步，邢偉等[18]的研究指出渠道公平性可以進一步改善“雙重邊際”效應；杜少甫等[19-20]分析了公平關切對批發(fā)價、收益共享和回購契約協(xié)調的影響；Fei Qin等[21]探討了通過效用函數(shù)對供應鏈運行產生的影響。在此基礎上，構建出公平關切效用體系。但是，這些研究多是考慮了公平關切對傳統(tǒng)供應鏈的影響，研究沒有涉及到E-供應鏈、E-閉環(huán)供應鏈與公平關切的結合。

在閉環(huán)供應鏈的主導模式研究方面，已取得的成果主要有:(1)制造商主導模式。Savaskan 等[22]的研究表明，當制造商主導系統(tǒng)時，由零售商負責回收產品是最優(yōu)的回收模式；在此基礎上，王文賓和達慶利[23]研究了零售商和第三方回收模式的閉環(huán)供應鏈決策模型；Toyasaki等[24]則分別從供應商和消費者的角度，研究了選擇壟斷型或競爭型兩種回收方式的條件。Giovanni和Zaccour[25]的研究發(fā)現(xiàn)，當制造商主導系統(tǒng)時，制造企業(yè)在選擇外包時比較注重服務質量，在零售商和第三方企業(yè)的服務質量相同的情況下，再制造企業(yè)會將業(yè)務外包給零售商。(2)零售商主導模式。Draganska等[26]的研究表明，零售商權利的增強會使制造商利潤降低，但使供應鏈整體利潤增加，Chen Kebing和Zhang Pin[27]研究了零售商為銷售渠道領導者時的系統(tǒng)協(xié)調機制；針對權利博弈問題，Amrouche和Yan Ruiliang[28]的研究發(fā)現(xiàn)，當強勢零售商主導系統(tǒng)時，對弱勢零售商有利，但對制造商不利。(3)第三方回收商主導模式。Zheng Yingfei等[29]研究了由第三方回收商主導逆向系統(tǒng)時的回收策略，設計了基于Shapley值的利益協(xié)調機制。但是，這些研究主要是針對傳統(tǒng)閉環(huán)供應鏈的研究，并沒有把網(wǎng)絡平臺融合進來。目前，關于“E-閉環(huán)供應鏈主導模式”或者關于“閉環(huán)供應鏈中公平關切”問題的研究都比較少，主要有易余胤[30]研究了供應商主導、網(wǎng)絡平臺主導和無領導市場的三種情形下閉環(huán)供應鏈博弈模型；王玉燕和李璟[4]研究了制造商主導下，電器電子產品E-閉環(huán)供應鏈的定價與協(xié)調問題。在閉環(huán)供應鏈與公平關切的結合方面，張克勇等[31]分析得出公平關切會造成閉環(huán)供應鏈整體利潤損失的結論。

綜上，目前對E-閉環(huán)供應鏈的研究才剛剛開始，需要我們進一步深入探討。借鑒已有的成果，本文將閉環(huán)供應鏈的主導模式、E-供應鏈與公平關切因素結合起來，研究不同主導模式下公平關切對E-閉環(huán)供應鏈運行的影響，這將進一步豐富E-閉環(huán)供應鏈的理論基礎，對資源的保護和再利用提供新的技術支持。

2 模型說明

模型考慮單個制造商和單個網(wǎng)絡銷售平臺組成的E-閉環(huán)供應鏈。在E-閉環(huán)供應鏈系統(tǒng)中，一方面制造商借助網(wǎng)絡平臺發(fā)布產品銷售價格、質量等信息，將產品銷售給消費者；另一方面，制造商也借助網(wǎng)絡平臺發(fā)布廢舊產品的回收信息，回收有再利用價值的廢舊產品，并將這些廢舊品加工處理成再造品，與新產品一起投放銷售市場，滿足消費者需求。同時，網(wǎng)絡平臺對制造商收取一定比例的傭金作為提供網(wǎng)絡銷售、回收服務的報酬。E-閉環(huán)供應鏈的運行模式如下圖1所示。

圖1 E-閉環(huán)供應鏈的運行模式

當制造商入駐網(wǎng)絡平臺時，一般交付固定技術服務年費，這種年費類似制造商在平臺獲得銷售資格的租金，這筆固定費用屬于制造商的固定成本，為計算便利，在不影響模型結論的前提下，我們忽略固定費用而只考慮可變費用，即傭金的E-供應鏈的影響。一般而言，傭金的收取是按照制造商的銷售額的一定百分比交納，例如在“1351汽配網(wǎng)絡商城”中，通過平臺達成交易后，平臺按每件商品的價值大小來收取一定比例的費用，當與不同合作商簽訂合同時，該比例會有一定程度的浮動。因此，在模型中假設傭金根據(jù)制造商的銷售收益而定。此外，在模型中還假設：

(1)再造品與新產品質量完全一致，外形包裝也一致，兩者以相同的價格進行銷售。

(2)制造商在回收廢舊品時，對廢舊品的再利用價值進行嚴格檢測，以確?；厥盏拿考U舊品都可以加工處理成再造品。

模型中符號說明如下：

cn表示制造商利用新材料加工生產新產品的成本；co表示制造商利用回收的廢舊產品加工成再造品的成本(該成本包括回收廢舊品的運輸成本、庫存成本、拆解成本等)，且cn>co。

p表示制造商出售產品(包括再造品)的單位銷售價格；po表示廢舊品的市場回收價格。

s表示網(wǎng)絡平臺為制造商提供銷售回收服務的服務水平，借鑒王玉燕[32]的假設形式，假設制造商提供服務水平為s時，需要支付的成本為ρ(0<ρ<1)，其中，k>0為單位成本彈性系數(shù)，具體指提高(廣告營銷服務、代運營、倉儲服務、物流服務、支付服務、客服、售后、信用維護等)單位服務水平所有需要的資金。

p>cn>co+po>po>0表示產品的市場需求量，在E-供應鏈中，該需求量一般與產品價格、網(wǎng)絡平臺的服務水平有關，在價格差距較小的情況下，消費者更傾向于選擇物流更快、更安全，購物體驗更好的平臺。借鑒文獻[4]的假設形式，假設產品(包括再造品)的市場需求是關于產品銷售價格和網(wǎng)絡平臺服務水平的線性函數(shù)，并且產品的市場需求量隨著銷售價格的提高而減少，隨著網(wǎng)絡平臺服務水平的提高而提高，設Q(p)=α-βp+γs，α,β,γ>0，其中，α表示潛在的市場最大需求量，β表示銷售價格的彈性系數(shù)，γ表示服務水平的彈性系數(shù)。

Qo表示廢舊品的市場回收量，它主要與回收品的市場回收價格有關，Qo隨著市場回收價格的增大而增加，同王玉燕[33]，假設廢舊品的市場回收量是關于市場回收價格的線性函數(shù)，即Qo=kpo+δ，其中k>0，δ表示市場最低回收量。為計算便利，在不影響文章結論的前提下，在本文的模型分析中，假設δ=0，即廢舊品的市場回收函數(shù)為Qo=kpo。

網(wǎng)絡平臺的信用、管理、廣告宣傳、配送等服務水平都會影響消費者對產品的購買，而且提高產品的銷售量是網(wǎng)絡平臺的核心業(yè)務[34]。對制造商提供回收服務是網(wǎng)絡平臺的增值服務，在這種服務中，網(wǎng)絡平臺投入的資金很少，而且消費者對廢舊品回收服務的關注度遠遠小于對產品消費的關注度[35]，這使得廢舊品的回收量受網(wǎng)絡平臺服務的影響很少。因此，在模型分析中，我們將這種影響忽略不計。銷售傭金根據(jù)制造商的銷售收益而定，假設網(wǎng)絡平臺對單位銷售產品收取的銷售傭金比例為ρ(0<ρ<1)，則每售出一件產品，網(wǎng)絡平臺收取的銷售傭金為k>0；Q表示網(wǎng)絡平臺為制造商提供回收服務時收取的傭金，由于網(wǎng)絡平臺只負責提供廢舊產品的回收信息，廢舊品的再加工費用由制造商承擔，所以，網(wǎng)絡平臺的回收努力成本主要與產品的回收量有關，假設回收單位廢舊品收取的傭金額為Q(p)=α-βp+γs，則廢舊品的回收量為α,β,γ時，網(wǎng)絡平臺收取的總回收傭金為α。

根據(jù)上面的模型符號說明和假設，可得：

制造商的利潤函數(shù)為：

πM=(p-cn)(Q-Qo)+(p-co-po)Qo-ρpQ-λQo

=[(1-ρ)p-cn]Q+(cn-co-po-λ)Qo

(1)

網(wǎng)絡平臺利潤函數(shù)為：

πN=ρpQ+λQo-ks2/2

(2)

E-閉環(huán)供應鏈的總利潤函數(shù)為，

πS=πM+πN=(p-cn)Q+(cn-co-po)Qo-ks2/2

(3)

為保證問題有意義，假設參數(shù)滿足p>cn>co+po>po>0且βk>ργ2。p>cn>co+po>po>0表示制造商采用廢舊品進行加工處理可以節(jié)約生產成本，從而能獲取更大利潤；βk>ργ2表示網(wǎng)絡平臺收取的傭金大于提供服務的成本。

在現(xiàn)實中，制造商和網(wǎng)絡平臺構成的E-閉環(huán)供應鏈并不是一個靜態(tài)穩(wěn)定的組織，而是一個動態(tài)的、不斷發(fā)展變化的系統(tǒng)，為了爭取更多的利潤，制造商和網(wǎng)絡平臺都有主導系統(tǒng)的動機，兩者之間不斷進行實力的較量，制造商和網(wǎng)絡平臺之間的這種內部競爭，使得E-閉環(huán)供應鏈在現(xiàn)實中呈現(xiàn)出不同的主導模型，分別是制造商主導的運行模式、網(wǎng)絡平臺主導的運行模式。下面，我們就對這兩種模式進行分析。

3 不考慮公平關切下E-閉環(huán)供應鏈的主導模式

3.1 制造商主導的運行模型

當海爾、格力、華為等實力強大的制造商和網(wǎng)絡平臺合作構成E-閉環(huán)供應鏈時，制造商憑借強大的名牌實力取得系統(tǒng)的主導權。在這類E-閉環(huán)供應鏈中，當不考慮網(wǎng)絡平臺的公平關切且制造商為領導者時，E-閉環(huán)供應鏈中各成員的決策順序為：制造商率先給出產品銷售價格p和廢舊品的市場回收價格po，然后，網(wǎng)絡平臺根據(jù)制造商的定價策略再給出相應的服務水平s，制造商和網(wǎng)絡平臺構成制造商為主、網(wǎng)絡平臺為從Stackberg博弈。

采用逆向歸納法求解，具體步驟如下：

首先，根據(jù)網(wǎng)絡平臺的利潤函數(shù)(2)式可得，?2πN/?s2=-k<0，所以πN是關于s的嚴格凹函數(shù)，由?πN/?s=0可得網(wǎng)絡平臺的服務水平的反應函數(shù)為：

(4)

(5)

(6)

將(5)和(6)式代入(4)式中，可得網(wǎng)絡平臺的最優(yōu)服務水平為：

(7)

最后，將(5-7)式代入(1-3)式中，可得網(wǎng)絡平臺、制造商和E-閉環(huán)供應鏈系統(tǒng)的總利潤。由此可得，在不考慮公平關切下，制造商主導系統(tǒng)的最優(yōu)決策如表1所示。

3.2 網(wǎng)絡平臺主導的運行模型

當京東、天貓、唯品會、蘇寧易購等實力較強的網(wǎng)絡平臺和一些小品牌的制造商構成E-閉環(huán)供應鏈時，網(wǎng)絡平臺商憑借其實力，取得系統(tǒng)的主導權，這些小品牌的制造商要進駐網(wǎng)絡平臺，需要繳納較高的保證金。在這類E-閉環(huán)供應鏈中，當不考慮網(wǎng)絡平臺的公平關切且網(wǎng)絡平臺為領導者時，E-閉環(huán)供應鏈中各成員的決策順序為：網(wǎng)絡平臺率先給出服務水平s，然后，制造商再給出產品銷售價格p和廢舊品的市場回收價格po，制造商和網(wǎng)絡平臺構成網(wǎng)絡平臺為主、制造商為從Stackberg博弈。

采用逆向歸納法求解，同3.1節(jié)的求解過程類似。因為πM是關于p和po的嚴格凹函數(shù)，由?πM/?p=0，?πM/?po=0聯(lián)立可得，制造商的銷售價格和回收價格的反應函數(shù)分別為：

(8)

然后，將(8)式代入網(wǎng)絡平臺的利潤函數(shù)(2)式，由?πN/?s=0，可求得網(wǎng)絡平臺的最優(yōu)服務水平為：

(9)

將(9)式代入(8)式中，可得制造商的最優(yōu)銷售價格和最優(yōu)回收價格分別為：

(10)

最后，將(9)、(10)式代入(1-3)式中，可得網(wǎng)絡平臺、制造商和E-閉環(huán)供應鏈系統(tǒng)的總利潤。由此可得，不考慮公平關切下，網(wǎng)絡平臺主導系統(tǒng)的最優(yōu)決策如表1所示。

4 慮公平關切下E-閉環(huán)供應鏈的主導模式

在E-閉環(huán)供應鏈中，網(wǎng)絡平臺主要提供信息服務，增加消費者對網(wǎng)絡平臺的信任是網(wǎng)絡平臺發(fā)揮作用的關鍵。而要吸引更多客戶，網(wǎng)絡平臺需要更加關注消費者的信任度，充分考慮“公平”因素。由于消費者對于考慮“公平關切因素”的網(wǎng)絡平臺具有更大的信任度和偏好，并且這種“公平性”一旦形成就不能放棄，否則會造成客戶的大量流失。因此，一般情況下，無論網(wǎng)絡平臺是否主導供應鏈，它都會主動放棄部分利潤來追求公平?；诖?，在E-供應鏈中，無論權力大小的分配情況，我們只考慮網(wǎng)絡平臺有公平關切的情況，為了簡化計算，參考文獻[20]的處理方法，采用簡化的公平效用函數(shù)，假設網(wǎng)絡平臺面對損失和利潤的敏感程度是一樣的。因此，網(wǎng)絡平臺在公平關切下的效用函數(shù)可以表示為：

uN=πN-θ(πM-πN)

(11)

其中，0≤θ<1表示網(wǎng)絡平臺的公平關切系數(shù)，θ越接近0，表示網(wǎng)絡平臺的公平關切程度越弱；反之，θ越接近1，表示網(wǎng)絡平臺的公平關切程度越強。

4.1 制造商主導的運行模型

當網(wǎng)絡平臺考慮公平關切因素且制造商為領導者時，E-閉環(huán)供應鏈中各成員的決策順序為：制造商率先給出產品銷售價格p和廢舊品的市場回收價格po，網(wǎng)絡平臺根據(jù)制造商的定價策略再給出相應的服務水平s，此時制造商和網(wǎng)絡平臺構成Stackberg博弈，制造商為主，網(wǎng)絡平臺為從。

采用逆向歸納法求解，具體步驟如下：

首先，根據(jù)網(wǎng)絡平臺的效用函數(shù)(11)式可得，?2uN/?s2=-k(1+θ)<0，所以uN是關于s的嚴格凹函數(shù)，由?uN/?s=0，可得網(wǎng)絡平臺的服務水平的反應函數(shù)為：

(12)

然后，將(12)式代入制造商的利潤函數(shù)(1)式，由?πM/?p=0、?πM/?po=0聯(lián)立方程可求得，制造商的最優(yōu)銷售價格和回收價格分別為：

(13)

將(13)式代入(12)式中，可得網(wǎng)絡平臺的最優(yōu)服務水平為：

(14)

最后，將(13)、(14)式代入(1-3)式中，可得網(wǎng)絡平臺、制造商和E-閉環(huán)供應鏈系統(tǒng)的總利潤。由此可得，考慮公平關切下制造商主導系統(tǒng)的最優(yōu)決策如表1所示。

4.2 網(wǎng)絡平臺主導的運行模型

當網(wǎng)絡平臺考慮公平關切因素且當網(wǎng)絡平臺為領導者時，E-閉環(huán)供應鏈中各成員的決策順序為：網(wǎng)絡平臺率先給出服務水平s，然后，制造商再給出產品銷售價格p和廢舊品的市場回收價格po，制造商和網(wǎng)絡平臺構成網(wǎng)絡平臺為主、制造商為從的Stackberg博弈。

采用逆向歸納法求解，具體步驟如下：

同上，由?πM/?p=0，?πM/?po=0聯(lián)立可得，制造商的銷售價格和回收價格的反應函數(shù)分別為：

(15)

然后，將(15)式代入網(wǎng)絡平臺的效用函數(shù)(11)式，由?uN/?s=0，可求得網(wǎng)絡平臺的最優(yōu)服務水平為：

(16)

將(16)式代入(15)式中，可得制造商的最優(yōu)銷售價格和最優(yōu)回收價格分別為：

(17)

最后，將(16)、(17)式代入(1-3)式中，可得網(wǎng)絡平臺、制造商和E-閉環(huán)供應鏈系統(tǒng)的總利潤。由此可得，考慮公平關切下網(wǎng)絡平臺主導系統(tǒng)的最優(yōu)決策如表1所示。

表1 不同主導模式下的最優(yōu)決策及各成員的最優(yōu)利潤

5 主導模式?jīng)Q策之間的比較分析

根據(jù)表1給出的最優(yōu)決策結果，可得當網(wǎng)絡平臺考慮公平關切且制造商主導系統(tǒng)時，有:

證明：由于cn(βk-ργ2)<αk(1-ρ),0<θ<1可得

同理可證，結論(2)。下面證明結論(3)。

令θ1=

同結論1的證明方式類似，根據(jù)表1給出的最優(yōu)決策結果，可得當網(wǎng)絡平臺考慮公平關切且主導系統(tǒng)時，有：

結論1、結論2說明，當網(wǎng)絡平臺考慮公平關切時，無論誰主導E-閉環(huán)供應鏈系統(tǒng)，產品的銷售價格、網(wǎng)絡平臺的服務水平以及制造商的利潤都會隨著公平關切程度的增加而減少。這是因為，當網(wǎng)絡平臺考慮公平關切時，隨著公平關切程度的增加，網(wǎng)絡平臺的服務投入會降低，為了保障銷量，制造商不得不降低產品的價格，結果導致制造商利潤降低。從結果來看，這種公平關切相當于讓利于消費者，網(wǎng)絡平臺公平關切程度越大，制造商對消費者的讓利幅度也越大，因此，公平關切可以增加消費者的信任，但是對制造商并不利。

隨著公平關切程度的增加，網(wǎng)絡平臺的利潤呈現(xiàn)不同的變化趨勢：

(1)當網(wǎng)絡平臺主導系統(tǒng)時，網(wǎng)絡平臺的利潤隨著公平關切程度的增加而減少。這是因為，網(wǎng)絡平臺考慮公平關切讓利于消費者，網(wǎng)絡平臺提供服務努力的積極性會下降，提供的服務水平也會下降，加上制造商降低銷售價格的影響，導致網(wǎng)絡平臺的利潤下降，而且公平關切程度越大，對消費者的讓利幅度越大，網(wǎng)絡平臺利潤下降的幅度也越大。

(2)當制造商主導系統(tǒng)時，網(wǎng)絡平臺的利潤隨著公平關切程度θ的增加呈現(xiàn)出先增后減的趨勢。當θ=θ1時，網(wǎng)絡平臺的利潤達到最大，此時網(wǎng)絡平臺只會在一定程度上考慮公平關切，它會努力將公平關切程度達到θ1。這是因為，當公平關切程度較低(0<θ<θ1)時，網(wǎng)絡平臺服務水平下降的幅度超過了銷售價格的下降幅度，由于銷售價格的下降，產品的銷售量稍微增加，網(wǎng)絡平臺的利潤也會出現(xiàn)上升趨勢；當公平關切程度較大(θ1<θ<1)時，銷售價格的下降幅度超過了服務水平的下降幅度，由于服務水平的下降，產品的銷售量也會稍微下降，網(wǎng)絡平臺的利潤會隨之出現(xiàn)下降趨勢。

當不考慮公平關切時，根據(jù)表1給出的最優(yōu)決策結果，將E-閉環(huán)供應鏈的兩種主導模式進行比較，可得：

從結論3可看出，當網(wǎng)絡平臺不考慮公平關切時，無論誰掌控E-閉環(huán)供應鏈系統(tǒng)的主導權，都可以為自身帶來更多的收益：當制造商掌控系統(tǒng)的主導權時，制造商會提高產品的銷售價格，為了保障產品的銷量，制造商會利用主導權引導網(wǎng)絡平臺提高服務水平，從而使得自身的利潤增加，網(wǎng)絡平臺的利潤減少；反之，當網(wǎng)絡主導E-閉環(huán)供應鏈時，網(wǎng)絡平臺將會投入較低的服務水平，并且利用系統(tǒng)的主導權引導制造商降低產品的銷售價格，提高產品市場份額，結果使得自身獲得較大的收益，但同時減少了制造商的利潤。

從結論3還可看出，當網(wǎng)絡平臺不考慮公平關切時，無論是誰主導E-閉環(huán)供應鏈系統(tǒng)，隨著銷售傭金率ρ的增長，網(wǎng)絡平臺的利潤呈現(xiàn)增長的趨勢，制造商的利潤卻呈現(xiàn)下降的趨勢。這是顯然的，對網(wǎng)絡平臺而言，隨著傭金率的提高，網(wǎng)絡平臺獲得的傭金會增加，網(wǎng)絡平臺的利潤會增加；對制造商而言，傭金率的增加，使得制造商的成本增加，制造商的利潤會下降。

同結論3的證明方式類似，當網(wǎng)絡平臺考慮公平關切時，根據(jù)表1給出的最優(yōu)決策結果，將E-閉環(huán)供應鏈的兩種主導模式進行比較，可得：

4k2γ2(1-ρ)2[α(ρ-θ0+2θ0ρ)+βθ0cn]2+γ2[αk(θ0-ρ+ρ2+2θ0ρ2-3θ0ρ)+cnγ2ρ(ρ-θ0+2θ0ρ)-βkcn(θ0+ρ)]2

+{2ρ[cnργ2+αk(1-ρ)-βcnk][3βk(1+θ0)+γ2(θ0-ρ-2θ0ρ)]·[αk(1+θ0-ρ-θ0ρ)+cnγ2(2θ0-3θ0ρ-ρ)+βcnk(1+θ0)]}=0

(18)

證明：結論4中(1-4)的證明同結論3。下面給出(5)的證明，由

因此，在實際中，當網(wǎng)絡平臺主導系統(tǒng)時，網(wǎng)絡平臺并不會主動進行公平關切，而在制造商主導系統(tǒng)的情況下，網(wǎng)絡平臺會考慮一定程度的公平關切或者由于受消費者的信任壓力、政府部門的管理要求和競爭等因素的影響，而被迫考慮公平關切。

6 數(shù)值分析

為了進一步證明文章結論的正確性，下面對模型結論采用算例進行分析。

圖2 銷售價格的變化趨勢

圖3 服務水平的變化趨勢

圖4 制造商利潤的變化趨勢

圖5 網(wǎng)絡平臺利潤的變化趨勢

由圖2-圖5可見，在網(wǎng)絡平臺不考慮公平關切時，銷售價格、服務水平以及制造商和網(wǎng)絡平臺的利潤受主導模式的影響比較大：在制造商主導模式下，產品的銷售價格和服務水平都較高，制造商的利潤也高于網(wǎng)絡平臺主導模式的情況，但網(wǎng)絡平臺的利潤卻低于網(wǎng)絡平臺主導模式的情況。而且我們注意到，產品的銷售價格、服務水平、網(wǎng)絡平臺的利潤是關于傭金率ρ的增函數(shù)，隨著傭金率的增大而增大，但制造商的利潤是關于傭金率ρ的減函數(shù)，隨著傭金率的增大而減少。這和現(xiàn)實情況也是相符的。

根據(jù)圖6-圖9，可以看出：當網(wǎng)絡平臺考慮公平關切時，制造商主導模式下，產品的銷售價格和服務水平都較高，制造商的利潤也高于網(wǎng)絡平臺主導模式的情況；網(wǎng)絡平臺的利潤大小與公平關切程度有很大影響，當公平關切程度0<θ<θ0時，網(wǎng)絡平臺的利潤低于網(wǎng)絡平臺主導模式的情況，當公平關切程度θ0<θ<1時，網(wǎng)絡平臺的利潤高于網(wǎng)絡平臺主導模式的情況。此外，銷售價格、服務水平和制造商利潤隨著公平關切程度的增大而漸少。在網(wǎng)絡平臺主導模式下，網(wǎng)絡平臺的利潤也隨著公平關切程度的增加而漸少；但在制造商主導模式下，網(wǎng)絡平臺的利潤隨著公平關切程度的增加出現(xiàn)先增后減趨勢。這和模型的研究結論是相符的，驗證了結論的正確性。

圖6 銷售價格變化趨勢圖

圖7 服務水平變化趨勢

圖8 制造商利潤變化趨勢

圖9 網(wǎng)絡平臺利潤變化趨勢

7 結語

本文針對制造商和第三方網(wǎng)絡平臺構成的E-閉環(huán)供應鏈，分別在網(wǎng)絡平臺不考慮公平關切性和考慮平關切性兩種情況下，研究不同主導模式下，E-閉環(huán)供應鏈的最優(yōu)決策，分析公平關切對定價、服務、回收和利潤的影響。

(1)無論網(wǎng)絡平臺是否考慮公平關切，將E-閉環(huán)供應鏈的兩種主導模式進行比較，可得研究結論：

①產品銷售價格和服務水平會隨著傭金率的提高而提高、制造商利潤會隨著傭金率的提高而降低。

②E-閉環(huán)供應鏈的回收價格只受加工成本、回收再造成本和網(wǎng)絡平臺收取的回收服務傭金有關。回收服務傭金越高、回收再造成本越高，回收價格就越低，而產品的加工成本越大，回收價格就越高；或者說，回收再造的節(jié)約成本越高，回收價格就越高，回收量就越大。

③當制造商主導E-閉環(huán)供應鏈時，產品的銷售價格、服務水平和制造商利潤均較高。

(2)當網(wǎng)絡平臺考慮公平關切時，將E-閉環(huán)供應鏈的兩種主導模式進行比較，可得研究結論：

①隨著網(wǎng)絡平臺公平關切程度的增強，產品的銷售價格、網(wǎng)絡平臺的服務水平和制造商的利潤會隨之降低；當網(wǎng)絡平臺主導系統(tǒng)時，網(wǎng)絡平臺的利潤隨著公平關切程度的增加而減少；當制造商主導系統(tǒng)時，網(wǎng)絡平臺的利潤隨著公平關切程度的增加呈現(xiàn)出先增后減的趨勢。

②當網(wǎng)絡平臺主導系統(tǒng)時，公平關切程度較低，網(wǎng)絡平臺的利潤較高；公平關切程度較大時，網(wǎng)絡平臺的利潤小于制造商主導系統(tǒng)時獲得的利潤。

③公平關切相當于讓利于消費者，且公平關切程度越大，對消費者的讓利幅度越大，對制造商越不利。但在實際中，當網(wǎng)絡平臺主導系統(tǒng)時，網(wǎng)絡平臺并不會主動進行公平關切，而在制造商主導系統(tǒng)的情況下，網(wǎng)絡平臺會考慮一定程度的公平關切，或者由于受消費者的信任壓力、政府部門的管理要求和競爭等因素的影響，而不得不考慮公平關切問題。

文章只討論了單一制造商和單一網(wǎng)絡平臺的E-閉環(huán)供應鏈運作模式，而對于實際中“一對多”或“多對多”的情況，還有待深入研究。并且，在本文中我們只對于網(wǎng)絡平臺的公平關切性進行了討論，并沒有考慮到制造商的公平關切性，這將是我們下一步研究的方向。

[1] Piera C B, Roberto C, Giuseppe C. E-procurement and e-supply chain: Features and development of e-collaboration[J].IERI Procedia,2014,6:8-14.

[2] Siddiqui A W, Raza S A. Electronic supply chains: Status & perspective[J].Computers & Industrial Engineering,2015, 88:536-556.

[3] Yao Weixin. Logistics network structure and design for a closed-loop supply chain in e-commerce [J].International Journal of Business Performance Management,2005,7(4):370-380.

[4] 王玉燕,李璟.基于網(wǎng)絡平臺回收視角的電器電子產品E-閉環(huán)供應鏈的定價、回收與協(xié)調研究[J].山東財經(jīng)大學學報,2016,28(2):88-98.

[5] Qina Fei, Maib Feng,Fryc M J,et al,Supply-chain performance anomalies: Fairness concerns under private cost information[J].European Journal of Operational Research,2016,252(1):170-182.

[6] Li Tingting,Xie Jixing,Zhao Xiaobo,et al.On supplier encroachment with retailer’s fairness concerns[J].Computers & Industrial Engineering,2016,98:499-512.

[7] Choi S,Messinger P R.The role of fairness in competitive supply chain relationships: An experimental study[J].European Journal of Operational Research,2016,251(3):798-813.

[8] Zhou Yanju,Bao Maojing,Chen Xiaohong,et al.Co-op advertising and emission reduction cost sharing contracts and coordination in low-carbon supply chain based on fairness concerns[J].Journal of Cleaner Production,2016,133(1):402-413.

[9] Chiang W K, Chhajed D, Hess JD. Direct marketing, indirect profits: A strategic analysis of dual-channel supply-chain design[J]. IIE Transactions, 2005,37(5):407-427.

[10] 郭瓊,楊德禮,樊博.基于電子與契約市場的供應鏈協(xié)作的研究[J].中國管理科學,2006,14(6):50-55.

[11] 肖劍.偏向制造商多買方e-供應鏈的博弈及其影響因素分析[J].管理工程學報, 2010,(2):111-115.

[12] Xiao J H,Xie K,Wu Y,et al. The supply chain transformation from being partner from being customer-oriented: A double-case study on the supply chains in ecommerce enterprises[J].Management World,2015,(4):137-154.

[13] Siddiqui A W, Raza S A. Electronic supply chains: Status & perspective[J]. Computers & Industrial engineering, 2015,88:536-556.

[14] Raul V D, Raafat G S. The effect of E-supply chain management systems in the North American electronic manufacturing services industry[J].Journal of theoretical and applied electronic commerce research, 2015,10(1):79-98.

[15] Kiselicki M, Josimovski S, Joncheski L. Implementation of Internet technologies in the supply chain of SEMs in Macedonia[J]. Journal of Sustainable Development, 2015,5(13):69-87.

[16] Cui T H, Raju J S, Zhang Z J. Fairness and channel coordination[J].Management Science,2007,53(8): 1303-1314.

[17] 馬利軍.具有公平偏好成員的兩階段供應鏈分析[J].運籌與管理,2011,20(2):37-43.

[18] 邢偉,汪壽陽,趙秋紅.考慮渠道公平的雙渠道供應鏈均衡策略[J].系統(tǒng)工程理論與實踐,2011,31(7):1249-1256.

[19] 杜少甫,朱賈昂,高冬.Nash討價還價公平參考下的供應鏈優(yōu)化決策[J].管理科學學報,2013,16(3):68-72.

[20] 杜少甫,杜嬋,梁樑.考慮公平關切的供應鏈契約與協(xié)調[J].管理科學學報,2010,13(11):41-48.

[21] Fei Qin, Mai Feng, Fry M J, et al.Supply-chain performance anomalies: Fairness concerns under private cost information[J].European Journal of Operational Research,2016,252(1):170-182.

[22] Savaskan R C, Van Wassenhove L N. Reverse channel design: The case of competing retailers[J].management science,2006,52(1):1-14.

[23] 王文賓,達慶利.零售商與第三方回收下閉環(huán)供應鏈回收與定價研究[J].管理工程學報,2010,24(2):130- 134.

[24] Toyasaki F, Boyaci T, Verter V. An analysis of monopolistic and competitive take-back schemes for WEEE recycling [J]. Production and Operations Management, 2013, 20(6):805-823.

[25] Giovanni P, Zaccour G.A two-period game of a closed-loop supply chain [J].European Journal of Operational Research, 2014,232(1):22-40.

[26] DraganskaM,KlapperD,Villas-Boas S B. A larger slice or a larger pie? An empirical investigation of bargaining power in the distribution channel[J].Marketing Science,2010,29(1):57-74.

[27] Chen Kebing,Zhang Pin. Disruption management for a dominant retailer with constant demand-stimulating service cost[J].Computers & Industrial Engineering,2011,61(4):936-946.

[28] AmroucheN,Yan Ruiliang.Can a weak retailer benefit from manufacturer-dominant retailer alliance?[J].Journal of Retailing and Consumer Services,2013,20(1):34-42.

[29] Zheng Yingfei, Zhang Shuxia, Chen Xiaojing,et al. Application of modified shapley value in gains allocation of closed-loop supply chain under third-party reclaim[J].Energy Procedia,2011,5: 980-984.

[30] 易余胤.具競爭零售商的再制造閉環(huán)供應鏈模型研究[J].管理科學學報,2009,12(9): 45-54.

[31] 張克勇,吳燕,侯世旺.具有公平關切零售商的閉環(huán)供應鏈差別定價策略研究[J].中國管理科學,2014,22(3):51-58.

[32] 王玉燕.直銷型閉環(huán)供應鏈的廣告協(xié)調機制研究[J].管理工程學報.2013,27(4):205-213.

[33] 王玉燕.基于產品生命周期理論的直銷型閉環(huán)供應鏈的廣告材料與定價策略[J].系統(tǒng)管理學報,2014,23(3): 388-396.

[34] 歐海鷹.在線廣告投放選擇及商品網(wǎng)絡定價的演化博弈[J].管理評論,2015,27(6):179-185.

[35] 程小英.考慮主體行為特征的電子商務平臺定價策略研究[D].合肥：中國科學技術大學,2016.