產(chǎn)出隨機及貿(mào)易信用下農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈農(nóng)戶決策與政府補償價值

黃建輝，葉 飛,周國林

(1.廣東農(nóng)工商職業(yè)技術(shù)學(xué)院管理系，廣東 廣州 510507；2.華南理工大學(xué)工商管理學(xué)院，廣東 廣州 510640；3.廣東金融學(xué)院工商管理學(xué)院，廣東 廣州 510521)

1 引言

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，由于前期生產(chǎn)資料投入多且生產(chǎn)周期跨度較長，使得農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營承受很大資金壓力，如山東壽光市蔬菜采用冬暖式大棚進行生產(chǎn)，一個冬暖式大棚投入需15萬左右，這對于農(nóng)戶來說無疑是一個天文數(shù)字。另外，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)最容易受旱澇、病蟲侵害等自然災(zāi)害影響，使得農(nóng)作物投入與產(chǎn)出不一致，導(dǎo)致嚴重資金短缺問題，如2010年4月中旬黑龍江出現(xiàn)強降雪天氣，導(dǎo)致全省8300多棟大棚受損，農(nóng)作物產(chǎn)出率極低，致使資金無法回收，增加了農(nóng)戶的資金融資壓力。

然而，農(nóng)村金融市場普遍面臨的市場失靈及農(nóng)業(yè)弱質(zhì)性，使得商業(yè)金融機構(gòu)并未把農(nóng)戶當(dāng)作理想融資對象，即使有商業(yè)金融機構(gòu)提供貸款，作為高風(fēng)險的農(nóng)業(yè)由于缺乏有效融資風(fēng)險控制和保障機制，導(dǎo)致農(nóng)戶一直無法獲得足夠貸款，生產(chǎn)難以做大做強。

基于此，本文提出“貿(mào)易信用+政府補償策略”供應(yīng)鏈內(nèi)部融資方式來破解農(nóng)戶融資難題，即資金雄厚公司向受資金約束農(nóng)戶預(yù)付部分貨款(也可視為定金)，同時政府為貿(mào)易信用融資提供風(fēng)險補償和保障。當(dāng)自然災(zāi)害致使農(nóng)戶的農(nóng)產(chǎn)品貨款不足以扣除預(yù)付貸款時，公司會因此遭受損失，為鼓勵此種緩解農(nóng)戶資金壓力的貿(mào)易信用融資方式，政府將部分或者全部補償公司的損失。

貿(mào)易信用最早是在金融和經(jīng)濟方面引起了學(xué)者關(guān)注，如Petersen與Rajan[1]詳細討論貿(mào)易信用在金融方面的發(fā)展前景；Atanasova等[2]研究了貿(mào)易信用對盤活企業(yè)資金重要性。近些年來，貿(mào)易信用逐漸在供應(yīng)鏈管理方面得到了學(xué)者越來越多研究，如Chen Xiangfeng和Wang Anyu[3]分析了資金約束供應(yīng)鏈中貿(mào)易信用合同可創(chuàng)造價值并部分協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈； Yan Nina和Sun Baowen[4]設(shè)計了一個由制造商、受資金約束的零售商及商業(yè)銀行參與的主從博弈模型；Chern等[5]與Teng等[6]研究了供應(yīng)商給零售商一個對雙方都有益的免息延遲支付策略。另外，我國學(xué)者也開始重視貿(mào)易信用在供應(yīng)鏈管理中應(yīng)用，如鐘遠光等[7]，徐賢浩等[8]，陳祥鋒[9]，王文利等[10]。然而，以上研究主要是針對延遲付款的貿(mào)易信用。

而對于預(yù)付貨款，學(xué)者們研究較多的是預(yù)付款對企業(yè)訂貨或補貨策略的影響，且假設(shè)企業(yè)資金充裕。如Zhang Qinhong等[11]指出預(yù)付貨款是企業(yè)用于控制訂單取消風(fēng)險或為供應(yīng)商提供生產(chǎn)資金支持，并分別研究了“全部預(yù)付”、“部分預(yù)付與部分延長支付”等不同方案下的買方不同補貨策略。Zhang Qinhong等[12]指出了延遲支付下的制造商生產(chǎn)策略將不利于供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)。Zia與Taleizadeh[13]將預(yù)付貨款與延遲付款相結(jié)合的混合支付策略納入到EOQ模型中，該模型將有利于優(yōu)化訂貨數(shù)量及短缺貨量。而在實際生產(chǎn)中，企業(yè)的運營決策必然要受資金的約束。因此，也有部分學(xué)者開始考慮資金約束下的預(yù)付款行為，如李超與駱建文[14]以蘋果公司向三星、英特爾等主要制造商預(yù)付12.5億美元的貨款為例，指出預(yù)付款可緩解資金約束下供應(yīng)商的庫存風(fēng)險和資金問題，并分析了零售商預(yù)付貨款對供應(yīng)鏈效率改進的效果。

在風(fēng)險補償及保障方面，Meuwissen等[15]分析了由農(nóng)戶及政府共同承擔(dān)由動物疾病造成養(yǎng)植損失下資金資助利用效率問題；Feng Qingshui等[16]指出了作為穩(wěn)定劑及助推器的農(nóng)業(yè)保險保障重要性；張義剛等[17]通過制造商為零售提供擔(dān)保來解決零售商向銀行融資問題。

在上述文獻研究基礎(chǔ)上，本文進一步研究由公司與受資金約束農(nóng)戶組成的農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈，在貿(mào)易信用融資方式下，考慮政府補償供應(yīng)鏈內(nèi)部融資給公司造成的損失，并對比分析不同情形(農(nóng)戶有、無破產(chǎn)風(fēng)險)下的農(nóng)戶最優(yōu)決策，最后探討了政府補償對社會福利及供應(yīng)鏈價值的創(chuàng)造。

與上述文獻研究不同的是，本文是針對受資金約束農(nóng)戶(即類似制造商)下公司預(yù)付貨款的貿(mào)易信用融資問題。另外，不同于前面融資擔(dān)保等風(fēng)險保障策略，針對農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的融資難題，提出了通過政府補償來減少供應(yīng)鏈內(nèi)部融資風(fēng)險，并為社會及供應(yīng)鏈創(chuàng)造價值。

2 基本模型構(gòu)建

2.1 問題描述

由資金雄厚單一公司和資金缺乏單一農(nóng)戶組成的二級農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈。農(nóng)戶面臨著無初始資金壓力，農(nóng)戶如果要維持生產(chǎn)，必須借助于外部資金支持。公司與農(nóng)戶簽訂合同后，公司以預(yù)付部分貨款(以下簡稱預(yù)付款)的貿(mào)易信用融資方式，向農(nóng)戶預(yù)先墊付生產(chǎn)所需的資金；同時公司承諾回購農(nóng)戶全部農(nóng)產(chǎn)品，而農(nóng)戶需在最終所得的貨款中扣除預(yù)付款。該類融資方式在企業(yè)中應(yīng)用較多，如在廣東湛江農(nóng)墾，農(nóng)場(即公司)會為種植戶提供生產(chǎn)資金，以解決農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的資金短缺問題，而該部分預(yù)付款將會從農(nóng)場支付給種植戶的農(nóng)產(chǎn)品收購款中扣除。再如，廣東溫氏集團以提供雞苗、飼料、藥品生產(chǎn)資料等形式向養(yǎng)雞農(nóng)戶提供資金支持，接著以較低收購價從養(yǎng)雞農(nóng)戶那里收購雞，并銷售給客戶，通過收取差價方式來回收前期對農(nóng)戶的投入。

公司與農(nóng)戶間之間決策博弈過程為：首先，公司決定收購農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)價，而農(nóng)戶決定農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)投入量。然后，公司向農(nóng)戶預(yù)付部分貨款以支持農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)。接著，生產(chǎn)完后，公司向農(nóng)戶收購全部農(nóng)產(chǎn)品，如果全部貨款還不夠扣除預(yù)付款，農(nóng)戶則破產(chǎn)，破產(chǎn)后農(nóng)戶期望利潤為零，對于未扣除完的預(yù)付貨款，由公司承擔(dān)該部分損失并獲得政府補償；否則，農(nóng)戶還可獲得扣除預(yù)付款后的剩余貨款。最后，公司在對所收購農(nóng)產(chǎn)品進行簡單加工處理(如清洗、包裝)后，在需求隨機的外部市場上出售農(nóng)產(chǎn)品。

2.2 基本假設(shè)及參數(shù)設(shè)置

以下是對本文中所涉及到相關(guān)符號進行說明和定義。

(1)x：農(nóng)戶投入產(chǎn)出率，為離散隨機變量，其離散點為xi(i=H,L)。農(nóng)戶種植農(nóng)產(chǎn)品時，存在著豐收年“高產(chǎn)出”與災(zāi)害年“低產(chǎn)出”兩種情況?！案弋a(chǎn)出”與“低產(chǎn)出”對應(yīng)的投入產(chǎn)出率分別是xH與xL(0≤xL

(2)α：農(nóng)戶種植農(nóng)產(chǎn)品時，豐收年發(fā)生概率，P(x=xH)=α，0<α<1。因此，災(zāi)害年發(fā)生概率為P(x=xL)=1-α，可知，x數(shù)學(xué)期望值μ=αxH+(1-α)xL，xL<μ

(3)q：農(nóng)戶生產(chǎn)投入量，為農(nóng)戶決策變量，其對應(yīng)產(chǎn)出量為qx。

(4)c：農(nóng)戶種植農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)成本系數(shù)。由于農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)存在規(guī)模不經(jīng)濟[18](農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模不經(jīng)濟，一個合理解釋是，中國農(nóng)業(yè)是分散的小農(nóng)生產(chǎn)，生產(chǎn)方的產(chǎn)能有限，當(dāng)產(chǎn)量增加到一定程度時，其邊際成本必定會增加)，以及考慮農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的努力成本[19]，同時借鑒葉飛與林強[20]、Niu Baozhuang等[19]的研究成果，將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本設(shè)置為二次型生產(chǎn)成本函數(shù)。為簡化計算且不失一般性，設(shè)生產(chǎn)成本函數(shù)為C(q)=cq2，c<1。

(6)p：公司農(nóng)產(chǎn)品市場銷售價。為簡化計算且不失一般性，假設(shè)p為常量，如國家會對一些關(guān)系到民生的大宗食品(如食油、糧食、豬肉等)價格進行管控，以保持物價平穩(wěn)運行，同文獻[21]，設(shè)為p=1。

(7)w：公司向農(nóng)戶收購農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)價，為公司決策變量，w<1。

(8)t：政府對貿(mào)易信用融資損失的補償率，0≤t≤1。

(9)假設(shè)公司成本只考慮收購農(nóng)戶農(nóng)產(chǎn)品收購成本，且公司未銷售完農(nóng)產(chǎn)品殘值為零。

(10)假設(shè)不考慮農(nóng)戶與公司雙方道德風(fēng)險，農(nóng)戶不違約但受資金約束，如果資金不夠，則會破產(chǎn)。假設(shè)公司會收購農(nóng)戶所生產(chǎn)的全部農(nóng)產(chǎn)品。類似Jing Bing等[22]，假設(shè)農(nóng)戶初始資金為零。

(11)上標(biāo)f、m分別代表農(nóng)戶、公司，“*”表示最優(yōu)解。下標(biāo)NR、R分別代表農(nóng)戶無破產(chǎn)風(fēng)險的供應(yīng)鏈決策模式和農(nóng)戶有破產(chǎn)風(fēng)險的供應(yīng)鏈決策模式，S代表供應(yīng)鏈集中決策模式。

2.3 模型建立

由于豐收年與災(zāi)害年分別對應(yīng)兩種不同的投入產(chǎn)出率xH與xL，且它們概率分別是α、1-α?？芍瑥馁Q(mào)易信用融資風(fēng)險角度來看，供應(yīng)鏈決策中有三種模式可供選擇：(a)農(nóng)戶無破產(chǎn)風(fēng)險的供應(yīng)鏈決策模式：即使遇到災(zāi)害年，農(nóng)戶也不會破產(chǎn)，此情況下公司無貿(mào)易信用融資風(fēng)險；(b)農(nóng)戶有破產(chǎn)風(fēng)險的供應(yīng)鏈決策模式：當(dāng)遇到豐收年時，農(nóng)戶不會破產(chǎn)，若遇到災(zāi)害年，農(nóng)戶則破產(chǎn)，此情況下公司存在貿(mào)易信用融資風(fēng)險；(c)農(nóng)戶肯定破產(chǎn)的供應(yīng)鏈決策模式：即使遇到了豐收年，農(nóng)戶也會破產(chǎn)，此情況下貿(mào)易信用融資一定會給公司造成損失。

上述三種決策模式中，農(nóng)戶一定不會參加肯定會破產(chǎn)的供應(yīng)鏈決策模式。因此(c)模式將不予考慮。下面將主要探討貿(mào)易信用下農(nóng)戶無破產(chǎn)風(fēng)險的供應(yīng)鏈決策模式與農(nóng)戶有破產(chǎn)風(fēng)險的供應(yīng)鏈決策模式。

在貿(mào)易信用下農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈決策中，農(nóng)戶的期望利潤函數(shù)為

(1)

其中，z+=max(z,0)，qxw為農(nóng)戶從公司獲得的農(nóng)產(chǎn)品銷售貨款，L(q)為公司給農(nóng)戶的預(yù)付款。結(jié)合2.1的問題描述，可知L(q)=C(q)=cq2。

公司的期望利潤函數(shù)為：

maxπm(w)=

(2)

其中，min(qx,y)為公司的銷售收入，L(q)為公司給農(nóng)戶的預(yù)付款，qxw為公司支付給農(nóng)戶的農(nóng)產(chǎn)品貨款，?=L(q)-E[min(L(q),qxw)]為由于農(nóng)戶破產(chǎn)而對公司造成的損失，t?為政府對公司損失的補償金額。

根據(jù)貿(mào)易信用下農(nóng)戶有、無破產(chǎn)風(fēng)險的供應(yīng)鏈決策模式定義，對于農(nóng)戶無破產(chǎn)風(fēng)險的供應(yīng)鏈決策模式，需滿足qxLw≥L(q)；而對于農(nóng)戶有破產(chǎn)風(fēng)險的供應(yīng)鏈決策模式，需滿足qxLw≤L(q)與qxH>L(q)。上述中，為了計算方便且不失一般性，都包含了qxLw=L(q)這一特殊點。

3 貿(mào)易信用下農(nóng)戶無破產(chǎn)風(fēng)險的供應(yīng)鏈決策模式

在貿(mào)易信用下農(nóng)戶無破產(chǎn)風(fēng)險的供應(yīng)鏈決策模式(以下簡稱無破產(chǎn)風(fēng)險模式)中，公司與農(nóng)戶進行著以公司為領(lǐng)導(dǎo)者的Stackelberg博弈，故采用逆向歸納法求均衡解。

3.1 農(nóng)戶最優(yōu)決策

(3)

(4)

3.2 公司最優(yōu)決策

在無破產(chǎn)風(fēng)險模式下，公司損失?=0。因此，由式(2)可得公司的期望利潤函數(shù)為：

(5)

將式(4)代入式(5)，整理后有：

(6)

根據(jù)式(6)，有：

(7)

可得，農(nóng)戶與公司博弈的均衡狀態(tài)不受包括投入產(chǎn)出率xi(i=H,L)在內(nèi)的各參數(shù)影響，即博弈均衡狀態(tài)始終是“農(nóng)戶無破產(chǎn)風(fēng)險”。

(8)

(9)

4 貿(mào)易信用下農(nóng)戶有破產(chǎn)風(fēng)險的供應(yīng)鏈決策模式

在貿(mào)易信用下農(nóng)戶有破產(chǎn)風(fēng)險的供應(yīng)鏈決策模式(以下簡稱有破產(chǎn)風(fēng)險模式)中，雙方進行著以公司為領(lǐng)導(dǎo)者的Stackelberg博弈，因此也采用逆向歸納法來求博弈均衡解。

4.1 農(nóng)戶最優(yōu)決策

(10)

由以上分析，可得農(nóng)戶的最優(yōu)生產(chǎn)投入量為：

(11)

4.2 公司最優(yōu)決策

(12)

(13)

將式(11)代入式(12)，整理后有：

(14)

-2ηR[(1-t)(1-α)cηR+ αxH]-2t(1-α)xLηR<0

(15)

(16)

(17)

5 結(jié)果分析與討論

5.1 農(nóng)戶最優(yōu)生產(chǎn)投入量的對比分析

證明詳細請見附錄1。

引理1表明，在有破產(chǎn)風(fēng)險模式中，公司由于要承擔(dān)貿(mào)易信用融資風(fēng)險，所以會將批發(fā)價設(shè)置的較低，這是公司應(yīng)對農(nóng)戶激進生產(chǎn)投入策略(見定理1分析)而采取的應(yīng)對措施。

由式(7)、式(15)與引理1，可得定理1。

5.2 基于農(nóng)戶視角的供應(yīng)鏈決策模式對比分析

(18)

由定理2不難發(fā)現(xiàn)，供應(yīng)鏈決策情境不同，農(nóng)戶在不同情景中所面對著生產(chǎn)風(fēng)險不同，故農(nóng)戶在各決策模式中所獲得期望利潤也會跟著改變。因此，農(nóng)戶從自身利益最大化出發(fā)，并根據(jù)可預(yù)測的公司最優(yōu)批發(fā)價，來判斷哪個決策模式對自身更有利，以便在與公司博弈時可爭取有利的決策模式。

由引理1與定理2，可得推論1。

推論1表明，只要災(zāi)害年投入產(chǎn)出率xL低于一定值時，有破產(chǎn)風(fēng)險模式一直是對農(nóng)戶有利。

算例1公司銷售農(nóng)產(chǎn)品市場需求服從y～N[1000,3002]正態(tài)分布，豐收年投入產(chǎn)出率xH=0.9，豐收年發(fā)生概率α=0.5，生產(chǎn)成本系數(shù)c=0.002，政府補償率t=0.2。

選取低、中、高3個不同xL(xL=0.1,0.4,0,7)，可得xL變動下基于農(nóng)戶視角的供應(yīng)鏈決策模式對比分析，如表1所示。

表1 xL變動下基于農(nóng)戶視角的供應(yīng)鏈決策模式對比分析

5.3 政府補償率對農(nóng)戶期望利潤影響分析

算例2 政府補償率t=0，t=0.6，t=1，其余參數(shù)同算例1。

在有破產(chǎn)風(fēng)險模式中，政府對公司預(yù)付款損失補償將會緩解貿(mào)易信用融資風(fēng)險，在一定程度上會影響各決策模式下的農(nóng)戶期望利潤。在對比無破產(chǎn)風(fēng)險模式基礎(chǔ)上，圖1分析了xL變動下三種不同政府補償率t對農(nóng)戶期望利潤的影響。

圖1 xL變動下t對農(nóng)戶期望利潤影響分析

6 貿(mào)易信用下政府補償為社會及供應(yīng)鏈創(chuàng)造價值分析

由于有破產(chǎn)風(fēng)險模式存在農(nóng)戶破產(chǎn)風(fēng)險，故只有在此模式中，才需政府的補償。因此，接下來將討論在有破產(chǎn)風(fēng)險模式下，政府如何設(shè)置最優(yōu)補償率，以實現(xiàn)社會福利的最大化，并能為供應(yīng)鏈創(chuàng)造更多價值。

6.1 政府補償為社會創(chuàng)造價值

(19)

(20)

定理5如果采用貿(mào)易信用下農(nóng)戶有破產(chǎn)風(fēng)險的供應(yīng)鏈決策模式，那么政府補償將為社會創(chuàng)造價值，且最優(yōu)補償率為：

(21)

由定理5可知，當(dāng)補償率t設(shè)置為t*時，政府補償創(chuàng)造了更多社會福利ΔW=W(t*)-W(0)。政府補償雖然沒有直接補償給農(nóng)戶，但政府補償激勵公司提高批發(fā)價，從而激發(fā)農(nóng)戶更多生產(chǎn)投入，使得公司的銷售量也隨著增加，為社會提供了更多資源，即政府補償不僅幫助公司克服了融資損失風(fēng)險，還創(chuàng)造了更多社會福利。

另外，對照定理4與定理5，容易發(fā)現(xiàn)，政府補償率越高，對農(nóng)戶越好，但不一定有利于社會福利最大化。

以下將通過算例3來驗證政府補償為社會福利創(chuàng)造價值。

根據(jù)式(16)、式(17)、式(19)與式(21)，可得表2。從表2容易看出，政府補償創(chuàng)造了更多社會福利。另外，隨著xL遞增，政府補償額遞減，其帶來價值也呈遞減趨勢，這是因為政府補償主要是緩解供應(yīng)鏈決策過程中公司面臨的預(yù)付款損失風(fēng)險，當(dāng)然是風(fēng)險越高，越是需要政府補償，其帶來價值也就越高。

表2 政府補償為社會福利創(chuàng)造價值對比分析

6.2 政府補償為供應(yīng)鏈創(chuàng)造價值

如上可知，政府補償可為社會創(chuàng)造價值，以下分析政府補償是否也能為供應(yīng)鏈創(chuàng)造價值。

(22)

證明詳細請見附錄2。

根據(jù)引理3及定理5，可得定理6。

(23)

由引理2、定理5及定理6可容易得推論2。

算例4：災(zāi)害年投入產(chǎn)出率xL=0.2，豐收年發(fā)生概率α=0.3與α=0.5，其余參數(shù)同算例1。

圖2 t變動對最優(yōu)生產(chǎn)投入量影響

7 結(jié)語

本文討論的貿(mào)易信用下農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈融資，是政府對公司預(yù)付款損失進行補償下，公司向農(nóng)戶預(yù)付部分貨款的一種融資行為，這是目前農(nóng)業(yè)中重要供應(yīng)鏈融資方式之一。在農(nóng)產(chǎn)品隨機市場需求與農(nóng)戶受資金約束下，以及考慮政府補償公司預(yù)付款損失及農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)出不確定性，分別構(gòu)建了農(nóng)戶有、無破產(chǎn)風(fēng)險的不同供應(yīng)鏈決策模式下的博弈模型，并對比分析不同供應(yīng)鏈決策模式下的農(nóng)戶最優(yōu)決策，最后探討了政府補償對社會福利及供應(yīng)鏈價值的創(chuàng)造。

研究發(fā)現(xiàn)，災(zāi)害年投入產(chǎn)出率越小，農(nóng)戶有破產(chǎn)風(fēng)險的供應(yīng)鏈決策模式對農(nóng)戶越有利，且政府補償策略可顯著提升農(nóng)戶期望利潤。反之，當(dāng)災(zāi)害年投入產(chǎn)出率提高到豐收年投入產(chǎn)出率的一半時，政府補償策略不起作用，農(nóng)戶無破產(chǎn)風(fēng)險的供應(yīng)鏈決策模式對農(nóng)戶最有利。另外，研究還表明，政府補償策略不僅可化解供應(yīng)鏈貿(mào)易信用融資風(fēng)險，及創(chuàng)造更多社會福利，還可激勵農(nóng)戶制定更合理的生產(chǎn)投入量，從而提升供應(yīng)鏈效率，為供應(yīng)鏈創(chuàng)造價值。在一定條件下，政府補償還可激勵農(nóng)戶將生產(chǎn)投入量提升到集中決策下的最優(yōu)生產(chǎn)投入量水平，從而為供應(yīng)鏈創(chuàng)造最大價值。這進一步拓展了供應(yīng)鏈貿(mào)易信用融資風(fēng)險轉(zhuǎn)移與分擔(dān)機制研究，對政府運用經(jīng)濟手段來切實緩解中國農(nóng)業(yè)融資難問題具有積極的現(xiàn)實意義。

貿(mào)易信用下農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈決策是屬于供應(yīng)鏈內(nèi)部融資方式下的決策，而農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈與銀行等外部金融機構(gòu)合作的供應(yīng)鏈外部融資方式，也是國家大力發(fā)展重要融資方式之一。進一步，可研究基于政府補償策略的農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈外部融資下農(nóng)戶與公司決策行為。

附錄:

附錄1 引理1證明

證明 由式(15)減式(7)可得

(24)

附錄2 引理3證明

證明 由農(nóng)戶與公司組成的供應(yīng)鏈進行集中決策時，因為公司是資金充裕者，所以可將供應(yīng)鏈整體視為無資金約束，而之前農(nóng)戶有資金約束可以認為是供應(yīng)鏈內(nèi)部資金分配問題，故供應(yīng)鏈集中決策下期望利潤函數(shù)為

(25)

對式(25)整理可得

[1] Petersen M A, Rajan R G. Trade credit: Theories and evidence[J]. Review of Financial Studies, 1997, 10(3): 661-691.

[2] Atanasova C V, Wilson N. Bank borrowing constraints and the demand for trade credit: Evidence from panel data[J]. Managerial and Decision Economics, 2003, 24(6-7):503-514.

[3] Chen Xiangfeng, Wang Anyu. Trade credit contract with limited liability in the supply chain with budget constraints[J]. Annals of Operations Research, 2012, 196(1):153-165.

[4] Yan Nina, Sun Baowen. Coordinating loan strategies for supply chain financing with limited credit [J]. OR Spectrum, 2013,35(4):1039-1058.

[5] Chern M S, Pan Qinhua, Teng J T, et al. Stackelberg solution in a vendor-buyer supply chain model with permissible delay in payments[J]. International Journal of Production Economics, 2013,144(1)：397-404.

[6] Teng J T, Lou K R. Seller’s optimal credit period and replenishment time in a supply chain with up-stream and down-stream trade credits[J]. Journal of Global Optimization, 2012, 53(3): 417-430.

[7] 鐘遠光,周永務(wù),李伯勛,等．供應(yīng)鏈決策模式下零售商的訂貨與定價研究[J]．管理科學(xué)學(xué)報，2011，14( 6) : 57-67．

[8] 徐賢浩, 鄧晨, 彭紅霞. 基于供應(yīng)鏈金融的隨機需求條件下的訂貨策略 [J]. 中國管理科學(xué), 2011, 19(2): 63-70.

[9] 陳祥鋒. 資金約束供應(yīng)鏈中貿(mào)易信用合同的決策與價值[J]. 管理科學(xué)學(xué)報, 2013, 16(12): 13-20.

[10] 王文利, 駱建文.交易信用與資金約束下兩階段零售商訂貨策略[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，2014,34(2)：304-312.

[11] Zhang Qinhong, Tsao Y C, Chen T H. Economic order quantity under advance payment[J]. Applied Mathematical Modelling, 2014, 38(24):5910-5921.

[12] Zhang Qinhong, Dong Ming, Luo Jianwen, et al. Supply chain coordination with trade credit and quantity discount incorporating default risk[J]. International Journal of Production Economics, 2014, 153(4):352-360.

[13] Zia N P, Taleizadeh A A. A lot-sizing model with backordering under hybrid linked-to-order multiple advance payments and delayed payment[J]. Transportation Research Part E Logistics & Transportation Review, 2015, 82:19-37.

[14] 李超, 駱建文. 基于預(yù)付款的資金約束供應(yīng)鏈收益共享協(xié)調(diào)機制[J]. 管理學(xué)報, 2016, 13(5):763-771.

[15] Meuwissen M P M, Asseldonk M A P M V, Huirne R B M. Alternative risk financing instruments for swine epidemics[J]. Agricultural Systems, 2003, 75(2-3):305-322.

[16] Feng Qingshui, Zhang Xuewei. Development strategies on agricultural insurance under the building of new countryside[J]. Agriculture and Agricultural Science Procedia, 2010, 1:13-23.

[17] 張義剛, 唐小我. 供應(yīng)鏈融資中的制造商最優(yōu)策略[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，2013，33(6)：1434-1440.

[18] 高前善. 農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式與我國農(nóng)地狹小經(jīng)營的根源與出路[J]. 生產(chǎn)力研究, 2007，(2):23-24.

[19] Niu Baozhuang, Jin Delong, Pu Xujin. Coordination of channel members’ efforts and utilities in contract farming operations[J]. European Journal of Operational Research, 2016, 255(3):869-883.

[20] 葉飛, 林強. 銷售價格受產(chǎn)出率影響下訂單農(nóng)業(yè)的定價模型[J].系統(tǒng)工程學(xué)報, 2015, 30(3):417-430.

[21] Lee C H, Rhee B D. Trade credit for supply chain coordination[J]. European Journal of Operational Research, 2011, 214(1): 136-146.

[22] Jing Bing, Seidmann A. Finance sourcing in a supply chain[J]. Decision Support Systems, 2014，58:15-20.

[23] 馬國順, 蔡紅. 不完全信息下Cournot-Bertrand多維博弈模型及其均衡[J]. 管理評論, 2014，26(4)：31-39.

[24] 孟衛(wèi)軍, 張子健. 供應(yīng)鏈企業(yè)間產(chǎn)品創(chuàng)新合作下的政府補貼策略[J]. 系統(tǒng)工程學(xué)報, 2010，25(3):359-364.