范德成,杜明月
(哈爾濱工程大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,黑龍江 哈爾濱 150001)
近年來,中國工業(yè)一直保持著平穩(wěn)快速的發(fā)展態(tài)勢。然而,當(dāng)前國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境復(fù)雜多變,國內(nèi)經(jīng)濟(jì)下行壓力不斷加大,面臨困難與挑戰(zhàn),工業(yè)需要改革和調(diào)整,促進(jìn)傳統(tǒng)工業(yè)粗放的大規(guī)模生產(chǎn)和模仿創(chuàng)新逐步轉(zhuǎn)向新興工業(yè)集約的精益化生產(chǎn)和自主創(chuàng)新,以更好地適應(yīng)增速放緩、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、動力轉(zhuǎn)換的經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)[1]。高端裝備制造業(yè)作為一種技術(shù)密集的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè),在推動制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級過程中發(fā)揮著至關(guān)重要的引擎作用,同時也彰顯著先進(jìn)裝備技術(shù)的核心競爭力。目前,相關(guān)部門注重培育和發(fā)展高端裝備制造業(yè),并且出臺了一系列行業(yè)政策,在各地區(qū)加以部署、落實和推進(jìn)。然而,這些政策在促進(jìn)高端裝備制造業(yè)發(fā)展的同時,也暴露出了缺乏核心技術(shù)、重復(fù)投資、資源分散、惡性競爭等棘手問題,亟待予以解決[2]。發(fā)展高端裝備制造業(yè)關(guān)鍵在于技術(shù)創(chuàng)新,而人力、資金、物力等要素作為技術(shù)創(chuàng)新活動的基礎(chǔ)資源,對其進(jìn)行合理有效配置能夠充分發(fā)揮創(chuàng)新投入的效用,提高創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化和產(chǎn)出能力。由于效率是衡量產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的一項重要指標(biāo),再者高端裝備制造業(yè)總體上仍處于起步階段,在發(fā)展過程中容易受到內(nèi)部因素和外部因素的影響,因此如何提升高端裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資源配置效率,避免資源投入冗余和不足等問題的出現(xiàn),準(zhǔn)確把握影響效率的關(guān)鍵因素,突破當(dāng)前部分體制機(jī)制壁壘和發(fā)展瓶頸,具有十分重要的理論意義和現(xiàn)實意義。
關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新資源配置效率的內(nèi)涵,目前學(xué)術(shù)界還沒有權(quán)威清晰的界定,相關(guān)研究成果主要集中在技術(shù)創(chuàng)新效率和科技資源配置效率兩個方面。Farrel[3]認(rèn)為生產(chǎn)效率包括技術(shù)效率和配置效率;Afriat[4]最早提出技術(shù)創(chuàng)新效率的概念,認(rèn)為投入產(chǎn)出比與生產(chǎn)可能性邊界密切相關(guān);Raab等[5]學(xué)者選取美國50個州的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為研究樣本,運用DEA模型測度技術(shù)創(chuàng)新效率;Nelson[6]和Porter[7]率先對科技資源配置情況進(jìn)行研究,通過搜集相關(guān)歷史數(shù)據(jù)對國與國之間的科技資源配置方式、科技經(jīng)費支出以及科技創(chuàng)新政策進(jìn)行比較分析;Schmidt等學(xué)者[8-9]對企業(yè)的研發(fā)人員與資金配置、研發(fā)方案選擇等方面進(jìn)行研究;官建成等[10]綜合運用SBM-DEA和CEM-DEA模型對我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率進(jìn)行深入分析;牛澤東[11]等運用SFA模型對我國裝備制造業(yè)七大子行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率進(jìn)行測算,并對影響效率的關(guān)鍵因素進(jìn)行具體分析;何海燕等[12]以企業(yè)為視角,運用統(tǒng)計方法著重分析技術(shù)壁壘對科技資源配置的影響;范斐等[13]運用比較優(yōu)勢模型作實證分析,認(rèn)為我國科技資源配置存在顯著的地區(qū)差異;汪朗峰等[14]運用SFA模型分析科技資源配置效率對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展影響的總體和階段特征;黃海霞等[15]運用DEA模型分析我國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的科技資源配置效率水平。關(guān)于相關(guān)影響因素分析,已有研究主要考察企業(yè)規(guī)模、所有制結(jié)構(gòu)、市場結(jié)構(gòu)、融資結(jié)構(gòu)等幾個方面。比如,Scherer和Ross[16]認(rèn)為規(guī)模較大的企業(yè)由于管理控制過度或者不到位會抑制技術(shù)創(chuàng)新效率的提高,Chen等[17]則認(rèn)為規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)有助于提升技術(shù)創(chuàng)新效率;Zhang,Anming[18]認(rèn)為由于產(chǎn)權(quán)不明晰、管理制度僵化等問題的存在,國有成分與企業(yè)研發(fā)效率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系,馮根福等[19]則認(rèn)為國有比重高的行業(yè)與研發(fā)效率存在正相關(guān)關(guān)系;陳修德等[20]認(rèn)為市場競爭程度對技術(shù)創(chuàng)新效率起反作用,與熊彼特關(guān)于壟斷有利于技術(shù)創(chuàng)新的觀點一致,朱有為等[21]則發(fā)現(xiàn)市場競爭在一定程度上對技術(shù)創(chuàng)新效率起正作用;白俊紅等[22]認(rèn)為政府支持對技術(shù)創(chuàng)新效率具有負(fù)影響??偨Y(jié)國內(nèi)外文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn):內(nèi)容上,學(xué)者們分別在區(qū)域、產(chǎn)業(yè)以及企業(yè)層面對技術(shù)創(chuàng)新效率和科技資源配置效率進(jìn)行了深入研究,但對技術(shù)創(chuàng)新資源配置效率的研究尚不多;關(guān)于影響因素,學(xué)者們都對產(chǎn)業(yè)組織方面的影響因素十分重視,但觀點存在很大差異,甚至相反。方法上,學(xué)者們主要運用DEA和SFA模型,其中,DEA的優(yōu)點在于無需指定生產(chǎn)函數(shù)形式或分布假設(shè),避免設(shè)定誤差,解決了決策單元的最優(yōu)化問題,并且能夠提供多個效率測算指標(biāo),缺點在于將任何對生產(chǎn)可能邊界的偏離都度量為非效率成分,未能將隨機(jī)誤差分離出來;SFA的優(yōu)點在于能夠?qū)兇獾碾S機(jī)誤差和非效率項進(jìn)行有效分離,缺點在于不恰當(dāng)?shù)纳a(chǎn)函數(shù)形式或誤差項的分布假設(shè)可能會將設(shè)定誤差和效率估計混淆在一起[23]。鑒于此,本文綜合考慮技術(shù)創(chuàng)新效率和科技資源配置效率,基于行業(yè)面板數(shù)據(jù),運用動態(tài)隨機(jī)非參數(shù)數(shù)據(jù)包絡(luò)模型和Tobit模型對高端裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資源配置效率以及影響因素進(jìn)行整體和階段分析,進(jìn)而彌補一定研究不足。
隨機(jī)非參數(shù)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(StoNED)首先由學(xué)者Kwosmanen[24-25]提出,該方法是在傳統(tǒng)DEA和SFA模型的基礎(chǔ)上建立和發(fā)展起來的。其中,確定成分采用與DEA相同的非參數(shù)處理方式,所引入的隨機(jī)成分通常遵循SFA的設(shè)定方法。因此,StoNED不僅有效地避免了因生產(chǎn)函數(shù)形式預(yù)設(shè)導(dǎo)致誤差與效率估計相混淆的缺陷,而且能夠較好地將隨機(jī)誤差項與非效率項進(jìn)行合理分離,換言之,StoNED結(jié)合了DEA和SFA兩者的優(yōu)點。在之前的學(xué)術(shù)成果中,StoNED模型多數(shù)應(yīng)用于截面數(shù)據(jù),屬于靜態(tài)隨機(jī)非參數(shù)數(shù)據(jù)包絡(luò)模型[26-27]。為了更好地理解StoNED模型,本文在介紹靜態(tài)隨機(jī)非參數(shù)數(shù)據(jù)包絡(luò)模型的基礎(chǔ)上,采用一種應(yīng)用于面板數(shù)據(jù)的StoNED模型,即動態(tài)隨機(jī)非參數(shù)數(shù)據(jù)包絡(luò)模型,其最大的特點在于模型中包含時間變量,使得效率能夠在時間上進(jìn)行比較。
2.1.1 靜態(tài)隨機(jī)非參數(shù)數(shù)據(jù)包絡(luò)模型
該部分主要介紹一種基于多投入單產(chǎn)出的截面StoNED模型:投入向量用x表示,產(chǎn)出向量用y表示,經(jīng)典生產(chǎn)函數(shù)y=f(x)表示生產(chǎn)技術(shù),f表征著生產(chǎn)可能集邊界,目的是用數(shù)據(jù)來估計先驗、未知的生產(chǎn)函數(shù)。參照DEA模型,假設(shè)生產(chǎn)函數(shù)是單調(diào)遞增的凹函數(shù),沒有特定的函數(shù)形式;參照SFA模型,將參數(shù)引入到模型之中,使之不同于DEA模型。由于殘差εi=vi-ui,i=1,…,n的出現(xiàn),可能會導(dǎo)致產(chǎn)出觀測值yi不等于真實值f(xi)。組合殘差項εi包括非效率項ui(ui>0)和誤差項vi,生產(chǎn)函數(shù)的具體形式如下:
yi=f(xi)+εi=f(xi)-ui+vi
(1)
對比SFA模型所采用的改進(jìn)最小二乘法(MOLS),StoNED模型采用一種被稱為凹面非參數(shù)最小二乘法(CNLS)的回歸技術(shù)。CNLS不同于OLS之處在于采用了更普通的非參數(shù)回歸方程形式,而且此回歸方程考慮了單調(diào)性和凹性。CNLS模型可以寫成一個二次規(guī)劃問題:
(2)
對比OLS估計,CNLS允許截距和斜率隨著樣本個體變化而改變,與SFA模型相似之處在于該模型也具有n個不同斜率向量βi。隨機(jī)參數(shù)模型采用相同、特定的函數(shù)形式來估計n個不同生產(chǎn)函數(shù),而CNLS模型采用一種非特定的生產(chǎn)函數(shù)形式來估計n個切超平面。第一個約束條件為線性回歸方程,其中斜率βi代表投入要素i的邊際產(chǎn)出;第二個約束條件采用不等式形式對生產(chǎn)函數(shù)施加凹性限制;第三個約束條件對生產(chǎn)函數(shù)施加了單調(diào)遞增限制。
為了將非效率項ui和誤差項vi分離,首先采用矩估計的方法計算二階中心矩和三階中心矩:
(3)
式(3)中的m2和m3分別為真實矩μ2和μ3的一致估計量,進(jìn)一步得到:
(4)
(5)
其中φ表示標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)概率密度函數(shù),Φ表示標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布函數(shù)[23]。
由于觀測值yi與真實值f(xi)的差異不是由誤差項引起的,而是由非效率項導(dǎo)致的,故在公式(1)的等號兩邊同除以f(xi)得到公式:
(6)
由于E(vi)=0,故公式(6)可改寫為:
(7)
2.1.2 動態(tài)隨機(jī)非參數(shù)數(shù)據(jù)包絡(luò)模型
起初在研究隨機(jī)非參數(shù)數(shù)據(jù)包絡(luò)模型時,曾假設(shè)生產(chǎn)技術(shù)和效率項不隨時間變化而變化?,F(xiàn)在允許生產(chǎn)函數(shù)能夠呈現(xiàn)出技術(shù)進(jìn)步或退步,把時間變量t納入生產(chǎn)函數(shù)f當(dāng)中,并把生產(chǎn)函數(shù)寫作f(x,t),t=0,1,…,T。同理,將非效率項ui用函數(shù)ui(t)代替,i=1,…,n。另外,將組合殘差項設(shè)定為乘法形式而不是加法形式,以此來降低異方差的影響,得到新的StoNED模型:
yit=f(xit,t)/(1+ui(t)-vit)
(8)
yit=f(xit,t)-ui(t)·yit+vit·yit
(9)
借助生產(chǎn)函數(shù)f(x,t)可以得到多種設(shè)置技術(shù)進(jìn)步的方式,現(xiàn)假設(shè)技術(shù)進(jìn)步是投入、產(chǎn)出量較高型的,不妨將函數(shù)f(x,t)寫為:
(10)
以上兩條性質(zhì)能顯示出模型(10)的通用性,也說明在此模型框架內(nèi)設(shè)置技術(shù)變化是十分方便的。于是可以采用非參數(shù)的形式來估計基期生產(chǎn)函數(shù)f(xit,0),采用非參數(shù)或參數(shù)的形式來設(shè)置技術(shù)變化函數(shù)Am(t)。更為重要的是,不管如何設(shè)置函數(shù)Am(t),基期生產(chǎn)函數(shù)f(xit,0)的凹性在各個時期均能保持一致。
純非參數(shù)函數(shù)可寫成以下特定的形式:
Am(t)=γmt
(11)
其中,γmt對投入和時間來說是一個常量,將大量新的未知參數(shù)引入到模型之中;相對而言,選取一種參數(shù)近似形式可以減少不必要未知參數(shù)的過多引入。比如,采用二次方程的形式:
Am(t)=θmt+ψmt2
(12)
若假設(shè)技術(shù)退步不出現(xiàn),則應(yīng)滿足約束條件:
Am(t+1)≥Am(t),?t=0,1,…,T-1
(13)
在凹面非參數(shù)最小二乘法(CNLS)的框架中,采用純非參數(shù)的形式來設(shè)定效率變化是不可行的,除非添加一些嚴(yán)格的約束條件,若沒有這些約束條件,則效率變化很難與隨機(jī)誤差區(qū)分開。因此,采用半?yún)?shù)方法,即以非參數(shù)的形式來估計生產(chǎn)函數(shù),非效率函數(shù)ui(t)用參數(shù)方程來近似表達(dá)。參照Cornwelletal[28]的處理方式,將ui(t)設(shè)定為二次多項式的特定形式:
ui(t)=ai+bit+cit2
(14)
若bi=ci=0,則認(rèn)為效率保持穩(wěn)定不變;若bi>0且ci=0,則認(rèn)為效率線性增長;若bi>0且ci≠0,則認(rèn)為效率表現(xiàn)為非線性變化;另外,常數(shù)ai可解釋為階段初期的非效率水平。
將式(10)、(12)、(14)結(jié)合到StoNED模型(9)中,得到待估計回歸方程:
-(ai+bit+cit2)yit+vityit
(15)
為了估計未知的基期生產(chǎn)函數(shù)f(xit,0)以及參數(shù)α,β,θ,ψ,a,b,c,v,構(gòu)建凹面非參數(shù)最小二乘法(CNLS)估計模型:
(16)
其中,目標(biāo)函數(shù)旨在計算隨機(jī)誤差項vit平方和的最小值;第一個約束條件代表回歸方程,基期生產(chǎn)函數(shù)f(xit,0)用切超平面αit+βitxit來表示;第二個約束條件對切超平面施加了凹性限制;第三個約束條件對生產(chǎn)函數(shù)f(xit,t)施加了單調(diào)遞增限制;第四個約束條件對技術(shù)變化進(jìn)行了非負(fù)限制,即Am(t)≥0。根據(jù)基期生產(chǎn)函數(shù)的性質(zhì),結(jié)合模型(16)的約束條件,可以保證生產(chǎn)函數(shù)f(xit,0)的凹性和單調(diào)性[29]。
總之,效率的測度必須由模型(16)間接得出,效率值E可采用以下標(biāo)準(zhǔn)化形式表示:
(17)
為了進(jìn)一步了解高端裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資源配置效率的顯著性影響因素,本文以StoNED模型所測算的效率作為被解釋變量,以各個影響因素作為解釋變量,設(shè)定多元線性回歸方程。由于效率取值大于0,數(shù)據(jù)被限制在特定的區(qū)間之內(nèi),屬于截斷問題,倘若直接采用普通最小二乘法,可能會導(dǎo)致結(jié)果偏移或不一致。因此,本文采用受限因變量模型中的規(guī)范截取回歸模型,亦稱為Toibt模型。具體形式如下:
(18)
其中:Yk為受限的被解釋變量,Xk為解釋變量,β為未知參數(shù)向量,μk~N(0,σ2)。
高端裝備制造業(yè)是指生產(chǎn)制造高技術(shù)、高附加值的先進(jìn)工業(yè)設(shè)施設(shè)備的行業(yè)。目前,我國高端裝備制造業(yè)缺乏明確的統(tǒng)計分類標(biāo)準(zhǔn),相關(guān)調(diào)查體系尚未得到建立,致使在獲取相關(guān)數(shù)據(jù)方面難以形成統(tǒng)一的規(guī)范。由于高端裝備制造業(yè)歸屬于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的范疇,因此本文參考國家統(tǒng)計局編制并發(fā)布的《戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)》(試行)、《高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計分類目錄》以及《國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)》,結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的分類研究[15],按照科學(xué)性、合理性、大口徑、一致性以及可獲得性的原則,將高端裝備制造業(yè)(I0)劃分為七大子行業(yè),分別包括:通用設(shè)備制造業(yè)(I1)、專用設(shè)備制造業(yè)(I2)、電氣器械及器材制造業(yè)(I3)、儀器儀表及文化辦公機(jī)械制造業(yè)(I4)、交通運輸設(shè)備制造業(yè)(I5)、航空航天設(shè)備制造業(yè)(I6)和醫(yī)療設(shè)備及儀器制造業(yè)(I7)。
本研究所需要的原始數(shù)據(jù)主要來源于《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計年鑒》、《中國科技統(tǒng)計年鑒》、《工業(yè)企業(yè)科技活動統(tǒng)計年鑒》和《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》。然而,在獲取數(shù)據(jù)時出現(xiàn)統(tǒng)計口徑不一致的問題:比如,1998年至2006年的統(tǒng)計范圍是全部國有企業(yè)和年主營業(yè)務(wù)收入在500萬元以上的非國有工業(yè)企業(yè);2007年至2010年的統(tǒng)計范圍是年主營業(yè)務(wù)收入在500萬元及以上的工業(yè)企業(yè);2011年及以后年份的統(tǒng)計范圍是年主營業(yè)務(wù)收入在2000萬元以上的工業(yè)企業(yè)。統(tǒng)計口徑隨時間發(fā)生了分段變化,為保證樣本數(shù)據(jù)具有可比性,本文采用2011-2014年的數(shù)據(jù),通過選取有統(tǒng)一口徑的區(qū)間來規(guī)避此類問題。
產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程,相關(guān)研究主要包含兩種角度:一種是將其作為整體進(jìn)行分析[10,21],另一種則根據(jù)價值鏈理論將其劃分為技術(shù)研發(fā)和技術(shù)轉(zhuǎn)化兩個階段進(jìn)行分析[30-31],技術(shù)創(chuàng)新活動伴隨著資源的持續(xù)配置,而且容易受到內(nèi)外部因素影響。產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資源配置效率指的是在產(chǎn)業(yè)內(nèi)部協(xié)調(diào)、整合和分配資源,使配置后的創(chuàng)新要素按照一定比例實現(xiàn)最優(yōu)組合,進(jìn)而發(fā)揮出最大效能[32]。為了能夠正確利用StoNED和Tobit模型測度高端裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資源配置效率并分析其影響因素,關(guān)鍵是要合理地選擇投入、產(chǎn)出變量以及影響因素變量。由于技術(shù)研發(fā)和技術(shù)轉(zhuǎn)化階段效率關(guān)聯(lián)密切,且均可能影響整體效率,因此本文采用兩階段的研究方式,相關(guān)變量的選取和處理如下:
3.3.1 技術(shù)研發(fā)階段的投入產(chǎn)出變量
該階段的資源投入通常從人力和資金兩個方面考慮,研發(fā)人員和研發(fā)經(jīng)費被認(rèn)作技術(shù)創(chuàng)新活動中的重要組成部分。比如,有的學(xué)者采用R&D人員數(shù)量和R&D經(jīng)費支出作為技術(shù)研發(fā)階段的投入變量[33]。充分考慮研發(fā)的基本投入要素,本文選取R&D人員全時當(dāng)量(F1)、R&D經(jīng)費內(nèi)部支出(F2)以及新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費支出(F3)作為技術(shù)研發(fā)階段的投入變量;專利數(shù)作為國際上通用的創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo),主要分為專利申請數(shù)、有效發(fā)明專利數(shù)和專利授權(quán)數(shù)[34],由于專利申請量高于有效發(fā)明專利量,能夠更全面地反映科技產(chǎn)出,而專利授權(quán)量受主觀因素的影響,因此本文選擇專利申請量(F4)作為技術(shù)研發(fā)階段的產(chǎn)出變量,其中,R&D經(jīng)費內(nèi)部支出和新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費支出均采用存量的形式。具體的計算過程為:首先運用加權(quán)R&D價格指數(shù)對R&D經(jīng)費內(nèi)部支出進(jìn)行平減[35],消除價格變化的影響,以2011年為不變價格;然后借鑒Griliches和Goto等學(xué)者[36-37]的處理方法,采用永續(xù)盤存法(PIM)對價格平減后的R&D經(jīng)費內(nèi)部支出進(jìn)行存量估算,基期為2011年,計算公式如下:
RDEi,t=(1-δ)RDEi,t-1+Ei,t
(19)
其中:RDEi,t與RDEi,t-1分別表示第i個產(chǎn)業(yè)在第t年和第t-1年的R&D經(jīng)費內(nèi)部支出存量;Ei,t表示第i個產(chǎn)業(yè)在第t年的R&D經(jīng)費內(nèi)部支出;δ為折舊率,本文取δ=15%?;赗&D經(jīng)費內(nèi)部支出存量的計算公式如下:
(20)
其中:Ei,1表示基期價格不變的R&D經(jīng)費內(nèi)部支出;δ為折舊率;g為所研究時段內(nèi)R&D經(jīng)費內(nèi)部支出的年增長率。新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費支出存量的估算方法與R&D經(jīng)費內(nèi)部支出相同。
3.3.2 技術(shù)轉(zhuǎn)化階段的投入產(chǎn)出變量
該階段的資源投入通常從人力、資金和技術(shù)三個方面考慮,至于人力方面,本文選取年末從業(yè)人員數(shù)(F5)作為人力投入變量;至于資金方面,有的學(xué)者采用技術(shù)改造經(jīng)費支出存量作為資金投入變量[38],由于目前我國自主創(chuàng)新能力較為薄弱,仍然以模仿創(chuàng)新和漸進(jìn)性創(chuàng)新為主,故本文采用非研發(fā)經(jīng)費支出(F6)作為資金投入變量,以非研發(fā)經(jīng)費支出除以10%作為基期資本存量[39],基期為2011年,其它處理方法與R&D經(jīng)費內(nèi)部支出相同,非研發(fā)經(jīng)費支出包括技術(shù)引進(jìn)費用支出、技術(shù)消化吸收費用支出、技術(shù)改造費用支出以及購買國內(nèi)技術(shù)費用支出;至于技術(shù)方面,專利申請數(shù)(F4)作為中間變量,既可以作為上一階段的產(chǎn)出變量,又可以作為本階段的投入變量,因此本文采用專利申請數(shù)作為技術(shù)轉(zhuǎn)化階段的技術(shù)投入變量。另外,產(chǎn)出變量通常包括新產(chǎn)品銷售收入、新產(chǎn)品產(chǎn)值和新產(chǎn)品開發(fā)項目數(shù),由于新產(chǎn)品產(chǎn)值部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失,而新產(chǎn)品開發(fā)項目數(shù)又帶有一定主觀色彩,因此本文采用新產(chǎn)品銷售收入(F7)作為技術(shù)轉(zhuǎn)化階段的創(chuàng)新產(chǎn)出變量,并利用工業(yè)生產(chǎn)者出廠價格指數(shù)對其進(jìn)行平減,以2011年為不變價格。
3.3.3 影響因素變量
本文著重從產(chǎn)業(yè)組織的視角分析高端裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資源配置效率(EFF)的影響因素,分別從產(chǎn)業(yè)組織的三個要素中選取影響因素變量。廠商要素:企業(yè)規(guī)模(ES)一般采用企業(yè)數(shù)量或年末從業(yè)人員數(shù)表示,本文選取企業(yè)平均產(chǎn)值,即行業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值與企業(yè)數(shù)量的比值來反映企業(yè)規(guī)模;所有制結(jié)構(gòu)(OS)采用分行業(yè)國有企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值占所統(tǒng)計的全部工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值的比重表示,其中,相關(guān)工業(yè)總產(chǎn)值選用工業(yè)GDP指數(shù)進(jìn)行平減,以2011年為不變價格。市場要素:市場集中度(MC)能夠有效地反映壟斷或競爭程度,本文選用各個子行業(yè)的企業(yè)數(shù)占整個行業(yè)企業(yè)總數(shù)的比重對市場集中度進(jìn)行度量,其中,市場集中度為反向指標(biāo),即數(shù)值越大,市場集中度越小,反之亦然[40]。產(chǎn)業(yè)政策要素:政府支持(GS)貫穿于整個科技創(chuàng)新活動之中,本文選取政府資金占研發(fā)經(jīng)費內(nèi)部支出的比重來表征政府支持[41]。
經(jīng)典的數(shù)據(jù)包絡(luò)模型將決策單元視為“黑箱”,忽視中間環(huán)節(jié),評價結(jié)果與客觀實際相比有所偏差,難以探析上游和下游階段的運作效率對整體效率的影響,而關(guān)聯(lián)型兩階段解析模型可以有效彌補以上不足[42]。鑒于此,本文選擇高端裝備制造業(yè)全行業(yè)以及下屬的七大子行業(yè)作為研究對象,采用動態(tài)隨機(jī)非參數(shù)數(shù)據(jù)包絡(luò)模型,分別測度技術(shù)研發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)化兩階段以及整體技術(shù)創(chuàng)新資源配置效率。結(jié)合模型(16),設(shè)定為以下形式:
(21)
其中:L、K和M分別表示人力、資金和技術(shù)或其它投入要素。模型(21)可以運用GAMS軟件進(jìn)行求解和相關(guān)參數(shù)估計,最終得到高端裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資源配置的整體效率(EFF)和技術(shù)研發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)化兩階段效率值(EFF(1)和EFF(2)),具體數(shù)據(jù)見表1。
表1 高端裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資源配置效率值
注:CV(CoefficientofVariation)表示變異系數(shù),是針對七大子行業(yè)而言的,數(shù)據(jù)均保留五位小數(shù),下同。
表1給出的是高端裝備制造業(yè)全行業(yè)和子行業(yè)在2011-2014年的技術(shù)創(chuàng)新資源配置效率值,均值以及變異系數(shù)。其中,效率均值反映的是技術(shù)創(chuàng)新資源配置的總體情況。從全行業(yè)角度來看,整體效率為0.60491,技術(shù)研發(fā)階段效率為0.56268,技術(shù)轉(zhuǎn)化階段效率為0.81490,以0.5為基準(zhǔn),高端裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資源配置效率在整體和技術(shù)研發(fā)階段均處于中游偏上水平,技術(shù)轉(zhuǎn)化階段效率處于較高水平,技術(shù)轉(zhuǎn)化階段效率比技術(shù)研發(fā)階段高,屬于低研發(fā)高轉(zhuǎn)化資源配置效率型。從子行業(yè)角度來看,整體和分階段效率均表現(xiàn)出行業(yè)異質(zhì)性,差異比較明顯。交通運輸設(shè)備制造業(yè)整體和技術(shù)轉(zhuǎn)化階段效率最高,分別為0.83715和0.97706,然而技術(shù)研發(fā)階段效率為0.40961,處于中等偏下水平,技術(shù)轉(zhuǎn)化階段效率比技術(shù)研發(fā)階段高,說明該行業(yè)屬于低研發(fā)高轉(zhuǎn)化資源配置效率型;醫(yī)療設(shè)備及儀器制造業(yè)技術(shù)研發(fā)階段效率為0.77444,效率最高,而整體和技術(shù)轉(zhuǎn)化階段效率相對較低,分別為0.40617和0.55095,技術(shù)研發(fā)階段效率比技術(shù)轉(zhuǎn)化階段高,說明該行業(yè)屬于高研發(fā)低轉(zhuǎn)化資源配置效率型;航空航天設(shè)備制造業(yè)整體、技術(shù)研發(fā)以及技術(shù)轉(zhuǎn)化階段效率最低,分別為0.17541、0.20217和0.49280,技術(shù)轉(zhuǎn)化階段效率比技術(shù)研發(fā)階段高,說明該行業(yè)屬于低研發(fā)高轉(zhuǎn)化資源配置效率型。
由于高端裝備制造業(yè)屬于新興產(chǎn)業(yè),尚處于初始發(fā)展階段,內(nèi)外部環(huán)境不穩(wěn)定,各行業(yè)在人力、經(jīng)費、創(chuàng)新平臺等方面可能存在一定差異,發(fā)展水平可能會隨著時間的推移不斷發(fā)生變化,下面著重分析高端裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資源配置效率的變化特征和趨勢。
圖1 高端裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資源配置整體效率變化
圖1描繪的是高端裝備制造業(yè)全行業(yè)以及子行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資源配置整體效率隨時間推移的變化特征,直觀來看,圖中8條曲線在2011-2014年間的走勢大體一致,且基本呈U型變化。具體來說,所有行業(yè)的整體效率均在2011-2012年下降,在2012-2014年回升,其中交通運輸設(shè)備制造業(yè)在2012和2013年保持效率不變,均為0.67431,在2011和2014年效率最高,為1.00000,而且其效率值在2011-2014年均高于其它產(chǎn)業(yè),說明交通運輸設(shè)備制造業(yè)技術(shù)積累較為深厚,在行業(yè)應(yīng)用方面較為成熟,資源配置優(yōu)于其它產(chǎn)業(yè);航空航天設(shè)備制造業(yè)的整體效率值在2011-2014年均低于其它產(chǎn)業(yè),由于行業(yè)自身的特殊性,相關(guān)技術(shù)一直處于前沿位置,雖然技術(shù)革新空間較大,但攻堅難度也會隨著不斷探索而增大,創(chuàng)新資源配置效率低于其它產(chǎn)業(yè)。
圖2 技術(shù)研發(fā)階段的高端裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資源配置效率變化
圖2描繪的是高端裝備制造業(yè)全行業(yè)以及子行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資源配置效率在技術(shù)研發(fā)階段隨時間推移的變化特征,直觀來看,圖中8條曲線在2011-2014年出現(xiàn)了三種走勢。具體來說,通用設(shè)備制造業(yè)、專用設(shè)備制造業(yè)、儀器儀表及文化辦工機(jī)械制造業(yè)、航空航天設(shè)備制造業(yè)以及整個高端裝備制造業(yè)的效率值均在2011-2013年呈現(xiàn)下降態(tài)勢,在2013-2014年又有所回升,醫(yī)療設(shè)備及儀器制造業(yè)的效率值在2011-2012年呈現(xiàn)下降態(tài)勢,在2012-2014年保持上升態(tài)勢,呈U型波動,說明研發(fā)前期投入大量人力、資金等資源,經(jīng)過一段時間消化,冗余現(xiàn)象逐漸得到緩解,產(chǎn)出不斷增多,效率有所提高;電氣器械及器材制造業(yè)和交通運輸設(shè)備制造業(yè)的效率值在2011-2014年一直處在下降過程中,說明兩者研發(fā)起動優(yōu)勢較為凸出,但后勁略顯不足。
圖3 技術(shù)轉(zhuǎn)化階段的高端裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資源配置效率變化
圖3描繪的是高端裝備制造業(yè)全行業(yè)以及子行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資源配置效率在技術(shù)轉(zhuǎn)化階段隨時間推移的變化特征,直觀來看,圖中8條曲線在2011-2014年出現(xiàn)了四種走勢。具體而言,通用設(shè)備制造業(yè)、專用設(shè)備制造業(yè)、電氣器械及器材制造業(yè)、醫(yī)療設(shè)備及儀器制造業(yè)以及整個高端裝備制造業(yè)的效率值在2011-2012年呈現(xiàn)上升態(tài)勢,在2012-2014年呈現(xiàn)下降態(tài)勢,其中,電氣器械及器材制造業(yè)在2012年效率最高,為1.00000,這些行業(yè)市場進(jìn)入壁壘較小,短期優(yōu)勢明顯,商品能夠迅速投入市場并轉(zhuǎn)化為收入,但隨著市場逐漸飽和,需求動力又表現(xiàn)不足;儀器儀表及文化辦工機(jī)械制造業(yè)的效率值在2011-2014年保持穩(wěn)定的下降趨勢,原因可能是產(chǎn)業(yè)化層次低,發(fā)展模式比較粗放,勞動人員結(jié)構(gòu)冗雜;交通運輸設(shè)備制造業(yè)在2011年效率最高,為1.00000,在2012和2013年保持效率不變,降為0.95511,而且效率值在2013-2014年又出現(xiàn)了一定程度的回升,該行業(yè)市場結(jié)構(gòu)屬于壟斷競爭類型,產(chǎn)品差異不大,技術(shù)轉(zhuǎn)化效率有高有低;航空航天設(shè)備制造業(yè)的效率值在2011-2014年一直保持穩(wěn)定的上升態(tài)勢,研發(fā)階段需要技術(shù)攻關(guān),成果積累緩慢,但在此階段開始逐步得到轉(zhuǎn)化。
圖4 高端裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資源配置效率的變異系數(shù)
圖4描繪的是高端裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資源配置效率分別在整體、技術(shù)研發(fā)以及技術(shù)轉(zhuǎn)化階段的變化趨勢,直觀來看,整體效率的變異系數(shù)逐漸減小,技術(shù)研發(fā)階段效率的變異系數(shù)逐漸增大,技術(shù)轉(zhuǎn)化階段效率的變異系數(shù)呈現(xiàn)U型變化態(tài)勢,且在2012年出現(xiàn)分水嶺。變異系數(shù)采用樣本數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)差與數(shù)學(xué)期望的比值來表示,在進(jìn)行數(shù)組之間離散程度比較時,是一個比較理想的衡量尺度。具體而言,整體效率的變異系數(shù)在2011-2014年之間從0.50630遞減至0.38156,表明效率變化逐步趨于收斂,高端裝備制造業(yè)各個子行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資源配置效率的差距隨著時間的推移在不斷縮??;技術(shù)研發(fā)階段效率的變異系數(shù)在2011-2014年之間從0.30235遞增至0.49525,表明效率變化逐步趨于發(fā)散,高端裝備制造業(yè)各個子行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資源配置效率的差距隨著時間的推移在不斷拉大;技術(shù)轉(zhuǎn)化階段效率的變異系數(shù)從2011年開始至2012年,由0.30681減至最小,數(shù)值為0.27241,從2012年至2014年,逐步增加到0.33551,表明效率變化趨勢不穩(wěn)定,開始趨于收斂,然后又趨于發(fā)散,高端裝備制造業(yè)各個子行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資源配置效率的差距隨著時間的推移先變小后變大。
為了從產(chǎn)業(yè)組織的視角分析高端裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資源配置效率的關(guān)鍵影響因素,本文采用基于面板數(shù)據(jù)的Tobit模型,分別建立高端裝備制造業(yè)在整體、技術(shù)研發(fā)以及技術(shù)轉(zhuǎn)化階段上的多元線性回歸方程,具體形式為:
EFFi,t=C+α1ln(ESi,t)+α2ln(OSi,t)+α3ln(MCi,t)+α4ln(GSi,t)+εi,t
(22)
(23)
(24)
表2 高端裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資源配置整體效率影響因素的Toibt回歸結(jié)果
注:*表示10%的顯著性水平,**表示5%的顯著性水平,***表示1%的顯著性水平,下同。
在整體效率方面,由表2中的回歸結(jié)果可以得到:除了所有制結(jié)構(gòu)以外,企業(yè)規(guī)模、市場集中度以及政府支持這三個自變量都通過了顯著性檢驗。具體而言,所有制結(jié)構(gòu)的回歸系數(shù)為0.09403,沒有通過顯著性檢驗,表明所有制結(jié)構(gòu)并沒有對高端裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資源配置整體效率起作用;企業(yè)規(guī)模的回歸系數(shù)為0.28920,通過了1%的顯著性水平檢驗,表明企業(yè)規(guī)模與高端裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資源配置整體效率正相關(guān),前者對后者起到一定促進(jìn)作用,即企業(yè)規(guī)模越大,效率越高,原因可能是從研發(fā)投入開始到最終產(chǎn)出,廠商的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)經(jīng)歷較長時期之后終于得以實現(xiàn),或者說企業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大有助于整體效率的提升;市場集中度的回歸系數(shù)為0.07641,通過了1%的顯著性水平檢驗,表明市場集中度與高端裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資源配置整體效率正相關(guān),而市場集中度為反向指標(biāo),因此市場集中度數(shù)值越小,壟斷程度越高,效率越低,原因可能是壟斷市場不利于技術(shù)創(chuàng)新資源配置整體效率的提升,壟斷型產(chǎn)業(yè)往往滿足技術(shù)創(chuàng)新帶來的當(dāng)前利潤,導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)缺乏技術(shù)創(chuàng)新動力,因此適度的市場競爭有利于技術(shù)創(chuàng)新資源配置整體效率的提升,而且能夠在較長時期內(nèi)推動技術(shù)實現(xiàn)革新和突破;政府支持的回歸系數(shù)為-0.24435,通過了5%的顯著性水平檢驗,表明政府支持與高端裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資源配置整體效率負(fù)相關(guān),前者對后者起到一定抑制作用,即政府支持越多,效率越低,原因可能是政府以資金支持的形式直接介入到科技創(chuàng)新活動之中,容易造成擠出效應(yīng),企業(yè)在資金周轉(zhuǎn)方面相對粗放,缺乏精細(xì)管理和責(zé)任意識,導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新資源配置整體效率偏低。
表3 技術(shù)研發(fā)階段高端裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資源配置效率影響因素的Toibt回歸結(jié)果
在技術(shù)研發(fā)階段,由表3中的回歸結(jié)果可以得到:解釋變量中只有企業(yè)規(guī)模和政府支持這兩個變量通過了顯著性檢驗,所有制結(jié)構(gòu)和市場集中度均未通過顯著性檢驗。具體而言,企業(yè)規(guī)模的回歸系數(shù)為-0.21337,通過了5%的顯著性水平檢驗,表明企業(yè)規(guī)模與技術(shù)研發(fā)階段的高端裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資源配置效率負(fù)相關(guān),前者對后者起到一定抑制作用,即企業(yè)規(guī)模越大,效率反而越低,原因可能是由于時滯性的存在,技術(shù)研發(fā)階段的高投入在短期內(nèi)未能得到相應(yīng)的產(chǎn)出,導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新資源配置效率低下;所有制結(jié)構(gòu)的回歸系數(shù)為0.06270,沒有通過顯著性檢驗,表明所有制結(jié)構(gòu)并沒有對技術(shù)研發(fā)階段的高端裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資源配置效率起作用;市場集中度的回歸系數(shù)為-0.03121,也沒有通過顯著性檢驗,表明市場集中度并沒有對技術(shù)研發(fā)階段的高端裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資源配置效率起作用,原因可能是雖然市場壟斷在人力、資金等方面存在固有優(yōu)勢,但是在技術(shù)研發(fā)過程中,這種優(yōu)勢在短期之內(nèi)難以得到實現(xiàn),導(dǎo)致其對技術(shù)研發(fā)階段效率作用不明顯;政府支持的回歸系數(shù)為-0.19651,通過了10%的顯著性水平檢驗,表明政府支持與技術(shù)研發(fā)階段的高端裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資源配置效率負(fù)相關(guān),前者對后者起到一定抑制作用,即政府支持越多,效率越低,原因與整體效率分析相同。
表4 技術(shù)轉(zhuǎn)化階段高端裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資源配置效率影響因素的Toibt回歸結(jié)果
在技術(shù)轉(zhuǎn)化階段,由表4中的回歸結(jié)果可以得到:解釋變量中只有所有制結(jié)構(gòu)未通過顯著性檢驗,其余變量均通過顯著性檢驗。具體而言,企業(yè)規(guī)模的回歸系數(shù)為0.42305,通過了1%的顯著性水平檢驗,表明企業(yè)規(guī)模與技術(shù)轉(zhuǎn)化階段的高端裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資源配置效率正相關(guān),前者對后者起到一定促進(jìn)作用,即企業(yè)規(guī)模越大,效率越高,原因可能是企業(yè)規(guī)模與技術(shù)創(chuàng)新資源配置效率存在某種U型關(guān)系,效率隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大出現(xiàn)短暫的下降之后,技術(shù)手段逐漸趨于成熟,初期和中間投入開始得到相應(yīng)的轉(zhuǎn)化和產(chǎn)出;所有制結(jié)構(gòu)的回歸系數(shù)為-0.02042,沒有通過顯著性檢驗,表明所有制結(jié)構(gòu)并沒有對技術(shù)轉(zhuǎn)化階段的高端裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資源配置效率起作用;市場集中度的回歸系數(shù)為0.07612,通過了1%的顯著性水平檢驗,表明市場集中度與高端裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資源配置整體效率正相關(guān),而市場集中度為反向指標(biāo),因此市場集中度數(shù)值越小,壟斷程度越高,效率越低,原因與整體效率分析相同;政府支持的回歸系數(shù)為-0.17554,通過了5%的顯著性水平檢驗,表明政府支持與技術(shù)轉(zhuǎn)化階段的高端裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資源配置效率負(fù)相關(guān),前者對后者起到一定抑制作用,即政府支持越多,效率越低,原因與整體效率分析相同。
本文采用動態(tài)隨機(jī)非參數(shù)數(shù)據(jù)包絡(luò)模型,分整體和兩階段對2011-2014年我國高端裝備制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資源配置效率進(jìn)行測度,并利用Tobit模型對效率的關(guān)鍵影響因素進(jìn)行實證分析。研究的結(jié)論和政策啟示主要有:
(1)高端裝備制造業(yè)全行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新資源配置整體效率處于中等偏上水平,仍有較大上升空間,存在資源投入冗余或浪費、高投入低轉(zhuǎn)化或低產(chǎn)出等問題;技術(shù)研發(fā)階段效率處于中等水平,技術(shù)轉(zhuǎn)化階段效率處于較高水平,由于技術(shù)轉(zhuǎn)化階段是技術(shù)研發(fā)的下游階段,因此技術(shù)研發(fā)階段效率偏低成為整體效率未實現(xiàn)最優(yōu)的制約因素,需要予以重點改進(jìn);高端裝備制造業(yè)子行業(yè)之間存在不同程度的行業(yè)異質(zhì)性,全行業(yè)以及各個子行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新資源配置效率變化特征有所異同,而且整體效率變化趨于收斂,技術(shù)研發(fā)階段效率變化趨于發(fā)散,技術(shù)轉(zhuǎn)化階段效率變化呈現(xiàn)U型態(tài)勢,即先收斂后發(fā)散。以上分析表明,目前我國高端裝備制造業(yè)的發(fā)展尚處在初級階段,技術(shù)創(chuàng)新資源配置還存在一定缺陷,產(chǎn)出投入比未能夠?qū)崿F(xiàn)最大化,仍然需要進(jìn)行改善。
(2)企業(yè)規(guī)模對技術(shù)研發(fā)階段效率具有負(fù)向作用,企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大不利于中間產(chǎn)出效率提高;對技術(shù)轉(zhuǎn)化階段效率具有正向作用,企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大有利于最終產(chǎn)出效率提高;對整體效率具有正向作用,企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大導(dǎo)致最終產(chǎn)出與初始投入的比值增大,即效率得到提高,同時也反映了規(guī)模經(jīng)濟(jì)的階段性變化。因此,相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)優(yōu)化企業(yè)規(guī)模結(jié)構(gòu),鼓勵高端裝備制造企業(yè)通過兼并、聯(lián)合和股權(quán)轉(zhuǎn)讓等重組方式對技術(shù)創(chuàng)新資源進(jìn)行有效配置,避免出現(xiàn)規(guī)模不經(jīng)濟(jì)和資源投入冗余或者浪費。
(3)市場集中度與整體和技術(shù)轉(zhuǎn)化階段效率正相關(guān),而市場集中度為反向指標(biāo)表明壟斷不利于技術(shù)創(chuàng)新資源配置效率的提高;市場集中度對技術(shù)研發(fā)階段效率作用不明顯,說明壟斷的優(yōu)勢因時滯性的存在未能得以體現(xiàn)。因此,產(chǎn)業(yè)內(nèi)部與外部各方應(yīng)努力營造適度、良性和充滿活力的競爭環(huán)境,促使技術(shù)創(chuàng)新要素在市場范圍內(nèi)得到充分流動。
(4)政府支持對技術(shù)創(chuàng)新資源配置效率具有負(fù)向作用,表明過多的政府資金投入不利于效率的提高。因此,政府在制定相關(guān)優(yōu)惠政策的同時,應(yīng)當(dāng)把產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)視為技術(shù)創(chuàng)新主體,充分發(fā)揮市場的作用,而政府支持要確保科技活動經(jīng)費投向基礎(chǔ)性和公共性的技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域。
[1] 黃群慧,李曉華.中國工業(yè)發(fā)展“十二五”評估及“十三五”戰(zhàn)略[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2015,(9):5-20.
[2] 呂巖威,孫慧.中國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率及其影響因素研究——基于18個大類行業(yè)面板數(shù)據(jù)的分析[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2013,(11):137-146.
[3] Farrell M J.The measurement of productive efficiency[J].Journal of Royal Statistical Society,1957,20(3):253-281.
[4] Afriat S N.Efficiency estimation of production functions[J].International Economic Review,1972,13(3):568-598.
[5] Rabb R A,Kotamraju P.The efficiency of the high-tech economy:Conventional development indexes versus a performance index [J].Journal of Regional Science,2006,46(3):545-562.
[6] Nelson R.National systems of innovation:A Comparative Analysis [M].Oxford:Oxford University Press,1993.
[7] Porter M.Cluster and the new economic of competition[J].Harvard Business Review,1998,76(6):77-90.
[8] Schmidt R L.Stochastic optimization model to improve production planning and R&D resource allocation in biopharmaceutical production processes[J].Management Science, 1996,42(4):603-617.
[9] Liu C C,Chen C Y.A two-dimensional model for allocating resources to R&D programs[J].Journal of American Academy of Business,2004,5(1):459-473.
[10] 官建成,陳凱華.我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的測度[J].?dāng)?shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2009,(10):19-33.
[11] 牛澤東,張倩肖.中國裝備制造業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率[J].?dāng)?shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2012,(11):51-67.
[12] 何海燕,林波,張劍.技術(shù)壁壘對我國企業(yè)科技資源配置的影響[J].科學(xué)學(xué)研究,2011,(6):856-860+839.
[13] 范斐,杜德斌,李恒.區(qū)域科技資源配置效率及比較優(yōu)勢分析[J].科學(xué)學(xué)研究,2012,(8):1198-1205.
[14] 汪朗峰,伏玉林.高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中科技資源配置研究[J].科研管理,2013,(2):152-160.
[15] 黃海霞,張治河.基于DEA模型的我國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)科技資源配置效率研究[J].中國軟科學(xué),2015,(1):150-159.
[16] Scherer F M,Ross D.Industrial market structure and economic performance[M].Boston:Houghton Mifflin,1990.
[17] Chen C T,Chien C F,Lin M H,et al.Using DEA to evaluate R&D performance of the computers and peripherals firms in Taiwan[J].International Journal of Business, 2004,9(4):347-359.
[18] Zhang Anming, Zhang Yimin,Zhao R.A study of the R&D efficiency and production of Chinese firms[J].Journal of Comparative Economic,2003,31(3):443-464.
[19] 馮根福,劉軍虎,徐志霖.中國工業(yè)部門研發(fā)效率及其影響因素實證分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2006,(11):46-51.
[20] 陳修德,梁彤纓.中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率及其影響因素——基于面板數(shù)據(jù)SFPF模型的實證研究[J].科學(xué)學(xué)研究,2010,(8):1198-1205.
[21] 朱有為,徐康寧.中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率的實證研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2006,(11):38-45.
[22] 白俊紅,江可申,李婧.應(yīng)用隨機(jī)前沿模型評測中國區(qū)域研發(fā)創(chuàng)新效率[J].管理世界,2009,(10):51-61.
[23] 籍艷麗,趙麗琴.一種效率測度的新方法:隨機(jī)非參數(shù)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法[J].統(tǒng)計與決策,2011,(5):33-34.
[24] Kuosmanen T.Stochastic nonparametric envelopment of data: Combining virtue of SFA and DEA in a unified framework[R].Discussion Paper,MTT Agrifood Research Finland,2006.
[25] Kuosmanen T.Stochastic nonparametric envelopment of panel data:Frontier estimation with fixed and random effects approaches[R].Discussion Paper,MTT Agriffood Research Finland,2007.
[26] 周四軍,王欣,胡瑞.中國商業(yè)銀行X效率測度——StoNED方法與超效率DEA方法的比較研究[J].統(tǒng)計與信息論壇,2012,(4):3-9.
[27] 袁麗靜,楊瓊.基于StoNED模型的技術(shù)效率半?yún)?shù)分析——以鋼鐵行業(yè)為例[J].財經(jīng)問題研究,2015,(5):35-41.
[28] Cornwell C,Schmidt P,and Sickles R.Production frontiers with cross sectional and time series variation in efficiency levels[J].Journal of Econnometrics 1990,46(1-2):185-200.
[29] 汪茂泰,何永芳.動態(tài)隨機(jī)非參數(shù)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法及其應(yīng)用[J].統(tǒng)計與決策,2015,(21):83-85.
[30] 鄭堅.高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率評價的改進(jìn)DEA方法研究[D].哈爾濱;哈爾濱工業(yè)大學(xué),2008.
[31] 肖仁橋,錢麗,陳忠衛(wèi).中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率及其影響因素研究[J].管理科學(xué),2012,25(5):85-98.
[32] 王亮.區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)資源配置效率的演進(jìn)規(guī)律與創(chuàng)新機(jī)制研究[D].長春:吉林大學(xué),2008.
[33] Sharma S,Thomas V J.Inter-country R&D efficiency analysis:An application of data envelopment analysis[J].Scientometrics,2008,76(3):483-501.
[34] Guan Jiancheng,Gao Xia.Exploring the H-index at patent level[J].Journal of the American Society for Information Science and Technology,2009, 60(1):35-40.
[35] 劉偉,陳菁泉,李星星.中國省際高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的TFP測算及收斂趨勢研究[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理,2013,33(1):36-50.
[36] Griliches,Z.R&D and the productivity slowdown [J].American Economic Review,1980,70(2):343-348.
[37] Goto A,Suzuki K.R&D capital,rate of return on R&D investment and spillover of R&D in Japanese manufacturing industries [J].The Review of Economics and Statistics,1989,71(4):555-564.
[38] 劉偉.基于Bootstrap-Malmquist指數(shù)的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài),2013,(3):42-52.
[39] 張軍,吳桂英,張吉鵬.中國省際物質(zhì)資本存量估算:1952-2000[J].經(jīng)濟(jì)研究,2004,(10):35-44.
[40] 張娜,楊秀云,李小光.我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響因素分析[J].經(jīng)濟(jì)問題探索,2015,(1):30-35.
[41] 肖文,林高榜.政府支持、研發(fā)管理與技術(shù)創(chuàng)新效率——基于中國工業(yè)行業(yè)的實證分析[J].管理世界,2014,(4):71-80.
[42] 王美強(qiáng),李勇軍.具有雙重角色和非期望要素的供應(yīng)商評價兩階段DEA模型[J].中國管理科學(xué),2016,24(12):91-97.