國(guó)際化測(cè)試對(duì)于跨文化交際能力培養(yǎng)的影響研究*

王佳音 孫 穎

(黑龍江大學(xué), 哈爾濱150080/東北林業(yè)大學(xué)，哈爾濱 150040；黑龍江大學(xué)，哈爾濱 150080)

提 要：大型國(guó)際化測(cè)試——“日本語能力測(cè)試”是面向母語為非日語學(xué)習(xí)者的日語水平認(rèn)定考試, 其主要的測(cè)試目標(biāo)是綜合考核考生使用日語進(jìn)行跨文化交際的能力。本論文采用問卷的方式，以日語專業(yè)的學(xué)生及教師作為對(duì)象展開調(diào)查，結(jié)果顯示日本語能力測(cè)試對(duì)日語專業(yè)學(xué)生跨文化交際能力的培養(yǎng)起到積極的正面反撥效應(yīng)，這些反撥效應(yīng)體現(xiàn)在對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)態(tài)度、能力提升的影響，以及對(duì)教師教學(xué)意識(shí)、教學(xué)方法和能力培養(yǎng)的影響上。因?yàn)槿毡菊Z能力測(cè)試能夠考核學(xué)生使用日語進(jìn)行跨文化交際的能力，因而受到學(xué)生的高度認(rèn)可，促使學(xué)生提高學(xué)習(xí)熱情；另外，學(xué)生可以通過測(cè)試認(rèn)識(shí)自己的不足，并通過調(diào)整學(xué)習(xí)投入，達(dá)到彌補(bǔ)不足、提升能力的目標(biāo)。調(diào)查結(jié)果還顯示：大部分教師在實(shí)際教學(xué)過程中會(huì)有意識(shí)地導(dǎo)入與能力測(cè)試相關(guān)的內(nèi)容，同時(shí)，還會(huì)兼顧知識(shí)的傳授以及應(yīng)試策略的指導(dǎo)；另外，日語專業(yè)的人才培養(yǎng)目標(biāo)及課程設(shè)置也會(huì)在一定程度上受到日本語能力測(cè)試的影響。

1 引言

日本語能力測(cè)試①(Japanese Language Proficiency Test, 簡(jiǎn)稱JLPT)是面向母語為非日語學(xué)習(xí)者的日語水平認(rèn)定考試。該測(cè)試始于1984年,由日本國(guó)際交流基金會(huì)與日本國(guó)際教育協(xié)會(huì)(現(xiàn)更名為日本國(guó)際教育支援協(xié)會(huì))共同實(shí)施，主要評(píng)定學(xué)習(xí)者的日語綜合應(yīng)用能力和跨文化交際能力。最初報(bào)考人數(shù)全球共計(jì)約7000人, 2017年最新數(shù)據(jù)顯示，一年兩次考試的總計(jì)報(bào)考人數(shù)達(dá)102萬人，已成為世界最大規(guī)模的日語水平考試。日本國(guó)際交流基金會(huì)和日本國(guó)際教育支援協(xié)會(huì)，基于自開考以來長(zhǎng)達(dá)25年的日語教學(xué)和考試?yán)碚摰难芯砍晒约捌駷橹狗e累的測(cè)試數(shù)據(jù)，對(duì)日本語能力測(cè)試的內(nèi)容進(jìn)行過改版，2010年開始實(shí)施新內(nèi)容結(jié)構(gòu)的日本語能力測(cè)試。

改革內(nèi)容主要包括以下幾個(gè)方面：(1)考試頻次，改革前為一年一次考試，改革后為一年兩次考試；(2)等級(jí)設(shè)計(jì)，改革前的能力水平共分為一級(jí)、二級(jí)、三級(jí)、四級(jí)，新的日本語能力測(cè)試共計(jì)分為N1、N2、N3、N4、N5這5個(gè)等級(jí)；(3)試題結(jié)構(gòu)和形式，改革前的每個(gè)級(jí)別的測(cè)試內(nèi)容均包括文字和詞匯、聽力、閱讀和語法3部分，所有試題均為選擇題。改革后的測(cè)試內(nèi)容，依據(jù)等級(jí)有差異，N1、N2、N3的測(cè)試內(nèi)容包括語言知識(shí)(包括文字和詞匯、語法) 、閱讀、聽力3個(gè)部分。N4、N5的測(cè)試內(nèi)容包括語言知識(shí)(包括文字和詞匯、語法)和閱讀、聽力兩個(gè)部分。透過改革的內(nèi)容我們可以看出，日本語能力測(cè)試不僅考查受試者掌握日語的文字、詞匯和語法等知識(shí)情況，更要重點(diǎn)考查受試者能否利用這些知識(shí)完成交際活動(dòng)，達(dá)成交際上的意圖。如圖1所示，通過測(cè)試①的“語言知識(shí)”、測(cè)試②的“閱讀”“聽力”這3個(gè)要素，日語能力測(cè)試綜合考核考生的日語跨文化交際能力。

2 研究背景

Bachman(1990)主張，在教育領(lǐng)域，測(cè)試的基本運(yùn)用會(huì)給教學(xué)評(píng)估提供重要的依據(jù)。因而，語言測(cè)試作為對(duì)語言教學(xué)進(jìn)行測(cè)量和評(píng)估的一個(gè)重要手段，受到廣大外語教學(xué)工作者的重視(魏紅梅 2009：83)。測(cè)試的實(shí)施以及測(cè)試結(jié)果不僅可以影響到教師的教學(xué)活動(dòng)，同時(shí)可以影響到學(xué)生的習(xí)得模式。對(duì)教師的影響體現(xiàn)在可以引發(fā)教師轉(zhuǎn)變意識(shí)，改革教學(xué)方法，調(diào)整教學(xué)內(nèi)容及側(cè)重。對(duì)學(xué)生的影響則體現(xiàn)在可以促使學(xué)生取舍學(xué)習(xí)內(nèi)容，轉(zhuǎn)變學(xué)習(xí)態(tài)度等。上述測(cè)試對(duì)教與學(xué)的影響被稱之為考試的反撥效應(yīng)(washback effect)。反撥效應(yīng)有正面反撥和負(fù)面反撥之分。反撥效應(yīng)的大小與考試的重要性成正比(陳艷君等 2018：80)。Wesdorp(1982)所做的針對(duì)于多選題測(cè)試的反撥效應(yīng)研究是較早的反撥效應(yīng)研究成果，反撥效應(yīng)研究在上世紀(jì)90年代得到更大的發(fā)展。1996年的《語言測(cè)試》雜志專門出版有關(guān)反撥效應(yīng)研究的特刊，其中既涉及反撥效應(yīng)理論，又有相關(guān)的實(shí)證研究成果。到了本世紀(jì)，業(yè)界對(duì)反撥效應(yīng)的研究向縱深發(fā)展，逐步形成系統(tǒng)的、全面的研究局面(徐倩 2014：28)。我國(guó)也有眾多學(xué)者開展此項(xiàng)研究。諸如亓魯霞(2004)、辜向東(2007)分別對(duì)高考英語及大學(xué)英語四六級(jí)考試的反撥效應(yīng)進(jìn)行深入研究。就目前公開發(fā)表的論文來看，我國(guó)學(xué)者對(duì)考試反撥效應(yīng)的研究多集中于各級(jí)各類英語考試上。如：金艷(2000)利用問卷調(diào)查的形式對(duì)大學(xué)英語四、六級(jí)考試口語考試的反撥作用進(jìn)行研究，并得出結(jié)論：“大學(xué)英語四、六級(jí)考試口語考試的實(shí)施必將對(duì)我國(guó)大學(xué)英語教學(xué)的改革和提高產(chǎn)生進(jìn)一步的推動(dòng)作用，使《教學(xué)大綱》規(guī)定的‘培養(yǎng)學(xué)生具有較強(qiáng)的閱讀能力和一定的聽、說、寫、譯能力，使他們能用英語交流信息’這一教學(xué)目的的實(shí)現(xiàn)具有更扎實(shí)、可靠的基礎(chǔ)?！?；徐倩(2014)通過大規(guī)模問卷調(diào)查的形式對(duì)英語專業(yè)八級(jí)考試的反撥作用進(jìn)行研究，考察考生對(duì)于TEM8及其反撥作用的評(píng)價(jià)，通過了解考生在課內(nèi)課外的應(yīng)試備考情況分析影響考生英語學(xué)習(xí)效果的主要因素。王靜(2013)則通過反撥現(xiàn)象探究課程、教法與考試之間的關(guān)系。王麗芳(2011)的“國(guó)際日語能力測(cè)試改革的特點(diǎn)及其對(duì)日語教學(xué)的反撥作用”的研究重點(diǎn)是在分析新版日語能力測(cè)試特點(diǎn)的基礎(chǔ)之上預(yù)測(cè)其可能會(huì)帶給教學(xué)帶來的影響。綜上所述，目前針對(duì)于日語相關(guān)考試反撥效應(yīng)的研究較為缺乏，且過去一段時(shí)間我國(guó)對(duì)于考試反撥效應(yīng)的研究更多關(guān)注其對(duì)教學(xué)活動(dòng)內(nèi)容的影響較少涉及學(xué)生語言能力上的影響。本研究擬采用問卷調(diào)查的方式對(duì)日本語能力測(cè)試對(duì)教與學(xué)，尤其是對(duì)學(xué)生跨文化交際能力培養(yǎng)的反撥作用展開深入研究。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 研究問題

本研究以最大規(guī)模的日語水平考試——“日本語能力測(cè)試”為研究對(duì)象，以我國(guó)某省內(nèi)高校日語專業(yè)的教師和學(xué)生為調(diào)查對(duì)象，試圖探究“日本語能力測(cè)試”對(duì)日語專業(yè)教學(xué)，尤其是對(duì)日語專業(yè)學(xué)生學(xué)習(xí)所產(chǎn)生的影響。主要回答以下研究問題：(1)日本語能力測(cè)試對(duì)于日語專業(yè)學(xué)生學(xué)習(xí)環(huán)節(jié)(學(xué)習(xí)態(tài)度，能力提升等)產(chǎn)生哪些反撥效應(yīng)；(2)日本語能力測(cè)試對(duì)于日語專業(yè)教師教學(xué)環(huán)節(jié)(教學(xué)意識(shí)，能力培養(yǎng)等)產(chǎn)生哪些反撥效應(yīng)；(3)日語專業(yè)師生對(duì)日語能力測(cè)試(JLPT)效度的評(píng)價(jià)如何。

3.2 研究對(duì)象

本研究的調(diào)查對(duì)象為6所公辦高校和3所民辦高校的日語專業(yè)學(xué)生共計(jì)307人，教師共計(jì)57人。(參見表1)。

表1 調(diào)查對(duì)象統(tǒng)計(jì)

3.3 研究工具

本次研究主要圍繞“日本語能力測(cè)試”對(duì)于教師的“教”與學(xué)生的“學(xué)”兩大方面的影響而展開?；谶@兩大方面的考慮，筆者分別針對(duì)教師群體與學(xué)生群體設(shè)計(jì)調(diào)查問卷作為研究工具。

教師與學(xué)生問卷除涉及教師和學(xué)生的基本信息外，主要采用李克特五級(jí)量表，要求參與者對(duì)于問卷中的陳述從1-5不同程度的選項(xiàng)中進(jìn)行選擇。為了確保問題設(shè)計(jì)的合理性，筆者邀請(qǐng)2名教師與5名學(xué)生，分別對(duì)教師問卷與學(xué)生問卷進(jìn)行前測(cè)。前測(cè)的主要目的是為了發(fā)現(xiàn)問卷設(shè)計(jì)中可能存在的問題，確保問卷的內(nèi)容效度。因而，在做問卷的過程中，教師、學(xué)生與筆者探討他們對(duì)每一個(gè)問題的理解，并對(duì)文字表述上比較模糊的問題進(jìn)行記錄?；谇皽y(cè)的反饋結(jié)果，對(duì)問卷中一些問題的詢問方式以及問答順序進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。經(jīng)過前測(cè)，最終教師問卷一共設(shè)計(jì)出17條陳述話語，內(nèi)容主要涉及對(duì)“日本語能力測(cè)試”的評(píng)價(jià)、教師的教學(xué)意識(shí)、對(duì)學(xué)生能力培養(yǎng)等方面的陳述；學(xué)生問卷則包含33條陳述，主要涉及學(xué)生對(duì)“日本語能力測(cè)試”的評(píng)價(jià)、學(xué)習(xí)態(tài)度、能力提升等內(nèi)容。學(xué)生問卷陳述內(nèi)容遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出教師問卷陳述內(nèi)容是因?yàn)楸菊{(diào)查的研究重點(diǎn)日本語能力測(cè)試對(duì)于學(xué)生跨文化交際能力培養(yǎng)的影響，因而對(duì)于很多陳述進(jìn)行內(nèi)容分解和細(xì)化。

3.4 數(shù)據(jù)收集與分析

問卷的發(fā)放時(shí)間集中在2018年5月。筆者共發(fā)放教師問卷57份，收回問卷57份，收回率100%；有效問卷57份，有效率100%。學(xué)生問卷307份，收回問卷307份，收回率100%，由于學(xué)生版問卷中的大部分問題涉及到“日本語能力測(cè)試”的具體備考環(huán)節(jié)，所以在基本信息環(huán)節(jié)中包括對(duì)學(xué)生是否參加過“日本語能力測(cè)試”進(jìn)行詢問，最終從收回的問卷中去除從未參加過“日本語能力測(cè)試”的38份問卷,因而學(xué)生版問卷的有效率為87.6%。

筆者首先對(duì)教師與學(xué)生問卷進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，以保證數(shù)據(jù)的信度，同時(shí)，為了進(jìn)一步驗(yàn)證問卷效度，分析問卷各項(xiàng)之間存在的潛在聯(lián)系與共性因子，筆者對(duì)于兩類問卷的數(shù)據(jù)進(jìn)行因子分析。

4 結(jié)果與討論

筆者通過描述性統(tǒng)計(jì)與因子分析的結(jié)果，分別提取出教師問卷與學(xué)生問卷中存在的共性因子，通過對(duì)比與分析兩類問卷中主因子所涉及的陳述內(nèi)容，從“日本語能力測(cè)試”對(duì)于學(xué)生學(xué)習(xí)環(huán)節(jié)的影響、教師教學(xué)環(huán)節(jié)的影響以及師生對(duì)“日本語能力測(cè)試”效度的評(píng)價(jià)3個(gè)方面入手進(jìn)行分析，探討該測(cè)試給日語專業(yè)教與學(xué),尤其是對(duì)學(xué)生跨文化交際能力培養(yǎng)所帶來的影響，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步分析其原因。

4.1 描述性統(tǒng)計(jì)與因子分析的結(jié)果

筆者首先利用SPSS對(duì)于問卷數(shù)據(jù)的內(nèi)部信度、均值等進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)分析。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示(參見表2，3)：教師問卷內(nèi)部一致性的信度值達(dá)到0.793,學(xué)生問卷的信度值為0.915。兩份問卷的信度指標(biāo)均在0.70以上，根據(jù)D?rnyei(2003)的研究，說明問卷收集的數(shù)據(jù)具有較高的可靠性。

表2 教師問卷的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果

表3 學(xué)生問卷的二次描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果

學(xué)生問卷因子分析結(jié)果顯示：從30項(xiàng)陳述中提取出5個(gè)因子。因子1可歸納為“能力測(cè)試對(duì)于學(xué)習(xí)態(tài)度的影響”。因子2可解讀為“能力測(cè)試對(duì)于教學(xué)活動(dòng)的影響”。因子3可歸納為“對(duì)能力測(cè)試的效度認(rèn)可”。因子4可歸納為“能力測(cè)試對(duì)學(xué)生能力提升的影響”。因子5可歸納為“學(xué)生的期待”。

教師問卷的因子分析結(jié)果顯示，教師問卷17項(xiàng)描述可提取出4個(gè)因子。因子1可解讀為“能力測(cè)試對(duì)于教學(xué)活動(dòng)的影響”。因子2可以解讀為“能力測(cè)試對(duì)于學(xué)生能力培養(yǎng)的影響”。因子3可歸納為“能力測(cè)試對(duì)于學(xué)生學(xué)習(xí)態(tài)度的影響”。因子4可歸納為“對(duì)能力測(cè)試的認(rèn)可”。通過實(shí)驗(yàn)分析所得的幾個(gè)因子與問卷內(nèi)容設(shè)計(jì)的初衷基本可以達(dá)到一致，問卷設(shè)計(jì)的構(gòu)念效度得以保證，因而可以為進(jìn)一步研究提供依據(jù)。

4.2 對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)環(huán)節(jié)的影響

“日本語能力測(cè)試”對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)環(huán)節(jié)的影響，在教師問卷中主要體現(xiàn)在因子2和因子3上。而在學(xué)生問卷因子分析中，主要是因子1以及因子4所涉及的內(nèi)容。結(jié)合兩類問卷的因子分析及日常教學(xué)過程中的觀察，我們從以下兩個(gè)方面總結(jié)該測(cè)試對(duì)于學(xué)生學(xué)習(xí)環(huán)節(jié)的影響。

4.21 對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)態(tài)度的影響

“日本語能力測(cè)試”是目前最大規(guī)模的日語水平測(cè)試，雖然絕大多數(shù)的學(xué)校不是強(qiáng)制要求學(xué)生參加，但此項(xiàng)考試深受學(xué)生們，尤其是日語專業(yè)學(xué)生們的重視，其原因可從問卷中看出端倪，大部分學(xué)生均認(rèn)為能力測(cè)試對(duì)于日語專業(yè)學(xué)生將來的就業(yè)以及升學(xué)有著十分重要的作用。隨著國(guó)際交流的日益擴(kuò)大，高校外語專業(yè)的人才培養(yǎng)將學(xué)生的跨文化交際能力放到重中之重的位置，日語專業(yè)當(dāng)然也不例外。日語專業(yè)的學(xué)生通過大學(xué)期間的專業(yè)學(xué)習(xí)力求掌握的不只是簡(jiǎn)單的日語語音、詞匯、語法等語言基礎(chǔ)知識(shí)，而是要具備使用這種語言進(jìn)行跨文化交流的實(shí)際能力，日本語能力測(cè)試能夠考核學(xué)生使用日語進(jìn)行跨文化交流的能力，因而受到學(xué)生的高度認(rèn)可。在學(xué)生問卷中，“認(rèn)為日語能力測(cè)試很重要”“認(rèn)為優(yōu)異的日語能力測(cè)試成績(jī)對(duì)于就業(yè)很重要”的項(xiàng)目平均值都在4.2左右，表明學(xué)生十分認(rèn)可“日本語能力測(cè)試”的重要性，因而必然會(huì)在自己的整體學(xué)習(xí)規(guī)劃中讓其占有十分重要的位置，同時(shí), 必然會(huì)促使學(xué)生提高自己的學(xué)習(xí)熱情。

另外，問卷中“備考日本語能力測(cè)試會(huì)讓你感到焦慮”及“備考日本語能力測(cè)試會(huì)影響到你的專業(yè)學(xué)習(xí)”兩個(gè)項(xiàng)目的平均值分別為3.63和2.98。遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于能力測(cè)試重要性的均值(4.2)。日本語能力測(cè)試沒有參加次數(shù)及參加次序等諸多限制，這提供給學(xué)生很多的自主空間，可以方便學(xué)生根據(jù)自己的需要和情況選擇所報(bào)考的級(jí)別以及何時(shí)報(bào)考。可以說在一定程度上可以緩解學(xué)生備考的焦慮情緒，但是因?yàn)閷W(xué)生對(duì)考試的重要性十分認(rèn)可，因而，一定程度的焦慮情緒也是在所難免。另外，因?yàn)槌浞终J(rèn)識(shí)到測(cè)試的重要性，并且認(rèn)可“備考能力測(cè)試有利于促進(jìn)日語學(xué)習(xí)”(均值為4.09)，因而“認(rèn)為會(huì)影響專業(yè)學(xué)習(xí)”的項(xiàng)目均值在3以下。上述結(jié)果顯示，“日本語能力測(cè)試”對(duì)于日語專業(yè)學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度產(chǎn)生積極影響，屬于正面反撥效應(yīng)。

4.22 對(duì)學(xué)生能力提升的影響

在此次的調(diào)查中,筆者同時(shí)也設(shè)置一個(gè)有關(guān)最想提升的日語能力的排序題,用以測(cè)試學(xué)生對(duì)日語學(xué)習(xí)的目標(biāo)及期待。其結(jié)果如圖2所示：

聽力能力 會(huì)話能力 閱讀能力 寫作能力

圖2 最想提升的日語能力排序

如圖2所示，學(xué)生最想提升的排在前兩位的能力分別為聽力能力和會(huì)話能力，其背后的原因一定是學(xué)生已經(jīng)認(rèn)識(shí)到自己相應(yīng)能力的不足，這些能力的欠缺不僅體現(xiàn)在能力測(cè)試的考試成績(jī)之中，同時(shí)也體現(xiàn)在日常的專業(yè)學(xué)習(xí)過程中。通過問卷我們可以分析出其主要原因?yàn)橥度氩蛔?。學(xué)生問卷顯示，在備考能力測(cè)試時(shí)，學(xué)生實(shí)際傾注精力的部分按照降序排列的話，應(yīng)該是：詞匯、語法、聽力、閱讀，其項(xiàng)目均值分別為：3.78，3.62，3.58，3.24。因?yàn)橥度氩蛔?，相?yīng)能力的提升自然會(huì)受到影響。我們學(xué)習(xí)一門外語，首先要培養(yǎng)使用這門外語進(jìn)行跨文化交際的能力，但是，目前國(guó)內(nèi)的絕大多數(shù)外語學(xué)習(xí)者的讀寫能力都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出聽說能力，這既不符合教學(xué)大綱對(duì)人才培養(yǎng)的要求，也不符合現(xiàn)實(shí)社會(huì)對(duì)人才的需求，因而，需要外語學(xué)習(xí)者轉(zhuǎn)變觀念，在日常學(xué)習(xí)中適當(dāng)改變學(xué)習(xí)投入，逐步提升日語聽力和會(huì)話能力以及閱讀能力，從而最終實(shí)現(xiàn)跨文化交際能力的提升。通過測(cè)試認(rèn)識(shí)自己的不足，并通過調(diào)整學(xué)習(xí)投入，達(dá)到彌補(bǔ)不足，提升能力的目標(biāo)，這同樣被認(rèn)為是測(cè)試帶給學(xué)習(xí)的正面反撥效應(yīng)。

4.3 對(duì)教師教學(xué)環(huán)節(jié)的影響

從教師問卷因子分析的結(jié)果來看，因子1所涉及內(nèi)容為教師的“教”，所包含項(xiàng)目中均值最低的也有“3.86”，均屬于認(rèn)可度較高的項(xiàng)目。從學(xué)生問卷因子分析的結(jié)果來看，因子2所涉及的內(nèi)容為教師的“教”，所包含35-39、46的陳述，這6項(xiàng)均值都在“4”左右，認(rèn)可度均較高。從量化數(shù)據(jù)上看，無論是教師問卷還是學(xué)生問卷均顯示出“日本語能力測(cè)試”對(duì)于教師的“教”有影響。

4.31 教師意識(shí)與教學(xué)方法的調(diào)整

學(xué)生問卷結(jié)果顯示教師的教學(xué)會(huì)對(duì)日本語能力測(cè)試備考起到積極作用，而此項(xiàng)內(nèi)容在教師問卷中有所展開，分別從教學(xué)方法與教師意識(shí)角度進(jìn)行更具體的調(diào)查，從數(shù)據(jù)結(jié)果顯示和“教師意識(shí)”相關(guān)的項(xiàng)目均值都在“4.4”以上，認(rèn)可度很高，也就是說，大部分教師都表明在自己實(shí)際教學(xué)過程中是有關(guān)注到培養(yǎng)學(xué)生通過“日本語能力測(cè)試”的相應(yīng)能力的，教師會(huì)有意識(shí)地在教學(xué)過程中導(dǎo)入與能力測(cè)試相關(guān)的內(nèi)容，同時(shí)，還會(huì)兼顧知識(shí)的傳授以及應(yīng)試策略的指導(dǎo)。雖然對(duì)教學(xué)方法的調(diào)整這一項(xiàng)目均值也有“4.11”，但是相比于其他3項(xiàng)還有一些差距，這說明在教學(xué)過程中,教師認(rèn)為教學(xué)方法在提升學(xué)生的應(yīng)試能力上居次要位置。問卷結(jié)果顯示“日本語能力測(cè)試”對(duì)于日語專業(yè)教師的教學(xué)起到積極的影響，即產(chǎn)生正面反撥效應(yīng)。

4.32 能力培養(yǎng)目標(biāo)的側(cè)重

在學(xué)生問卷中，將教師的教學(xué)對(duì)學(xué)生備考日本語能力測(cè)試的影響分具體項(xiàng)目進(jìn)行調(diào)查，問卷結(jié)果顯示：教師的教學(xué)對(duì)日本語能力測(cè)試的各個(gè)部分所起的積極作用按照降序排列，其結(jié)果如下：語法、詞匯、閱讀、聽力，其項(xiàng)目均值分別為4.13, 4.03, 3.99, 3.97。雖然項(xiàng)目均值相差不大，但結(jié)果與我們?nèi)粘＝虒W(xué)中的感受相符。傳統(tǒng)的外語教學(xué)中，教師往往將語法和詞匯的講解作為重點(diǎn)，另外，語法和詞匯的復(fù)習(xí)相對(duì)來說也比較容易入手，很多外語學(xué)習(xí)者也習(xí)慣從記憶詞匯和理解語法開始學(xué)習(xí)外語，但是這樣的方式是否是最有效的學(xué)習(xí)方法，我們將另文作深入探討。對(duì)比一下教師問卷中因子2 的各個(gè)項(xiàng)目, 教師認(rèn)為學(xué)生在備考中應(yīng)該傾注的精力按照降序排列的話是：聽力、閱讀、語法、詞匯，其項(xiàng)目均值分別為4.37, 4.07, 3.51, 3.28。這樣的結(jié)果更加印證學(xué)生問卷的結(jié)果，學(xué)生認(rèn)為教師的教學(xué)對(duì)語法和詞匯的復(fù)習(xí)幫助最大，也就是說對(duì)閱讀和聽力的幫助相對(duì)較少，這與教師的感受一致，因而教師才會(huì)認(rèn)為學(xué)生在精力分配上應(yīng)該放更大的比例在聽力和閱讀上。同時(shí)也因?yàn)檫@兩項(xiàng)能力的培養(yǎng)不是短時(shí)見效，所以很多學(xué)生在聽力和閱讀方面的能力與語法和詞匯能力相比則相對(duì)較低，但是聽力和閱讀方面能力又是跨文化交際能力培養(yǎng)中十分重要的保障，因而需要花費(fèi)更多的時(shí)間和精力去加以提升。

另外,關(guān)于專業(yè)課程的設(shè)置是否有利于能力測(cè)試的備考，學(xué)生問卷均值為4，與此因子內(nèi)調(diào)查具體內(nèi)容的其他項(xiàng)目基本持平，這種結(jié)果說明大部分學(xué)生對(duì)于學(xué)校課程設(shè)置還是十分認(rèn)可和滿意的。但是同樣的問題在教師問卷中的結(jié)果則顯示該項(xiàng)的項(xiàng)目均值與其他幾個(gè)具體項(xiàng)目均值有相對(duì)較大的差距。分析其原因我們認(rèn)為，教師能夠從專業(yè)課程設(shè)置的整體出發(fā)來思考這個(gè)問題，因?yàn)槲覈?guó)高等學(xué)校日語專業(yè)的人才培養(yǎng)目標(biāo)雖然不盡相同,但大部分都定位于培養(yǎng)能在國(guó)際交流、文化教育、旅游、經(jīng)貿(mào)等部門從事翻譯、教學(xué)及研究工作的應(yīng)用性或者復(fù)合型日語人才。這樣的人才培養(yǎng)目標(biāo)決定我們?cè)谌瞬排囵B(yǎng)過程中首要是培養(yǎng)跨文化交際能力，因而我們的課程設(shè)置不能只著眼于提升學(xué)生的日語語言能力，而要兼顧日本社會(huì)、文化、經(jīng)濟(jì)等相關(guān)知識(shí)以及學(xué)生綜合素質(zhì)的培養(yǎng)。因此，雖然日語專業(yè)的人才培養(yǎng)不能以一個(gè)考試為轉(zhuǎn)移，但是因?yàn)閹熒鷮?duì)此項(xiàng)測(cè)試的認(rèn)可度很高，因而，現(xiàn)實(shí)情況是很多學(xué)校的專業(yè)課程中都設(shè)置能夠幫助學(xué)生備考“日本語能力測(cè)試”的相關(guān)課程。所以說一項(xiàng)十分重要的國(guó)際化測(cè)試也會(huì)影響到我國(guó)高等教育的課程設(shè)置及能力培養(yǎng)等諸多方面。

4.4 師生對(duì)日本語能力測(cè)試效度的評(píng)價(jià)

對(duì)于能力測(cè)試的效度評(píng)價(jià)在學(xué)生問卷中主要是因子3所包含的5個(gè)項(xiàng)目，第16項(xiàng)為能否反映學(xué)生的日語綜合能力，項(xiàng)目均值為3.58，而17-20項(xiàng)則為具體反映的能力，這4項(xiàng)項(xiàng)目均值相差不大，且語法和詞匯項(xiàng)目均值接近，閱讀和聽力項(xiàng)目值接近，這4項(xiàng)的項(xiàng)目均值與第16項(xiàng)相比，差距相對(duì)較大。這說明學(xué)生認(rèn)可日本語能力測(cè)試能夠較好地反映自己的閱讀、聽解、語法、詞匯能力，但認(rèn)為其對(duì)綜合能力的反映則稍差一些。究其原因，日語的綜合能力絕對(duì)不止包含閱讀、聽解、語法、詞匯能力，除此之外，還包括翻譯、寫作等相應(yīng)能力，但是在“日本語能力測(cè)試”中并沒有設(shè)置專門考查學(xué)生的翻譯、寫作等相應(yīng)能力的題型，因而在考查學(xué)生日語綜合能力的效度上表現(xiàn)不佳。在教師問卷中有關(guān)對(duì)“日本語能力測(cè)試”的評(píng)價(jià)包含在因子4中，第15項(xiàng)的陳述內(nèi)容為：“你認(rèn)為能力測(cè)試會(huì)影響學(xué)生的專業(yè)學(xué)習(xí)”，此項(xiàng)內(nèi)容的均值僅為“2.6”，說明大部分教師認(rèn)為備考“日本語能力測(cè)試”并不會(huì)在很大程度上影響學(xué)生的專業(yè)學(xué)習(xí)，而是會(huì)如教師問卷的第13項(xiàng)“備考日語能力測(cè)試能夠促進(jìn)學(xué)生的專業(yè)學(xué)習(xí)”(項(xiàng)目均值為4.4)，學(xué)生問卷的第21項(xiàng)“日語能力測(cè)試能夠促進(jìn)你的日語學(xué)習(xí)” (項(xiàng)目均值為4.09)所顯示的結(jié)果一樣，備考可以促進(jìn)學(xué)生的專業(yè)學(xué)習(xí)。由此可見，日語專業(yè)的師生對(duì)于“日本語能力測(cè)試”的重要性及效度都十分認(rèn)可，也就是說“日本語能力測(cè)試”可以較好地考核日語為非母語學(xué)生使用日語進(jìn)行跨文化交際的能力。

5 結(jié)束語

日本語能力測(cè)試是一項(xiàng)大規(guī)模的國(guó)際化測(cè)試，雖然其受試對(duì)象并不只限于我國(guó)的日語專業(yè)學(xué)生，而且，我國(guó)大部分開設(shè)日語專業(yè)的高等學(xué)校并未對(duì)參加日本語能力測(cè)試提出強(qiáng)制要求。但是，從問卷結(jié)果顯示：學(xué)生及教師對(duì)于該國(guó)際化測(cè)試的重要性及其效度的評(píng)價(jià)很高。正如前文所示，考試的重要性決定反撥效應(yīng)的大小，通過此次問卷調(diào)查我們也發(fā)現(xiàn)其給日語專業(yè)學(xué)生的學(xué)習(xí)以及教師的教學(xué)，尤其是學(xué)生跨文化交際能力的培養(yǎng)都帶來一系列的影響。作為日語學(xué)習(xí)者以及日語教育工作者，我們要在今后的學(xué)習(xí)工作中有效利用這些影響，最大限度的發(fā)揮該國(guó)際化測(cè)試對(duì)于日語專業(yè)學(xué)生跨文化交際能力培養(yǎng)的正面反撥效應(yīng)。與此同時(shí)，我們也不能夠無限放大該測(cè)試的反撥效應(yīng)，從而出現(xiàn)教學(xué)為測(cè)試服務(wù)這種本末倒置的局面。

“日本語能力測(cè)試”不僅考查受試者知道多少日語的文字、詞匯和語法，還重點(diǎn)考查受試者能否利用這些知識(shí)完成交流上的課題。即通過測(cè)試 “語言知識(shí)”“閱讀”“聽力”這3個(gè)要素，綜合考核考生的日語交流能力，這是測(cè)試構(gòu)念。我國(guó)新近公布的外國(guó)語言文學(xué)類教學(xué)質(zhì)量國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中,對(duì)培養(yǎng)目標(biāo)敘述如下：“外語類專業(yè)旨在培養(yǎng)具有良好的綜合素質(zhì)、扎實(shí)的外語基本功和專業(yè)知識(shí)與能力，掌握相關(guān)專業(yè)知識(shí)，適應(yīng)我國(guó)對(duì)外交流、國(guó)家與地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、各類涉外行業(yè)、外語教育與學(xué)術(shù)研究需要的各外語語種專業(yè)人才和復(fù)合型外語人才。”國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中的培養(yǎng)目標(biāo)除了要有扎實(shí)的外語基本功之外，同時(shí)還需要具備相應(yīng)的專業(yè)知識(shí)和能力，這與“日本語能力測(cè)試”的測(cè)試構(gòu)念有很大差距，因而，我們的專業(yè)課程不可能完全圍繞該測(cè)試進(jìn)行設(shè)置，但同時(shí)，作為專業(yè)教學(xué)我們也不能忽視學(xué)生以及用人單位的需求，因而這就要求我們要在課程設(shè)置和日常教學(xué)中有效協(xié)調(diào)二者的關(guān)系，使得在實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)目標(biāo)的過程中，可以更好地幫助學(xué)生順利通過“日本語能力測(cè)試”。同時(shí)，既然要測(cè)試學(xué)生的綜合日語能力，那么在日本語能力測(cè)試中是否也應(yīng)該考慮加入考查翻譯和寫作能力的內(nèi)容。

一項(xiàng)大型考試所產(chǎn)生的反撥效應(yīng)，需要經(jīng)過多方驗(yàn)證與評(píng)估。本研究主要依據(jù)調(diào)查問卷的研究手段獲得的定量的研究數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，今后可以再加上訪談及課堂觀察等研究手段進(jìn)行多角度驗(yàn)證，從而對(duì)“日本語能力測(cè)試”對(duì)日語專業(yè)教學(xué)以及學(xué)生跨文化交際等相應(yīng)能力培養(yǎng)的反撥效應(yīng)做更進(jìn)一步的探索。

注釋

①文中所涉及該考試的數(shù)據(jù)來源于日本語能力測(cè)試官網(wǎng)https://www.jlpt.jp/。