論系統(tǒng)層化空間中的藏族習(xí)慣法

摘要：藏族習(xí)慣法是長(zhǎng)期居住在雪域高原上的藏族人民在生產(chǎn)、生活經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上形成的特色鮮明、內(nèi)涵豐富、法理自足的行為規(guī)范。然而，在中國(guó)法治建構(gòu)推進(jìn)的過程，藏族習(xí)慣法逐漸與國(guó)家制定法之間出現(xiàn)了沖突。本文以法治中國(guó)和國(guó)家治理為基石，將法律看成一個(gè)整體系統(tǒng)，并將該系統(tǒng)層化為：國(guó)家空間和非國(guó)家空間，我們?cè)诓煌膶踊臻g中理性的分析國(guó)家制定法和藏族習(xí)慣法，并為兩者良性互動(dòng)溝通提供方法。

關(guān)鍵詞：系統(tǒng)層化空間；藏族習(xí)慣法；良性互動(dòng)

中圖分類號(hào)：D920文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2018）35-0018-04

作者簡(jiǎn)介：劉娟（1984-），女，漢族，甘肅隴西人，甘肅政法學(xué)院法學(xué)院，講師，主要從事理論法學(xué)教學(xué)與研究。

Investigation of Tibetan customary Law in the Stratified Space of Law System

LIU Juan

School of law，Gansu Institute of Political Science and Law，Lanzhou，730070

Abstract：Tibetan customary law is the code of conduct of Tibetan people，which possesses distinctive features，rich connotations，and legal self-sufficiency in legal principle.This law developed on the basis of the production and life experience of Tibetan people，who long lived on the Qinghai-Tibetan Plateau.However，with the development of the Chinese law construction，the contradiction between the national law and the Tibetan customary law appears slowly.In this paper，we consider the Chinese law as a system，and divide the whole system into two parts-the national space and the non-national space.we analysis the national law in the national space，and the Tibetan customary law in the non-national space.Consequently，a way for the positive interaction between the two laws are provided.

Key words：Stratified space；Tibetan customary law；Positive interaction

在以人為中心建立的系統(tǒng)中，多元共存是基本態(tài)勢(shì)。一個(gè)社會(huì)、國(guó)家乃至全球都是由處在不同層次空間的主體主導(dǎo)并發(fā)揮著各自的功能，各司其職，各得其所，由此而形成內(nèi)部協(xié)調(diào)統(tǒng)一的體系。歷史證明，任何一種想獨(dú)霸控制權(quán)的行動(dòng)，均是以失敗告終。我國(guó)上下五千年文明發(fā)展歷程中，孕育了兼容并蓄、海納百川的中華民族氣質(zhì)，形成了禮、義、刑、德各要素相互融合的封建法制，天理、國(guó)法、人情高度統(tǒng)一的中華法系由此誕生。藏族作為中華民族的族群之一，長(zhǎng)期居住在雪域高原之巔，有著宗教信仰的傳統(tǒng)，并在長(zhǎng)期的生產(chǎn)、生活過程中形成了內(nèi)涵豐富、法理自足、利益平衡的習(xí)慣行為規(guī)范，學(xué)者將之稱為“藏族習(xí)慣法”。

一、系統(tǒng)層化空間論

法律是調(diào)整主體與主體之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的行為規(guī)范。不管愿不愿意，一部法律出臺(tái)后將納入不同的系統(tǒng)層化空間適用。法律的主體決定了法律所處的層化空間。如在全球系統(tǒng)中，政府間國(guó)際組織、超國(guó)家組織和非政府間國(guó)家組織跟民族國(guó)家一樣，分享著世界的治理權(quán)。又如在一國(guó)系統(tǒng)，國(guó)家、政府、政治黨派、社會(huì)團(tuán)體、自治組織和公民個(gè)人一起，通過自治與他治兩種方式維系著整個(gè)體系的運(yùn)行。哪怕是在一國(guó)系統(tǒng)之內(nèi)，因各主體對(duì)法律的認(rèn)知程度不同而決定了其參與度的高低。如法律中假定的每一個(gè)人都是“理性人”，能夠在自由意志支配下為一定的行為，如果該行為違反了法律規(guī)范的規(guī)定，則應(yīng)受到道義上的責(zé)難，即承擔(dān)法律責(zé)任。然現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，每一個(gè)人或多或少的會(huì)受到社會(huì)環(huán)境、情緒、認(rèn)知能力和水平的影響和限制，很難達(dá)到絕對(duì)的理性。波士斯皮爾認(rèn)為，一切社會(huì)的法律體系都存在法律層次，因?yàn)樯鐣?huì)是由整齊的等級(jí)的次群體組成，每個(gè)次群體都有其自己的法律體系，它由該次群體的權(quán)威所作的法律制裁的原則之總稱構(gòu)成。所以，一個(gè)社會(huì)的法律體系形成了一套相應(yīng)于其群體體系的等級(jí)，法律層次是同一類型的次群體的法律體系的總和，所有的人一般都同時(shí)屬于許多次群體，因而也必須服從于不同的法律體系的要求。①法律體現(xiàn)的是主體的意志，也暗含著意志背后的利益，故而系統(tǒng)中各法律主體高舉權(quán)利的旗幟，實(shí)質(zhì)上是通過權(quán)利的爭(zhēng)奪而獲取最終的利益，使本主體的意志最大化。應(yīng)然狀態(tài)中，主體意志及利益是長(zhǎng)期的歷史演進(jìn)中各方地位的固定，這種地位的固定是相對(duì)的，呈現(xiàn)出此消彼長(zhǎng)之勢(shì)，但均在可承受之范圍之內(nèi)，否則將引起社會(huì)的不安定。因?yàn)楦髦黧w賴以生存在地理位置、自然環(huán)境、生產(chǎn)生活方式、歷史傳統(tǒng)、文化傳統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平各不相同，而最終取決于人民。

我國(guó)改革開放以來，在國(guó)家主導(dǎo)之下發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，社會(huì)財(cái)富大幅度增加，人民生活水平極大改善，國(guó)家綜合實(shí)力顯著提升，創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的奇跡。法律的發(fā)展，與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展同步。鄧小平指出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是法制經(jīng)濟(jì)，并要求“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”，其后在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上建立社會(huì)主義法治國(guó)家，形成了和諧法治觀、依法執(zhí)政觀、法治理念觀和民生法治觀為主的人本法律觀，最終促成中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的建立。然我國(guó)幅員遼闊、民族眾多、信仰各異、地理和自然環(huán)境不同，加之我國(guó)“讓一部分地區(qū)與一部分人先富起來，先富帶動(dòng)后富，最終達(dá)到共同富?！钡膽?zhàn)略構(gòu)想，均導(dǎo)致了東中西部發(fā)展極度不平衡，那么建立在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的國(guó)家制定法，就與社會(huì)實(shí)踐，尤其是人與人之間的行為規(guī)則有了罅隙。正是基于此，國(guó)家提出“一帶一路”倡議，發(fā)展海上絲綢之路和路上絲綢之路，釋放東部過剩產(chǎn)能，發(fā)展中西部地區(qū)。西部地區(qū)長(zhǎng)期以來是多民族融合和聚居之地，基于對(duì)歷史和民族的尊重，在《中華人民共和國(guó)憲法》中確立了民族區(qū)域自治制度，在少數(shù)民族聚居的區(qū)域?qū)嵭忻褡鍏^(qū)域自治，設(shè)立自治機(jī)關(guān)，行使自治權(quán)，由《民族區(qū)域自治法》具體規(guī)定。

正是有新中國(guó)成立以來70年的發(fā)展歷史和規(guī)律，在研究嵌入國(guó)家法中的民間法時(shí)，有必要提出系統(tǒng)層化空間的概念。在一國(guó)法律運(yùn)行系統(tǒng)中劃分為國(guó)家空間和弱國(guó)家空間兩種。國(guó)家空間是國(guó)家對(duì)建立在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化各方面取得成績(jī)進(jìn)行確認(rèn)而形成的國(guó)家制定法運(yùn)行的空間，在此空間中，國(guó)家利益與各法律主體的利益是一致的，各法律主體同樣是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的參與者、創(chuàng)造者和利益獲得者。弱國(guó)家空間是處于“國(guó)家空間”這一層化空間輻射之下，受國(guó)家影響較弱而自生自發(fā)的形成社會(huì)自治規(guī)范運(yùn)行的空間。在弱國(guó)家空間，法律主體參與性不強(qiáng)，比如民眾和社會(huì)團(tuán)體，參與到法律關(guān)系與法律事務(wù)中的機(jī)會(huì)很少，法律意志尚未自主，權(quán)利意識(shí)不強(qiáng)，更多的依靠傳統(tǒng)的生活方式和習(xí)慣的行為模式生活。在這個(gè)意義上看，在同一法律系統(tǒng)中，運(yùn)行在國(guó)家空間的國(guó)家制定法的層次要高于運(yùn)行在弱國(guó)家空間的習(xí)慣法，但在糾紛的解決上，作為在弱國(guó)家空間的“活法”，很多時(shí)候它的作用比國(guó)家制定法更大。

西藏自治區(qū)及藏族聚居的自治州、自治縣所在區(qū)域歷史上長(zhǎng)期處于弱國(guó)家空間。改革開放以來，盡管國(guó)家自上而下的送法進(jìn)藏，在藏區(qū)推行國(guó)家制定法，可是收效甚微?？諝庀”?、環(huán)境惡劣、交通不便的高寒地理特征決定了該區(qū)域較明顯的封閉性，另加上藏音藏字這種獨(dú)立的語言文字的存在，一定程度上阻卻了不同族群之間的交流，藏傳佛教邏輯自足的教義影響，讓信教的民眾有精神上的依托和行為上的自治。最根本的原因在于游牧的生活方式?jīng)Q定了建立在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的國(guó)家制定法的有限性，甚至于，快速構(gòu)建的國(guó)家制定法與自生自發(fā)緩慢推進(jìn)的藏民族的習(xí)慣法之間出現(xiàn)矛盾和沖突。這種沖突有理念上的沖突，也有行為規(guī)則上的沖突?？傊?，在弱國(guó)家空間，國(guó)家的意志和力量在整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)中的占有份額較少一些，糾紛的解決主要靠宗教人士或鄉(xiāng)賢等權(quán)威人士主持之下的私力救濟(jì)，而并不完全表現(xiàn)為公力救濟(jì)。

二、辯證看待藏族習(xí)慣法與國(guó)家制定法

每個(gè)民族即使是人數(shù)很少的民族都有一套相對(duì)獨(dú)立的規(guī)范體系和社會(huì)控制系統(tǒng)?，F(xiàn)代社會(huì)中都實(shí)際存在著兩種運(yùn)行機(jī)制，一種是現(xiàn)代型的法理機(jī)制，一種是傳統(tǒng)型的習(xí)慣機(jī)制。前者由國(guó)家或法律確認(rèn)和維持，是一種帶有“公”的性質(zhì)的主導(dǎo)機(jī)制；后者是由鄉(xiāng)土村落或民間來維持，是一種帶有“私”的性質(zhì)的補(bǔ)救型、自治型的機(jī)制。而習(xí)慣機(jī)制更多的是靠相關(guān)主體對(duì)該規(guī)范的普遍認(rèn)可，靠長(zhǎng)期形成的習(xí)慣來維持。②藏族習(xí)慣法是信仰藏傳佛教的藏族人民在長(zhǎng)期的生產(chǎn)、生活經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上自發(fā)形成的、代代相傳并不斷發(fā)展的處理本民族內(nèi)部政治、經(jīng)濟(jì)、宗教、民事、刑事糾紛時(shí)所遵守的各種行為規(guī)范。適用范圍包括今西藏、四川西部、甘肅、青海及云南迪慶等藏族族群之中。藏族習(xí)慣法是以自生自發(fā)的方式而形成的社會(huì)各主體利益相互平衡和制約的結(jié)果。是體現(xiàn)社會(huì)利益并由社會(huì)力量保障實(shí)施的，調(diào)整人們之間一定社會(huì)關(guān)系的行為規(guī)范。

藏族習(xí)慣法具有鮮明的特征，主要體現(xiàn)為內(nèi)容的宗教性、體系的完整性、功能的社會(huì)性和適用的地域性。具體表現(xiàn)為：

首先，從內(nèi)容上看，體現(xiàn)了宗教性的特征。（1）藏族習(xí)慣法的主體或承載者是藏族人民，藏族全民信仰藏傳佛教，宗教不僅指引著人們的思想，而且深刻的影響著藏族人日常生活和行為方式。藏族先民面對(duì)高聳入云的雪山、廣袤無垠的草原、寒冷缺氧的生存空間和瞬息萬變的天氣變化，無法理解，也無法解釋，于是就開始了造神運(yùn)動(dòng)。他們認(rèn)為：山有山神，水有水神，雷有雷神、每個(gè)村寨、各個(gè)部落，也都有各自的神靈。萬物有靈為基礎(chǔ)的苯教是公元8世紀(jì)之前藏族聚居區(qū)域唯一的宗教，而世間萬物都依附著靈魂的觀念深入到藏族人民靈魂深處，根深蒂固；（2）藏族習(xí)慣規(guī)則深刻的反映和暗含著藏傳佛教的教義要求。佛教在與苯教長(zhǎng)期斗爭(zhēng)的過程中吸收了苯教的精髓，首先，佛教以“六道輪回”、“靈魂轉(zhuǎn)世”和“放生”等形式來表現(xiàn)萬物有靈；其次，“不殺生”是佛教中最主要的戒律之一；再次，“靈魂轉(zhuǎn)世”觀念是藏傳佛教對(duì)萬物有靈觀念的進(jìn)一步發(fā)展。比如在殺人案件中并不堅(jiān)持“殺人者死”的觀念而形成了“殺人者贖”的習(xí)慣法觀念。要求人們棄惡從善，殺人本身就是不好的事情，再把殺人者處死，就更不好了，是一種罪孽。③這是藏族人民在惡劣的自然環(huán)境中用“活著”的方式彰顯著對(duì)生命的熱愛，對(duì)生活的渴望，對(duì)和平及和諧的向往的一種表現(xiàn)；（3）藏族習(xí)慣法則不是以權(quán)利為本位的，而更多的體現(xiàn)為以宗教為核心的宗教義務(wù)。比如十三世達(dá)賴?yán)锇l(fā)布訓(xùn)令：“從藏歷正月初至七月底，寺廟規(guī)定不許傷害山溝里除狼以外的野獸、平原上除老鼠以外的動(dòng)物，違者皆給不同懲罰。總之，凡是在水陸棲居的大小一切動(dòng)物，禁止捕殺?！瓰榱吮救耍ㄟ_(dá)賴）的長(zhǎng)壽和全體佛教眾生的安樂，在上述期間，對(duì)是所有大小動(dòng)物的生命，不得有絲毫傷害。”④可見，習(xí)慣規(guī)范是宗教義務(wù)的延伸和擴(kuò)展。

其次，從功能上看，體現(xiàn)出社會(huì)性的特征。自從有了人類就有了社會(huì)，其是比國(guó)家更早的一個(gè)法律概念。在“弱國(guó)家空間”的藏族族群中，人與人、人與社會(huì)組織之間的交往更顯常態(tài)化，而與國(guó)家及國(guó)家機(jī)構(gòu)的交往不是那么頻繁，這就使得在社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的層面上形成人們所信守的宗教觀念和約定俗成的生活模式的藏族習(xí)慣法。它是一種“行動(dòng)中的法”，是一種以人為載體的活法。內(nèi)容包含政治、經(jīng)濟(jì)、宗教、刑事、民事等涉及人與人之間相互交往諸多方面，是社會(huì)各方利益平衡的結(jié)果，為藏族地區(qū)的社會(huì)穩(wěn)定和諧起到了不可忽略的作用。

再次，從適用上看，體現(xiàn)了地域性特征。藏族習(xí)慣法適用于居住在今西藏、四川西部、甘青及等地的藏族族群當(dāng)中，涉及人口約541萬，根據(jù)方言分為衛(wèi)藏、康巴、安多三大藏區(qū)。從地理位置上看，均屬于高寒區(qū)域，自然條件惡劣，偏遠(yuǎn)而交通又不便。這種居住環(huán)境的封閉性造成了藏族與周邊其他民族的交流的有限性，更甚者在藏族族群內(nèi)部也是“十里不同鄉(xiāng)，百里不同俗”，由此可見，藏族習(xí)慣法的適用有明確的地域限制。

國(guó)家制定法是由國(guó)家立法機(jī)關(guān)制定或認(rèn)可，以權(quán)利義務(wù)為調(diào)整機(jī)制并由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的，反映特定物質(zhì)生活條件下統(tǒng)治階級(jí)的意志，確認(rèn)、保護(hù)和發(fā)展統(tǒng)治階級(jí)所期望的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序的行為規(guī)范的總稱。⑤其特征呈現(xiàn)出多面性和多層次性，國(guó)家主導(dǎo)性、國(guó)家意志性、利益性、階級(jí)性、社會(huì)性、規(guī)范性、普適性、可訴性、義務(wù)性、權(quán)威性、程序性等不能同一囊括。但國(guó)家主導(dǎo)之下以國(guó)家意志體現(xiàn)出來的社會(huì)整體利益的分配和確認(rèn)格局，卻是極其明了的，勾勒了“國(guó)家空間”中以國(guó)家機(jī)構(gòu)為載體的權(quán)力運(yùn)作和整體社會(huì)利益的走向“圖式”。國(guó)家制定法產(chǎn)生其重要標(biāo)志是國(guó)家的出現(xiàn)。國(guó)家制定和認(rèn)可的法律，將與其他社會(huì)主體制定的社會(huì)規(guī)范明確的區(qū)分開來，形成以國(guó)家為中心的自上而下的“水波紋”似的“國(guó)家空間”。在“國(guó)家空間”內(nèi)，由國(guó)家及其代表國(guó)家的機(jī)構(gòu)保障法的運(yùn)作與實(shí)施，持續(xù)而有力國(guó)家強(qiáng)制力，以間接或直接的方式作用于社會(huì)主體。也就是說，國(guó)家制定法有效的保障了民族國(guó)家獨(dú)立與統(tǒng)一。國(guó)家制定法中的法律主體由公民、組織和國(guó)家構(gòu)成，均體現(xiàn)為權(quán)利的承擔(dān)者或義務(wù)的履行者，作為一種“理性人”而存在，擁有國(guó)家制定法中分配的利益或負(fù)擔(dān)。

根據(jù)以上分析可見，藏族習(xí)慣法和國(guó)家制定法屬于同一系統(tǒng)內(nèi)部的不同層次空間的行為規(guī)范。這兩者之間并不沖突，而是在不同層次空間實(shí)現(xiàn)著各自的職能，均具有存在的合理性和優(yōu)勢(shì)，可以相互勾連、吸收、借鑒?！叭魏我粋€(gè)人類社會(huì)都有一套引導(dǎo)和制約人們活動(dòng)的規(guī)范，即規(guī)范系統(tǒng)，并以此來規(guī)定人們?cè)诘匚慌c角色、權(quán)利與義務(wù)等各方面的關(guān)系以及各自的行為模式?！雹庖蚨蚱破?，辯證看待藏族習(xí)慣法和國(guó)家制定法，在兩者之間建立互動(dòng)機(jī)制，是必要的?！吧鐣?huì)控制是人們依社會(huì)力量對(duì)社會(huì)生活的各方面施加影響，協(xié)調(diào)個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系，協(xié)調(diào)社會(huì)各部分之間的關(guān)系，以保證社會(huì)的相對(duì)穩(wěn)定及和諧發(fā)展的手段和過程?！薄?1與藏族人們?nèi)粘Ｉ钕⑾⑾嚓P(guān)、與宗教信仰絲絲相連、與民族習(xí)慣習(xí)俗相符合的習(xí)慣法，在一定范圍內(nèi)豐富和彌補(bǔ)了國(guó)家制定法控制機(jī)制的不足，應(yīng)繼續(xù)在藏區(qū)適用，實(shí)現(xiàn)藏區(qū)各方利益主體的平衡；另國(guó)家作為一方利益主體，應(yīng)當(dāng)在各方利益結(jié)構(gòu)中尋求存在的合法性和合理性，鑒別藏族習(xí)慣法中合理成分，將其吸收到國(guó)家法。比如“賠命價(jià)”中對(duì)被害人及被害人家屬權(quán)益的保護(hù)可以為《刑事訴訟法》中建構(gòu)刑事公訴“四方構(gòu)造”提供本土化資源，也為刑事和解制度提供了實(shí)踐依據(jù)。因?yàn)閼?yīng)當(dāng)明確：無論是藏族習(xí)慣法，還是國(guó)家制定法，在終極目的上是一致的——都是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定，人民的幸福安康。

三、藏族習(xí)慣法與國(guó)家制定法的良性互動(dòng)的可能性

十八大以后，習(xí)近平總書記提出了實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國(guó)夢(mèng)”和建立法治中國(guó)的偉大構(gòu)想，提出“依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)”和“法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)”的重要任務(wù)，并用治理的理念全面深化改革。在社會(huì)主義核心價(jià)值觀中，從國(guó)家層面、社會(huì)層面、公民層面分別提出富強(qiáng)、民主、文明、和諧、自由、平等、公正、法治、愛國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善的價(jià)值觀的塑造。由此可見，系統(tǒng)層化空間在頂層設(shè)計(jì)中確實(shí)存在并表現(xiàn)的極為突出，這為藏族習(xí)慣法功能的發(fā)揮留有了很大的余地，讓其在藏區(qū)社會(huì)治理過程中實(shí)現(xiàn)其價(jià)值，也為藏族習(xí)慣法與國(guó)家制定法的良性互動(dòng)提供可能性。

在國(guó)家治理的背景下，藏族習(xí)慣法與國(guó)家法有了良性互動(dòng)的可能性。因?yàn)橹卫肀旧砭鸵馕吨黧w的多元化，而不僅僅是國(guó)家一方主體。國(guó)家權(quán)力對(duì)社會(huì)的穿透性是有限的，有時(shí)候根本影響不到日常的社會(huì)生活。習(xí)慣法的生命力頑強(qiáng)，它銘刻在人民的心里，在一個(gè)相對(duì)封閉的弱國(guó)家空間，它的運(yùn)作空間和存在價(jià)值要比國(guó)家法大得多。藏族習(xí)慣法與國(guó)家法實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)，需要制度創(chuàng)新，即在相互溝通、理解的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)妥協(xié)和合作。正如蘇力先生所說：“當(dāng)國(guó)家制定法與少數(shù)民族習(xí)慣法發(fā)生沖突時(shí)，不能公式化地強(qiáng)調(diào)以國(guó)家法來同化少數(shù)民族習(xí)慣法，而應(yīng)當(dāng)尋求國(guó)家法與少數(shù)民族習(xí)慣法的妥協(xié)與合作?！雹拮鳛閲?guó)家法，首先應(yīng)尊重藏族習(xí)慣法，歷史的辯證的看待并通過國(guó)家立法機(jī)關(guān)的認(rèn)可賦予運(yùn)行有效的習(xí)慣法規(guī)范法律效力或是發(fā)掘藏族習(xí)慣法中的本土資源將其作為法源納入立法，而不是單純的對(duì)抗和打壓?！霸谥袊?guó)的法治追求中，也許重要的不是復(fù)制西方的法律制度，而是重視中國(guó)社會(huì)中那些起作用的，也許并不起眼的習(xí)慣、慣例，注重人們經(jīng)過反復(fù)博弈而證明有效有用的法律制度，否則的話，正式的法律制度就會(huì)被規(guī)避、失效，而且可能給社會(huì)秩序和文化帶來災(zāi)難性的破壞。”⑦因此，在相互理解和尊重的基礎(chǔ)上互動(dòng)和溝通就成了處理國(guó)家法與藏族習(xí)慣法關(guān)系的合理途徑。

（一）立法思維的多元化。人類的物質(zhì)生活條件的多樣性決定了包括法在內(nèi)的行為規(guī)范的多樣性，國(guó)家立法思維應(yīng)堅(jiān)持多法源化，尤其是從本土資源中提煉規(guī)則和原則等社會(huì)規(guī)范，而不是一味地引進(jìn)和移植外國(guó)制定法。中國(guó)的法學(xué)經(jīng)過了兩次斷裂，第一次是“翻譯法學(xué)”阻斷了中國(guó)古代律學(xué)的傳統(tǒng)延續(xù)，而第二次則是革命的“斗爭(zhēng)法學(xué)”阻斷了“翻譯法學(xué)”的進(jìn)一步發(fā)展。⑧直到十九大，才提出復(fù)興中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，未來構(gòu)建一套“運(yùn)用漢語思維及其表達(dá)方式”的法學(xué)知識(shí)體系成為必然。因此，發(fā)現(xiàn)和挖掘行之有效的習(xí)慣法規(guī)則，吸收進(jìn)法律是最恰當(dāng)?shù)倪x擇。比如藏族“賠命價(jià)”習(xí)慣法、《苗例》中主張的對(duì)于殺人類的犯罪，不按“以眼還眼、以牙還牙”的原始復(fù)仇的方式解決，而是“認(rèn)為殺人本就是不好的事情，再把殺人者處死，就更不好了，是一種罪孽”這種樸素觀念指導(dǎo)之下的“殺人者贖”，體現(xiàn)了歷史的進(jìn)步性，體現(xiàn)了對(duì)人權(quán)，尤其是生命權(quán)的尊重。這與國(guó)際上一些西方發(fā)達(dá)國(guó)家主張的“廢除死刑”的理念是一致的。又如刑事訴訟法中的“四方構(gòu)造”。

（二）地方治理方式的多元。多樣性和差別性是人類社會(huì)存在的實(shí)際面貌，體現(xiàn)在不同歷史時(shí)期和同一歷史時(shí)期不同的社會(huì)區(qū)域?！暗胤叫灾R(shí)式的放任式溝通與權(quán)威意識(shí)形態(tài)式的強(qiáng)控式溝通以及黨派化政策式的勸教化溝通都有存在著明顯的形成某一傳統(tǒng)的霸權(quán)可能。”⑨在一個(gè)小的社會(huì)系統(tǒng)中，利益主體的形成和力量的此消彼長(zhǎng)是緩慢漸進(jìn)的，只要能實(shí)現(xiàn)各方平衡，就是很穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)。國(guó)家純粹為了法治的統(tǒng)一性而忽視社會(huì)現(xiàn)實(shí)，就會(huì)造成新的社會(huì)矛盾。我國(guó)民族眾多且生活區(qū)域、方式、信仰和經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展不一，想讓國(guó)家包辦一切是不現(xiàn)實(shí)的。那么，藏族中“措哇”及其自治體系，鄂溫克族中的尼莫爾及其他們的“毛哄達(dá)”，苗族轄區(qū)范圍內(nèi)的山官、頭人、長(zhǎng)老及“董薩”，在特定的歷史時(shí)期、特定的場(chǎng)域、特定的文化范疇內(nèi)仍起著治理的作用。國(guó)家應(yīng)該認(rèn)可并賦予他們國(guó)家的權(quán)力，附勢(shì)而治，逐步實(shí)現(xiàn)治理模式的多元化。

（三）法律實(shí)施方法的創(chuàng)新。藏族習(xí)慣法屬私力救濟(jì)的范疇，由自力救濟(jì)和社會(huì)救濟(jì)構(gòu)成，而國(guó)家法律的實(shí)施，是公力救濟(jì)，著重體現(xiàn)在訴訟和審判。但是藏族所在區(qū)域的地理特征和訴訟特點(diǎn)決定了國(guó)家公力救濟(jì)的滯后性和無力感，因而，在國(guó)家法律實(shí)施方法上進(jìn)行創(chuàng)新，及時(shí)、快捷、有效的解決糾紛，將藏族習(xí)慣法引入刑事和解、社區(qū)矯正制度當(dāng)中，在一定程度上承認(rèn)私力救濟(jì)的結(jié)果，是可行的。

藏族習(xí)慣法“嵌入”國(guó)家制定法的歷史進(jìn)程是需要緩慢推進(jìn)的，不能以一方的穩(wěn)定為代價(jià)。國(guó)家制定法在這個(gè)過程中一方面要鑒別、引導(dǎo)、吸收藏族習(xí)慣法，另一方面藏區(qū)要大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)藏族習(xí)慣法和國(guó)家制定法利益上的一致，從而更好地保障藏區(qū)地區(qū)的穩(wěn)定有序和人民生活的幸福安康。

[注釋]

①楊平.西北少數(shù)民族習(xí)慣法與國(guó)家法的互動(dòng)[M].甘肅民族出版社，2012，12：228-229.

②田成有.論國(guó)家制定法與民族習(xí)慣法的互補(bǔ)與對(duì)接[J].現(xiàn)代法學(xué)，1996（2）.

③蘇永生.國(guó)家刑事制定法對(duì)少數(shù)民族刑事習(xí)慣法的滲透與整合——以藏族“賠命價(jià)”習(xí)慣法為視角[J].法學(xué)研究，2007.6.

④中科院民研所《西藏社會(huì)歷史藏文檔案資料文獻(xiàn)集》[M].北京：中國(guó)藏學(xué)出版社，1997（56）.

⑤張文顯.法理學(xué)[M].高等教育出版社，北京大學(xué)出版社，2011.47.

⑥蘇力.法治及其本土資源[M].北京，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996.61.

⑦同上.

⑧舒國(guó)瀅.中國(guó)法學(xué)之問題——中國(guó)法律知識(shí)譜系的梳理[J].清華法學(xué)，2018（2）.

⑨謝暉.論當(dāng)代中國(guó)官方與民間的法律溝通[J].學(xué)習(xí)與探索，2000（1）.

⑩金澤.宗教禁忌[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002：189.

○11同上.

[參考文獻(xiàn)]

[1]虎有澤.論民族工作法治化[J].北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015-3-15.

[2]王勇.嵌入在國(guó)家法之中的民間法[N].甘肅法制報(bào)，2016-9-18.

[3]李向玉.民族習(xí)慣法轉(zhuǎn)型期的法治現(xiàn)代化——以黔東南少數(shù)民族地區(qū)一起“鼓藏民約”司法個(gè)案為例[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2011-1-13.

[4]牛綠花.談?wù)劜刈濉百r命價(jià)”習(xí)慣法[N].西北師大報(bào)，第848期.

[5]蘇永生.國(guó)家刑事制定法對(duì)少數(shù)民族刑事習(xí)慣法的滲透與整合——以藏族“賠命價(jià)”習(xí)慣法為視角[J].法學(xué)研究，2007.6.