馬克思 “國(guó)家—社會(huì)”關(guān)系理論及其對(duì)我國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化的啟示

張雪梅

摘要：馬克思的國(guó)家-社會(huì)關(guān)系理論在人類思想史上第一次系統(tǒng)地論述了社會(huì)決定國(guó)家的歷史觀，科學(xué)地界定了國(guó)家和社會(huì)的本質(zhì)，提出了國(guó)家和社會(huì)最終統(tǒng)一的發(fā)展方向。國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的歷史演進(jìn)對(duì)中國(guó)國(guó)家治理具有深刻影響。馬克思的國(guó)家-社會(huì)關(guān)系理論對(duì)于我們正確認(rèn)識(shí)國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系，發(fā)展符合我國(guó)國(guó)情和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)要求的國(guó)家與社會(huì)的良性互動(dòng)，推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化具有重要啟示。

關(guān)鍵詞：國(guó)家治理現(xiàn)代化；馬克思；國(guó)家-社會(huì)；良性互動(dòng)；制度保障

中圖分類號(hào)：D61文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1002-7408（2016）09-0018-04

國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系，是馬克思主義政治哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)。黨的十八屆三中全會(huì)將“國(guó)家治理體系”與“治理能力”現(xiàn)代化確立為全面深化改革的總目標(biāo)，表明我們黨執(zhí)政治國(guó)理念的提升創(chuàng)新和方式的轉(zhuǎn)變。國(guó)家治理現(xiàn)代化的核心就是在社會(huì)成長(zhǎng)與國(guó)家治理之間構(gòu)建良性的和諧互動(dòng)關(guān)系，通過(guò)體制機(jī)制創(chuàng)新，使國(guó)家治理體系能夠有效適應(yīng)現(xiàn)代性公共問(wèn)題的治理要求。馬克思國(guó)家-社會(huì)關(guān)系理論對(duì)于我們正確認(rèn)識(shí)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系，找尋國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)邏輯，推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化具有重要啟示。

一、馬克思的“國(guó)家—社會(huì)”關(guān)系理論

國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題，是馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)首要闡明的基本問(wèn)題。馬克思尋找唯物史觀這塊基石“就是從研究國(guó)家社會(huì)關(guān)系開始的”。[1]早在馬克思之前，西方就有了國(guó)家與社會(huì)相分離的理論傳統(tǒng)，并由此出現(xiàn)了兩種關(guān)于國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的經(jīng)典理論研究范式：一是近代自由主義政治哲學(xué)家們的“市民社會(huì)先于或外于國(guó)家”的研究框架。該范式以理想化的自然狀態(tài)為理論出發(fā)點(diǎn)，將社會(huì)看作是依憑人的天賦權(quán)利組織起來(lái)并先于或外于國(guó)家的共同體，國(guó)家僅是社會(huì)為實(shí)現(xiàn)自然狀態(tài)所隱含的自由和平等價(jià)值的一個(gè)“理性產(chǎn)物”。從而在邏輯上確立了社會(huì)先于或外于國(guó)家的理論范式。運(yùn)用該范式來(lái)論證國(guó)家權(quán)力與個(gè)人權(quán)利的邊界，就為西方社會(huì)制約和控制國(guó)家政治權(quán)力提供了學(xué)理基礎(chǔ)，進(jìn)而為建構(gòu)“有限政府”和“有限國(guó)家”提供了政治框架和理論范型。二是黑格爾的“國(guó)家高于或優(yōu)于市民社會(huì)”的理論框架。黑格爾在承認(rèn)國(guó)家與社會(huì)二元分離的前提下，將市民社會(huì)研究的重心轉(zhuǎn)向了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，從而“擺脫了自由主義理論家通過(guò)虛構(gòu)的自然狀態(tài)來(lái)建構(gòu)國(guó)家和社會(huì)關(guān)系框架的理論模式”。[2]在黑格爾眼中，市民社會(huì)雖是獨(dú)立存在的，但它是一個(gè)“個(gè)人私欲的戰(zhàn)場(chǎng)，是一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)場(chǎng)”，[3]309只有外在的最高的公共機(jī)構(gòu)——國(guó)家，這個(gè)“絕對(duì)自在自為的理性東西”，才能解決市民社會(huì)自身的矛盾沖突。因而，在黑格爾的家庭、市民社會(huì)和國(guó)家的三位一體的邏輯學(xué)中，國(guó)家是凌駕于社會(huì)之上的普遍利益的代表者和社會(huì)的管理者，它具有絕對(duì)的權(quán)威和神圣性，國(guó)家決定社會(huì)，個(gè)人和社會(huì)只是國(guó)家的工具和附庸。因而，“人們必須崇敬國(guó)家，把它看作是地上的神?！盵3]285

馬克思通過(guò)清理傳統(tǒng)社會(huì)契約論和批判性改造黑格爾的市民社會(huì)與政治國(guó)家關(guān)系學(xué)說(shuō)，并在此基礎(chǔ)上，從“現(xiàn)實(shí)的”而不是抽象的研究方法中闡明了“社會(huì)決定國(guó)家”的原則，找到了開啟唯物史觀的鑰匙，創(chuàng)立了歷史唯物主義的國(guó)家與社會(huì)及其相互關(guān)系的分析范式，從而為人們科學(xué)把握國(guó)家與社會(huì)關(guān)系奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

1國(guó)家來(lái)源于社會(huì)，社會(huì)決定國(guó)家。國(guó)家與社會(huì)何為第一性？究竟誰(shuí)決定誰(shuí)？這是馬克思創(chuàng)立唯物史觀所要解決的基本問(wèn)題。在對(duì)黑格爾法哲學(xué)的系統(tǒng)批判中，馬克思發(fā)現(xiàn)，建立在“理性”基礎(chǔ)上國(guó)家與社會(huì)相分離的思想，雖是歐洲近代社會(huì)現(xiàn)實(shí)的反映，但黑格爾的理性國(guó)家觀并沒(méi)有科學(xué)揭示公民社會(huì)和國(guó)家的關(guān)系，因而它所構(gòu)建的也不是指向未來(lái)的理想化的“國(guó)家—社會(huì)”模式。究其原因是未能闡明科學(xué)國(guó)家的本質(zhì)和來(lái)源。國(guó)家并不是人類理性的體現(xiàn)及其普遍利益的代表，因而，不能把理性國(guó)家作為現(xiàn)實(shí)國(guó)家的批判尺度。理性國(guó)家本身必須被批判。于是，在對(duì)黑格爾理性國(guó)家觀的批判與揚(yáng)棄中，馬克思立足于現(xiàn)實(shí)歷史建立了自己的“新社會(huì)觀”，進(jìn)而確立了“社會(huì)決定國(guó)家”的原則。“國(guó)家是從作為家庭和市民社會(huì)的成員而存在的這種群體中產(chǎn)生出來(lái)的”，因而，“政治國(guó)家沒(méi)有家庭的天然基礎(chǔ)和市民社會(huì)的人為基礎(chǔ)就不可能存在，它們是國(guó)家的必要條件?！盵4]252在《家庭、私有制和國(guó)家的起源》一文中，恩格斯更是從人類學(xué)的視域闡明了國(guó)家是“社會(huì)發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物”，是一種“從社會(huì)中產(chǎn)生但又自居于社會(huì)之上并且日益同社會(huì)相異化的力量”。[5]170國(guó)家表面上是凌駕于社會(huì)之上的力量，但“絕不是國(guó)家制約和決定市民社會(huì)，而是市民社會(huì)制約和決定國(guó)家”。[6]247國(guó)家是家庭和市民社會(huì)生存和發(fā)展過(guò)程的結(jié)果，市民社會(huì)是政治國(guó)家的原動(dòng)力，而政治國(guó)家則是市民社會(huì)的正式表現(xiàn)形式，是一定歷史階段整個(gè)市民社會(huì)獲得的集中表現(xiàn)形式。

2國(guó)家與社會(huì)是對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系。在馬克思的政治哲學(xué)中，國(guó)家與社會(huì)是對(duì)立統(tǒng)一的。馬克思“社會(huì)決定國(guó)家”原則的革命性意義在于，它在唯物史觀上是確立了國(guó)家與社會(huì)二分的原則，明確了國(guó)家與社會(huì)分屬于兩個(gè)不同的領(lǐng)域：國(guó)家是普遍性領(lǐng)域，社會(huì)是特殊性領(lǐng)域；國(guó)家是自主性領(lǐng)域，社會(huì)是自在性領(lǐng)域；國(guó)家是政治領(lǐng)域，社會(huì)是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，[7]從而科學(xué)闡明了國(guó)家與社會(huì)對(duì)立統(tǒng)一的辯證關(guān)系。國(guó)家作為從社會(huì)分化出來(lái)的管理機(jī)構(gòu)，它體現(xiàn)的“是和人民大眾分離的公共權(quán)力”，[5]116但國(guó)家的本質(zhì)是階級(jí)統(tǒng)治的工具，是“統(tǒng)治階級(jí)的各個(gè)人借以實(shí)現(xiàn)其共同利益的形式”。[8]132當(dāng)國(guó)家對(duì)社會(huì)公共事務(wù)進(jìn)行管理時(shí)，它代表的不是某個(gè)階級(jí)而是整個(gè)社會(huì)。國(guó)家既是社會(huì)的代表，又是階級(jí)統(tǒng)治的政治工具。國(guó)家的自主性存在最能說(shuō)明國(guó)家與社會(huì)的對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系。恩格斯對(duì)國(guó)家經(jīng)典定義中所說(shuō)的“這種力量應(yīng)當(dāng)緩和沖突，把沖突保持在‘秩序的范圍之內(nèi)”，[5]170這種力量就是國(guó)家自主性的體現(xiàn)。這種自主性主要是針對(duì)被統(tǒng)治階級(jí)的，是少數(shù)人自由的制度化、合法化，反映了統(tǒng)治階級(jí)的利益和偏好；同時(shí)這種自主性又是相對(duì)于統(tǒng)治階級(jí)，以公共利益或“虛幻的共同體形式”出現(xiàn)，代表整個(gè)社會(huì)，對(duì)社會(huì)公共事務(wù)進(jìn)行管理。

3政治國(guó)家在“真正的民主制”中復(fù)歸于社會(huì)。國(guó)家與社會(huì)對(duì)立統(tǒng)一的二元化，實(shí)際上已經(jīng)預(yù)示著“社會(huì)把國(guó)家政權(quán)重新收回”的歷史性方向。但是資本主義的經(jīng)濟(jì)制度和政治制度，資本對(duì)雇傭勞動(dòng)的剝削，卻使得國(guó)家不斷脫離社會(huì)的控制，日益凌駕于社會(huì)之上。怎樣才能真正全面、徹底地消除國(guó)家與社會(huì)的矛盾？早在19世紀(jì)40年代研究比較歷史上的各種政治制度時(shí)，馬克思就提出了一個(gè)精辟的觀點(diǎn)：“歷史任務(wù)就是要使政治國(guó)家返回實(shí)在世界。”[4]283馬克思認(rèn)為只有“民主制”才是國(guó)家和社會(huì)統(tǒng)一的唯一途徑。而在國(guó)家與社會(huì)的統(tǒng)一中，“在真正的民主制中政治國(guó)家就消失了”，[4]282國(guó)家開始自行消亡。巴黎公社的經(jīng)驗(yàn)，更使馬克思意識(shí)到，無(wú)產(chǎn)階級(jí)新型民主制度的一個(gè)重要內(nèi)容，就是要把社會(huì)委托國(guó)家的那些權(quán)力重新還給社會(huì)，“把靠社會(huì)供養(yǎng)而又阻礙社會(huì)自由發(fā)展的寄生贅瘤——‘國(guó)家迄今所吞食的一切力量歸還給社會(huì)有機(jī)體?！盵9]57-58這樣，隨著社會(huì)中最廣大的人民群眾參加國(guó)家政治管理，國(guó)家將不再是一個(gè)“虛幻的共同體形式”，而是全社會(huì)普遍利益的真正代表。馬克思強(qiáng)調(diào)，隨著國(guó)家重新回歸社會(huì)，國(guó)家的政治權(quán)力將失去存在的意義，“那時(shí)，對(duì)人的統(tǒng)治將由對(duì)物的管理和對(duì)生產(chǎn)過(guò)程的領(lǐng)導(dǎo)所代替?！盵10]755

二、國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的嬗變對(duì)我國(guó)國(guó)家治理的影響

“國(guó)家治理”是現(xiàn)代國(guó)家的內(nèi)在規(guī)定性，是在“治理”方式上揚(yáng)棄“國(guó)家統(tǒng)治”和“國(guó)家管理”概念基礎(chǔ)上形成的。國(guó)家治理可以界定為國(guó)家按照某種既定的秩序和目標(biāo)，對(duì)全社會(huì)的運(yùn)行與發(fā)展進(jìn)行自覺(jué)的、有計(jì)劃的控制、協(xié)調(diào)和引導(dǎo)的活動(dòng)。我國(guó)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系經(jīng)歷了國(guó)家與社會(huì)同構(gòu)一體一元結(jié)構(gòu)——國(guó)家與社會(huì)有限分離二元結(jié)構(gòu)——國(guó)家與社會(huì)相互建構(gòu)的有機(jī)互動(dòng)的歷史變遷。這種國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的嬗變折射出社會(huì)普遍利益與特殊利益的變動(dòng)和治國(guó)模式的轉(zhuǎn)換。

1國(guó)家統(tǒng)領(lǐng)社會(huì)及其對(duì)國(guó)家治理的影響。在傳統(tǒng)中國(guó)，國(guó)家、宗族、家族三位一體的結(jié)構(gòu)，使得國(guó)家政治權(quán)力通過(guò)家族或宗族滲透和擴(kuò)張到社會(huì)生活的一切領(lǐng)域。國(guó)家與社會(huì)同構(gòu)一體，高度粘合，這里既沒(méi)有明確的政治國(guó)家或公共權(quán)力觀念，也不存在獨(dú)立的私人活動(dòng)領(lǐng)域和社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活。因而，社會(huì)長(zhǎng)期處在國(guó)家權(quán)力的籠罩中。20世紀(jì)的中國(guó)在外來(lái)力量的沖擊下，整個(gè)傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度全面崩潰，為挽救民族危亡，近代中國(guó)政治變革勢(shì)力試圖依照西方社會(huì)制度模式，建立憲政基礎(chǔ)上的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的近代體制，但國(guó)家的過(guò)渡性和國(guó)家統(tǒng)一的雙重使命使這一任務(wù)不能實(shí)現(xiàn)，中國(guó)只能通過(guò)社會(huì)革命來(lái)達(dá)到國(guó)家制度的重建。

新中國(guó)的成立，不僅標(biāo)志著一個(gè)真正的主權(quán)獨(dú)立的民族——國(guó)家的誕生，更在中國(guó)開創(chuàng)了由社會(huì)多數(shù)人掌握國(guó)家政權(quán)的歷史。中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力來(lái)自于人民且屬于人民，人民既是社會(huì)的主體，又是國(guó)家的主人。掌握國(guó)家權(quán)力的主體與社會(huì)的主體的這種高度一致性，為我國(guó)從根本上避免資本主義條件下現(xiàn)代國(guó)家與社會(huì)的異化矛盾創(chuàng)造了前提。但是，在嚴(yán)峻的國(guó)際環(huán)境和經(jīng)濟(jì)文化極端落后的情況下，如何實(shí)現(xiàn)后現(xiàn)代化國(guó)家的特殊趕超任務(wù)，如何確保人民有效統(tǒng)治和治理國(guó)家，是一個(gè)新的歷史課題，成為中國(guó)共產(chǎn)黨人所面臨的重大歷史任務(wù)。為此，中國(guó)共產(chǎn)黨人一方面通過(guò)一系列制度建設(shè)，為國(guó)家治理建立制度根基；另一方面，中國(guó)共產(chǎn)黨“以俄為師”，通過(guò)社會(huì)主義改造，迅速在全國(guó)范圍內(nèi)建立起了高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和政治文化體制，逐步建立起了國(guó)家統(tǒng)領(lǐng)社會(huì)的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系模式，實(shí)現(xiàn)了國(guó)家政治權(quán)力和社會(huì)結(jié)構(gòu)的高度統(tǒng)一。在這種模式中，國(guó)家實(shí)現(xiàn)了對(duì)社會(huì)的有效管理，同時(shí)社會(huì)對(duì)國(guó)家權(quán)力也呈現(xiàn)高度依附的狀態(tài)。但這種全能型的國(guó)家體制，不僅限制了現(xiàn)代社會(huì)在中國(guó)的發(fā)育和成長(zhǎng)，而且也限制了現(xiàn)代國(guó)家在中國(guó)的逐步形成和發(fā)展。

2國(guó)家與社會(huì)的分離與互動(dòng)及其對(duì)國(guó)家治理的影響。黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái)，伴隨著改革開放和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立，我國(guó)社會(huì)開始發(fā)生從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的深刻轉(zhuǎn)型和整體變遷。在此過(guò)程中，國(guó)家與社會(huì)關(guān)系也發(fā)生了重大變化，從同構(gòu)一體向有限分離和良性互動(dòng)演變。改革開放之初，整個(gè)國(guó)家從“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”轉(zhuǎn)向以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，歷史性地推行經(jīng)濟(jì)體制改革，國(guó)家開始逐步向社會(huì)放權(quán)。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制、國(guó)有企業(yè)改革等措施，逐步改變了國(guó)家對(duì)社會(huì)組織的全面管理方式。先前以政治原則統(tǒng)一各領(lǐng)域的社會(huì)結(jié)構(gòu)方式和運(yùn)行機(jī)制得以改變，中國(guó)的社會(huì)自主力量開始產(chǎn)生并迅速發(fā)展。這種國(guó)家與社會(huì)的有限“分離”形成一種新的社會(huì)結(jié)構(gòu)，成為大量新的社會(huì)關(guān)系、新的社會(huì)現(xiàn)象產(chǎn)生的基礎(chǔ)。隨著改革的深入，公民權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒和參與沖動(dòng)的高漲使得社會(huì)政治參與的實(shí)踐不斷擴(kuò)大和深化，國(guó)家頒布的一些制度規(guī)則和政策措施，特別是國(guó)家選舉制度的改進(jìn)和基層民主制度的健全，為社會(huì)大眾直接或間接參與政治過(guò)程提供了多種渠道和方式，社會(huì)的發(fā)展也將逐步擺脫過(guò)度依賴國(guó)家扶持的狀態(tài)，走上一條自主發(fā)展、自主管理、自主監(jiān)督的道路。由此，國(guó)家的治理主體逐漸由一元向多元轉(zhuǎn)變。私營(yíng)部門、公民個(gè)人和各種社會(huì)組織，通過(guò)一些制度化的方式向政府部門提供意見咨詢，也使得我國(guó)的國(guó)家治理方式正在由集權(quán)化向民主化轉(zhuǎn)變，治理理念由階級(jí)統(tǒng)治向治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變。

進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，國(guó)家與社會(huì)雖已進(jìn)行分離并有限互動(dòng)，但國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系仍然處于失衡狀態(tài)。在當(dāng)前全面深化改革與現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型同步進(jìn)行的階段，我國(guó)現(xiàn)有的體系制度與現(xiàn)代化的國(guó)家治理體系之間還存在脫節(jié)現(xiàn)象，表現(xiàn)在：隨著公共事務(wù)復(fù)雜性程度的提高和社會(huì)多元化的發(fā)展，權(quán)威回應(yīng)型政治機(jī)制失靈的現(xiàn)象有所顯現(xiàn)；國(guó)家權(quán)力仍然沒(méi)有受到嚴(yán)格的限制和監(jiān)督，國(guó)家行為的約束在許多領(lǐng)域是自我約束，還沒(méi)有轉(zhuǎn)換成制度約束；在政治參與方面，雖然社會(huì)在某些領(lǐng)域已經(jīng)可以與國(guó)家進(jìn)行對(duì)等協(xié)商，但還沒(méi)有獲得法治所保障的獨(dú)立地位，再加上社會(huì)組織發(fā)育不完善、相當(dāng)一部分社會(huì)組織的能力不足以去承擔(dān)獨(dú)立運(yùn)營(yíng)和有序表達(dá)的功能，使得社會(huì)對(duì)政治的影響還相當(dāng)有限。國(guó)家治理現(xiàn)代化直接體現(xiàn)的是一個(gè)國(guó)家的現(xiàn)代化程度，內(nèi)在反映的則是國(guó)家與社會(huì)在各領(lǐng)域中的相互關(guān)系。因此，正視當(dāng)前國(guó)家與社會(huì)關(guān)系格局中存在的主要問(wèn)題，才能有效地構(gòu)建出新型的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系格局，從而探索出一條具有中國(guó)特色的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系變革之路，推進(jìn)我國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化。

三、馬克思國(guó)家-社會(huì)關(guān)系理論對(duì)我國(guó)推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的啟示

中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代化是國(guó)家與社會(huì)之間關(guān)系不斷調(diào)整與完善的一個(gè)過(guò)程，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下公私矛盾運(yùn)動(dòng)的必然趨勢(shì)與結(jié)果。當(dāng)前，我國(guó)的國(guó)家與社會(huì)模式正處在由“強(qiáng)國(guó)家—弱社會(huì)”向“強(qiáng)國(guó)家—強(qiáng)社會(huì)”模式的轉(zhuǎn)型過(guò)程中，“強(qiáng)國(guó)家—強(qiáng)社會(huì)”作為我國(guó)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系改革的目標(biāo)模式與國(guó)家治理現(xiàn)代化存在著耦合性，即“良性互動(dòng)、協(xié)同共治”。從馬克思國(guó)家與社會(huì)關(guān)系理論出發(fā)，探討兩者互動(dòng)的內(nèi)在關(guān)系和解決沖突的方式，有助于實(shí)現(xiàn)國(guó)家與社會(huì)良性互動(dòng)與相互形塑，最終實(shí)現(xiàn)國(guó)家所維護(hù)的普遍利益和社會(huì)所捍衛(wèi)的特殊利益和諧共生。

1堅(jiān)持國(guó)家以社會(huì)為基礎(chǔ)的基本價(jià)值理念。國(guó)家是從社會(huì)中孕育而來(lái)的，沒(méi)有強(qiáng)大的社會(huì)就沒(méi)有現(xiàn)代國(guó)家。馬克思主張國(guó)家的普遍性，反對(duì)國(guó)家成為統(tǒng)治階級(jí)特殊利益的特殊性；主張國(guó)家回歸社會(huì)、成為對(duì)物的管理和對(duì)生產(chǎn)過(guò)程領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)性，反對(duì)國(guó)家對(duì)人統(tǒng)治的政治性。所以，國(guó)家應(yīng)以社會(huì)為本，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平與正義，實(shí)現(xiàn)社會(huì)普遍利益。

社會(huì)主義國(guó)家與社會(huì)關(guān)系格局的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)是要造就一個(gè)具備完善的自我管理、自我服務(wù)能力的社會(huì)。著眼于這一長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展，在中國(guó)目前社會(huì)發(fā)展整體水平較低的情況下，培育社會(huì)成長(zhǎng)是優(yōu)化國(guó)家與社會(huì)關(guān)系格局的重要舉措。無(wú)論從歷史還是現(xiàn)實(shí)來(lái)看，一個(gè)虛弱的社會(huì)無(wú)力支持一個(gè)國(guó)家持久的強(qiáng)大和發(fā)展。減少腐敗，有效制約國(guó)家權(quán)力濫用的出路在于讓社會(huì)權(quán)力強(qiáng)大起來(lái)。但目前仍然存在著行政管理主體還沒(méi)有充分適應(yīng)從管理到治理理念的轉(zhuǎn)變；一些政府主體存在輕視、不信任甚至恐懼社會(huì)組織發(fā)展的錯(cuò)誤觀念；社會(huì)對(duì)國(guó)家的監(jiān)督機(jī)制不健全、監(jiān)督力量不足、監(jiān)督效果有限等問(wèn)題，阻礙國(guó)家與社會(huì)關(guān)系合理化轉(zhuǎn)變。因此，在深化改革中應(yīng)當(dāng)有針對(duì)性地在各級(jí)政府中持續(xù)灌輸“治理”這一理念，通過(guò)建立一系列相關(guān)制度，特別是建立社會(huì)協(xié)同參與機(jī)制和外部監(jiān)督制度逐步削弱社會(huì)管理中單純依靠行政管理的色彩；堅(jiān)持社會(huì)本位觀，發(fā)展社會(huì)事業(yè)，改善民生，培育壯大社會(huì)力量，在“現(xiàn)代化”這個(gè)更高層次上為社會(huì)將國(guó)家權(quán)力重新收回創(chuàng)造條件。

2強(qiáng)化國(guó)家能力建設(shè)，推進(jìn)國(guó)家治理能力現(xiàn)代化。國(guó)家能力主要是指國(guó)家將自己的意志、目標(biāo)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的能力，它既是政府的能力，也包括公共權(quán)威的能力。英國(guó)學(xué)者邁可·曼（Michael Mann）將國(guó)家權(quán)力分為專制權(quán)力和基礎(chǔ)性權(quán)力兩個(gè)層面。在他看來(lái)，“強(qiáng)國(guó)家”是指國(guó)家擁有強(qiáng)大的基礎(chǔ)性權(quán)力，而非專制權(quán)力。[11]18邁可·曼的這個(gè)區(qū)分，不僅可以避免國(guó)家為其濫用權(quán)力侵害公民而尋找借口，而且為我們加強(qiáng)國(guó)家能力建設(shè)找到了立足點(diǎn)，即通過(guò)提高國(guó)家的基礎(chǔ)性能力（如汲取能力、調(diào)控能力和合法化能力等）來(lái)加強(qiáng)國(guó)家能力建設(shè)，推進(jìn)國(guó)家治理能力現(xiàn)代化。

我國(guó)現(xiàn)代化屬于“后發(fā)外生”型現(xiàn)代化，“現(xiàn)代化的開展并不是一個(gè)自然演進(jìn)過(guò)程，而是在國(guó)家行政權(quán)主導(dǎo)下推進(jìn)的現(xiàn)代化，而當(dāng)今政治化的進(jìn)一步發(fā)展依然需要強(qiáng)有力的具有現(xiàn)代化導(dǎo)向的政治權(quán)威?！盵12]加之我國(guó)又處于社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型期，矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜，社會(huì)自治能力較低。在這樣的背景下推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化，應(yīng)以馬克思國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的基本原則為指導(dǎo)，強(qiáng)化國(guó)家對(duì)社會(huì)的主導(dǎo)性功能，并同時(shí)實(shí)現(xiàn)國(guó)家與社會(huì)之間的協(xié)同發(fā)展，建構(gòu)起一種良性的社會(huì)秩序。當(dāng)前，構(gòu)建現(xiàn)代國(guó)家面臨雙重任務(wù)，即“在縮小國(guó)家權(quán)力范圍的同時(shí)增強(qiáng)國(guó)家的能力，在限制國(guó)家專斷權(quán)力的基礎(chǔ)上強(qiáng)化國(guó)家提供公共產(chǎn)品的能力”。[13]社會(huì)需要的并不是一個(gè)守夜人式的“弱國(guó)家”，而是一個(gè)有限且有效的政府。就政府需要減弱的權(quán)力而言，應(yīng)該減少政府領(lǐng)導(dǎo)者不經(jīng)社會(huì)協(xié)商而獨(dú)斷專行的專斷性權(quán)力。就政府需要強(qiáng)化的能力而言，它必須擔(dān)負(fù)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定與保障全民的安全、健康和福利的責(zé)任。一方面，政府要按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，履行好維護(hù)市場(chǎng)秩序、提供公共產(chǎn)品、調(diào)節(jié)收入分配、穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)、維護(hù)社會(huì)公正等職能，以彌補(bǔ)“市場(chǎng)失靈”；另一方面，還要根據(jù)我國(guó)體制機(jī)制轉(zhuǎn)軌及其市場(chǎng)發(fā)育不完善的實(shí)際，著力解決經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的矛盾問(wèn)題，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的完善和發(fā)展提供制度保障。

3加強(qiáng)社會(huì)組織和社會(huì)能力建設(shè)，培育壯大社會(huì)力量。社會(huì)組織的發(fā)達(dá)程度及其在社會(huì)治理中所起作用的大小，是社會(huì)成熟與否和社會(huì)發(fā)展進(jìn)步程度的標(biāo)志，也是國(guó)家治理現(xiàn)代化的重要標(biāo)志。國(guó)家治理現(xiàn)代化不僅需要一個(gè)強(qiáng)有力的、能夠?qū)ι鐣?huì)各個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行有效控制與協(xié)調(diào)的國(guó)家政權(quán)，更需要一個(gè)充滿生機(jī)與活力，富有自主創(chuàng)新能力、組織能力、發(fā)展能力、服務(wù)能力的社會(huì)。按照十八屆三中全會(huì)提出的“正確處理政府與社會(huì)關(guān)系，加快實(shí)施政社分開，推進(jìn)社會(huì)組織明確責(zé)權(quán)、依法自治、發(fā)揮作用”[14]的原則解決影響我國(guó)社會(huì)發(fā)展問(wèn)題，需要從以下兩個(gè)方面著手：一是社會(huì)組織要在積極爭(zhēng)取和維護(hù)政府對(duì)其合法性認(rèn)可的同時(shí)，努力提高自身專業(yè)能力、自治能力和發(fā)展能力的建構(gòu)和財(cái)政的自主性，使自身具備與政府交流與對(duì)話的平臺(tái)，真正實(shí)現(xiàn)與政府的合作與互動(dòng)；二是黨和政府應(yīng)高度重視社會(huì)組織發(fā)展，從資金、制度和精神等方面支持和鼓勵(lì)社會(huì)自主發(fā)展的同時(shí)，給予社會(huì)以足夠的自治空間，讓社會(huì)按照自身的邏輯和法則實(shí)現(xiàn)自我管理、自我服務(wù)和自我發(fā)展，從而把各種社會(huì)組織蘊(yùn)藏的巨大的組織資源轉(zhuǎn)化為強(qiáng)國(guó)家-強(qiáng)社會(huì)建設(shè)的動(dòng)力和源泉。

4國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系應(yīng)納入制度化、規(guī)范化、法律化軌道。國(guó)家與社會(huì)的分離是相對(duì)的，當(dāng)人類社會(huì)進(jìn)入到共產(chǎn)主義階段，國(guó)家將走向消亡回歸社會(huì)，實(shí)現(xiàn)二者間的統(tǒng)一。對(duì)處于轉(zhuǎn)型中的國(guó)家而言，我們?cè)?jīng)呈現(xiàn)過(guò)高度一體化的“國(guó)家一社會(huì)”關(guān)系模式，改革使得這種關(guān)系模式逐步被打破，國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的轉(zhuǎn)變已經(jīng)對(duì)中國(guó)的政治發(fā)展產(chǎn)生了積極的影響。為建構(gòu)國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)互強(qiáng)關(guān)系，防止國(guó)家自身權(quán)力的濫用以及社會(huì)的無(wú)序行動(dòng)，國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系應(yīng)納入制度化、規(guī)范化、法律化的軌道，做到有章可循。一是通過(guò)現(xiàn)代民主制度建設(shè)，建構(gòu)國(guó)家與社會(huì)之間制度化聯(lián)系的鏈條。二是國(guó)家與社會(huì)的相互建構(gòu)中要把握好“強(qiáng)國(guó)家”“強(qiáng)社會(huì)”的尺度，以免越位或缺位。一方面，根據(jù)“法定權(quán)限”原則，實(shí)現(xiàn)公權(quán)力的“法無(wú)授權(quán)即禁止”；另一方面，對(duì)社會(huì)自身不能解決的問(wèn)題，政府必須主動(dòng)加以解決，以免社會(huì)與政府之間留下“真空地帶”造成國(guó)家和公民的權(quán)益受到損害。三是積極主動(dòng)改革社會(huì)管理體制，消除那些阻礙社會(huì)成長(zhǎng)成熟的體制因素，讓社會(huì)能夠通過(guò)正式和非正式渠道向國(guó)家反映訴求，切實(shí)參與到國(guó)家政治和政府決策中來(lái)，并促使其能夠成為一支獨(dú)立自主的監(jiān)督力量，以有效地監(jiān)督制衡國(guó)家權(quán)力。

參考文獻(xiàn)：

[1]俞可平.讓國(guó)家回歸社會(huì)——馬克思主義關(guān)于國(guó)家與社會(huì)的觀點(diǎn)[J].理論視野，2013，（9）.

[2]張衛(wèi)海.馬克思市民社會(huì)理論的新發(fā)展與中國(guó)構(gòu)建“國(guó)家—社會(huì)”關(guān)系模式的現(xiàn)實(shí)選擇[J].理論月刊，2011，（6）.

[3]黑格爾.法哲學(xué)原理 [M].北京：商務(wù)印書館，1961.

[4]馬克思恩格斯全集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1956.

[5]馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[6]馬克思恩格斯全集（第21卷）[M].北京：人民出版社，1956.

[7]榮劍.馬克思的國(guó)家和社會(huì)理論[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2001，（3）.

[8]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[9]馬克思恩格斯選集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[10]馬克思恩格斯選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[11]張靜.國(guó)家與社會(huì)[M].杭州：浙江人民出版社，1998.

[12]馬振清，孫留萍. “強(qiáng)國(guó)家—強(qiáng)社會(huì)”模式下國(guó)家治理現(xiàn)代化的路徑選擇[J].遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015，（1）.

[13]李強(qiáng).后全能主義體制下現(xiàn)代國(guó)家的構(gòu)建[J].戰(zhàn)略與管理，2001，（6）.

[14]中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定[M].北京：人民出版社，2013.

【責(zé)任編輯：閆生金】政治與社會(huì)政治與社會(huì)