要進一步降低經(jīng)濟發(fā)展的制度性成本

南方周末記者 賀佳雯

南方周末實習生 吳欣純

發(fā)自北京

中央黨校原副校長趙長茂今年首次參加全國兩會，身份是社會科學界的全國政協(xié)委員。

研究宏觀經(jīng)濟出身的趙長茂，在接受南方周末專訪時對中國經(jīng)濟形勢的判斷是，經(jīng)過多年下滑后，我國經(jīng)濟增長的“L型”走勢已經(jīng)形成，進入高質(zhì)量發(fā)展階段。接下來幾年，我國經(jīng)濟可實現(xiàn)6.5%以上的中高速增長，2020年全面建成小康社會。

站在改革開放40年的時間節(jié)點上，趙長茂表示，改革依然是新時代的主題詞，全面深化改革進入“施工高峰期”，改革依然是我國經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的根本動力。

我國經(jīng)濟增長“L型”走勢已經(jīng)形成

南方周末：你曾在2017年11月份的一次演講中說，我國經(jīng)濟增長的“L型”走勢已經(jīng)形成，并在2020年前保持6.5%以上的中高速增長。這一判斷的依據(jù)是什么？

趙長茂：改革開放以來，我國經(jīng)濟經(jīng)歷了三十多年的接近兩位數(shù)的高速增長后，于2011年出現(xiàn)逐年下滑趨勢。與以往的經(jīng)濟持續(xù)下滑不同，這次經(jīng)濟下滑帶有規(guī)律性。就是說，我國成為世界上僅次于美國的第二大經(jīng)濟體之后，巨大的體量成為經(jīng)濟減速的主要因素，經(jīng)濟放緩成為客觀趨勢。一些經(jīng)歷過“經(jīng)濟起飛”的國家和地區(qū)都在經(jīng)濟總量達到一定水平后出現(xiàn)過這種情況。2016年，我國經(jīng)濟增長速度降到6.7%，意味著經(jīng)濟下滑趨勢出現(xiàn)“折點”。2017年經(jīng)濟增長速度為6.9%，超出預期，意味著“L型”走勢橫線已經(jīng)形成。問題是，這條橫線會不會繼續(xù)拉長？我認為會。因為經(jīng)過五六年的調(diào)整，我國經(jīng)濟出現(xiàn)重大變革，新動能迅速壯大，“L型”走勢將趨于穩(wěn)定。這次政府工作報告的判斷是：我國“經(jīng)濟長期向好的基本面不斷鞏固和發(fā)展”，“有能力有條件實現(xiàn)更高質(zhì)量、更有效率、更加公平、更可持續(xù)的發(fā)展”。

南方周末：經(jīng)濟增速持續(xù)放緩對2020年實現(xiàn)小康社會是否會有影響？

趙長茂：不會影響。根據(jù)測算，從今年到全面建成小康社會的三年間，實現(xiàn)黨的十八大提出的2020年“國內(nèi)生產(chǎn)總值和城鄉(xiāng)居民人均收入比2010年翻一番”的既定目標，我國經(jīng)濟年均增長速度只要保持6.3%就可以了。以現(xiàn)在的趨勢看，隨著“L型”經(jīng)濟走勢趨穩(wěn)，發(fā)展動力的進一步轉換，未來三年經(jīng)濟增長的平均速度不會低于6.5%，既定的經(jīng)濟發(fā)展目標可以實現(xiàn)。

南方周末：我國經(jīng)濟已由高速增長階段轉向高質(zhì)量發(fā)展階段。你以經(jīng)濟學家的眼光看，實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展需要解決哪些難點問題？

趙長茂：我覺得，需要突出解決的難點或者說關鍵問題，就是十九大報告提出的“建設現(xiàn)代化經(jīng)濟體系”。因為，在轉變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟結構、轉換增長動力的攻關期，“建設現(xiàn)代化經(jīng)濟體系是跨越關口的迫切要求和我國發(fā)展的戰(zhàn)略目標”。不同于高速增長階段的高質(zhì)量發(fā)展階段，自然需要有不同于高速增長階段的經(jīng)濟體系，也就是“現(xiàn)代化經(jīng)濟體系”與之相適應，這就需要對已有的經(jīng)濟體系進行根本性改造，或者說通過全面深化改革構建一個新的經(jīng)濟體系，而要做到這一點，不但難，而且不可能一蹴而就，需要經(jīng)歷一個較長的過程。

南方周末：建設現(xiàn)代化經(jīng)濟體系需要從哪些方面著力？

趙長茂：建設現(xiàn)代化經(jīng)濟體系無疑是一個涉及方方面面、非常復雜的系統(tǒng)工程，需要統(tǒng)籌謀劃，全面推進，重點突破。根據(jù)十九大報告提出的思路，建設現(xiàn)代化經(jīng)濟體系主要從以下三個方面著力：一是以供給側結構性改革為主線，推動經(jīng)濟質(zhì)量變革、效率變革、動力變革；二是著力加快建設實體經(jīng)濟、科技創(chuàng)新、現(xiàn)代金融、人力資源協(xié)同發(fā)展的產(chǎn)業(yè)體系；三是著力構建市場機制有效、微觀主體有活力、宏觀調(diào)控有度的經(jīng)濟體制。當然，建設現(xiàn)代化經(jīng)濟體系，從根本上說，離不開全面深化改革的推動。

政府審批制度改革不能止步

南方周末：十八大以來，特別是十八屆三中全會作出“關于全面深化改革若干重大問題的決定”以后，全面深化改革在經(jīng)濟領域取得了哪些重大突破？

趙長茂：黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央推進改革的范圍之廣、力度之大、成效之顯著，可以說有目共睹，重要領域和關鍵環(huán)節(jié)改革取得了突破性進展，一個個“堡壘”被攻克，一個個“硬骨頭”被啃下。就經(jīng)濟領域來說，供給側結構性改革、投融資體制改革、利率匯率制度改革、行政審批制度改革等都有突破性進展。

南方周末：除了這些進展，你認為實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展還需要在哪些方面繼續(xù)加大改革力度？

趙長茂：我認為需要繼續(xù)加大改革力度的一個重要方面，是供給側結構性改革。這方面的改革對于高質(zhì)量發(fā)展至關重要。高質(zhì)量發(fā)展，是能夠很好滿足人民日益增長的美好生活需要的發(fā)展，是體現(xiàn)新發(fā)展理念的發(fā)展，是創(chuàng)新成為第一動力、協(xié)調(diào)成為內(nèi)生特點、綠色成為普遍形態(tài)、開放成為必由之路、共享成為根本目的的發(fā)展。看這個定義，你就知道供給側結構性改革涉及多少領域、多少方面的改革，也能感受到供給側結構性改革對于高質(zhì)量發(fā)展來說是多么的重要。

需要繼續(xù)加大改革力度的一個重要方面，是國有資產(chǎn)管理體制和國有企業(yè)改革，我認為目前這方面的改革離十八屆三中全會提出的改革要求還有不小的差距，包括混合所有制改革實質(zhì)進展還不夠大，甚至可以說形式大于內(nèi)容。企業(yè)轉制不到位，作為主導力量的國有經(jīng)濟要實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展就缺乏必要支撐。當然，需要繼續(xù)加大的，還有財稅體制、金融體制等改革。

南方周末：你前面談到幾個方面的改革取得重大進展時，提到了行政審批制度改革，但從推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的要求來說，是不是還要加大力度？也有人說，行政審批制度改革，到目前為止，減少的審批項目許多是含金量不大的項目。

趙長茂：據(jù)我聽到的反映，存在你說的情況。也有人說，有的政府部門減少審批項目是形減實不減甚至邊減邊增，有的放小守大、棄瘦留肥，有的減少審批數(shù)量看起來很大，但許多是一些過時的規(guī)定。但總體上看，政府審批是實實在在地減少了，改革力度不小，也產(chǎn)生了明顯效果。相信經(jīng)過這一輪機構改革，政府審批項目還會進一步清理。

當然，歷史證明，出現(xiàn)反彈的可能性是存在的，所以政府審批制度改革不能止步，還需要按照推動高質(zhì)量發(fā)展的需要深化改革，進一步降低經(jīng)濟發(fā)展的制度性成本并防止反彈。

“就發(fā)展來說， 我們目前不提 中國模式”

南方周末：請你談談最近熱議的“黨和政府機構改革”的動因、特點是什么？對高質(zhì)量發(fā)展意味著什么？

趙長茂：我理解，改革的動因就是現(xiàn)有黨和國家機構設置及其職能配置已不適應新時代新任務的要求。我們知道，中國特色社會主義已經(jīng)進入新時代，社會主義現(xiàn)代化建設的新征程已經(jīng)開啟。在新形勢下，需要對黨和政府的機構進行必要的改革。

我認為，與以往的機構改革相比，這一輪機構改革的特點，可以簡單概括為以下幾點：一是把黨的機構改革同政府機構改革通盤謀劃，從優(yōu)化職能配置的角度考慮黨政機構設置，而以往的機構改革限于國家或政府機構改革。二是這一輪機構改革首要原則是堅持黨的全面領導，而以往的機構改革傾向于黨政分開。三是這一輪改革的機構和職能整合的范圍更廣、力度更大，“一類事項原則上由一個部門統(tǒng)籌、一件事情原則上由一個部門負責”。四是賦予省級及以下機構更多自主權，機構設置不要求上下完全對口。

至于說這一輪機構改革對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展意味著什么，我認為，黨和政府機構改革屬于政治體制改革的一部分，是上層建筑變革的內(nèi)容，這一順應新時代要求的變革，無疑會加大上層建筑對經(jīng)濟基礎的反作用，進一步釋放社會生產(chǎn)力，助推經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

南方周末：最后一個問題，你覺得改革有沒有一個中國模式？

趙長茂：就發(fā)展來說，我們目前不提中國模式，盡管國外學者有這樣的或類似的說法，我們說中國道路、中國制度。就改革來說，如果我們把中國改革的原則、方向、路徑、方法等與其他國家特別是與以前的蘇聯(lián)、東歐社會主義國家比，我們的改革的確與它們不同，具有中國特色，就是說如果按特色分，也可以說有中國模式。