先秦“御士”探析

汪敏倩

（蘇州大學(xué) 社會(huì)學(xué)院，江蘇 蘇州 215123）

先秦“御士”隨侍周天子或諸侯等王權(quán)左右，在日常生活中及國(guó)家決策上影響執(zhí)權(quán)者。其后來(lái)的演變與消亡，亦體現(xiàn)先秦政治及宗法的變化特點(diǎn)。但傳世文獻(xiàn)卻對(duì)其記載極少，除《左傳》四次提到“御士”外，早期資料只有銘文“吳王造士尹氏叔孫作旅簠”可證其存在。迄今為止，學(xué)界并未深入探究“御士”身份，其職責(zé)范圍、作用及與當(dāng)時(shí)或后世其他官職的區(qū)別亦未言及。盡管目前許多文獻(xiàn)涉及“御士”，但其皆據(jù)《左傳》四則材料而纂言“某國(guó)有御士”或“某人為御士”?！断惹芈毠僦贫取贰?先秦職官考》《 七國(guó)考·楚職官考》等，雖按國(guó)別制表分類，卻并未細(xì)辨“御士”之身份，更未明確其為先秦一特有官職，或如后世一般僅為陪侍王權(quán)左右之人。

一、“御士”為官職非統(tǒng)稱

先賢對(duì)先秦之士或官職研究頗深，但對(duì)于“御士”卻著筆寥寥，主因是相關(guān)文獻(xiàn)實(shí)在太少。目前，大多學(xué)者從楊伯峻注“御士，蓋王侍御之士”[1]426，理解其為一官職，而非陪侍、護(hù)衛(wèi)之屬。楊伯峻的觀點(diǎn)是可取的，銘文“吳王造士尹氏叔孫作旅簠”及“宋華費(fèi)遂生華貙、華多僚、華登。貙為少司馬，多僚為御士”[2]1425皆能證明。先秦時(shí)期“少司馬”是協(xié)從大司馬的官職，而其與“御士”在此句句式中前后對(duì)應(yīng)，因而“御士”在《左傳》撰者認(rèn)知中明顯是一種具體官職，而非侍衛(wèi)泛稱。黃盛璋亦認(rèn)為“吳王造士尹氏叔孫作旅簠”中的尹氏為“御士”之長(zhǎng)，亦贊同唐蘭認(rèn)為西周銅器“御正衛(wèi)殷”“御正□爵”中的“御正”源起，是“御士”的早期稱謂，即“御正”同樂(lè)正、大射正、小射正之類[3]?？梢姡坝俊辈粌H是一種官職，或許還人數(shù)較多，有上下統(tǒng)領(lǐng)之分。雖《周禮》并無(wú)提及“御士”一職，但其并未囊括先秦所有官職，更成書于戰(zhàn)國(guó)，有后人托想之嫌，不可據(jù)憑。

此外，對(duì)于“御士”職能亦有不少爭(zhēng)議?！镀邍?guó)考·楚職官考》：“御士，御王車者之官也。周亦有御士?！盵4]這里“御士”理解為專職御車之官，猶如明清時(shí)期一般理解為君主跟前的護(hù)衛(wèi)。但如果要真正勘明“御士”具體職責(zé)，明確其在先秦的真正身份，得從“御”字著手?！坝痹谙惹赜信闶讨?。《尚書·夏書·五子之歌》：“厥弟五人，御其母以從。”[5]從祭公謀父之勸言“吾聞夫犬戎樹惇，帥舊德而守終純固，其有以御我矣”[6]7中也可見一斑。此外，“御”亦有駕馭車馬之義?！蹲髠鳌ば辍罚骸皩?zhàn)，華元?dú)⒀蚴呈?，其御羊斟不輿?！盵7“]御”亦可指宮中女官、侍從、近臣?！秶?guó)語(yǔ)·周語(yǔ)》：“王御不參一族?！表f注：“御，官婦也?！逼湔茓D學(xué)及禮世[8]91?！蹲髠鳌でf公二十八年》：“楚令尹子元欲蠱文夫人……御人以告子元?！盵1]241杜注：“御人，夫人之侍人”[1]241。《吳語(yǔ)》：“一介嫡男，奉盤匜以隨諸御?！盵6]319韋注：“御，近臣宦暨之屬?！盵8]91正因“御”之義廣泛，故先秦官職中有許多相近之名，如御[8]124、御人、御右、御戎、外御皆有不同職責(zé)。另外，還有一些屬宮廷女官或妃子之稱，如女御、內(nèi)御，其他易分辨的“御史”等不一一列舉。更由此衍生“御”姓氏。《元和姓纂》：“《周禮》御人因官命氏。《左傳》有御叔。”[9《]姓氏尋源》按：“《左傳》周、宋、楚皆有御士，魯、宋、鄭有御右，齊、晉、楚、衛(wèi)有御戒，當(dāng)以官為氏?！盵10]可見，當(dāng)時(shí)與“御”相關(guān)的職官名較多，容易使人混淆，分不清具體職能。

二、“御士”身份及作用

《左傳》中四次提到“御士”，他們多在執(zhí)政者左右，盡管其職務(wù)范圍大致相似，但側(cè)重點(diǎn)或有不同，其政治作用因各自地位、身份的差異，存在一定區(qū)別?！蹲髠鳌べ夜哪辍肥状翁峒啊坝俊保骸俺?，甘昭公有寵于惠后，惠后將立之，未及而卒……遂奉大叔，以狄?guī)煿ネ?。王御士將御之……王遂出?！盵1]425并無(wú)書面提及周襄王“御士”及身份作用，但在王子帶引狄人入侵時(shí)“將御之”[1]426，表明其除為侍從左右外，還有護(hù)衛(wèi)君王的作用。如果此觀點(diǎn)與黃盛璋之見結(jié)合，可推知“御士”近似王權(quán)身邊的護(hù)衛(wèi)隊(duì)，有組織、上下統(tǒng)級(jí)，但又不同于一般的宮廷護(hù)衛(wèi)或地位低下的士兵，其只需護(hù)衛(wèi)執(zhí)政者一人，身份、地位較高。如“御士”棄疾為春秋楚國(guó)令尹子南之子，而子南又是楚莊王之子，可見地位之高。棄疾為楚康王近親后輩，背后又有政治大族勢(shì)力，“御士”或只是其今后政治道路中的一個(gè)鋪墊，是其家族與王權(quán)維系的象征。正因“御士”處于王權(quán)與族權(quán)勢(shì)力的重疊部分，有時(shí)不得不在維護(hù)王權(quán)與族權(quán)平衡中作出抉擇?！蹲髠鳌は骞辍罚骸俺^起有寵于令尹子南，未益祿，而有馬數(shù)十乘。楚人患之，王將討焉。子南之子棄疾為王御士，王每見之，必泣。棄疾曰：‘君三泣臣矣，敢問(wèn)誰(shuí)之罪也？’王曰：‘令尹之不能，爾所知也。國(guó)將討焉，爾其居乎？’對(duì)曰：‘父戮子居，君焉用之？泄命重刑，臣亦不為。’王遂殺子南于朝，轘觀起于四竟。”[11]1069-1070楚康王不避棄疾所代表的卿族勢(shì)力，向其詢問(wèn)打擊族權(quán)的可行性；而棄疾在發(fā)現(xiàn)國(guó)君與本族政治勢(shì)力發(fā)展形成難以調(diào)和的矛盾時(shí)，也從王權(quán)的角度出發(fā)，秉持以國(guó)為上的判斷而默認(rèn)了對(duì)其父的討伐，以政治謀臣的身份助王權(quán)勢(shì)力擴(kuò)張，打擊大族的政治野心。

“御士”受家族、王權(quán)影響較深，一般對(duì)政局有長(zhǎng)遠(yuǎn)見解，不僅可為謀臣，更是政治眼光敏銳的諫臣。單國(guó)公子愆期為周靈王“御士”時(shí)，能鞭辟入里地及時(shí)指出政治隱患?！蹲髠鳌は骞辍罚骸俺?，王儋季卒，其子括將見王，而嘆。單國(guó)公子愆期為靈王御士，過(guò)諸廷，聞其嘆而言曰：‘烏乎！必有此夫！’入以告王，且曰：‘必殺之！不戚而愿大，視躁而足高，心在他矣。不殺，必害’?！盵11]1173當(dāng)察覺(jué)儋括的叛亂欲望時(shí)，愆期及時(shí)向靈王指出，望其早做準(zhǔn)備以御之。正因“御士”處于政治中心，卻又與政治實(shí)權(quán)有一定隔膜，故能置身事外，以旁觀人的眼光審視整個(gè)政治局勢(shì)，洞悉各方政治勢(shì)力的糾葛與內(nèi)外政治動(dòng)向，為提升王權(quán)勢(shì)力做出貢獻(xiàn)。另外，“御士”具有不同的個(gè)人價(jià)值取向與道德判斷標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)影響其作用的發(fā)揮和今后的政治走向。

由史料可見，“御士”的職務(wù)與護(hù)衛(wèi)、謀臣、諫臣相交疊。此官職可能為多人，但有上下職位之分。他們是天子或諸侯的近侍，但又不同于照顧起居的內(nèi)侍?！坝俊眮?lái)源于公權(quán)與卿權(quán)兩級(jí)系統(tǒng)，執(zhí)政者一般挑選其中地位較高且有政治大權(quán)的宗族子弟擔(dān)任，如楚令尹之子、單國(guó)公子、宋上卿之子。因?yàn)橛凶鍣?quán)支撐，故其在政治決策上有一定的話語(yǔ)權(quán)，能勸解、建議君王。但“御士”幾乎沒(méi)有具體行政大權(quán)，更趨向于政治協(xié)助、建言，與春秋時(shí)期鄭、齊的“御”或“御者”相似，其武力護(hù)衛(wèi)作用次之。

三、“御士”興衰表象下的社會(huì)變化實(shí)質(zhì)

“御士”是先秦政治中王權(quán)與族權(quán)關(guān)系的“風(fēng)向標(biāo)”，其政治傾向或興衰演變間接反映出二者在政治博弈中的勢(shì)力變化。《左傳》對(duì)“御士”的四次記載，時(shí)間跨度從僖公二十四年至昭公二十一年，從中可清楚地發(fā)現(xiàn)，諸侯對(duì)天子臣服性的下降，卿士對(duì)諸侯的疏離感也越來(lái)越強(qiáng)，叛亂時(shí)有發(fā)生。起初族權(quán)維護(hù)王權(quán)勢(shì)力增長(zhǎng)，但當(dāng)雙方權(quán)利重合過(guò)多時(shí)就易引發(fā)矛盾、猜忌?！抖Y記·緇衣》：“為上易事也，為下易知也，則刑不煩矣?！盵12]1647如果想讓政治穩(wěn)定，需要中間人來(lái)做調(diào)?；蚓彌_，以確保各自的政治掌控性與安全感?？梢?，“御士”應(yīng)先秦實(shí)際政治變化而發(fā)展，其既是天子、諸侯攏絡(luò)政治支持的手段，又是小宗族權(quán)拓展政治根基之法。一方面，王權(quán)將自己曝露在政治大族的“監(jiān)視”下，贏得對(duì)方的安心，加強(qiáng)政治維系；另一方面，天子、諸侯以其牽制卿士大族的干預(yù)。一旦政治平衡被打破，執(zhí)政者不再需要以任用“御士”等方式來(lái)調(diào)和與族權(quán)的矛盾時(shí)，“御士”就失去了存在價(jià)值。因此，在先秦官職的演變、革新中，“御士”由協(xié)政漸漸演變?yōu)樽o(hù)衛(wèi)為主的普通近身侍衛(wèi)，其具體官職后來(lái)也泛化為侍衛(wèi)之統(tǒng)稱，官職人選更由高位宗族子弟擴(kuò)大到下層階級(jí)。漢代之后，“御士”在史籍文獻(xiàn)中就不再常見。僅元代馬祖常曾提及“御士”：“侍臣橐筆皆鹓鳳，御士櫜弓盡虎羆。”[13]可見，此時(shí)“御士”已失去原本的意義，逐漸與侍衛(wèi)等混合，擴(kuò)展為一統(tǒng)稱?！坝俊迸d衰，在一定程度上反應(yīng)了先秦社會(huì)的變化。

1.血緣政治的衰落

《左傳》中“御士”的記載，體現(xiàn)了先秦王權(quán)對(duì)臣子要求的變化，執(zhí)政者需要以國(guó)為上的卿士來(lái)取代宗法舊臣。其實(shí)質(zhì)便是王權(quán)、族權(quán)爭(zhēng)奪中血緣政治的衰落。當(dāng)令尹子南寵愛觀起，在朝中專橫跋扈之時(shí)，楚康王在棄疾面前哭泣引其主動(dòng)發(fā)問(wèn)，使之能以國(guó)家的正義立場(chǎng)提出懲治其父的主張。這不僅是對(duì)棄疾忠誠(chéng)度的一次考驗(yàn)，也反映王權(quán)對(duì)政治大族的不信任及族權(quán)對(duì)王權(quán)的束縛?！坝^起事件”只是其中的一個(gè)導(dǎo)火線，早在楚康王初年，雙方矛盾就隱約可見?！蹲髠鳌は骞辍罚骸埃ǔ低酰?fù)使薳子馮為令尹……（薳子馮）有寵于薳子者八人，皆無(wú)祿而多馬。他日朝，與申叔豫言。弗應(yīng)而退。從之，入于人中。又從之，遂歸。退朝，見之，曰：‘子三困我于朝，吾懼，不敢不見。吾過(guò)，子姑告我。何疾我也？’對(duì)曰：‘吾不免是懼，何敢告子？’曰：‘何故？’對(duì)曰：‘昔觀起有寵于子南，子南得罪，觀起車裂。何故不懼？’自御而歸，不能當(dāng)?shù)馈Ｖ?，謂八人者曰：‘吾見申叔，夫子所謂生死而肉骨也。知我者，如夫子則可。不然，請(qǐng)止?！o八人者，而后王安之。”[11]1070從申叔豫的回答中，足見當(dāng)時(shí)楚臣對(duì)楚王的敬畏?！坝^起事件”讓他們意識(shí)到族權(quán)之上王權(quán)的威嚴(yán)，以及國(guó)家對(duì)宗族的統(tǒng)治性?？梢姡?dāng)國(guó)家觀念逐漸取代宗法的政治首位性，新的政治體系逐漸建構(gòu)時(shí)，對(duì)于政治大族，天子或諸侯往往有一種矛盾心理，既受宗法觀念影響，不愿打破長(zhǎng)久傳承下來(lái)的宗族政治關(guān)系，又畏懼宗族政權(quán)膨脹對(duì)其王權(quán)的威脅，亟需服從國(guó)家而非宗族的卿士?！坝俊备鄷r(shí)候是大家族勢(shì)力的延伸。王權(quán)增長(zhǎng)中，君主在不斷削弱“御士”的宗族背景。小家族背后沒(méi)有大家族勢(shì)力的浸透，君主更放心任用這一類臣子。先秦時(shí)期有一種“嬖御士”，后專指受君主寵愛的小臣?！兑葜軙ぜ拦罚骸叭隉o(wú)以嬖御士疾大夫卿士?！盵14《]禮記·緇衣》：“毋以嬖御士疾莊士大夫卿士?！编嵭⒅骸版杂浚瑦鄢家??！盵12]1649小臣地位低下，但沒(méi)有大族勢(shì)力控制，君主更樂(lè)意使之靠近權(quán)力中心，用之鉗制卿士大族。君主放權(quán)于小臣，有時(shí)甚至縱權(quán)，擴(kuò)張其私欲，故“嬖御士”漸成貶義，但王權(quán)卻愈加牢固。

2.新宗法關(guān)系的發(fā)展

隨著對(duì)卿士的追求，新宗法關(guān)系開始發(fā)展。不同于早期的大宗族政治，族內(nèi)的個(gè)體或分支開始在先秦政治上發(fā)揮越來(lái)越重要的作用，族長(zhǎng)勢(shì)力及公室宗主地位則相對(duì)下降，“王使王叔陳生愬戎于晉，晉人執(zhí)之?！盵11]942晉人竟敢拘周天子代表，明顯不再遵從周室。師曠亦曰：“公室懼卑。臣不心競(jìng)而力爭(zhēng)，不務(wù)德而爭(zhēng)善，私欲已侈，能無(wú)卑乎？”[11]1111臣下更多的是私人家庭的力量爭(zhēng)奪，而非維護(hù)大宗族。故子產(chǎn)有“國(guó)小而逼，族大寵多，不可為也”[11]1180之言。雖有謙恭之意，但亦可反映卿士族權(quán)龐大，以個(gè)體為中心的小家族開始凌越于原來(lái)的宗族集團(tuán)中心，成為新興政治勢(shì)力?！稜栄拧め層H》：“父之黨為宗族?！盵12]2592先秦以血緣親疏確定地位，以防族內(nèi)權(quán)力、財(cái)產(chǎn)的爭(zhēng)奪。其關(guān)鍵是別嫡庶，即在宗族內(nèi)部區(qū)分大小宗，從而確立大宗權(quán)威[15]115?！秴问洗呵铩ど鲃?shì)》：“先王之法，立天子不使諸侯疑焉；立諸侯不使大夫疑焉；立嫡子不使庶孽疑焉。疑生爭(zhēng)，爭(zhēng)生亂?！盵16]故先秦前期，族內(nèi)紛亂極少?！蹲髠鳌べ夜哪辍罚骸罢倌鹿贾艿轮活悾始m合宗族于成周而作詩(shī)……其四章曰：‘兄弟鬩于墻，外御其侮?！缡?，則兄弟雖有小忿，不廢懿親?！盵1]424族內(nèi)怨憤可存，但一定不遺余力維護(hù)大宗利益，這便是先秦時(shí)期宗法制下的利益準(zhǔn)則。

西周后期，宗法制不斷衰減，宗法意識(shí)式微。親屬關(guān)系趨向私利化，大家族利益被置于王權(quán)之后。隨著諸侯、卿士大族的發(fā)展，宗族支系繁衍。同族后代間的血緣關(guān)系逐漸疏遠(yuǎn)，親情更趨于形式化。新宗法關(guān)系發(fā)展，族內(nèi)私有觀念盛行，開始各親其親、貨力為己。宗族子弟內(nèi)部的權(quán)力爭(zhēng)奪也頻繁出現(xiàn)，對(duì)個(gè)人權(quán)勢(shì)的追求越來(lái)越不加掩飾。隨著諸侯勢(shì)力的發(fā)展，卿士對(duì)其依附性加強(qiáng)，周天子反而失去往日的威勢(shì)；而隨著卿士大族的勢(shì)力膨脹，卿士對(duì)諸侯國(guó)君的忠誠(chéng)度亦開始下降。以家族為中心的小分支政治勢(shì)力開始在先秦后期蓬勃發(fā)展。宗法血緣逐漸讓位于個(gè)人權(quán)勢(shì)，新興的個(gè)人價(jià)值取向在社會(huì)上層開始流行，并逐漸普及下層群體。族人對(duì)大宗的忠誠(chéng)性下降，族、氏間的利益分化。

3.國(guó)家觀念的發(fā)展

新宗法關(guān)系發(fā)展，顛覆了以血緣關(guān)系劃定地位等級(jí)、權(quán)勢(shì)財(cái)產(chǎn)的舊式做法[15]116。小家族開始脫離宗法分支，向國(guó)家靠攏。舉國(guó)成為一個(gè)大宗族，君主成為“宗子”，國(guó)家觀念開始發(fā)展。楚康王在陳述討伐子南之因時(shí)，以“國(guó)”的名義出發(fā)曉之以理，而非宗族。子南的政治立場(chǎng)與國(guó)不一致，導(dǎo)致“楚人患之，王將討焉”[11]1069。雖從“父戮子居，君焉用之”[11]1070中可見棄疾對(duì)傳統(tǒng)宗法觀念的掙扎，但最終其“泄命重刑，臣亦不為”的回答，默許了國(guó)君對(duì)本族的打擊?？梢姡渥鍣?quán)中心觀已逐漸演變?yōu)閲?guó)家中心觀。臣子對(duì)王權(quán)的忠一屬性，脫離了原始族權(quán)的禁錮。以族為中心的觀念，隨著宗法制的削弱和個(gè)體小家庭的發(fā)展，逐漸讓位于以國(guó)為中心的君臣觀，宗族牽引力下降。實(shí)際上，王權(quán)與族權(quán)的權(quán)利早已沖突?！八卧珶o(wú)信多私，而惡華、向。”[2]1409但雙方表面仍用納贄的方式維護(hù)傳統(tǒng)的政治依附、主從關(guān)系?！蹲髠鳌ふ压辍罚骸肮缛A氏請(qǐng)焉，弗許，遂劫之。癸卯，取大子欒與母弟辰、公子地以為質(zhì)。公亦取華亥之子無(wú)戚、向?qū)幹恿_、華定之子啟，與華氏盟，以為質(zhì)?！盵2]1409-1410隨著宗法制的逐漸瓦解，小宗對(duì)政治權(quán)利的爭(zhēng)奪，反使之成為王權(quán)阻礙。國(guó)家發(fā)展到一定時(shí)期，王權(quán)與族權(quán)勢(shì)力必定產(chǎn)生交疊。一旦舊的政治平衡被打破，“御士”就成了兩個(gè)利益集團(tuán)中的敏感點(diǎn)，進(jìn)退維谷。實(shí)際上，其矛盾中心在于為己還是為公。但為己并不意味反對(duì)為公，只是宗族和國(guó)家的重要性發(fā)生次序變化而已?！坝俊备鄷r(shí)候還是掙扎在時(shí)代賦予的新舊觀念矛盾中，這是王權(quán)與族權(quán)的對(duì)抗，國(guó)家觀念不斷發(fā)展的結(jié)果。王權(quán)需要構(gòu)建崇國(guó)非族的新政治關(guān)系，從早期的宗法分權(quán)開始轉(zhuǎn)向個(gè)人控權(quán)，以招攬賢士的方法，散職卻不散權(quán)。以財(cái)牽制各個(gè)官職，將“族”觀念轉(zhuǎn)化為“國(guó)”觀念，將整個(gè)國(guó)家作為一個(gè)大“宗族”，君主自己成為國(guó)家的實(shí)際“族長(zhǎng)”。故后期隨著選官方式的改變，以國(guó)家為根本判斷的新興政治觀念不斷發(fā)展。

先秦“御士”是一具體官職，側(cè)面體現(xiàn)王權(quán)與族權(quán)關(guān)系的變化，隱含公族與卿族的勢(shì)力斗爭(zhēng)的消長(zhǎng)。一個(gè)適應(yīng)政局的“御士”能在政治生活中促使族權(quán)與王權(quán)的相對(duì)穩(wěn)定：既傳承族權(quán)，又維護(hù)王權(quán)?！坝俊比诉x的變化、政治傾向及背后宗族勢(shì)力的興衰，都映射了先秦政治中去族化和集權(quán)化的傾向。周天子或諸侯選擇“御士”時(shí)，更看重其背后的政治勢(shì)力，傾向于選取親附自己的政治大族，多為后輩子弟避免輩分高者，對(duì)其在官職上的政績(jī)并無(wú)嚴(yán)苛要求，亦不放給實(shí)際行政權(quán)?！坝俊钡穆氊?zé)并無(wú)特殊性，當(dāng)其不再具有王權(quán)與族權(quán)的平衡意義時(shí)，逐漸湮滅于歷史洪流中。