共享經(jīng)濟(jì)模式下的金融風(fēng)險(xiǎn)與規(guī)避研究

宗彤彤

【摘 要】隨著現(xiàn)代科技的進(jìn)步與社會(huì)消費(fèi)水平的提升，共享理念應(yīng)運(yùn)而生?；ヂ?lián)網(wǎng)信息技術(shù)與經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新性結(jié)合，催生出共享經(jīng)濟(jì)（Sharing Economics）這一新型經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)。在共享經(jīng)濟(jì)的模式下，共享單車以其市場(chǎng)需求旺盛、規(guī)模經(jīng)濟(jì)效用最大化等優(yōu)勢(shì)蓬勃發(fā)展。但在競(jìng)爭(zhēng)激烈、社會(huì)征信制度不完善、部分相關(guān)法律還處于“灰色地帶”的大環(huán)境中，共享經(jīng)濟(jì)在發(fā)展過程中不可避免地遇到一定的風(fēng)險(xiǎn)問題。本文以共享單車為例，對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行全面分析，并結(jié)合國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述，從政府補(bǔ)貼、信用制度、保險(xiǎn)金機(jī)制、盈利模式四方面提出合理的規(guī)避建議。

【關(guān)鍵詞】共享經(jīng)濟(jì)；風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避；共享單車；金融風(fēng)險(xiǎn)

共享經(jīng)濟(jì)（Sharing Economics）的核心理念是以互聯(lián)網(wǎng)信息與物流管理技術(shù)為基礎(chǔ)和紐帶，將產(chǎn)品的所有權(quán)與使用權(quán)的分離，實(shí)現(xiàn)商品的剩余使用權(quán)在資源盈余者和資源短缺者之間的轉(zhuǎn)移（共享）。共享經(jīng)濟(jì)在給大眾帶來便利的同時(shí)，也產(chǎn)生了一系列風(fēng)險(xiǎn)問題，由此引發(fā)了業(yè)界的擔(dān)憂。因此，針對(duì)共享經(jīng)濟(jì)存在的金融風(fēng)險(xiǎn)，采取積極對(duì)策，防御化解風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高效發(fā)展具有重要意義。

一、國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述

共享經(jīng)濟(jì)模式誕生以來，一直吸引著國(guó)內(nèi)外學(xué)者和專家的廣泛關(guān)注。早在1984年，麻省理工學(xué)院馬丁·威茨曼教授提出一種以提高生產(chǎn)率和戰(zhàn)勝停滯膨脹為目的的分配理論，來闡述共享經(jīng)濟(jì)的概念。著名共享經(jīng)濟(jì)研究學(xué)者杰里米·里夫金在《零邊際成本社會(huì)》一書中指出，共享經(jīng)濟(jì)帶來了一場(chǎng)改變?nèi)祟惿罘绞降念嵏残愿锩?，然而隨著這場(chǎng)資源革命滲透于金融領(lǐng)域，其潛在風(fēng)險(xiǎn)也逐漸暴露于公眾視野。針對(duì)共享經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)存在的金融風(fēng)險(xiǎn)，Arvind Malhotra. and Marshall Van Alstyne（2014）認(rèn)為，淡化黑暗面有益于吸收共享經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)，并提出公開信息披露、欺詐保護(hù)、適當(dāng)監(jiān)管、鼓勵(lì)創(chuàng)新、分擔(dān)痛苦和財(cái)富等解決措施。

近年來，我國(guó)共享經(jīng)濟(jì)的持續(xù)升溫給共享單車的發(fā)展提供了一段黃金時(shí)期。張育弘（2017）認(rèn)為，共享單車對(duì)于中國(guó)自行車制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的助推作用。同時(shí)，共享單車在發(fā)展過程中帶來的巨大金融風(fēng)險(xiǎn)也引發(fā)了學(xué)者的擔(dān)憂。李琨浩（2017）運(yùn)用PEST模型和SWOT-PEST矩陣對(duì)共享單車的內(nèi)外部風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行全面剖析，認(rèn)為共享單車在早期發(fā)展階段缺乏贏利模式，需要借助外部投資“籠絡(luò)”用戶，不利于后續(xù)發(fā)展。提出共享單車企業(yè)與地方政府深入合作，建立信用積分系統(tǒng)，設(shè)置信用制度來激勵(lì)用戶規(guī)范騎行等建議。胡然（2017）認(rèn)為，相比于美國(guó)在線交易直接與個(gè)人的信用卡掛鉤，國(guó)內(nèi)征信制度缺乏廣泛的應(yīng)用，消費(fèi)者的信任感普遍偏低，因此平臺(tái)對(duì)自由度極大的共享單車的監(jiān)管顯得尤為困難。提出運(yùn)用PPP模式，利用信用分完善征信系統(tǒng)建設(shè)，完善法律制度和平臺(tái)規(guī)則等建議。

二、共享經(jīng)濟(jì)的金融風(fēng)險(xiǎn)

1.經(jīng)濟(jì)責(zé)任糾紛

共享經(jīng)濟(jì)在交易中不可避免地存在交易違約、事故賠償?shù)冉?jīng)濟(jì)責(zé)任糾紛，相關(guān)法律的完善至關(guān)重要。共享經(jīng)濟(jì)作為一種新型模式，原有的法律規(guī)則將失去部分約束效力。共享經(jīng)濟(jì)將傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)交易中的產(chǎn)品所有權(quán)與使用權(quán)分離，事故責(zé)任人由此產(chǎn)生了第三方，極大地增加了監(jiān)管部門的規(guī)制難度；而目前針對(duì)共享經(jīng)濟(jì)交易與事故責(zé)任的立法還幾乎處于真空地帶，一旦發(fā)生事故，可能造成三方責(zé)任推卸的困境，在增加企業(yè)的營(yíng)業(yè)外支出的同時(shí)，也給金融市場(chǎng)的平穩(wěn)運(yùn)行埋下安全隱患。

2.信用風(fēng)險(xiǎn)

共享經(jīng)濟(jì)同時(shí)也是一種信用經(jīng)濟(jì)，其建立與維持離不開社會(huì)信用體系的保障。我國(guó)目前的征信體系對(duì)于非銀行金融服務(wù)機(jī)構(gòu)尚未完全開放，對(duì)全社會(huì)的實(shí)際效用大打折扣。在這種環(huán)境下，共享經(jīng)濟(jì)的供應(yīng)商對(duì)消費(fèi)者的有效信息了解不足、缺乏信用制約機(jī)制，使失信者有機(jī)可乘，大大提高了風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生率。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，我國(guó)大多數(shù)共享單車的損耗率在5%～10%，高昂的維修費(fèi)用和折舊成本背后反映的是共享單車市場(chǎng)的信用缺失問題。我國(guó)共享單車企業(yè)入市的實(shí)名認(rèn)證應(yīng)用性不強(qiáng)，誠(chéng)信評(píng)級(jí)制度缺乏形成的寡頭壟斷在一定程度上干擾了消費(fèi)者的最優(yōu)選擇，助長(zhǎng)了盲目從眾心理。同時(shí)，消費(fèi)者的道德建設(shè)需要將權(quán)利約束在制度的“籠子”里，而國(guó)內(nèi)征信體系尚未完善，監(jiān)管處罰措施的缺乏在一定程度上引發(fā)了消費(fèi)者亂停亂放、惡性破壞、公車私用等畸形消費(fèi)觀，打破了共享單車市場(chǎng)固有的供求平衡。

3.盈利模式風(fēng)險(xiǎn)

共享經(jīng)濟(jì)作為一種新型租賃模式，它的盈利模式中存在的安全與風(fēng)險(xiǎn)問題都值得深究。共享經(jīng)濟(jì)的主要盈利渠道為產(chǎn)品使用權(quán)從資源盈余者到稀缺者間轉(zhuǎn)移的短途租賃費(fèi)用，但共享產(chǎn)品具有前期投入大、后期折舊率高、邊際利潤(rùn)低的特點(diǎn)，這意味著我國(guó)共享經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)獲取速度慢、來源面窄，前期階段盈利困難，甚至可能出現(xiàn)負(fù)利而導(dǎo)致資金鏈斷裂的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)共享單車市場(chǎng)而言，從理論上說，行業(yè)的主要利潤(rùn)來自單車騎行的租賃費(fèi)用，但是共享單車前期投放、維修調(diào)度、客戶補(bǔ)貼的成本極大，僅靠主營(yíng)業(yè)務(wù)收入在初始階段是無法回本的，企業(yè)反而會(huì)背上沉重的負(fù)債。從某種意義上說，企業(yè)可能致力于尋求更便捷的盈利渠道，一種極為可能的途徑就是押金的增值回籠。雖然一個(gè)用戶所交的押金不多，但隨著消費(fèi)者與投資者數(shù)量的增加和對(duì)產(chǎn)品的持續(xù)使用，帶來的押金與多輪融資的資金可匯聚成數(shù)以十億計(jì)的資金池。在目前押金管制相關(guān)法律還處于“盲區(qū)”的大環(huán)境下，企業(yè)將這筆巨款由靜態(tài)監(jiān)管轉(zhuǎn)向動(dòng)態(tài)投資的再投資效益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其主營(yíng)業(yè)務(wù)收入，這就引發(fā)了注冊(cè)金風(fēng)險(xiǎn)。假如企業(yè)發(fā)生了由于資金挪用、投資失敗或資金周轉(zhuǎn)失靈的情況，現(xiàn)金流與資金鏈的斷裂將引發(fā)大面積的押金兌付危機(jī)。

4.金融市場(chǎng)兩級(jí)分化

據(jù)《2016年度中國(guó)“共享經(jīng)濟(jì)”發(fā)展報(bào)告》顯示，2016年中國(guó)共享經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)規(guī)模達(dá)39450億元。作為領(lǐng)軍企業(yè)，滴滴出行、ofo等十余家共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)在各自領(lǐng)域先后完成多輪融資，總計(jì)融資金額約為31000萬元。與此大相庭徑的是，多家共享市場(chǎng)的“新起之秀”由于市場(chǎng)剛需過飽和而倒閉，寡頭壟斷與破產(chǎn)退市共存，兩級(jí)分化現(xiàn)象嚴(yán)重。從共享單車市場(chǎng)看，兩大巨頭ofo與摩拜都斬獲了超過10億元的總?cè)谫Y額。它們最先入市，由于其產(chǎn)品覆蓋面廣、用戶數(shù)量多、品牌文化已成型，因而能夠吸引消費(fèi)者的持續(xù)使用與投資者源源不斷的資金投入，更有希望收回前期成本并獲利，從而占據(jù)市場(chǎng)壟斷地位。反觀其它品牌，2016年6月，悟空單車宣布停業(yè)，之后的小藍(lán)單車、酷奇單車等多家企業(yè)陷入債務(wù)危機(jī)。它們未能準(zhǔn)確評(píng)估供求均衡與市場(chǎng)剩余，缺乏創(chuàng)新性盈利模式，在前期投入極大而后期遲遲無法收回的情況下，最后資金鏈斷裂而“血本無歸”，給投資者與消費(fèi)者帶來風(fēng)險(xiǎn)。endprint

三、共享經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避措施

1.政府激勵(lì)監(jiān)管

作為一種普惠大眾的業(yè)務(wù)模式，共享經(jīng)濟(jì)符合當(dāng)下供給側(cè)結(jié)構(gòu)化改革的要求，為緩解資源矛盾與保障社會(huì)公平方面做出了突出貢獻(xiàn)。但從我國(guó)共享經(jīng)濟(jì)的效益來看，企業(yè)往往受前期研發(fā)與后期維修所帶來的高昂成本在短期無法收回的困擾，容易造成企業(yè)資金鏈斷裂甚至是破產(chǎn)。從共享經(jīng)濟(jì)利國(guó)利民利企的角度出發(fā)，需要政府大力扶持，在完善共享經(jīng)濟(jì)的相關(guān)法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，對(duì)共享產(chǎn)品的增量成本給予一定補(bǔ)貼的激勵(lì)政策，同時(shí)加強(qiáng)監(jiān)管，實(shí)現(xiàn)效用最大化。

2.完善信用評(píng)級(jí)制度和征信系統(tǒng)建設(shè)

針對(duì)共享經(jīng)濟(jì)存在的信用風(fēng)險(xiǎn)：

（1）完善信用評(píng)級(jí)制度。信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)根據(jù)企業(yè)的規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債、現(xiàn)金流量等多項(xiàng)指標(biāo)對(duì)入市企業(yè)的信用情況進(jìn)行動(dòng)態(tài)評(píng)級(jí)，可以效仿證券市場(chǎng)從最高等級(jí)AAA到最低等級(jí)CCC的評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，Baa（或BBB）及以上的企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)較小，而評(píng)級(jí)低于Baa（或BBB）的企業(yè)具有較高的違約風(fēng)險(xiǎn)。消費(fèi)者可以根據(jù)企業(yè)的信用水平進(jìn)行擇優(yōu)選擇，避免了盲目從眾心理。

（2）健全社會(huì)征信系統(tǒng)。將消費(fèi)者、企業(yè)的交易信用記錄與日常投資和借貸掛鉤，對(duì)信用等級(jí)低的消費(fèi)者在金融市場(chǎng)上的交易活動(dòng)施以一定的限制條件，能夠在一定程度上規(guī)范消費(fèi)者的使用行為，降低企業(yè)的非運(yùn)營(yíng)成本。

3.建立責(zé)任保障機(jī)制

（1）保險(xiǎn)金機(jī)制。共享經(jīng)濟(jì)覆蓋面的增加，必然促使資金交易量、交易次數(shù)大幅攀升，隨之而來的潛在風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)的可能性也會(huì)上升。按照經(jīng)濟(jì)社會(huì)的“推拉力”理論，與經(jīng)濟(jì)交易記錄接軌的信用評(píng)級(jí)制度和社會(huì)征信體系僅能作為制約公眾道德的“推力”，而引入保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)對(duì)消費(fèi)者可能出現(xiàn)的違法行為進(jìn)行保險(xiǎn)，應(yīng)是解決共享經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的“拉力”。共享產(chǎn)品企業(yè)與第三方保險(xiǎn)平臺(tái)進(jìn)行合作，由保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)針對(duì)交易過程中可能發(fā)生的契約崩壞的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行理性預(yù)期，并制定合理數(shù)額的違約補(bǔ)償金。交易前保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)分別在消費(fèi)者與企業(yè)賬戶中提取一定數(shù)額的保險(xiǎn)金，交易后根據(jù)使用情況進(jìn)行評(píng)價(jià)核實(shí)，若交易順利完成，則保險(xiǎn)金全額退還給雙方；而倘若一方違約，由第三方保險(xiǎn)平臺(tái)自動(dòng)扣除出借人一定的本息賠償給損失方，從而規(guī)范交易雙方的道德行為。另外，企業(yè)還可以針對(duì)共享產(chǎn)品使用過程中的事故與保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)達(dá)成協(xié)議，企業(yè)為消費(fèi)者投入一定數(shù)額的基本保險(xiǎn)費(fèi)用，事故發(fā)生時(shí)由保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)提供賠償費(fèi)用，以達(dá)到規(guī)避違約風(fēng)險(xiǎn)的效果。

（2）押金存管機(jī)制。為降低共享經(jīng)濟(jì)的押金風(fēng)險(xiǎn)，政府應(yīng)設(shè)置第三方存管機(jī)構(gòu)對(duì)押金進(jìn)行有效監(jiān)管。消費(fèi)者向共享產(chǎn)品企業(yè)交納的押金應(yīng)存入政府或是銀行監(jiān)管下的專門賬戶，由相關(guān)部門對(duì)資金的收納與退款情況設(shè)立明細(xì)賬目進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)管，并規(guī)定企業(yè)向用戶退還押金的期限，可以從一定程度上降低押金風(fēng)險(xiǎn)。

4.創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的多元化盈利模式

為避免共享產(chǎn)品企業(yè)盈利模式風(fēng)險(xiǎn)帶來的資金鏈危機(jī)，企業(yè)應(yīng)創(chuàng)新獲取利潤(rùn)的渠道，構(gòu)建“一主多輔”的多元盈利模式。共享產(chǎn)品企業(yè)可以在開展主營(yíng)租賃業(yè)務(wù)的同時(shí)，通過收購相關(guān)產(chǎn)品鏈或與其他企業(yè)機(jī)構(gòu)開展“跨界經(jīng)濟(jì)”合作等途徑，創(chuàng)新共享經(jīng)濟(jì)的盈利模式，發(fā)展其輔助業(yè)務(wù)。

（1）開發(fā)共享經(jīng)濟(jì)衍生品市場(chǎng)，針對(duì)共享產(chǎn)品的缺陷來生產(chǎn)其優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)品，如共享單車衍生的“共享雨傘”、“夜間騎行燈”等副產(chǎn)品。

（2）利用大數(shù)據(jù)在信息化時(shí)代的應(yīng)用價(jià)值，將共享平臺(tái)的用戶數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、整理、分析，并售賣給信息需求者，在實(shí)現(xiàn)盈利的同時(shí)也減少了金融市場(chǎng)的信息不對(duì)稱。

（3）目標(biāo)專項(xiàng)市場(chǎng)的搭建，如共享單車企業(yè)可以針對(duì)旅行、越野等目標(biāo)群體，開展“旅行單車”、“越野單車”等專門化共享產(chǎn)品項(xiàng)目。

（4）未來可能帶來的廣告流量收入也可能成為共享產(chǎn)品企業(yè)的盈利模式之一，通過擴(kuò)大共享單車的盈利渠道，能夠在一定程度上降低風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉曼琳.對(duì)共享單車興起發(fā)展的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].財(cái)稅月刊，2017， （6）.

[2] 中國(guó)電子商務(wù)研究中心.2016年度中國(guó)“共享經(jīng)濟(jì)”發(fā)展報(bào)告[R].2017.

[3] 胡然.共享經(jīng)濟(jì)背景下的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)——以摩拜單車為例[J].法制與社會(huì)，2017.07.

[4] 屠西偉.共享經(jīng)濟(jì)背景下共享單車的盈利模式分析[J].企業(yè)改革與管理，2017，07.

[5] Arvind Malhotra，Marshall Van Alstyne The Dark Side of the Sharing Economy and How to Lighten It [J]. COMMUNICATIONS OF THE ACM，2014，11：endprint