阻生齒撥除中應(yīng)用微創(chuàng)拔牙技術(shù)的有效性及優(yōu)勢研究

蔣建平

[摘要] 目的 探討阻生齒撥除中應(yīng)用微創(chuàng)拔牙技術(shù)的有效性及優(yōu)勢。方法 按照隨機(jī)數(shù)字表法將方便選取2016年1月—2017年2月該院診治的84例阻生齒拔除患者分組，每組42例，對照組用傳統(tǒng)的拔牙器械進(jìn)行拔牙，觀察組應(yīng)用微創(chuàng)拔牙技術(shù)（采用高速渦輪鉆以及微創(chuàng)拔牙刀），比較兩組阻生齒拔除效果；阻生齒拔除所需的時間、術(shù)中出血量、手術(shù)后平均愈合時間；術(shù)中和術(shù)后不同時間點(diǎn)患者疼痛水平；張口困難、鄰牙松動、干槽癥和出血等并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果 觀察組總有效率92.86%；對照組總有效率76.19%（P<0.05）。觀察組術(shù)中、術(shù)后2天和1周疼痛水平（6.25±0.21）分、（3.42±0.71）分和（1.02±0.66）分低于對照組，阻生齒拔除所需的時間、術(shù)中出血量、手術(shù)后平均愈合時間（33.51±4.41）min、（25.51±2.61）mL、（7.62±1.21）d低于對照組（P<0.05）。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率7.14%低于對照組23.81%（P<0.05。結(jié)論 阻生齒撥除中應(yīng)用微創(chuàng)拔牙技術(shù)的有效性高，優(yōu)勢在于創(chuàng)傷小，出血少，并發(fā)癥少，愈合時間快，值得推廣。

[關(guān)鍵詞] 阻生齒撥除；微創(chuàng)拔牙技術(shù)；有效性；優(yōu)勢

[中圖分類號] R71 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1674-0742（2017）12（b）-0107-03

[Abstract] Objective To study the effectiveness and advantages of minimally invasive extraction technology in removing the impacted teeth. Methods 84 cases of patients with impacted teeth removal from January 2016 to February 2017 were convenient selected and randomly divided into two groups with 42 cases in each， the control group applied the traditional extraction device， while the observation group applied the minimally invasive extraction technology （high speed turbine drill and minimally invasive extraction knife）， and the extraction effect， extraction time， intraoperative bleeding amount， average healing time after surgery， pain levels at different time points in operation and after operation， incidence rate of complications were compared between the two groups. Results The total effective rate in the observation group and in the control group was respectively 92.86% and 76.19%（P<0.05）， and the pain levels in operation， 2 d and 1-week after surgery in the observation group were respectively （6.25±0.21）points， （3.42±0.71）points and （1.02±0.66）points， which were lower than those in the control group， and the extraction time of impacted teeth， intraoperative bleeding amount and average healing time after surgery were respectively （33.51±4.41）min， （25.51±2.61）mL， （7.62±1.21）d， which were lower than those in the control group（P<0.05）， and the incidence rate of complications in the observation group was lower than that in the control group， （7.14% vs 23.81%）（P<0.05）. Conclusion The effectiveness of minimally invasive extraction technology in removing the impacted teeth is high， with small trauma， less hemorrhage， few complications， and rapid healing time， and it is worth promotion.

[Key words] Extraction of the impacted teeth； Minimally invasive technology； Effectiveness； Advantages

在臨床中，阻生齒拔除術(shù)操作難度比較大，在牙科手術(shù)中操作具有較大復(fù)雜性，其拔除主要遵循的原理是輪軸原理、杠桿原理和鍥力原理[1]。傳統(tǒng)多通過骨鑿劈冠鑿骨分根的方法，但創(chuàng)傷大，由于多種手術(shù)器械的應(yīng)用和敲打時較大的響聲和振動聲，術(shù)中患者恐懼感強(qiáng)，牙齒拔除難度大，術(shù)后容易出現(xiàn)面頰腫脹和拔牙窩疼痛，甚至出現(xiàn)牙槽骨骨折、頜骨骨折和下齒槽和神經(jīng)損傷，可給患者帶來痛苦。該研究按照隨機(jī)數(shù)字表法將2016年1月—2017年2月84例阻生齒拔除患者分組，每組42例，分析了阻生齒撥除中應(yīng)用微創(chuàng)拔牙技術(shù)的有效性及優(yōu)勢，現(xiàn)報道如下。endprint

1 資料與方法

1.1 一般資料

按照隨機(jī)數(shù)字表法將方便選取該院診治的84例阻生齒拔除患者分組。觀察組男31例，女11例；年齡21～53歲，平均（36.13±2.71）歲。對照組男30例，女12例；年齡21～52歲，平均（36.29±2.45）歲。兩組基本情況差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 方法

對照組用傳統(tǒng)的拔牙器械進(jìn)行拔牙，用骨鑿將牙體或骨阻力去除，將牙挺置于牙槽骨和牙齒之間，用錘擊敲打方式促使牙挺進(jìn)入，再用撬撥力挺出牙根，術(shù)后將牙窩搔刮清理并以生理鹽水沖洗之后縫合軟組織。手術(shù)后1周復(fù)查拆線。觀察組應(yīng)用微創(chuàng)拔牙技術(shù)（采用高速渦輪鉆以及微創(chuàng)拔牙刀）。用1%碘伏消毒口腔，并用1滴腎上腺素和5 mL濃度2%鹽酸利多卡因進(jìn)行舌神經(jīng)、下齒槽神經(jīng)、頰神經(jīng)阻滯麻醉，將軟組織切開促使周圍骨組織和牙體暴露。用45°仰角沖擊氣動手機(jī)和長裂鉆將牙體表面覆蓋骨組織去除，再分開牙根和牙冠，用微創(chuàng)拔牙到插入牙槽骨和牙根逐漸將牙周膜切斷，并輕輕用力旋轉(zhuǎn)，將患牙拔除，將牙窩搔刮清理并以生理鹽水沖洗之后縫合軟組織。手術(shù)后1周復(fù)查拆線。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組阻生齒拔除效果；阻生齒拔除所需的時間、術(shù)中出血量、手術(shù)后平均愈合時間；術(shù)中和術(shù)后不同時間點(diǎn)患者疼痛水平；張口困難、鄰牙松動、干槽癥和出血等并發(fā)癥發(fā)生率。顯效：拔牙窩完整，無損傷，拔牙過程患者無明顯疼痛，無恐懼感，術(shù)后面頰軟組織無腫脹；有效：拔牙窩輕度損傷，拔牙過程患者輕度疼痛，存在較輕恐懼感，術(shù)后面頰軟組織輕微腫脹；無效：拔牙過程痛苦大，患者恐懼心理強(qiáng)，術(shù)后面頰軟組織腫脹嚴(yán)重。阻生齒拔除效果為顯效、有效百分率之和[2]。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 20.0統(tǒng)計學(xué)軟件統(tǒng)計作數(shù)據(jù)比較，輸入數(shù)據(jù)后分別進(jìn)行t檢驗（針對計量資料，以均數(shù)（x±s）表示）、χ2檢驗（針對計數(shù)資料，以[n（%）]表示，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組阻生齒拔除效果相比較

觀察組顯效的患者31例，有效8例，無效3例，總有效率92.86%；對照組顯效的患者19例，有效13例，無效10例，總有效率76.19%。觀察組阻生齒拔除效果高于對照組（χ2=6.242，P=0.013<0.05）。

2.2 術(shù)中和術(shù)后不同時間點(diǎn)疼痛水平相比較

其中，觀察組術(shù)中、術(shù)后2天和1周疼痛水平（6.25±0.21）分、（3.42±0.71）分和（1.02±0.66）分，對照組術(shù)中、術(shù)后2 d和1周疼痛水平（7.38±0.25）分、（4.54±0.56）分、（3.73±0.65）分，觀察組術(shù)中、術(shù)后2 d和1周疼痛水平低于對照組（t=4.142、5.142、6.913，P=0.000<0.05）。

2.3 兩組阻生齒拔除所需的時間、術(shù)中出血量、手術(shù)后平均愈合時間相比較

觀察組阻生齒拔除所需的時間、術(shù)中出血量、手術(shù)后平均愈合時間分別（33.51±4.41）min、（25.51±2.61）mL、（7.62±1.21）d，對照組阻生齒拔除所需的時間、術(shù)中出血量、手術(shù)后平均愈合時間分別（46.42±8.77）min、（36.42±3.57）mL、（19.61±2.59）d，觀察組阻生齒拔除所需的時間、術(shù)中出血量、手術(shù)后平均愈合時間低于對照組（t=4.633、5.924、5.882，P=0.000<0.05）。

2.4 兩組張口困難、鄰牙松動、干槽癥和出血等并發(fā)癥發(fā)生率相比較

觀察組張口困難1例、鄰牙松動0例，干槽癥1例、出血1例，發(fā)生率7.14%低于對照組23.81%（張口困難4例、鄰牙松動2例，干槽癥2例、出血2例），觀察組張口困難、鄰牙松動、干槽癥和出血等并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組（χ2=6.913，P=0.011<0.05）。

3 討論

隨著牙科技術(shù)不斷發(fā)展，微創(chuàng)拔牙技術(shù)在阻生齒拔除中應(yīng)用越來越多，受到患者廣泛歡迎。高速渦輪機(jī)的應(yīng)用可縮短阻生齒拔除手術(shù)操作時間，避免傳統(tǒng)經(jīng)典手術(shù)多次大力敲擊導(dǎo)致劇烈震動和下頜關(guān)節(jié)不適感增加，可極大程度減輕患者痛苦[2]。高速渦輪機(jī)鉆頭切割強(qiáng)度、力度均比較大，其具有高精度和高精確性的特點(diǎn)，可精確快速將牙冠切割，并對牙根進(jìn)行分離。高速渦輪機(jī)鉆頭可有效保護(hù)鄰牙和阻生牙，預(yù)防損傷牙周組織和頜面部神經(jīng)，可預(yù)防術(shù)后面頰腫脹等的發(fā)生。另外，因手術(shù)無明顯震動聲，且具有微創(chuàng)、疼痛輕的特點(diǎn)，加上應(yīng)用操作方便，可減輕患者恐懼心理，提高其治療的依從性[3-4]。微創(chuàng)拔牙手術(shù)的應(yīng)用利用微創(chuàng)拔牙刀沿著牙齒長軸進(jìn)入牙周間隙，借助輕微旋轉(zhuǎn)力量可促使刀刃進(jìn)入牙槽窩2/3左右，將牙周韌帶切斷，有效壓縮牙槽骨。在牙齒松動之后即可采取牙鉗將其拔除。所有操作步驟均以最小創(chuàng)傷為主要原則，可有效保護(hù)牙槽骨，減輕損傷程度，加速創(chuàng)口愈合速度，明顯減輕患者畏懼感和疼痛感[5-6]。

微創(chuàng)拔牙技術(shù)治療阻生齒的主要優(yōu)勢在于創(chuàng)傷小、可減輕患者恐懼心理、手術(shù)時間短，術(shù)后并發(fā)癥少，恢復(fù)快，但若操作不當(dāng)仍可引發(fā)意外，例如操作空間較狹窄的情況下，鉆頭高速運(yùn)轉(zhuǎn)過程有可能將鄰近軟組織卷入到車針中，引發(fā)軟組織損傷，因此需確保充分暴露術(shù)野，避免軟組織損傷[7]。

該研究中，對照組用傳統(tǒng)的拔牙器械進(jìn)行拔牙，觀察組應(yīng)用微創(chuàng)拔牙技術(shù)（采用高速渦輪鉆以及微創(chuàng)拔牙刀）。結(jié)果顯示，觀察組阻生齒拔除效果高于對照組（P<0.05）。觀察組總有效率92.86%；對照組總有效率76.19%。觀察組術(shù)中、術(shù)后2 d和1周疼痛水平低于對照組（P<0.05。其中，觀察組（6.25±0.21）分、（3.42±0.71）分和（1.02±0.66）分，對照組（7.38±0.25）分、（4.54±0.56）分、（3.73±0.65）分。觀察組阻生齒拔除所需的時間、術(shù)中出血量、手術(shù)后平均愈合時間低于對照組（P<0.05），觀察組張口困難1例、鄰牙松動0例，干槽癥1例、出血1例，發(fā)生率7.14%低于對照組23.81%。段瑞等[8]的研究顯示，高速渦輪牙鉆及微創(chuàng)拔牙刀在阻生智齒拔除術(shù)中的應(yīng)用拔牙完整率達(dá)到94.5%，高于傳統(tǒng)治療的70.9%，且僅有10%患者出現(xiàn)并發(fā)癥，低于傳統(tǒng)治療21.8%，和該研究相似。

綜上所述，阻生齒撥除中應(yīng)用微創(chuàng)拔牙技術(shù)的有效性高，優(yōu)勢在于創(chuàng)傷小，出血少，并發(fā)癥少，患者無明顯痛苦，愈合時間快，滿意度高，值得推廣。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 許國雄，黃宇華，黃琦，等.高速渦輪鉆法和劈鑿法拔除下頜阻生齒的臨床效能[J].廣東醫(yī)學(xué)，2012，33（17）：2609-2611.

[2] 王煥，吳玲.微創(chuàng)拔除122例下頜低位阻生智齒的護(hù)理體會[J].安徽醫(yī)學(xué)，2013，34（12）：1858-1859.

[3] 高婷婷，曹廣瑞.高速渦輪鉆拔除下頜阻生齒的療效評價[J].中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2016，8（18）：122-123.

[4] 王海斌，謝琿，賀劍，等.下頜阻生齒拔除渦輪鉆法與骨鑿法的應(yīng)用效果比較探析[J].中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2016，8（26）：144-145.

[5] 黃昕，朱東望.下頜阻生智齒兩種拔除方法術(shù)后生活質(zhì)量的對比研究[J].全科口腔醫(yī)學(xué)電子雜志，2016，3（3）：139-140.

[6] 李瀾.下頜近中阻生齒拔除的臨床經(jīng)驗分享[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2016，10（3）：91-92.

[7] 辜義陸，繆克紅，楊鳳，等.下頜中低位阻生齒的微創(chuàng)拔除療效觀察[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2017，14（1）：53-56.

[8] 段瑞，李永生.高速渦輪牙鉆及微創(chuàng)拔牙刀在阻生智齒拔除術(shù)中的應(yīng)用[J].廣東醫(yī)學(xué)，2016，37（12）：1859-1861.

（收稿日期：2017-09-15）endprint