全球價值鏈視角下的中美制造業(yè)雙邊貿易分解分析

任思敏

摘要：文章利用WIOD數(shù)據(jù)庫，從全球生產(chǎn)價值鏈角度將中美制造業(yè)雙邊貿易進行分解發(fā)現(xiàn)，雖然中國出口總量世界排名第一，但出口中的國內增加值比例低于美國，并且出口增加值中以最終產(chǎn)品出口增加值為主，說明中國在全球生產(chǎn)價值鏈中仍然處于低端位置。同時，我國的制造業(yè)出口國外增加值仍然較多，這也說明我國仍然是以最終產(chǎn)品加工、組裝為主的低端生產(chǎn)。

關鍵詞：中美貿易；制造業(yè)；全球價值鏈；貿易增加值

一、引言

在全球價值鏈分工體系下，世界經(jīng)濟進入全球化生產(chǎn)時代，出口商品的生產(chǎn)被劃分為多個環(huán)節(jié)并由多個國家共同完成，生產(chǎn)鏈上的各個國家在完成生產(chǎn)、服務等環(huán)節(jié)后，以中間產(chǎn)品的形式投入到另一個國家進行下一環(huán)節(jié)的生產(chǎn)和組裝，直到產(chǎn)品成為最終消費品，傳統(tǒng)的商品貿易已經(jīng)逐步演化為價值鏈上的各類中間產(chǎn)品的貿易。面對生產(chǎn)價值鏈形成的全球貿易新格局，傳統(tǒng)的以貿易總額為基礎的統(tǒng)計方法已經(jīng)無法衡量貿易的真正利得，高估了各個國家尤其是生產(chǎn)鏈低端國家的出口獲利，產(chǎn)生了大量的重復計算問題，進而會造成貿易扭曲和失衡。中國和美國作為世界最大貿易國家，在其制造業(yè)雙邊貿易中，中間產(chǎn)品貿易表現(xiàn)更為突出，基于此，從全球生產(chǎn)價值鏈角度來看待中美雙邊貿易失衡問題，對中國制造業(yè)政策的制定和實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化升級等具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

二、文獻綜述

從全球價值鏈視角出發(fā)研究當前貿易問題已成為國際貿易研究的前沿和分析方向。目前關于全球價值鏈的研究，相關文獻主要分為兩類：一類是基于投入產(chǎn)出表的宏觀分析。Johnson和Noguera（2011，2012）提出了“出口增加值”的概念，之后Koopman et al.（2014）和Wang et al.（2013）基于WIOD投入產(chǎn)出表，對出口總值進行了分解，找到傳統(tǒng)貿易統(tǒng)計方法中重復統(tǒng)計的來源，形成了的衡量全球生產(chǎn)價值鏈的理論分析模型，并對世界主要國家和地區(qū)的出口貿易總額進行了分解。張詠華（2013）對中國制造業(yè)出口增加值進行測算和分析，并對我國的出口獲利能力提出對策建議。另一類是基于企業(yè)數(shù)據(jù)進行微觀分析。Kraemer et al.在對iPhone手機的生產(chǎn)價值鏈進行追溯發(fā)現(xiàn)，中國出口一臺iPhone手機實際獲利僅僅是其中的1.8%，而依照傳統(tǒng)統(tǒng)計方法卻將整臺iPhone的價格計入中國出口當中去。張杰等（2013）綜合考慮貿易代理商等問題后，從微觀角度出發(fā)，估算出以企業(yè)為單位的出口增加值。高敏雪和葛金梅（2013）建立了貿易增加值和生產(chǎn)增加值之間的關系，形成了單個企業(yè)出口增加值的計算方法。

基于此，本文基于全球價值鏈視角，利用世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫（WIOD）以及KPWW（Robert Koopman、Powers、王直（Wang）、魏尚進（Wei））分析方法，將中美制造業(yè)雙邊出口國內增加值完全分解，對比分析中美在制造業(yè)價值鏈中的分工和地位以及貿易的真正利得。

三、出口國內增加值分解方法

利用國家間的投入產(chǎn)出表對中美兩國的制造業(yè)貿易增加值進行分解，以縱橫矩陣的表格反映不同國家、不同部門之間的投入產(chǎn)出關系結構，每個國家和部門生產(chǎn)中所需要的中間產(chǎn)品投入，以及最終產(chǎn)品生產(chǎn)過程中每個階段的產(chǎn)出追溯。假設全球有三個國家（或地區(qū)）（S、R、T），每個國家（或地區(qū)）有兩個產(chǎn)業(yè)部門（1、2），投入產(chǎn)出模型可以詳細刻畫出國家（或地區(qū)）的中間產(chǎn)品和最終產(chǎn)品的投入和使用情況。其中，上標s、r和t分別代表S國、R國和T國，下標1、2代表部門一、二。Z是中間投入矩陣，Z■■代表S國家的第一個部門中間產(chǎn)品生產(chǎn)，最后使用在國家R的第一個部門生產(chǎn)。Y是最終使用矩陣，Y■■代表S國家第二個部門最終產(chǎn)品生產(chǎn)，用來滿足R國家消耗的產(chǎn)量。VA是增加值矩陣，X是總產(chǎn)出矩陣， VA■■和X■■分別表示S國1部門的增加值和產(chǎn)出，其他變量可以相似解釋。

由于里昂惕夫方法可以應用于整體的出口增加值進行測算，而無法將其中隱含的其他內容進行分解， Wang等在此基礎上根據(jù)產(chǎn)品出口的最終目的地和出口方式的不同，將一國的出口分解為16個增加值和重復計算部分，實現(xiàn)了中間產(chǎn)品貿易的完全分解。

Esr表示S國向R國的出口，可分解為兩部分，包括最終消費出口和中間產(chǎn)品出口兩部分，Esr=AsrXr+Ysr，假設s國向r國出口貿易的具體分解公式如下：

Esr=AsrXr+Ysr=（VsBss）#Yst+（VrBrs）#Ysr+（VtBts）#Ysr+（VsBss）#（AsrXr）+（VrBrs）#（AsrXr）+（VtBts）#（AsrXr）=（VsBss）#Ysr+（VsLss）#（AsrBrrYrr）+（VsLss）#（AsrBrtYtt）+（VsLss）#（AsrBrrYrt）+（VsLss）#（AsrBrtYtr）+（VsLss）#（AsrBrrYrs）+（VsLss）#（AsrBrtYts）+（VsLss）#（AsrBrsYss）+（VsLss）#[AsrBrs（Ysr+Yst）]+（VsBss-VsLss）#（AsrXr）+（VrBrs）#Ysr+（VrBrs）#（AsrLrrYrr）+（VrBrs）#（AsrLrrEr）+（VtBts）#Ysr+（VtBts）#（AsrLrrYrr）+（VtBts）（AsrKrrEr）={DVA_FIN+DVA_INT+DVA_INTrex}+{RDV}+{FVA_FIN+FVA_INT}+{DDC+FDC}=DVA+RDV+FVA+PDC

其中，Lss=（I-Ass）-1表示S國的里昂惕夫逆矩陣（Lrr，Ltt類似），V表示增加值系數(shù)矩陣Vs=VAs/Xs（Vr，Vt類似）。基于上述增加值的分解過程，將S國向R國的出口分解為16個部分后進行歸納合并為四部分，被國外吸收的國內增加值（DVA）、返回被本國吸收的國內增加值（RDV）、國外增加值（FVA）、純重復計算部分（PDC）。出口中的國內增加值包括前兩部分即：被國外吸收的國內增加值和返回被本國吸收帶國內增加值（DVA和RDV）。在上式中，被國外吸收的國內增加值（DVA）表現(xiàn)為：第一部分：以最終產(chǎn)品出口的被國外吸收的國內增加值（DVA_FIN）；第二部分：以中間產(chǎn)品出口到對方國家的國內增加值（DVA_INT）；第三、四、五部分：以中間產(chǎn)品被轉口到第三方國家的出口國內增加值（DVA_INTrex）。國外增加值（FVA）由上式中的十一、十二部分以最終產(chǎn)品形式體現(xiàn)（FVA_FIN）和第十四十五部分以中間產(chǎn)品形式體現(xiàn)（FVA_INT）組成，其他為純重復計算部分。endprint

四、中美制造業(yè)出口增加值分解

本文研究數(shù)據(jù)來源于2016年最新發(fā)布的WIOD數(shù)據(jù)庫中的世界非競爭型投入產(chǎn)出表WIOTs。該數(shù)據(jù)庫包含世界44國家和地區(qū)，56個部門的非競爭型世界投入產(chǎn)出表，本文主要考察的是制造業(yè)。

根據(jù)投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)以及上述貿易增加值分解公式，測算中國對美國2000～2014年制造業(yè)出口貿易中各部分增加值及所占比例?？傮w來看，2000～2014年中美兩國制造業(yè)出口增加值的組成結構有著明顯不同，這也意味著兩國制造業(yè)在全球價值鏈中的參與程度和所處位置分工不同。在2000～2014年期間，中國的制造業(yè)出口國內增加值（DVA）呈現(xiàn)出先下降后上升的態(tài)勢，由2000年的81%，下降到2007年的73.69%，再提升至2014年的81.89%。而美國的DVA總體趨勢下降，由2000年的88.64%下降至2014年的84.87%。美國制造業(yè)出口增加值主要以中間產(chǎn)品出口中的國內增加值（DVA_INT）為主，而中國制造業(yè)的出口增加值（DVA）比例相對較低，增加值比重主要以最終產(chǎn)品出口中的國內增加值（DVA_FIN）為主，這說明美國單位出口獲利能力較高，位于全球價值鏈的上游，而中國產(chǎn)品出口的單位獲利能力較低，中國全球價值鏈中處于相對下游位置。2000～2014年期間，美國的出口中返回國內的增加值（RDV）比例要明顯高于中國，再次說明美國在全球價值鏈中位于頂端，其制造業(yè)的重點在于產(chǎn)品和技術的研發(fā)與創(chuàng)新，核心零部件的生產(chǎn)。相反，中國處于價值鏈的相對下游，出口增加值返回國內的比例較低。然而近年來，中國制造業(yè)的返回比例不斷上升，說明中國在價值鏈的參與度和所處位置都在不斷上升。

中國制造業(yè)出口的國外增加值（FVA）同樣呈現(xiàn)出下降的趨勢，從2000年的21.61%下降至2014年的12.81%。而美國的制造業(yè)出口國外增加值（FVA）基本保持著上升趨勢。中國制造業(yè)出口中的國外增加值（FVA）比例明顯高于美國，這說明我國出口產(chǎn)品中隱含著大量的國外增加。同時，中國制造業(yè)出口中隱含的國外增加值（FVA）主要體現(xiàn)在最終產(chǎn)品上（FVA _FIN），這也說明中國在價值鏈中主要從事的產(chǎn)品的加工、組裝等技術較低的生產(chǎn)活動，在價值鏈中處于低端位置。然而，中國制造業(yè)出口中間產(chǎn)品的國外增加值（FVA_INT）比例不斷上升，這說明中國正在進行的產(chǎn)業(yè)結構調整和升級政策效果開始顯現(xiàn)，中國逐漸向價值鏈中高端環(huán)節(jié)攀升。

五、結論

本文利用WIOD數(shù)據(jù)庫，基于全球價值鏈視角將2000～2014年中美制造業(yè)雙邊貿易進行分解后進行了對比。結果發(fā)現(xiàn)，2000～2014年中國的制造業(yè)出口增加值比例低于美國并且是以最終產(chǎn)品出口的國內增加值為主，中國制造業(yè)在全球價值鏈中處于相對下游的位置。我國的制造業(yè)出口國外增加值仍然較多，這也說明我國仍然是以最終產(chǎn)品加工、組裝為主的低端生產(chǎn)。中間產(chǎn)品的國外增加值不斷上升，也說明我國正在進行的產(chǎn)業(yè)結構調整和優(yōu)化升級，使我國從價值鏈的低段逐漸向上游移動。

參考文獻：

[1]Hummels D， Ishii J.The Nature and Growth of Vertical Specialization in World Trade[J].Journal of International Economics，2001（01）.

[2]Johnson R C， Noguera G. Fragmentation and trade in value-added over four decades[R]. NBER Working Paper NO.18186，2012.

[3]Koopman R， Powers W， Wang Z， et al. Give credit is due： Tracing value added in global production Chains[R]. NBER Working Paper No. 16426，2010.

[4]Koopman R， Wang Z. Tracing value-added and double counting in gross exports[R]. NBER Working paper NO. 18579，2012.

[5]張詠華.中國制造業(yè)增加值出口與中美貿易失衡[J].財經(jīng)研究，2013（02）.

[6]張杰，陳志遠，劉元春.中國出口國內附加值的測算與變化機制[J].經(jīng)濟研究，2013（10）.

[7]高敏雪，葛金梅.出口貿易增加值測算的微觀基礎[J].統(tǒng)計研究，2013（10）.

（作者單位：華南理工大學）endprint