教師的表情是一所學(xué)校的名片

表情

一位教師朋友和我聊天時說，她被她的女兒尊稱為“戲精”——前一刻正在和顏悅色地對她班里的學(xué)生說話，轉(zhuǎn)過身來對女兒卻是“劈頭蓋臉”，比川劇的變臉還厲害。那時候她的女兒在她任教的小學(xué)上學(xué)，經(jīng)常享受這種待遇。

這位朋友其實是非常優(yōu)秀的班主任，她從來沒有對學(xué)生發(fā)過火，帶的班是出了名的好。她只是輕度“選擇性瞬時脾氣不良癥”患者（此處有“大笑”表情）。我們在學(xué)校經(jīng)?？吹降囊荒磺∏∠喾?，前一刻還在跟同事正常說事兒，轉(zhuǎn)身就能“惡狠狠”地對學(xué)生說：“xxx，你在干嘛呢！”

不少人都說過，看一所學(xué)校好不好，一堂課好不好，就看學(xué)生的表情。這話一度感動了很多人。但我們也知道，孩子的臉說變就變，其實很難捉摸，要從孩子的表情中讀懂孩子的內(nèi)心，并非易事。單從孩子的表情來進行判斷，恐怕也有失客觀。對孩子的很多誤解，很多“我以為他/她沒事了”，“我以為他/她理解了”……，都是從錯誤解讀孩子的表情開始的。

而解讀一所學(xué)校或課堂還有一個重要的“信息源”，那就是教師及每個教職員工的表情?；蛟S成年人更會“裝”，但成年人的“裝”（或“不裝”）成年人都懂，不像兒童的表情，即便沒裝也不一定懂。

所以，或許更具有“指示劑”作用的，是教師的表情。一所學(xué)校好不好，寫在孩子們的臉上，也寫在教師的臉上。是焦慮緊張多一些，壓力大一些，還是更舒心一些，更有干勁一些，是能夠從教師的面部表情看出來的。教師的表情或許更是一所學(xué)校的名片。

反饋

很多學(xué)校都有通過問卷調(diào)查的方式讓學(xué)生對教師進行反饋，并以此作為評價教師的重要依據(jù)。問卷可以給我們提供很多有參考價值的信息，但一所學(xué)校如果過度依賴問卷，恐怕會出大問題。

我們都說要把學(xué)校建設(shè)成為一個“家”，還要讓教師“以校為家”。什么是“家”？家就是“有話就可以說”的地方，溝通交流的成本降到最低。問卷無非是獲取信息的一種方式。家里的溝通為什么不需要問卷？沒錯，因為人少。但人少不一定就有溝通。還因為家里的人天天在一起，相互都了解、理解，可以及時溝通。

如果我們過度依賴于問卷調(diào)查的結(jié)果，而不是日常的互動溝通，那問卷提供的信息即便準(zhǔn)確，那也已經(jīng)晚了。

我們不是要辦一所大家都相互理解，溝通順暢，形成合力的學(xué)校嗎？我們是不是應(yīng)該把重點放在加強和支持教師和學(xué)生的順暢溝通，教師和領(lǐng)導(dǎo)干部的順暢溝通上呢？

是教師通過問卷調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，某個學(xué)生原來這么長時間對他的課有意見好呢？還是我們建立起有效的機制，讓學(xué)生（及家長）能夠信任教師，通過日常途徑及時向教師有效表達自己的感受和意見，并和教師一起尋求問題的解決方式好呢？

是我們的領(lǐng)導(dǎo)干部每學(xué)期在電腦前查看冷冰冰的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)某老師“出了問題”好呢？還是干部們平時就跟老師們摸爬滾打在一起，有問題及時發(fā)現(xiàn)，共同面對，合力解決好呢？

不是說調(diào)查問卷就不做了，而是有必要在一個更大的框架下重新定位學(xué)生對教師的調(diào)查問卷。這個框架就是基于充分信任與問題解決的，一套支持性而非評價性的信息反饋系統(tǒng)。我們要思考，在一個更大的信息源系統(tǒng)及互動-反饋-改進系統(tǒng)中，哪些信息最需要，且最合適通過問卷調(diào)查的方式來提供？

合適

“一個教育系統(tǒng)的質(zhì)量，好不過其教師的質(zhì)量”，這最早來自麥肯錫11年前對全世界教育質(zhì)量最高的教育系統(tǒng)進行研究后得出的結(jié)論。

麥肯錫2007年9月的報告《世界上最高質(zhì)量的學(xué)校系統(tǒng)是如何脫穎而出的》得出的另外兩條重要結(jié)論：1.提高教育質(zhì)量的唯一路徑是改進教學(xué)；2.實現(xiàn)教育普遍的高質(zhì)量，必須要有機制確保學(xué)校向每個孩子提供高質(zhì)量的教學(xué)。報告還總結(jié)出了在OECD（經(jīng)合組織）的PISA測試中表現(xiàn)最好的教育系統(tǒng)最重要的三條經(jīng)驗：1.讓合適的人成為教師；2.把他們培養(yǎng)成有效的教學(xué)者；3.確保教育系統(tǒng)能夠為每一個孩子提供盡可能好的教學(xué)。

麥肯錫的研究還顯示，在招募具有優(yōu)異學(xué)業(yè)背景的年輕人做教師方面，美國遠遠落后于像芬蘭、新加坡、韓國這樣的高成就國家。這些國家的教師百分之百是從學(xué)業(yè)成績排名前三分之一的學(xué)生中進行招募。而在美國，不到四分之一的新教師來自排名前三分之一的學(xué)生。

在教育成就最高的國家，新教師的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定是一件國家大事。除了學(xué)歷要求之外，哪些是做教師“合適的人”也是各國在探索的一道難題。在人工智能迅猛發(fā)展，大有取代任何職業(yè)從業(yè)者的背景下，對什么樣的人“適合”做教師的思考，必須帶有一種不可回避的前瞻性。

2017年BBC基于劍橋大學(xué)研究者 Michael Osborne 和 Carl Frey 的數(shù)據(jù)體系分析了365種職業(yè)在未來的“被淘汰概率”，其中教師行業(yè)幸運地屬于被淘汰率最低之列。報告指出，如果你的工作包含以下三類技能要求，那么，你被機器人取代的可能性非常?。?.社交能力、協(xié)商能力，以及人情練達的藝術(shù)；2.同情心，以及對他人真心實意的扶助和關(guān)切；3.創(chuàng)意和審美。

這或許暗示出了未來教師最重要的特征——恰恰不是掌握最先進的技術(shù)，因為這個能力是最容易獲得的，尤其對于年輕人。